Diskusia:Česko-Slovensko v rokoch 1948 až 1960

ČSR

Tie roky sluzia v nazve len na rozlisenie od Tretej cesko-slovenskej republiky. --Andrej-airliner (diskusia) 20:13, 12. júl 2012 (UTC)

Potom sa článok musí volať "Česko-Slovensko v rokoch x - y" (bez zátvorky), lebo to nie je rozlišovanie viacerých významov výrazu "Československá republika", ale proste len opisný názov dejepisného článku o určitom úseku dejín Česko-Slovenska. "Československá republika", keď už chcem použiť ten názov, trvala od 1918 až do 1960 bez prerušenia, žiadne dve ani tri "Československé republiky" neboli, stále to bola jedna a tá istá. Bronto (diskusia) 20:20, 12. júl 2012 (UTC)

Si laskavo pozri sablonu Cs-timeline, kde to jasne vysvetlene, ze preco tie roky. A precitaj si, ze co v tom clanku hlavne bolo a nie ho hned zmazavat. --Andrej-airliner (diskusia) 20:14, 12. júl 2012 (UTC)

Šablónu si mám pozrieť? Fakt? Nálepku Mickey Mousa mi neodporučíš? Bronto (diskusia) 20:20, 12. júl 2012 (UTC)

Prosim ta nebud vtipny, nechcem machrovat, ale chyb bolo v tej sablone neurekom - bola totalne historicky nepresna. --Andrej-airliner (diskusia) 20:26, 12. júl 2012 (UTC)

Citujem:„žiadne dve ani tri "Československé republiky" neboli, stále to bola jedna a tá istá.“ Toto si mozes dat patentovat. Mnichovska dohoda, druha svetova vojna, Protektorat Cechy a Morava, Slovenska republika ti asi nic nehovori. --Andrej-airliner (diskusia) 20:30, 12. júl 2012 (UTC)

Obnovil som to pod správnym názvom. Ale takýto článok nemá význam, pretože je príliš krátky. Veci o mene patria do článku "Československá republika", ostatné do (neexistujúceho) článku o období 1948-1989 (a teda zatiaľ do Dejiny Česko-Slovenska), samostatný článok o období 1948-1960 je absolútne zbytočný. Dopredu čakám (vzhľadom na redaktora, s ktorým diskutujem), že hoci píšem triviality, nebudú pochopené, takže prosím, aby sa redaktor desaťkrát nadýchol, uvedomil si, načo slúži zátvorka v názve článku, čo je názov štátu, aký je rozdiel medzi faktickým vývojom a zmenou dlhého tvaru názvu štátu. A potom ďalej nie je potrebné diskutovať. Zvýraznenú vetu nebudem opakovať (anticipujúc, že nebude pochopená). Bronto (diskusia) 20:32, 12. júl 2012 (UTC)

A nic sa vymazavat nebude, podobny problem bola aj na ceskej wikipedii a vyriesili ho s tym, ze nechali nazov Ceskoslovenska republika (1948 - 1960) a dali tam sablonu na vylepsenie clanku.--Andrej-airliner (diskusia) 20:35, 12. júl 2012 (UTC)

Bud prosim trochu inkluzionista. Preco chces ten clanok vymazavat preto, ze je kratky? Ved postaci nam aj sablona na rozsirenie ako na ceskej wiki. Niekto to casom rozsiri. --Andrej-airliner (diskusia) 20:43, 12. júl 2012 (UTC)

Česko-slovenská republika bola jedna, takže to určite bez zátvoriek. V tejto forme tam urgent patrí, je to krátke a bol by som radšej, ak by to bolo v článku Dejiny Česko-Slovenska. Vasiľ (diskusia) 20:47, 12. júl 2012 (UTC)

Ja by som zatial nic nevymazaval a nepresuval. Len by som to nechal jednoducho tak. Dajme tomu len cas a niekto to rozsiri. --Andrej-airliner (diskusia) 20:52, 12. júl 2012 (UTC)

V tomto prípade súhlasím s Andrejom. Urgentne upraviť je šablóna určená na úplne iné typy článkov, spĺňa to kritériá výhonku (to tu potom môžeme zmazať tretinu sk wiki) a to spojenie je vec názoru - niekto má radšej dlhé články, iný ich radšej delí do menších samostatných celkov. I názov teraz v poriadku. Navyše potenciál na rozšírenie je tu značný. --Rádiológ ^diskusia 20:57, 12. júl 2012 (UTC)

Aha, "v tomto prípade", nepovedz...a že práve teraz, keď sa niekde o niečom hlasuje. Pre tvoju informáciu, dotyčný sem článok nedal preto, že by mal rád kratší článok, ale preto, že si prechádza šablónu a mechanicky sem prenáša, čo majú v českej wikipédii. Nejaké decko na českej wikipédii si splietlo názov štátu s dejinami štátu ako takými a vytvorilo formálne aj obsahovo nezmyselný a chybný článok. Na to, aby sa niečo nasilu useklo v roku 1960 treba mať veľmi dobrý dôvod, dôvod, že niekto sem preklopil článok bez zdroja a teraz to tu bude aj keby fúriky padali, alebo že niekto iný je nahnevaný na Bronta nie je že žiaden argument. Tvoj zásah v tejto diskusii je ako prakticky vždy "veľmi k veci", "fundovaný", "nezaujatý", "konštruktívny" a celkovo neuveriteľne encyklopedický. Neuveriteľné. Ale hlavne, že sme zdanlivo slušný. Bronto (diskusia) 22:02, 13. júl 2012 (UTC)

Ja by som sa mozno po case do toho aj pustil, len nemam ziadne take materialy, resp. zdroje, ktore by v celkom slusnej miere pomohli z tohto vyhonku spravit clanok. Touto cestou by som aj chcel poprosit niekoho alebo pomoct niekomu, kto by chcel tento vyhonok rozsirit.--Andrej-airliner (diskusia) 21:06, 12. júl 2012 (UTC)

Naraz potrebuješ "pomoc" na prekladanie z cs wiki? Bronto (diskusia) 22:02, 13. júl 2012 (UTC)

Ak má článok písal o dejinách socialistického Česko-Slovenska, tak potom treba písať až do roku 1989. Ústava z 1960 zmenila niekoľko vecí. Ak by sa dejiny malu takto rozsekať, tak potom by bolo treba ďalší článok 1960-1968 a 1968-1989 (1968 ďalšia ústava). A momentálne neexistuje ani článok o dejinách povojnového Česko-Slovenska. Takže mať dačo samostatne o rokoch 1948-1960 je dosť chaotické. Vzhľadom na to, že ani článok o dejinách 1945(8) - 1989 neexistuje tak som skeptik, že by niekto práve obdobie 48-60 nejako rozšíril. Článok o takomto kratkom obdobi by mal zmysel iba ak by bolo toľko veľa textu, že by to bolo príliš mnoho na jeden clanok o povojnovej ČSR.
Inak a prekladať článok kompletne bez zdroja + keď je autor nejaká IP, ktorá článok založí s {{neověřeno}} mi príde ako zlý prístup. Vasiľ (diskusia) 21:16, 12. júl 2012 (UTC)

Vzhľadom na to, že nebolo reagované na argumenty (čo sa dalo čakať) a len sa tu trepe do vetra, presúvam do článku o dejinách 1948 - 1989 tak ako v cs wiki a každom príčetnom texte. Kým sa tu zúčastnení spamätajú a pochopia, čo sa im tu píše, sa čakať nebude. Bronto (diskusia) 21:50, 13. júl 2012 (UTC)