Diskusia:Štvrtá poľská republika

Štvrtá poľská republika, po poľsku IV Rzeczpospolita či IV RP, je propagandistické heslo súčasných poľských pravicových strán, „nacionalistov s mentalitou stredovekých mníchov“. - tady jde zjevně o vysoce zaujatou a hanlivou definici termínu, kterou nelze použít v úvodu článku - a už vůbec ne jako definici termínu, který nedefinuje, pouze uráží Ty, kteří ho nějakým způsobem používají. --Cinik 11:05, 30. júl 2007 (UTC)

Upravil som to do prijatelnejšej podoby. Nie je mi jasné, čo v článku sú citáty a čo je popisom termínu. Šablónu neutralita snáď už možno odstrániť. --Otm 11:14, 30. júl 2007 (UTC)

To ani náhodou. Už ta definiční věta je a) nepřesná, b) zaujatá. --Cinik 17:35, 7. august 2007 (UTC)

Co je na větě: "Štvrtá poľská republika, po poľsku IV Rzeczpospolita či IV RP, je propagandistické heslo súčasných poľských pravicových strán. Bolo vytvorené na základe francúzskej V. republiky," nepřesného a zaujatého? —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 06:42, 9. august 2007 (UTC)

Na pl:Rzeczpospolita se píše toto: "# IV Rzeczpospolita – slogan polityczny z początku XXI wieku". —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie}

Aj na poľskej wiki majú pri tomto hesle šablónu neutralita, takže to asi môže zostať aj tu. Ich definícia je jemnejšia, nepíšu že je to propagandistické ale mediálne heslo. --Otm 17:00, 9. august 2007 (UTC)

Doslova píší: "politický slogan". Takže použiji tento termín a šablonu odstraním. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 06:38, 10. august 2007 (UTC)

Vrácena šablona, kterou můj Vážený oponent neoprávněně odstranil. Článek je nejen neobratný a formulace i úvodních dvou vět zavádající (podle 5. fr. republiky nevznikl slogan, ale koncept, ke kterému se logan vztahuje), ale zejména celý popis fenoménu po úvodu je jednoznačně tvořen podle hrubě zaujatého zdroje. --Cinik 12:21, 10. august 2007 (UTC)

Vetu o V. FR som presunul kam patrí a citáty som označil kurzívou, aby bolo prehľadnejšie, čo je citát a čo samotný text článku. Žiadam Cinika a V.Z. aby tu neviedli editačnú vojnu, hoci nič v rozpore s neutralitou na článku nevidím, šablóna tu snáď môže zostať, keď to za kontroverzné pokladajú aj na poľskej wiki. --Otm 13:13, 10. august 2007 (UTC)

Šablona {{neutralita}} označuje, že článek je natolik nekvalitní, že de facto není součástí wikipedie, protože porušuje její fundamentální princip NPOV. Zde však NPOV není porušeno, protože se onen kritik se údajně chybějící POV ani nepokusil doplnit. Proto šablonu ruším a místo ní vkládám šablonu pahýl. Cituji z en:, která méně slovy má ten samý obsah co zde:

"Fourth Polish Republic (pl. "IV Rzeczpospolita" or "IV RP"), project of moral revolution and politician changes which was made by Polish conservative philosopher Rafał Matyja in magazine "Nowe Państwo" in 1997. In Polish election 2005 "IV RP" was a politician slogan used by the Polish party Prawo i Sprawiedliwość.

According to PiS the current Third Polish Republic is a post-communist creation whose very foundations must be changed to create a truly democratic state free of its past."

—V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 14:39, 27. august 2007 (UTC)

Pan kolega dobře ví, že nemá právo odstranit šablonu s NPOV na základě svého vlastního názoru, je-li hlavní strana sporu. Šablona tam patří bez ohledu na jeho nesmyslné matení, protože popisuje stav článku, bez ohledu na to, jak se k němu došlo. K uváděné citaci - anglická wikipedie není (s výjimkou FA) dostatečně kvalitní a akceptovatelný zdroj - zejména pokud jde o pahýlovité články netkající se anglosaského světa. Je mi záhadou, proč kolega, který toto dobře ví, takto systematicky porušuje pravidla a zásady wikipedie. I když u člověka, který zde i na jiných projektech dává tak ostentativně najevo, že pro něj pravidla neplatí, to zas tak překvapivé není. --Cinik 04:06, 28. august 2007 (UTC)

Vy zase dobře víte, že nemáte právo vkládat šablonu ničím nezdůvodněnou. Co kdybych vložil tuto šablonu na Vaše stránky, nějaký důvod se vždy najde?

Šablona tam patří bez ohledu na jeho nesmyslné matení, protože popisuje stav článku, bez ohledu na to, jak se k němu došlo. Mohl byste mi laskavě tuto větu přeložit do češtiny?

K uváděné citaci - anglická wikipedie není (s výjimkou FA) dostatečně kvalitní a akceptovatelný zdroj - zejména pokud jde o pahýlovité články netkající se anglosaského světa. To jste mne bohužel zase nepochopil. En: jsem uvedl jako příklad, že tam mají téměř totožný obsah a nikdo tam nesmyslnou šablonu nevkládá.

V porušování pravidel na jiných projektech byste si měl zamést před svým vlastním prahem: "Jak můžeš říci svému bratru: "Bratře, dovol, ať ti vyjmu třísku, kterou máš v oku", a sám ve svém oku trám nevidíš? Pokrytče, nejprve vyjmi trám ze svého oka a pak teprve prohlédneš, abys mohl vyjmout třísku z oka svého bratra." Ale u člověka, který 4x propadl u voleb (naposledy 7 : 52) mne to nepřekvapuje. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 06:36, 28. august 2007 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.