Diskusia:AC+

Opäť problém významnosti, ktorú v tomto kontexte treba chápať tak, že nie je dostatočné uvádzať ako referencie primárne zdroje. Ak je niečo významné, väčšinou k tomu existujú sekundárne zdroje.--MichalT 05:26, 23. máj 2009 (UTC)

Informácie, ktoré sa v tomto hesle nachádzajú sú najpresnejšie z primárneho zdroja. Celkovo som presvedčený o tom, že informácie z oficiálnych stránok majú hodnotu a neznižujú úroveň hesla. To, že obsahovo je stránka na úrovni výhonku je iná téma. Mimochodom dúfam, že o významnosti tejto skupiny nepochybuješ. --bojars 06:03, 23. máj 2009 (UTC)

Ja túto skupinu nepoznám a preto o jej významnosti pochybujem. Toto je však samozrejme niečo, čo spadá do mojej psychologickej sféry, čiže čisto subjektívny náhľad sformovaný nedostatkom informácií. V poriadku. To, že som však do článku pridal šablónu „Významnosť“, bolo objektívne vyjadrenie toho faktu, že v článku nebol uvedený žiaden sekundárny zdroj (pozn.: takýto zdroj by však mal spĺňať kritérium spoľahlivosti). A práve dostatok takýchto zdrojov podmieňuje vo väčšine prípadov to, či je predmet článku encyklopedicky významný (prosím, všimnite si rozlišovanie pojmov významnosť a encyklopedická významnosť). A toto nebolo pochopené IP, ktorý mnou pridanú šablónu odstránil (predpokladám, že nečítal túto diskusiu, v ktorej som na začiatku zdôvodnil, prečo tá šablóna).

Vidím to tak, že encyklopedická významnosť vôbec nie je len nejaké subjektívne javenie sa, ale možno ju objektivizovať dobre stanovenými kritériami. To však nepatrí do tejto diskusie, ale sem.--MichalT 15:39, 23. máj 2009 (UTC)

Je to tak, že patrím (asi) ku pamätníkom, t.j. viem, že konkrétne táto skupina významná je. Hlavne v 80. rokoch patrila medzi interpretov, ktorí boli počuteľní a viditeľní v masmédiách a zaslúžia si toto heslo. So zdrojmi je to tiež sporné. Na slovenskom internete sa viac dočítaš o "celebritách", ktorých významnosť "býva" úplne v niečom inom. Sekundárne zdroje sú väčšinou na stránkach, ktoré nie sú relevantné (tzv. bulvár). Biografické knižné diela o populárnej hudbe na popredných miestach výkladov kníhkupectiev nie sú. Tak ako hudobné nosiče majú v porovnaní s väčšími krajinami slabšiu ekonomickú návratnosť. Oficiálne stránky sú pre mňa, i keď primárnym, ale významným zdrojom. Ich pohľad je priamou informáciou o vzniku a vývoji kapely, je dobré základné info. Treba len vybrať podstatné a očesať štýl.
O významnosti skupín a intepretov neskoršieho obdobia sa objektívne vyjadrovať neviem, je to problém. Vždy narážam na veľkosť slovenského hudobného trhu. Pre rokom 1989 to bolo viac-menej jasné: komu vydalo niektoré z monopolných vydavateľstiev album a bol viditeľný na vštekých dvoch televíznych kanáloch, či počuteľný v reláciách jedného rozhlasu, bol významný... jedná sa asi o 99% umelcov. Ďalší (viac ich bolo v Česku) boli známi svojimi politickými postojmi, či nekonformným prístupom a stali sa význmaní skôr ako predstavitelia disentu, alebo alternatívy, hlavne za riekou Moravou bola silná džezová, undergroundová a folková scéna. Všeobecné kritériá sú v tomto prípade sporné. Nemali hity, nemali predajnosť, ale mnohí z nich mohli byť umelcami a hlavne silnými osobnosťami, lebo šli proti väčšine... --bojars 16:07, 23. máj 2009 (UTC)

Na pár piesní tejto skupiny si spomínam aj ja. Sólo pre nazvestných a Nemusíš sa tieňov báť sa myslím svojho času hrávali často a boli aj počúvateľné. Súhlasím v tomto s Bojarsom, že k CS skupinám a interprétom z „rokov pred internetom“ treba pristupovať citlivo. Naozaj je niekedy problém nájsť slušné zdroje na internete. Možno prejde pár rokov, a mládež už nebude mať šajnu, aké hviezy pre mladých boli kedysi Ventil RG a čo pre československých depešákov znamenal Oceán . --–Bubamara ♠ 16:25, 23. máj 2009 (UTC)

Veľmi pekne ďakujem za odpovede vám obom!. Veľa som sa dozvedel (radšej napíšem aj poznámku, že to nemyslím ako iróniu).--MichalT 17:45, 23. máj 2009 (UTC)

Chcem ešte dodať, že to čo niekedy robím (kľudne to nazvime rýpaním), robím vedome za tým účelom, aby som sa viac dozvedel a poprípade pošťuchol niečo dopredu. Pri tom sa často aj mýlim, ale kto leží doma pri peci, nohu si síce nezlomí, ale ani ničoho nedosiahne. Príjemný deň prajem.--MichalT 17:51, 23. máj 2009 (UTC)