Diskusia:Adam Ledwoń
- No, zdá sa, že zdarne konkurujeme bleskovkám. Treba sa držať nastúpenej línie, nech to už nie je len o spojovníku ale aj o bulvári. --–Bubamara ♠ 11:15, 15. jún 2008 (UTC)
- Článok je úplne v poriadku, odporúčam radšej pozrieť na Tvoj vlastný, svojho času si sľúbila, že to upravíš, nejako k tomu nedošlo. Chápem, že je jednoduchšie hľadať domnelé chyby druhých... --Kelovy (diskusia) sa nepodpísal(a)
- V poriadku absolútne nie je. Čo sa týka článku, ktorý ti leží hlboko v žalúdku, nie je môj vlastný, nič na wiki mi nepatrí, pokojne ho označ na úpravu, vyhoď z neho, čo sa ti nepáči alebo ho označ na zmazanie. --–Bubamara ♠ 11:32, 15. jún 2008 (UTC)
Je úplne v poriadku, žiadna z refenrencií nie je z bulvárneho média, všetky vety sú informatívne a : dôležité. Čo sa týka Tvojho článku, moja otázka znie takto: "Z akého dôvodu si ho napriek prísľubu neupravila ?" Možné odpovede:
- a) nenašla som v ňom nič, čo by sa dalo vylepšiť, Satriani je virtuóz, ktorý si rekordnú hustotu superlatívov na centimeter štvorcový zaslúži a ako 15-ročný bol uznávaným pedagógom, toto sú fakty, lebo tak to cítim
- b) rozhodla som sa, že to mám v paži, ja som skrátka známa tým, že články preložím a potom ich nechám žiť svoj vlastný osud
- c) nemala som na to čas, stále musím blokovať zákerných vandalov typu Tom78, teraz sa chystám na Mariána, tak mi to nekaz
--Kelovy 11:47, 15. jún 2008 (UTC)
Skús zobrať do úvahy (proste si to nachvíľu predstav), že sa totálne mýliš a že si si v dôsledku vytvárania istých "skupiniek" s niektorými nemenovanými redaktormi, v ktorých sa o omyloch takéhoto typu vzájomne sa potľapkávajúc po pleciach utvrdzujute v paranoidných názoroch, vytvoril istú "dogmu" o niektorých redaktoroch, ktorá nezodpovedá pravde...Ozval som sa, lebo tu v diskusiách šírite takéto v podstate lži a my ostatní sme ticho, lebo sme leniví, ale už to začínate prehánať a nemožno to takto stále nechať stáť bez komentára. Bronto 12:27, 15. jún 2008 (UTC)
- Skupinky ? Ja ďakujem Bohu, že forma, ktorú Ty a Bubi používate v komunikácii s Mariánom sa neprieči len mne. Je to kvalitný športový redaktor, ktorého veľmi potrebujeme a ja nedovolím, aby ho niekto bezdôvodne napádal. O žiadne skupinky nejde, pozri si napr. prebiehajúce hlasovanie o kategórii Kultové filmy (považujem ju za totálne neencyklopedickú špecialitku Bubamary a škrie ma, že to prežije), Marián hlasoval za jej zachovanie, Wizzy sa zdržal, žiadne skupinkárčenie som nepostrehol. --Kelovy 13:17, 15. jún 2008 (UTC)
- Len si znova prečítaj, čo som napísal, a v reakcii na čo som to napísal. Nemienim sa opakovať, napísal som to dosť jasne. Nehovorím o prípade Marián a nechápem, prečo operatívne reakcie na nejaký problém/problematickú osobu (ktorý ty - porozmýšľaj čím to asi tak bude - za problém nepovažuješ) interpretuješ ako nejaký systematický plánovaný akt nejakých redaktorov... Ale keď si to už načal, tak nie, nie je to kvalitný redaktor, práve naopak, je to malé (ďalší prívlastok radšej vynechám) decko a každý rozmýšľajúci človek to vidí a nepotrebujeme ho len preto, že sa tu snaží každému (a zrejme úspešne aj tebe a spol.) niekam "vopchať" (vrátane mne). Každá druhá veta, ktorú napíše, je infantilná stupidita a za pol roka mal dosť času sa prejaviť. Práve naopak, hovoríme s ním príliš slušne, dávno mal byť zablokovaný, ale vďake tebe a spol. tu hrá úspešné divadielko na city, takže akékoľvek blokovanie neprichádza do úvahy. Ale ty zrejme považuješ články typu Kokotovič za "potrebné" a odkazy na bulvárnu tlač za to, čo nám tu chýba, tak to je potom ťažko, všakáno. Bronto 13:31, 15. jún 2008 (UTC)
- Aha, myslel si Toma78, ktorého ste spoločnými silami zablokovali. Netvrdím, že to bol plánovaný akt, ale to vás neospravedlňuje. Položím otázku: Je tu lepšie mať Tomove články graficky modifikované podľa jeho výkladu pravidiel alebo žiadne od neho? Ja tvrdím, že aj keby si tam pridával ružové sloníky ako dekoračný prvok, bola by jeho tvorba prínosom, pretože obsahovala informácie, ktoré veľmi potrebujeme. V tom incidente nebolo viac treba, než milé slovo, ktoré by nedorozumenie vyriešilo, sám som sa chcel na to podujať. Tom samozrejme nereagoval správne, ale podrobná analýza by ukázala, čo vlastne jeho tvrdohlavosť spôsobilo - neodôvodnene nepriateľský prístup zo strany niektorých redaktorov. Od osudného bloku som o ňom nepočul, na maily neodpovedá, ani sa nečudujem. Blokovať sa majú len vandali, toto bude vždy moje adminské motto. K Mariánovi - prosím rozlišuj medzi jeho článkami, ktoré tvoril v začiatkoch a tými, ktoré robí dnes. Tvrdím, že patria k výraznému nadpriemeru, a som veľmi šťastný, že ho máme. Iste sa nájdu drobné nedokonalosti, ako u väčšiny redaktorov, ale blokovať ho preto ? Odkazy na bulvárnu tlač (Bleskovky) - a prečo nie ? Sám to robím veľmi často. Aj Nový Čas môže priniesť encyklopedickú informáciu, nedávna kritika Mariána sa napr. týkala bleskovkovej referencie výskytu krstných mien na Slovensku, na tom nič bulvárne nie je. Berme do úvahy, že SME po troch mesiacoch spoplatňuje články, Pravda tam pchá dotieravé reklamy, niekedy naozaj ostávajú Bleskovky ako jediný zdroj. Jasne, že od nich netreba brať údaj s kým mal včera rande Honzík Novotný a podobne, len encyklopedické fakty. K tomu dvojzmyselnému priezvisku - máme kategóriu Priezviská, tak nepovažujem za prehrešok, ak niekto vytvorí článok o akomkoľvek, na pohnútky (v tomto prípade šibalské) nehľadím. Medzitým to Mz zmenil na rozlišovaciu stránku, nenamietam. Určite onen článok nemôžeme považovať za symbol Mariánovej tvorby, každý deň pridáva množstvo cenných informácií (dnes vieme presne zistiť čítanosť článkov a tie jeho si vedú veľmi úspešne), Tvoje hanlivé slová sú preto značne nevhodné. Ber na vedomie, že nie si dajaký pobehajko, ale rešpektovaný vzdelaný redaktor, preto invektívy od Teba môžu dosť raniť. Sám si Ťa veľmi vážim (to nie je podlizovanie) a domnievam sa, že kvôli aktívnej práci na článkoch jednoducho nemáš čas sledovať všetky diskusie a tak v niektorých otázkach dôveruješ priateľke z ICQ, čo je očividnou chybou. --Kelovy 16:08, 15. jún 2008 (UTC)
- Len si znova prečítaj, čo som napísal, a v reakcii na čo som to napísal. Nemienim sa opakovať, napísal som to dosť jasne. Nehovorím o prípade Marián a nechápem, prečo operatívne reakcie na nejaký problém/problematickú osobu (ktorý ty - porozmýšľaj čím to asi tak bude - za problém nepovažuješ) interpretuješ ako nejaký systematický plánovaný akt nejakých redaktorov... Ale keď si to už načal, tak nie, nie je to kvalitný redaktor, práve naopak, je to malé (ďalší prívlastok radšej vynechám) decko a každý rozmýšľajúci človek to vidí a nepotrebujeme ho len preto, že sa tu snaží každému (a zrejme úspešne aj tebe a spol.) niekam "vopchať" (vrátane mne). Každá druhá veta, ktorú napíše, je infantilná stupidita a za pol roka mal dosť času sa prejaviť. Práve naopak, hovoríme s ním príliš slušne, dávno mal byť zablokovaný, ale vďake tebe a spol. tu hrá úspešné divadielko na city, takže akékoľvek blokovanie neprichádza do úvahy. Ale ty zrejme považuješ články typu Kokotovič za "potrebné" a odkazy na bulvárnu tlač za to, čo nám tu chýba, tak to je potom ťažko, všakáno. Bronto 13:31, 15. jún 2008 (UTC)
Kelovy, je dostatočne verejne známe a sám si to napísal, že Bubamaru nemáš rád. Je to tvoj názor a nikto ti ho neberie. Skús sa však prosím pre budúcnosť zdržať takýchto osobných útokov, pretože neustále a opakované narážky na niekoho osobu určite osobnými útokmi sú, aj keď nepoužívaš vulgárne slová. Pokladaj prosím toto za formálne upozornenie od administrátora. --AtonX 14:01, 15. jún 2008 (UTC)
- Aton, tak by som to nenazval. Ak by som Bubi stretol v lese, viem, že by ma nezjedla, možno je to v súkromí celkom milá osoba :) Ale jej komunikácia na wikipédii sa mi zdá (od istého času) vrcholne nepatričná a môže odrádzať redaktorov od prispievania. Považuješ za správne, ak napíše o nováčikovi, ktorý pridá viac článkov o kostoloch "Zastavte toho vola" ? Neviem, ktoré moje slová si považoval za osobný útok, v diskusii o Satrianim som ju slušne požiadal, aby sa na to pozrela, doteraz tak neurobila, miesto toho s pasiou útočí na články iných redaktorov, preto sa mi zdala moja irónia odôvodnená. Môžem Ťa uistiť, že ak zmení ona svoj štýl komunikácie, rád sa zdržím akýchkoľvek konfrontačných náznakov. To je vyjadrenie ďalšieho administrátora. --Kelovy 16:08, 15. jún 2008 (UTC)
- Osobné útoky a poznámky na adresu redaktorov nepovažujem za správne a ak by som sa ich dopustil ja, budem rád keď ma na chybu niekto upozorní. Útok na článok a jeho obsah však nie je útokom na redaktora a ak sa niekto cíti urazený za vykričanie článku, to je len jeho problém. Osobné útoky sa nám však v poslednom čase dosť zintenzívnili, nechcem teraz nikoho menovať a prilievať olej do ohňa, každopádne by sme sa všetci mali zasadiť za kultúrnejšiu atmosféru. --AtonX 16:17, 15. jún 2008 (UTC)
- Ja mám rád aj Bronta aj Bubamaru. Ale na Brontovi sa mi nepáči jeho prístup k iným redaktorom. Na jeho mieste by som im nepodrážal nohy, aby prestali písať kvoli neencyklopedickým článkom, ale na určit´=y čas by som im blokol IP adresu. Veď je na to dôvod! Wikipédia je encyklopédia, tak prečo na ňu dávať neecyklopedické články??? Je to kvázi vandalizmus, nie? Bronto, mne sa zdá, že Ti sláva Tvojej práce stúpla príliš do hlavy. Mňa nič nezlomí. Ale tak ma zaráža, že keď som sa Brontovi ospravedlnil tuto za útok naňho, tak sa tváril, že o ničom nevie. Ale teraz má sto chutí písať o tom, aký som ja zlý človek. --MARIÁN 16:23, 15. jún 2008 (UTC)
- Osobné útoky a poznámky na adresu redaktorov nepovažujem za správne a ak by som sa ich dopustil ja, budem rád keď ma na chybu niekto upozorní. Útok na článok a jeho obsah však nie je útokom na redaktora a ak sa niekto cíti urazený za vykričanie článku, to je len jeho problém. Osobné útoky sa nám však v poslednom čase dosť zintenzívnili, nechcem teraz nikoho menovať a prilievať olej do ohňa, každopádne by sme sa všetci mali zasadiť za kultúrnejšiu atmosféru. --AtonX 16:17, 15. jún 2008 (UTC)
|
Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie. |
|
Tak priznávam svoju chybu. Ledwoń nič o samovražde v priamom prenose televízie POLSAT nepovedal, hovoril mi jeden poľský kamarát. Ale nevie to na 100%. Tak sa ospravedlňujem. MARIÁN 20:59, 16. jún 2008 (UTC)
- Opätovne ťa žiadam, aby si prestal v diskusiách sa neustále takto primitívne správať a primitívne klamať len preto, že ti niekto povedal pravdu do očí a ignoroval tvoj pokus sa mu niekam vopchať, ďalej aby si prestal vyjadrovať sa štýlom "mňa nič nezlomí" a "podrážať nohy" a "sláva stúpa do hlavy" (to si dovolíš tvrdiť ty, ktorý prvé čo urobil na wiki bolo, že sa sám nominoval na admina, ty proste nie si normálny, chlapče), citovať klebety s kamarátmi a bulvárne články ako zdroje, s nadšením rozprúďovať hádky v diskusiách, písať články typu Kokotovič a posmievať sa niektorým redaktorom. a predovšetkým ťa už asi 10-krát výslovne žiadam, aby si z dôvodu absolútneho nedostatku intelektuálnych schopností okamžite vypadol z wikipédie. Zablokovať ťa nemôžem, lebo na to bohužiaľ nemáme pravidlo, to je jediný dôvod. Každý tvoj edit by bolo treba podľa správnosti mazať alebo opravovať, lenže na to a následné hádky nikto nemá čas, musíme riešiť aj iné veci. Proste tu zavadzáš a škodíš, už to konečne pochop. Ak ti niekto neprávom zvyšuje sebavedomie v reálnom živote, tak tu sa to diať nebude. Bronto 19:34, 17. jún 2008 (UTC)
- Toto je nedorozumenie, ten Mariánov poľský kamarát ho práve upozornil, že informácia (ktorú priniesli viaceré médiá, nielen bulvárne) nie je presná, pretože inkriminovaný zápas sledoval. Nevšimol som si, že by Marián rozprúďoval hádky alebo urážal kohokoľvek (s výnimkou jeho úplného začiatku, za čo sa dávno ospravedlnil). Znovu zdôrazňujem, že Marián je výborný redaktor, ktorý sa zlepšuje každým dňom a aj vďaka nemu svitá nášmu športu na lepšie časy. Naozaj Ťa pekne prosím, zváž podobné zraňujúce vyjadrenia, nevyháňaj šikovných redaktorov, mňa si pravdepodobne nevážiš, ale iste nie som sám s týmto stanoviskom. Pekný večer.--Kelovy 20:12, 17. jún 2008 (UTC)
- Nie je to nedorozumenie. To je jedno na čo ho kamarát upozornil, údajní kamaráti nie sú zdroj. a ja som sa nevyjadril len k tomuto prípadu ale k citovaniu bleskoviek a podobne. Ak si si nevšimol rozprúďovanie hádok, tak si nevidíš napríklad text na tejto diskusnej stránke, ku ktorému si sa práve vyjadril (zaujímavý "jav"). O urážaní som nehovoril atď. A ja "znovu zdôrazňujem", že nielenže nie je výborný redaktor (a ak ho niekto označuje ako výborného redaktora, tak to o niečom svedčí a je to proste vrchol nenapíšem radšej čoho), ale vyslovene tu škodí a bolo by vhodné, aby si niekto dal špeciálne tú prácu a sledoval jeho jednotlivé edity a mazal/opravoval, lenže to sa nikomu nechce. A vety typu "vďaka nemu svitá nášmu športu na lepšie časy" radšej nekomentujem, lebo zas niekoho niekam pošlem a ten sa rozplače. Takže ja Ťa pekne prosím, aby si tu netáral (ja som sa aj tak rozprával s ním a nie s tebou) a hlavne, aby si sa prestal takýmto absurne smiešnym spôsobom zastávať z princípu každého článočku aj redaktora aj keby to bol najhorší redaktor alebo článoček na svete, obzvlášť ak je dôvod ten, že sa ti ten redaktor pekne prihovoril (aby som to pre zmenu povedal takto slušne). Bronto 20:23, 17. jún 2008 (UTC)
- Bronto, ja neviem o čom hovoríš. Rád by som dal návrh, hovoriaci o odňatí administrátorsých práv z dôvodu poškodzovania dobrého mena wikipédie. A našiel som krásne verše na Tvoj prípad (ja si Tvoje edity cením, ale správanie nie):
- Toto je nedorozumenie, ten Mariánov poľský kamarát ho práve upozornil, že informácia (ktorú priniesli viaceré médiá, nielen bulvárne) nie je presná, pretože inkriminovaný zápas sledoval. Nevšimol som si, že by Marián rozprúďoval hádky alebo urážal kohokoľvek (s výnimkou jeho úplného začiatku, za čo sa dávno ospravedlnil). Znovu zdôrazňujem, že Marián je výborný redaktor, ktorý sa zlepšuje každým dňom a aj vďaka nemu svitá nášmu športu na lepšie časy. Naozaj Ťa pekne prosím, zváž podobné zraňujúce vyjadrenia, nevyháňaj šikovných redaktorov, mňa si pravdepodobne nevážiš, ale iste nie som sám s týmto stanoviskom. Pekný večer.--Kelovy 20:12, 17. jún 2008 (UTC)
- Opätovne ťa žiadam, aby si prestal v diskusiách sa neustále takto primitívne správať a primitívne klamať len preto, že ti niekto povedal pravdu do očí a ignoroval tvoj pokus sa mu niekam vopchať, ďalej aby si prestal vyjadrovať sa štýlom "mňa nič nezlomí" a "podrážať nohy" a "sláva stúpa do hlavy" (to si dovolíš tvrdiť ty, ktorý prvé čo urobil na wiki bolo, že sa sám nominoval na admina, ty proste nie si normálny, chlapče), citovať klebety s kamarátmi a bulvárne články ako zdroje, s nadšením rozprúďovať hádky v diskusiách, písať články typu Kokotovič a posmievať sa niektorým redaktorom. a predovšetkým ťa už asi 10-krát výslovne žiadam, aby si z dôvodu absolútneho nedostatku intelektuálnych schopností okamžite vypadol z wikipédie. Zablokovať ťa nemôžem, lebo na to bohužiaľ nemáme pravidlo, to je jediný dôvod. Každý tvoj edit by bolo treba podľa správnosti mazať alebo opravovať, lenže na to a následné hádky nikto nemá čas, musíme riešiť aj iné veci. Proste tu zavadzáš a škodíš, už to konečne pochop. Ak ti niekto neprávom zvyšuje sebavedomie v reálnom živote, tak tu sa to diať nebude. Bronto 19:34, 17. jún 2008 (UTC)
- Keby som hovoril ľudskými jazykmi aj anjelskými,
- a lásky by som nemal, bol by som ako cvendžiaci kov a zuniaci cimbal.
- A keby som mal dar proroctva a poznal všetky tajomstvá a všetku vedu a keby som mal takú silnú
- vieru, že by som vrchy prenášal,
- a lásky by som nemal, ničím by som nebol.
- A keby som rozdal celý svoj majetok ako almužnu a keby som obetoval svoje telo, aby som bol slávny,
- a lásky by som nemal, nič by mi to neosožilo.
- Láska je trpezlivá, láska je dobrotivá; nezávidí, nevypína sa, nevystatuje sa,
- nie je nehanebná, nie je sebecká, nerozčuľuje sa, nemyslí na zlé,
- neteší sa z neprávosti, ale raduje sa z pravdy.
- Všetko znáša, všetko verí, všetko dúfa, všetko vydrží.
- Láska nikdy nezanikne.