Diskusia:Angelológia dejín

Celý obsah tohoto hesla tak, ako je momentálne publikovaný, je osobným názorom. Je tam pár faktov, ostatné sú dojmy a skreslené informácie.

Heslo treba kompletne prepracovať, aby jeho obsah odzrkadľoval reálny stav. Pretože sa jedná o živú tému. Podujmem sa k tomu za podmienky, že moja snaha nebude sabotovaná. Samozrejme, som otvorený kritike do tej miery, aby som výsledok očistil od subjektívnej interpretácie. Ale bude to polemické, pretože sa jedná o živú vec.

Súhlasíte?

kralikm

Odpoveď je jednoduchá: Ak to bude vhodne odzdrojované, tak áno; inak asi budú problémy. Bronto 00:16, 22. december 2009 (UTC)

Sabotováním myslíte to, že to někdo nenavrhne na smazání?--Juandev (diskusia) 22:22, 16. január 2013 (UTC)

Prosím, počkejme na výsledek na cs wiki.--Svajcr (diskusia) 18:19, 17. január 2013 (UTC)

Vy jste Kralikm Svajcre?--Juandev (diskusia) 15:08, 18. január 2013 (UTC)

Nikoliv, jsem Švajcr. Jak v realitě, tak i na Wikipedii. Neskrývám se pod anonymitou přezdívek a neměním identitu. Kolega kralikm se snažil v dobré vůli a objektivně článek doplňovat, ale český správce Mercy mu jeho práci okamžitě smazal. Viz Mercyho zákrok ze dne 21. dedecembra 2009. Proto se tu kralikm snažil o věcnou diskusi. A ne jako Mercy beze slova mazat.--Svajcr (diskusia) 07:02, 19. január 2013 (UTC)

Quote Mining

Prečítal som si linkovaný článok od Gejzu Dohnala, a fascinuje ma, ako z celého negatívne vyznievajúceho článku bola do Wikipédie vybraná jediná veta, ktorá voči Angelológii dejín vyznieva pozitívne. Ak si prečítate kontext, je to o tom, že autor knihy si z dejín selektívne vyberá tie údaje, ktoré mu sedia do jeho hypotézy, pričom zvyšné údaje ignoruje (ale niektoré, ktoré sedia veľmi dobre, započíta aj dvakrát). A áno, periodicita takto selektívne vybraných údajov je "nepopierateľná". Ktovie, koľko ďalších údajne pozitívnych vyjadrení bolo vykonštruovaných podobným spôsobom.

Ešte by som podotkol, že väčšina sekcie "Prijatie a kritika" je o tom, ako ľudia reagovali na túto knihu na interdisciplinárnom kolokviu k Angelológii dejín. To je samozrejme selektovaná skupina ľudí, ktorí majú špeciálne o túto tému záujem, inak by tam nešli. To nie je to isté ako názor odborníkov historikov vo všeobecnosti. Navyše celá sekcia je písaná štýlom "XY síce kritizoval angelológiu, ale povedal aj jednu vetu, ktorú možno interpretovať aj pozitívne" alebo "XY našiel vo výpočtoch nejaké matematické chyby, ale tie autor v ďalšom vydaní opraví"; to je ako keď sa topiaci aj slamky chytá. Od objektívnosti má tejto článok veľmi ďaleko. --Viliam Búr (diskusia) 09:17, 15. apríl 2014 (UTC)

Vďaka za upozornenie Viliam, vložila som do článku šablónu {{neutralita}}. --–Bubamara_disk. 09:47, 15. apríl 2014 (UTC)