Diskusia:Citlivuškárstvo
Toto je odborný psychologický pojem? V KSSJ to teda nie je. Mz 19:53, 28. október 2006 (UTC)
Prečo by to musel byť "odborný" pojem (ale možno je) a prečo by musel byť v KSSJ ? (v KSSJ je z celej slovnej zásoby možno 10%, viac sa im tam nezmestí). Ide predsa o to, že niekto niekde uvidí "citlivuškárstvo" a chce vedieť, čo to je. Bronto 19:57, 28. október 2006 (UTC)
- Zato to ešte nemusí byť v encyklopédii (ak to teda nie je odborný výraz), nehovoriac o tom, že incidenciu toho slova odhadujem na niekoľko desiatok v celých dejinách slovenského jazyka. Uznaj, že v náučnom slovníku by si to nenašiel, a ani v obyčajnom. Mz 20:00, 28. október 2006 (UTC)
- Nenašiel jednoducho preto, lebo nemajú dosť miesta. My ho máme. V náučnom slovníku by si nenašiel polovicu toho, čo tu máme my. Bronto 20:11, 28. október 2006 (UTC)
- Tento "argument" môžeš použiť kedykoľvek a na čokoľvek. Môj názor: ak to nie je pojem, treba to vyhodiť. Mz 20:14, 28. október 2006 (UTC)
- Tento argument sa nedá použiť na čokoľvek, ale len na prípady, kedy niečo, čo je vo wikipédii, nie je v náučnom slovníku (podľa tvojej logiky teda wikipédia môže obsahovať len to, čo je v nejakom náučnom slovníku - mimochodom v ktorom?). Po druhé, pojem to samozrejme bez akýchkoľvek pochýb je, to, že ty ho nepoznáš, nie je dostatočný dôvod na to, aby sa zmazal, práve naopak. Nakoľko je "odborný" neviem, ale encyklopédie neobsahujú len "odborné" pojmy. Jedine, že by si doložil, že je vymyslený, ale nie je dôvod si to myslieť. A ešte by som rád vedel, ako wikipédii alebo komukoľvek uškodí, keď tu tento pojem bude vysvetlený (niekto sa urazí?). Bronto 20:20, 28. október 2006 (UTC)
- Pozor. Ja netvrdím že to je vymyslené slovo, ani že ho nepoznám - poznám. Ale považujem ho za slovo, nie za pojem. Nikomu neuškodí, keď tu bude, ale existuje celá kopa ďalších obyčajných slov, ktoré tu vysvetlené nie sú, ani nikdy nebudú (strelím: neokrôchanosť). Preto som ho aj vymazal. Mne je vlastne celkom jedno, či tu je alebo nie, ale skôr či neskôr príde Aton, dá šablónu transwiki alebo rovno zmaže a bude oheň na streche. Ja sa vždy snažím vžiť do tvojho spôsobu uvažovania, ale v tomto prípade sa mi to akosi nepodarilo :) Mz 20:32, 28. október 2006 (UTC)
- (1) No tak ale ak chceš argumentovať Atonom, tak to je potom samozrejme úplne iný problém, (2)Neviem, ako definuješ pojem ty, ale toto pojem je (aj väčšina slov sú zároveň pojmy). V tom spor byť nemôže, spor môže byť, či je to čisto "obyčajný" pojem alebo nie je, a kde sa končí obyčajnosť (lebo veľa ľudí z nedostatku poznania danej problematiky často považuje niektoré pojmy za obyčajné, hoci v skutočnosti také pre čojaviem filozofa alebo psychológa nie sú). Ja z toho, že je to vo filite, z definície a zo zriedkavosti usudzujem, že to slovo až také obyčajné nie je, každopádne je zmazanie proste zbytočná strata informácie (ak to teda nie je vymyslené). Bronto 21:57, 28. október 2006 (UTC)
- Pozor. Ja netvrdím že to je vymyslené slovo, ani že ho nepoznám - poznám. Ale považujem ho za slovo, nie za pojem. Nikomu neuškodí, keď tu bude, ale existuje celá kopa ďalších obyčajných slov, ktoré tu vysvetlené nie sú, ani nikdy nebudú (strelím: neokrôchanosť). Preto som ho aj vymazal. Mne je vlastne celkom jedno, či tu je alebo nie, ale skôr či neskôr príde Aton, dá šablónu transwiki alebo rovno zmaže a bude oheň na streche. Ja sa vždy snažím vžiť do tvojho spôsobu uvažovania, ale v tomto prípade sa mi to akosi nepodarilo :) Mz 20:32, 28. október 2006 (UTC)
- Tento argument sa nedá použiť na čokoľvek, ale len na prípady, kedy niečo, čo je vo wikipédii, nie je v náučnom slovníku (podľa tvojej logiky teda wikipédia môže obsahovať len to, čo je v nejakom náučnom slovníku - mimochodom v ktorom?). Po druhé, pojem to samozrejme bez akýchkoľvek pochýb je, to, že ty ho nepoznáš, nie je dostatočný dôvod na to, aby sa zmazal, práve naopak. Nakoľko je "odborný" neviem, ale encyklopédie neobsahujú len "odborné" pojmy. Jedine, že by si doložil, že je vymyslený, ale nie je dôvod si to myslieť. A ešte by som rád vedel, ako wikipédii alebo komukoľvek uškodí, keď tu tento pojem bude vysvetlený (niekto sa urazí?). Bronto 20:20, 28. október 2006 (UTC)
- Tento "argument" môžeš použiť kedykoľvek a na čokoľvek. Môj názor: ak to nie je pojem, treba to vyhodiť. Mz 20:14, 28. október 2006 (UTC)
- Nenašiel jednoducho preto, lebo nemajú dosť miesta. My ho máme. V náučnom slovníku by si nenašiel polovicu toho, čo tu máme my. Bronto 20:11, 28. október 2006 (UTC)