Diskusia:Fekišovce

Zasadnutie zasadnutie zastupiteľstva 2019

Akým spôsobm je odôvodnené, že väčšinu článku by mala tvoriť informácia o jednom zastupiteľstve z roku 2019 a nie podstatnejšie informácie o obci? Vasiľ (diskusia) 00:33, 13. január 2019 (UTC)

Neexistencia informácie neodôvodňuje výmaz iných informácií. Wikipédia má práve tú výhodu, že môže reagovať rýchlo a čitateľom poskytnúť informácie, čo hľadajú. Informácie sú síce nové, ale už sú významné, spomenuli ich viacej než 2 mienkotvorné zdroje. Viem, že nemáš rád médiá, ale aj tie patria medzi zdroje.--Jetam2 (diskusia) 01:49, 13. január 2019 (UTC)

Je mi nejasné na čo reaguje tvoja prvá veta.

Áno, vie rýchlo reagovať. Otázka je či editori vedia rozlíšiť na čo treba rýchlo reagovať a čo stačí spomenúť jednou vetou. Ak vôbec.

Toto je presne prípad, na ktorý treba váhať či to je potrebné a odôvodnené spomínať. Že to netreba nejako extra pertraktovať mi príde samozrejmé, Wikipédia:Wikipedická významnosť#Významnosť nie je popularita. Priam ukážkový prípad podľa odporúčania. Vasiľ (diskusia) 02:00, 13. január 2019 (UTC)

Myslel som to tak, že ak ti chýbajú iné veci do článku tak ich kľudne doplň. Neznamná to, že treba mazať nové informácie.--Jetam2 (diskusia) 11:39, 13. január 2019 (UTC)

Nové informácie sú marginality, ktoré sú momentálne aktuálne a letia (zomri, fici, hit internetu). To nie sú encyklopedicky relevantné informácie. Preto sú mnou odstraňované. Vasiľ (diskusia) 11:42, 13. január 2019 (UTC)

Rovnako si nemyslím, že pridaný obsah (trojdňová senzácia) by mal byť v článku o obci.--Pe3kZA^✉ 10:06, 13. január 2019 (UTC)

@Petinoh: Ad [1] Neviem či je na mieste spomínať tu izolovane jej „ospravedlnenia“, keď inde sa k tomu stavala tradične (ako je na Slovensku pri politikoch dobrým zvykom) konšpiratívne „Mám indície, kto to všetko spáchal. Asi viem, o koho ide, ale neprezradím, na koho narážam. Nechcem na nikoho útočiť, aby sa to opäť neobrátilo proti mne. Ten, čo ma chcel dostať do úzkych, tak sa mu to skutočne aj podarilo a môžem mu za to zagratulovať. Verím tomu, že sa mu všetko vráti. Všetci ľudia by si mali uvedomiť, že takéto ataky naozaj nie sú slušné a hraničia nie iba s etikou, ale aj s kresťanstvom, pretože občania našej obce sú z prevažnej väčšiny veriaci. Áno, priznávam, reagovala som extrémne, ale to preto, že som bola dotlačená do úzkych. Bola to len reakcia na akciu,“ [2]. V kombinácii s takýmto výstupom mi ospravedlnenie nepríde práve autentické. --Teslaton (diskusia) 16:40, 14. január 2019 (UTC)

To je pravda, že sa na tú tému vyjadrovala aj takto ako píšete ale chcel som to vyvážiť, aby tam bolo aj niečo čo povedala ona na celú vec, keď je tam to, že ju kritizoval ZMOS aj Transparency international, ak Vám to pripadá nevhodné písať to tam, tak spokojne to dajte preč, mal som len obavy, aby niekto nepovedal, že to nie je objektívne. Alebo tam pridať, že okrem ospravedlenia pridala aj niečo iné?Petinoh (diskusia) 16:53, 14. január 2019 (UTC)