Diskusia:Hady

Na vysvetlenie: Tá stránka reptiles.org neuvádza celú systematiku, ale len po prvé len vybrané základné taxóny a po druhé tam nie sú vyhynuté taxóny. A keď sa zohľadnia vyhynuté taxóny, tak sa spravidla celý systém značne skomplikuje, preto to na prvý pohľad vyzerá ako iný systém, ale nie je to iný systém. Okrem toho celkovo nie je vhodné robiť (prinajmenšom dlhšie) systémy len podľa jedného zdroja...A aby som nezabudol, podčeľade obyčajne do týchto základných delení nepíšeme, tie patria potom do článkov o čeľadiach. Bronto 14:36, 11. júl 2011 (UTC)

Je mi jasné, že tam sú len základné taxóny a iné taxóny, ktorých druhy už vyhynuli tam nedali. Ale tvoj názor, že nie je vhodné robiť systematiku, len podľa jedného zdroja mi nepriapadá správny. Pokiaľ sa nemýlim, tak existujú 4 rôzne delenia hadov, ktoré sa od seba dosť líšia. Zmiešať to do jedného je zrejme nemožné, tak som myslel, že je vhodnejšie to robiť podľa jedného - toho najaktuálnejšieho. Túto systematiku som upravoval (aj keď bola z rovnakého zdroja) minimálne preto, že sa mi zdá byť nejasná, chaotická, nezrozumiteľná. To, že je čeľaď pod čeľaďou a je stále označená za čeľaď znesiem, domyslím si, že je to podčeľaď. Ale niečo ako čeľaď užovkovité (Colubridae) v širšom zmysle a pod tým čeľaď užovkovité (Colubridae) v užšom zmysle to už mi nejde moc do hlavy. Obe sa môžu zaoberať užovkami jedna v širšom zmysle a druhá len na tie ´´pravé´´ užovky, ale načo to nazývať takto a nedať tomu jednoducho iné meno (ktoré aj existuje minimálne v latinčine) ... Navyše keď som to prerábal som našiel pár odchýlok od toho čo tu je, čo mi príde zvláštne nakoľko by mali byť z rovnakého zdroja. Tvôj názor o tom, že v základnej systematike nemá byť podčeľaď akceptujem, avšak čo tam v tom prípade robia nejaké rody ? ..Minimálne by sa to malo prerobiť, je v tom celkom chaos. --Hatti 18:06, 11. júl 2011 (UTC)

Z tvojej odpovede je zas raz vidieť (z každej vety), že nemáš ani páru, o čom hovoríš (to je vidieť od prvého tvojho editu o hadoch, odkedy si tu). Keďže tu nie som na wiki týždeň. ilúziu že má zmysel tu niečo vysvetlovať niekomu, kto robí také chyby ako ty, som dávno odložil, takže stručne: zdroje sú uvedené (a použité), v užšom zmysle neznamená podčeľaď (očividne ti nie je jasný výraz v širšom zmysle a užšom zmysle, tak si to naštuduj) ale znamená to, to čo to hovorí, značku v širšom zmysle atď. používa aj ten jeden zdroj , ktorý ti tu niekto dal a ktorého si sa tak nadšene chytil (priamo to tam je na tej hlavnej stránke, lenže po latinsky a tak o tom samozrejme nemáš poňatia), systémov hadov nie je pár je ich prinajmenšom päťdesiat (tak ako všetkých biologických systémov) a okrem toho väčšinou nepokrývajú všetko. Namiesto odborného v širšom zmysle môžeme napísať aj "podľa niektorých ujov odborníkov tak" a v užšom zmysle môžeme napísať "podľa iných ujov odborníkov tak" - potom už ti to bude zrozumiteľné? A nehnevaj sa, ale tvoja obkecaná neznalosť nie je argument a opakuje sa to, odkedy si tu. Inými slovami: To, že niečomu nerozumieš, akonáhle to začne byť odbornejšie, neznamená, že sa to s prepáčením zdebilizuje, až kým tomu začneš rozumieť. Nie sú to ani integrály, ani kvantová fyzika, a nepíšeme Nový čas. Bronto 18:29, 11. júl 2011 (UTC)

Ja som len hovoril svôj názor, že je to chaotické a malo by sa to podľa mňa upraviť aby človek ktorý sa na to pozrie tomu porozumel aj bez toho aby študoval biológiu 4 roky. ... Ale o to ti asi nejde kedže polka toho čo si napísal je kritika na mňa. Táto konverzácia nemá zmysel, ja som sem neprišiel nato hádať sa s ľudmi, kritizovať ich a nahánať si tak ego .... --Hatti 18:47, 11. júl 2011 (UTC)

Zvlecena koza

Nevie niekto ako sa vola zvlecena koza hada na k? Velmi by mi to pomohlo. Predom dakujem za odpoved.

Do krížovky ? Môže byť na L ? LIENO --Kelovy (diskusia) 15:27, 19. september 2013 (UTC)