Diskusia:Ježiš Kristus

Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. _Adrian^@_disk^prís 17:23, 23 marec 2006 (UTC)

• Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania Troje). Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --Lehar 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)
  • Fúha, no podľa mňa nebol objektívny vôbec. Celé sa to snaží presviedčať a nie informovať. --Wacker 20:32, 4. júl 2008 (UTC)
• P.S. Co sa tyka tych 24000 opisov - zrejme ide o pocet opisov od roku 125 dodnes. (Ale pocet novsich opisov je irelevantny - dolezite pre autentickost su len najstarsie texty) --Lehar 13:24, 21 apríl 2006 (UTC)
• Ten rok 125 nieje kopia Biblie, ale len jeden malicky utrzok z jednej knihy z Biblie. Navyse datovanie je velmi nejasne, kludne moze pochadzat az z tretieho storocia: http://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyrus_P52

Dalej, to kolko je kopii je pre historicitu Jezisa irelevantne. Podstatne je len to kolko je nezavislych kopii, a aj to je podstatne len pre hodnotenie povodnosti Biblie, nijako to nesvedci o tom nakolko je to co sa v nej pise pravda. Cela ta tabulka je smiesny nezmyselny argument, podla mna to tam vobec nepatri. Ohladne mimobiblickych pramenov je ta situacia dost horsia ako je to tu podavane. Napisal som k tejto teme clanok kde je to rozobrane podrobnejsie: http://vid-site.sk/o-jeziskovi-a-historikoch 195.91.56.113 14:33, 28. jún 2008 (UTC)

Určite bol Ježiš "rabín"? Bronto 15:34, 24 máj 2006 (UTC)

Ajaj, co to tu mame... 24 000? Urcite nemyslis kopie, ale fragmenty papyrusov aj to by som rad videl zdroj a odkedy dokedy. Zamerne pouzite slovo "hodnoverne", lepsie pouzit slovo autenticke. Nestaci inak pocet kopii, dolezity je aj OBSAH. Cela ta tabulka prisla odkial? 40 nl - ktora kniha NZ? Vznasam namiektu - nedostatok citacii, zaujaty pohlad, fakticka nepresnost az klamstvo.--Mmm 19:52, 25. december 2006 (UTC)

Tie mimokrestanske pramene su falzifikaty krestanskych autorov. [1]. V clanku vobec nieje uvedeny nazor, ze tato osoba nikdy neexistovala, resp. ze je to mytus zalozeny na nejakom charizmatickom zidovskom reformatorovi. Na encyklopediu trestuhodne...--Mmm 20:03, 25. december 2006 (UTC)

Ak už infobox, zišiel by sa doňho menej infantilný portrét. Takýto majú staré babky v modlitebných knižkách, bez urážky:) --Bubamara ^…✉ 21:24, 16. január 2007 (UTC)

No tak vyber nejaký lepší, nechcem ti sem dávať tú šablónu "taktooprav" :) --Wizzard 21:26, 16. január 2007 (UTC)

Jezisa si predstavovali rozne podla doby a miesta. Ranne krestanstvo sa rozsirovalo v greckej a rimskej oblasti, a teda jezisa ukazovali ako klasickeho helenistickeho proroka. Najstarsie existujuce vyobrazenie Jezisa ho dokonca ukazuje so somarskou hlavou[2]. Takisto krestanstvo prebralo motiv Apolona - pastiera a podla neho zobrazovalo Jezisa. Sochy Marie drziacej Jezisa preberali motiv Isis drziacej Horusa. V Afrike ho zobrazovali ako cernocha. Zobrazovanie s dlhymi vlasmi je myslim az stredoveky vymysel, a dost nezmyselny. Nedavno sa vedci pokusili rekonstruovat podla anatomickych, historickych a archeologickych poznatkov, a vyslo toto: [3]. Vid512 12:53, 29. jún 2008 (UTC)

Hmm, Mmm, že si tú námietku vzniesol práve na Vianoce, to je veru podivuhodné...

gaunee

Tak ja len, že každý, aspoň trochu vzdelaný človek vie, že Vianoce sú pohanské sviatky svetla a že kresťania práve preto slávia tieto sviatky, pretože je to pre nich SYMBOL toho, že keď sa Ježiš Kristus narodil prišlo na Zem Svetlo, je to len symbolika a tvrdenia ako napr. že je dokázané, že Ježiš sa na Vianoce nenarodil sú maximálne pravdivé, ale ak ich autor podáva vo víťaznoim duchu, že práve vyvrátil nejakú krasťanskú pravdu, tak je to max. trápne. Hodnovernosť tohto článku-myslím tým presnosť údajov je velľmi spochybniteľná a v niektorých prípadoch sú údaje klamlivé.....

nazory moze mat kazdy ine, ale je treba sa vyvarovat istym veciam

myslim takym, ako propagacia nejakych vedecko-fantasickych historickych scenarov, hoci je to dnes tak mimoriadne popularne...

" je pomerne široko rozšírený názor, že Ježiš Kristus ... v skutočnosti neexistoval... "

toto je tak uzasne alibisticky napisane, ako keby som napisal, ze je pomerne siroko rozsireny nazor, ze vlada v USA uschovava na zakladni 51 lietajuce taniere UFO, ktore na zemi pristali... lebo to je tiez "pomerne siroko rozsireny nazor" a predsa sa daju aj jedna aj druha tato vec naformulovat trosku lepsie...

vzhladom na urcite realne pomery nazorov ci Jezis existoval, alebo nie, ako medzi verejnostou, tak medzi odbornikmi... pretoze samotny fakt jeho existencie nespochybnuje PODSTATNA VACSINA ne-krestanskych odbornikov, ani beznych ludi mimo krestanskeho nabozenstva.. myslim, ze by bolo vhodnejsie, ak to ma byt naozaj objektivne nejako takto: " existuje aj nazor, ze ..."

aby sme sa tak vyhli spomenutej pochybnej manipulativnej vetnej konstrukcii, lebo teraz to znie tak, ako keby nazory o existencii Jezisa boli rozdelene pol na pol ci existoval, alebo nie...

Suhlasim, vecsina odbornikov zastava nazor ze Krestanstvo sa naozaj zaklada na nejakej historickej osobnosti. Nazor ze povodne bol Jezis chapany ako nebeska bytost je drvivo mensinovy, a treba ho aj tak podat. Ale potom rovnako treba spomenut aj nazor vecsiny odbornikov, ze podla najuznavanejsieho riesenia synoptickeho problemu su evanjelia Lukasa a Matusa neskorsou redakciou evanjelia Marka, a teda (podla vecsiny odbornikov) niesu velmi dobre zdroje k zivotu tej historickej osobnosti co stoji na pociatku krestanstva. Vid512 12:53, 29. jún 2008 (UTC)

romi: overte si sami

ten pocet opisov sa aj mne zda prehnany, neviem ako to autor myslel. avsak: velmi dobry zdroj je databaza proroctiev a naplneni ohladne mesiasovej osoby http://www.messiahrevealed.org/ [4] kde si sami mozte overit napriklad kde a ako sa ma narodit Kristus, ako to bolo predpovedane a ako bolo splnene, takisto kopa dalsich podstatnych detailov preco ma prist a pod. Dobry sposob ako preverit konzistentnost Biblie co sa tyka posolstva a vobec ci sa ako celok da brat tak vazne. Pretoze okrem historickosti a doveryhodnosti je tu skor otazka ze ci naozaj stoji za nou nejaky nadcasovy a zvrchovany Boh. Uz len z cisto vypocitaveho sebeckeho hladiska by bolo dobre mat dobry vztah s touto VIP osobou, ci uz ju momentalne vnimame ako krutovladcu alebo fajn kamosa ;) hor sa do poznavania pravdy...

To myslis napriklad to ako z Izajasovho "Mlada zena porodi syna ktory sa bude volat Emanuel; v mladosti sa bude musiet naucit rozlisit dobro od zla" spravili proroctvo na narodenie Jezisa? Prepac, ale vecsina tychto proroctiev su silne prekrutene a chabe. Vid512 12:53, 29. jún 2008 (UTC)

nasiel som obsazny link na preverenie pravdivosti biblie: http://www.christiananswers.net/slovak/q-eden/edn-t003-sk.html

Ježiš Kristus sa nenarodil na Vianoce?

Zaujímalo by ma prečo sa v texte uvádza, že Ježiš Kristus sa určite nenarodil na Vianoce. Nevieme síce presný dátum narodenia Ježiša Krista ale 25. december je jeden z možných dátumov. Zásadné vylúčenie tohoto dátumu zaváňa "politickou korektnosťou" a snahou sekularizovať Vianoce. Chcelo by to odstrániť to slovo "... s určitosťou" pretože sa asi jedná viac o sekularizmom ovplyvnenú teóriu než o seriózny vedecký fakt.

25. december je jeden z 365 moznych datumov... Takto to treba podat. Oslava narodenin Jezisa na zimny slnovrat bola prebrana od bozstva Sol Invictus (cisar Konstantin I podporoval obidva tieto kulty), a nejake oddovodnenie sa tomu dalo podla toho ze Jezis bol pocaty v rovnaku den ako umrel (vtedy sa toto povazovalo u bohov za normalne, neviempreco), a ked k datumu smrti pridame 9 mesiacov tehotenstva tak vyjde zhruba ten zimny slnovrat. Klasicky priklad splyvania krestanstva so zazitymi zvykmi, u nas je to napriklad Jezisova Smrt + pohanske sibacky. Vid512 12:53, 29. jún 2008 (UTC)

Isidoros47 11:30, 22. jún 2008 (UTC)

Čo uvádza bežne dostupná literatúra:

Evanjelium podľa Jána poskytuje dátum na určenie obdobia pôsobenia Krista po krste - verejné účinkovanie po krste trvalo počas štyroch sviatkov Pesah. Pokrstili ho na jeseň 29 nl, k tomu prirátame triapolročnú verejnú službu. Smrť Krista bola určená na 14.(marca/apríla) 33 nl, odpočítame 33 rokov a 6 mesiacov a dostaneme mesiac september resp. október 2 pnl ako pravdepodobný dátum narodenia Krista.

Druhé potvrdenie - sčítanie ľudu sa konalo v lete a Kristus sa musel narodiť v čase keď sú stáda voľne na pasienkoch (Lk 2, 8–14), čiže zimné obdobie je jednoznačne vylúčené.

Ak si preštuduješ viacero zdrojov, nejednotný je len rok - od 7 pnl do 2 pnl, obdobie narodenia v roku sa datuje viacmenej jednotne na jeseň - obvykle na september. Sviatok Kristovho narodenia vznikol cca 350 nl z praktického dôvodu. V Rímskej ríši bolo oslavované narodenia Slnka (Natalis Invicti) - a pozn. - na toto obdobie spadá zimný slnovrat pohansky oslavovaný aj v našich končinách - tento sviatok bol natoľko obľúbený že ho oslavovali aj kresťania. Keďže sa ho nepodarilo odstrániť, zmenili jeho náplň - vykupiteľ slnko = slnko spravodlivosti = Kristus. Preto ustanovili sviatok Kristovho narodenia na 25.dec. Od miestnej cirkvi prebrali tento dátum takmer všetky ostatné.

Čiže ako odpoveď - článok je podľa mňa "politicky korektný", vianoce už sú "sekulárnym sviatkom", dátum narodenia Krista na jeseň bežne uvádzajú aj cirkevné zdroje, slovo "s určitosťou" je v danom kontexte správne. --  ivob   12:47, 22. jún 2008 (UTC)

Nemyslim si žeby sa Ježiš Kristus nemohol narodiť v Decembri nakoľko je v Betleheme v decembri priemerna denna teplota 16,7 C a myslim že aj teplota v noci vyhovuje stadu past sa volne na pasienkach. Aj ked pravdepodobne sa ozaj nenarodil v Decembri no uplne vylucene to nie je. Deepdj33 (diskusia) 21:23, 22. november 2021 (UTC)

Zaujímavé a poučné

Pri čítaní týchto príspevkov v diskusií:Ježiš Kristus ,ma zaujalo ako ľudia prejavujú svoje názori na vysvetlenie a pôvod

viery.Prečo niekto chce niečo dokazovať a potvrdzovať o opôvode viery,keď sám otázky dáva v pochybnostiasch a neistote.

Niečo rozoberať a určovať je dosť problematické ,aj v dobe okolo nás,nie pred 2000 rokmi.V podstate viera je veriť v niečo

v čom som presvedčení a súhlasim s niekym ,čo povedal, odkázal a určil.Tak si pripadám ,aj ja niekedy,ako "neveriaci" Tomáš 

keď neuvidím neuverím.Vlastne tá námaha o určovaní pôvodu skutočnosti vieri v Ježiša ,by sa dala využiť lepšie ako len ,dohady

a nekonečné rozhovory o podkladoch pôvodu(24000 spisov).Samozrejme trebe udržiavať hodnoty záznamov písiem,kôli upevneniu

podkladov,či z historického alebo duchovného smeru.

= Presne tak. Vsetky verzie (vratane verzie terajsieho krestanstva!!!) su len dohady, a preto to treba v clanku dat jasne najavo. 72.75.20.162 16:33, 22. júl 2008 (UTC)

Kristus vs. Nazaretský

Nechápem, ako môže wiki strpieť podobný nepodložený článok o tak kontroverznej postave ako je Ježiš z Nazaretu, keď iné články, ktoré popisujú film a dokladujú, ktorý údaj o filme majú odkiaľ, bývajú vymazávané, prípad Zeitgeist, The Movie. Tiež nerozumiem, prečo wiki vedie Ježiša z Nazaretu pod hlavičkou Ježiš Kristus? Bol to Ježiš z Nazaretu, teda objektívne by sme ho mali nazvať Ježiš Nazaretský zvaný Kristus. Chápem, že existuje pravidlo, že pre jedných terorista, pre druhých bojovník za slobodu, ale keď sa wiki hrdí titulmi, že chce byť encyklopedická, nemali by ju zaujímať tradície, ale objektivita. Podobnú vec som našiel u Buddhu, kde je vedený ako Gauthama Budha, tak buď občianskym menom a prívlastkom, alebo uzuálnou formou, ale nie hybridne...--Igor Cagáň 07:32, 23. august 2008 (UTC)

poprosím, aby zmena názvu článku o tak citlivej téme bola najprv prediskutovaná. Mne sa napríklad názov článku zdá primeraný. O kvalite tohto článku mám pochybnosti, asi by bolo najlepšie, keby sa niekto podujal na začiatok preložiť anglickú, prípadne českú verziu. _Adrian^@_disk^prís 09:34, 23. august 2008 (UTC)

Ospravedlňujem sa. Rád by som teda odštartoval diskusiu o jeho mene na slovenskej wiki. Zdá sa mi, že väčšina Slovákov sa radí k tzv. štatistickému (latentnému?) kresťanstvu rímskokatolíckeho vyznania viery, ale to však nie je dostatočný argument na to, aby encyklopédia brala ohľady na väčšinové názory, napr. o mene a jeho uzuálnej forme. Ježiš Kristus, samozrejme navrhujem ako presmerovanie na Ježiš Nazaretský/Ježiš z Nazaretu. To je štandardný postup vytvárania "priezvisk" spred 13. storočia, kedy začali vznikať súčasné priezviská. Bola to osoba XZ odniekiaľ. XY = Ježiš, odniekiaľ = z Nazaretu, celé meno = Ježiš Nazaretský. Prívlastok: Kristus.--Igor Cagáň 10:04, 23. august 2008 (UTC)

Skôr ako diskusiu o mene by som privítal úpravu, rozšírenie a skvalitnenie článku. _Adrian^@_disk^prís 10:24, 23. august 2008 (UTC)

Ani nie sú tak latentný ako povrchný. Ale to je o inom. Súhlasím s Igorom. Adrian hovoríš o preklade článku z angličtiny, tak môžeme začať hneď od začiatku: "Jesus of Nazareth also known as Jesus Christ,...", teda menom. --Wacker 14:06, 23. august 2008 (UTC)

Článok o osobe je pod jej najznámejším menom. Ak máš pocit, že toto meno nie je najznámejšie, tak o tom daj hlasovať. Skutočné meno je len Ježiš, teda ak nejaká úprava názvu tak len týmto smerom. Nazaretský nie je meno, ale prívlastok. Nepochádzal z Nazaretu, ale z Betlehéma (samozrejme pravdepodobne). Teda príklad z Budhom je irelevantný, tak isto ako "postup vytvárania priezvisk v 13. tom storočí". Kristus eq. pomazaný je viacmenej titul. Na Slovensku sa však vžilo používanie Kristus ako druhého mena, dokonca častejšie ako mena Ježiš (akýsi pocit, že z úcty treba oslovovať priezviskom). Wikipédia nič "nevedie pod hlavičkou". Je to názov článku, ktorý sa volí tak, aby čo najlepšie vystihoval jeho obsah, čo automaticky nezakladá povinnosť používať skutočné mená. Takže neviem o akej objektivite to tu hovoríš. Nič ti nebráni urobiť presmerovania, ale názov článku vznikol úzusom viacerých redaktorov a ak pocituješ potrebu zmeny, poprosím opýtaj sa najprv na vôľu komunity. To čo je v anglickej a iných wiki je irelevantné, každý národ v názvoch používa vlastnú "filozofiu". --  ivob   22:13, 23. august 2008 (UTC)

Článok na wikipédii v iných jazykoch - tabuľka

stav je k 23. augustu 2008

Ježiš Kristus alebo Kristus	Ježiš Nazaretský alebo Ježiš z Nazaretu	Ježiš	Mesiáš	Otázne
* Žemaitėška Беларуская Беларуская (тарашкевіца) Български Bislama Bamanankan Буряад Česky Чăвашла Eʋegbe Ελληνικά Esperanto Na Vosa Vakaviti Frysk Gaeilge Gàidhlig هَوُسَ Interlingua Igbo Kalaallisut Ripoarisch Коми Kernewek Ladino Limburgs Líguru Lietuvių Latviešu Māori Македонски Монгол Bahasa Melayu Malti Dorerin Naoero Nāhuatl Plattdüütsch Nedersaksisch Nederlands ‪Norsk (bokmål)‬ Nouormand Chi-Chewa Oromoo Deitsch Polski Kirundi Русский Kinyarwanda Sicilianu Scots Sängö Slovenščina Gagana Samoa Soomaaliga Српски / Srpski Sesotho Ślůnski faka-Tonga Twi Українська Wolof isiXhosa Yorùbá isiZulu	**Afrikaans Aragonés Brezhoneg Català Dansk Deutsch Español Euskara Suomi Français Galego Italiano Lëtzebuergesch Luganda Piemontèis Rumantsch Română West-Vlams	***Anglo-Saxon Asturianu Башҡорт Bosanski Chavacano de Zamboanga Mìng-dĕ̤ng-ngṳ̄ Cebuano Cymraeg English Eesti Føroyskt Furlan Hak-kâ-fa Hrvatski Kreyòl ayisyen Magyar Bahasa Indonesia Ilokano Íslenska Italiano Taqbaylit Kongo Kurdî / كوردی Latina Malagasy ‪Norsk (nynorsk)‬ Occitan Norfuk / Pitkern Português Runa Simi Srpskohrvatski / Српскохрватски Simple English Shqip Svenska Kiswahili Тоҷикӣ Tagalog Tok Pisin Türkçe Tatarça/Татарча Vèneto Tiếng Việt Bân-lâm-gú	*Azərbaycan Қазақша Reo Mā`ohi O'zbek	*አማርኛ العربية ܐܪܡܝܐ* বাংলা ދިވެހިބަސ فارسی 贛語 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺 עברית हिन्दी Հայերեն 日本語 ქართული ಕನ್ನಡ 한국어 ລາວ മലയാളം नेपाली ਪੰਜਾਬੀ پښتو தமிழ் తెలుగు ไทย Türkmen Uyghurche/ئۇيغۇرچ اردو 吴语 ייִדיש 中文 粵語

Poznámky:

• Otázne - ako je pomenovaný článok - znakové písmo alebo podobné.
• italiano je v tabuľke pod Ježiš aj Ježiš Nazaretský. článok je Ježiš ale majú tam aj rozcestník na Gesù di Nazaret (disambigua)
• Türkmen - je v tabuľke pod otázne lebo tam je: Isa Pygamber

• • čo je to vlastne za jazyky:
• አማርኛ pod Afrikaans
• 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺 pod Galego --Somo8 14:08, 23. august 2008 (UTC)

Mozaika z prveho storocia

Neviem kto bol ten expert co dal k fotke mozaiky popis ze je "z prveho storocia", ale je to nezmysel. Z prvych storocii sa nam ziadne vyobrazenie Jezisa nezachovalo. Pre zaujimavost, najstarsie zachovane zobrazenie ho zobrazuje so somarskou hlavou http://en.wikipedia.org/wiki/Alexamenos_graffito :). Konkretne tento obrazok je zo baziliky San Vitale (http://en.wikipedia.org/wiki/San_Vitale,_Ravenna), najdeme ho tiez napriklad tu: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SanVitale09.jpg

Harry Potter and the Deathly Hallows

V sekcii Biblické pramene, v tabuľke máme spomenutú aj knihu Harry Potter and the Deathly Hallows. Treba to chápať ako recesiu, alebo ako seriózny fakt? --–Bubamara ♠ 14:14, 29. jún 2011 (UTC)

Recesia od nejakeho trolla. --Wookie 14:28, 29. jún 2011 (UTC)

To nebola recesia, ale primeraná reakcia na nezmysel s tabuľkou a počtom kópií.

Tiež aspoň trochu vyrovnávala neustálu jednostrannosť článku.

To sa nenájde nik, kto je ochotný preložiť anglickú stránku?

Pomaly tu bude citovaná celá Biblia, na anglickej majú takmer 400 odkazov, žiadny z Biblie, my tu máme skoro všetky odkazy len na Bibliu.

Kde sa vytratilo pravidlo o nestrannom uhle pohľadu?

--Ruwolf 08:37, 30. jún 2011 (UTC)

Zvláštny údaj

1. Ako sa mohol Ježiš Kristus narodiť 7-8 rokov pred Kristom?

Od dátumu Ježišovho narodenia, hoci pravdepodobne nepresne vypočítaného, je tradične odvodzovaný dnes používaný kresťanský letopočet. --Wookie 20:06, 15. november 2011 (UTC)

tak tam dajte pred našim letopočtom, lebo takto to znie smiešne.

Opravené. --Achernar (diskusia) 11:51, 13. august 2012 (UTC)

Keď sme pri dátumoch, pridám ďalší (hoci spochybniteľný); Vedci "zistili" presný dátum smrti Ježiša.

Kapitola "Ježiš v Novom Zákone"

Pozor, nový Zákon nie monolit v štýle Evanjelium podľa Hollywoodu". "Životopisné" detaily ako sú uvádzané, sú kombináciou viacerých evanjelií, pričom biblisti ako Bart D. Ehrman upozorňujú, že takéto kombinovanie je nekorektné. Kvalitný článok Wikipedie by mal rozpory medzi evanjeliami uviesť aj s citáciami (biblickými súradnícami). Tie rozdiely sú súčasne aj zaujímavé, napr. v Matúšovi sa prišli pokloniť Traja králi (mudrci) podľa hviezdy, v Lukášovi iba pastieri a nepotrebovali hviezdu, v Marekovi sa ženy idúce do hrobu báli, či budú vedieť odvaliť kameň a našli ho odvalený, v Matúšovi sa (trochu iné) ženy šli na hrob len pozrieť a videli zemetrasenie, ktoré odvalilo kameň a zabilo stráže, až potom sa vybrali do hrobu (o strážach hovorí iba Matúš)... Ján sa dá vykladať aj tak, že sa Ježiš nenarodil v Betleheme ale v Galilei...