Diskusia:Jozef Maximilián Petzval

• Milé, takže podľa tejto referencie v článku bol Petzval Maďar ako repa. --–Bubamara ♠ 01:39, 3. jún 2009 (UTC)

tu sa spomína pod menom Pecval. --Wizzard (diskusia) 17:43, 31. marec 2012 (UTC)

Zdroje použité v článku sú ako dosť smiešne, ale o tom je celá wikipédia, prakticky si každí podloží čo sa mu práve zachce :)) A tým ako vôbec nechcem uraziť autora článku, len referencie používané na wiki sú obecne slabšie. Faktom ostáva, že Jozef Maximilián Petzval(aka. Petzval József Miksa) pochádzal z nemeckej rodiny, on sám sa považoval za Maďara. Ovládal na vysokej úrovní aspoň 5 jazykov, medzi ktoré patrí aj slovenčina. Prakticky celý svoj život tvoril nemecky vo Viedni(teda okrem začiatkov v BP). Jeho brat Ottó Baltazár pôsobil v Pešti, tiež bol veľkou kapacitou v oblasti prírodných vied, svojou tvorbou povyhrával pár cien MTA(mad. ak vied), neskôr riadny člen MTA a uznávaný akademik. - vutbr

Nejvyznmnejsi prace, rok?

Pridal jsem presnou referenci (resp. snazil jsem se) k jeho praci o integraci dif. rovnic. Rok 1851 je urcite spravne (podarilo se mi v antikvariatu sehnat jeden fyzicky vytisk). Zda publikace vysla take drive, v roce 1847 (a zda slovensky ci nemecky; vytisk co mam je nemecky) nevim. Zda se mi to ale nepravdepodobne. Presto jsem tam nechal i puvodni text. 94.138.97.47 18:51, 12. apríl 2015 (UTC)

Pekný guláš

"V literatúre je väčšinou deklarovaná jeho slovenská[4], hlavne maďarská[5][6][7] národnosť." To čo je za vetu?--Lalina (diskusia) 13:01, 7. január 2017 (UTC)

Dva zo zdrojov uvádzajú, že bol maďarsko-slovenský..., nie maďarský! Treba to zmeniť. --BT✉ 13:57, 7. január 2017 (UTC)

Doplnil som nejaké relavantné zdroje. Zdroje, ktoré tam dal Suttogo boli často kópie wikipédie na iných weboch, to bolo príliš slabé. Vasiľ (diskusia) 16:19, 7. január 2017 (UTC)

Otázka národnosti

Som smutný, sklamaný s vývojom tohto článku a neakceptáciou mojich úprav! Potvrdené fakty sú, že J. M Petzval sa narodil v Rakúsko-Uhorsku (a nie na Slovensku) a pochádzal z nemeckej rodiny. Jednoznačné dôkazy, že by sa hlásil k slovenskej či maďarskej národnosti nie sú. Literárne zdroje na základe jeho činov a rôznych aspektov jeho života uvádzajú, najčastejšie že bol Maďarom a potom že mal slovenskú národnosť. A treba sa spoliehať na správnu, neovplyvnenú literatúru. V slovenskej literatúre a hlavne v dielach od Matice Slovenskej ťažko očakávať objektívny pohľad na národnosť! Aktuálne verzie článku pracujú skoro výlučne so slovenskou literatúrou! Takže wikipedia článku tvrdiť o Petzvalovi, že bol Slovákom, alebo iba do poznámok skryť ďalšie informácie o národnosti, ani len nespomínať, že mohol byť Maďarom, je silné zavádzanie a teda nie je to objektívne. Aktuálne ani jeden cudzojazyčný článok wikipédie o Petzvalovi netvrdí, že by bol iba Slovákom. Ani jeden, okrem teda slovenskej, ktorá je asi výnimočná! Ale v každom jednom cudzojazyčnom sa spomína jeho možná maďarská národnosť! Navrhujem teda, aby článok netvrdil jednoznačne, že Petzval bol Slovákom. Treba tam jednoznačne zohľadniť, že jeho národnosť je nejednoznačné a treba uviesť aj možnú maďarskú národnosť! Druhá možnosť je vynechať informáciu o národnosti, stačí uviesť, že sa narodil v Rakúsko-Uhorsku. Ďalšou možnosťou je vytvoriť kapitolu s problematikou národnosti Petzvala (podobne ako na anglickej wiki) a tam diskutovať tieto fakty o národnosti. Mimochodom som dneska prešiel všetky významne maďarské lexikóny, v ktorých ako zrkadlovým obrazom slovenských lexikónov uvádzajú Petzvala ako Maďara, alebo jeho národnosť nespomínajú! Ja nie som nacionalista, nevadí mi, že sa tvrdí o Petzvalovi, že bol Slovákom. Vadí mi, že sa nespomínajú ďalšie jednoznačné fakty, že rovnako pravdepodobne, možno ešte väčšou bol Maďar! Wikipedia by nemala šíriť a obhajovať národné, nacionalistické záujmy, taktiež polopravdu a zavádzanie! Dúfam, že po tomto odôvodnení sa wiki článok o Petzvalovi upraví na správnu podobu a obsah. Ďakujem--Suttogo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Sme slovenská wikipédia, takže budeme vychádzať zo slovenskej literatúry. Článok ostane v tejto podobe a Tvoje úpravy budú revertované. V prípade opakovania Tvojich nekonštruktivných úprav bude článok zamknutý a Ty môžeš byť zablokovaný.--ILoveJuice (diskusia) 19:28, 8. január 2017 (UTC)

@ILoveJuice: To znie skoro ako nástrel pomyselného POV manifestu... ;) Vychádzať pri osobnostiach z obdobia mnohonárodného štátneho útvaru len čisto z literatúry jedného konkrétneho nástupníckeho štátu je IMHO exemplárny opak NPOV. Pokiaľ existujú spoľahlivé zdroje, prezentujúce nejaké vzájomne protichodné tvrdenia, mali by tam byť prezentované rovnocenne (bez ohľadu na jazyk alebo štát pôvodu), nie selektívny výber z nich, ani "pravda niekde uprostred". Netvrdím, že zrovna zdroje, ktoré použil v tomto prípade diskutér, spoľahlivé boli, no trebárs tvrdenia z oficiálneho nemeckého alebo maďarského biografického lexikónu už ťažko odmietnuť ako nedostatočný/nevhodný/menejcenný zdroj (ak akceptujeme trebárs SBS, vydaný vydavateľstvom MS). A btw. to, že sme encyklopédia v slovenskom jazyku neznamená, že budeme prezentovať realitu čisto optikou slovenských zdrojov resp. s akýmsi všadeprítomným podprahovým národniarskym biasom (aby sme "vyvážili" prípadný inde prítomný maďarský bias a pod.). To sú snáď veci, patriace tak 1,5 storočia do minulosti. --Teslaton (diskusia) 08:38, 9. január 2017 (UTC)

V tom čo so videl vychádzate z webových zdrojov, ktoré sú navyše často len kópie en wiki na iných weboch, to má nulový význam ako zdroj.

Takže určite tento článok ide upraviť lepšie, ale treba na to výrazne kvalitnejšie zdroje - ktoré ste nateraz nedodali. Vasiľ (diskusia) 07:00, 9. január 2017 (UTC)

Z uvedených vyplýva, že informácie o Petzvalovi v rôznojazyčných wiki článkoch sú nepodstatné a asi nie sú ani dôveryhodné, nakoľko ich slovensky wiki článok ignoruje. Asi je všade „prítomný maďarský bias a pod.“. Treba okamžite revidovať každý cudzojazyčný wiki článok o Petzvalovi, veď všade sa mýlia a sú nepresný, ak spomínajú, že mohol mať maďarskú národnosť! Tu sú literatúry o Petzvalovi,

v ktorých nie je uvedený ako Slovák:

A. Durstmüller: Petzval Josef Maximilian. In: Österreichisches Biographisches Lexikon 1815–1950 (ÖBL). Band 8, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1983, ISBN 3-7001-0187-2, S. 17-18 f.

Cornelia Kemp: Petzval, Josef Max. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 20, Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-00201-6, S. 277 f.

http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Petzval.html

http://runeberg.org/nfca/0418.html

v ktorých je uvedený ako Maďar:

Magyar Tudományos Akadémia (1 January 1959). Acta technica. Magyar Tudomoányos Akadémia. Retrieved 3 April 2012. https://books.google.sk/books?id=w6UIAQAAIAAJ&q=Petzval&redir_esc=y#search_anchor

Lance Day et Ian McNeil, Biographical dictionary of the history of technology, Routledge, 2003, 864 p. (ISBN 978-0-20302829-2)

Leonard Gaunt, The Focal encyclopedia of photography, Université du Michigan, Focal Press (en), 1969, 1699 p., 132, https://books.google.fr/books?id=VYyldcYfq3MC&pg=PA132#v=onepage&q&f=false

Michael R. Peres et al., The Concise Focal Encyclopedia of Photography: From the First Photo on Paper to the Digital Revolution [archive], Focal Press, 2007, 310 p. (ISBN 978-0-24080998-4), 28 http://www.scienceandsociety.co.uk/results.asp?image=10305291

Clarke, Graham (1997). Oxford history of art; The photograph 1 Oxford University Press [S.l.] p. 239. ISBN 0-19-284200-5.

Lance Day, Ian McNeil (1996). Biographical dictionary of the history of technology Taylor & Francis [S.l.] p. 554. ISBN 0-415-06042-7. Consultado em 2009.05.16.

Uvedená literatúra bola overená v rôznych cudzojazyčných wiki článkoch, takže ak ich hodnotíte ako výrazne nekvalitné zdroje, hodnotíte teda medzinárodnú wikipedia taktiež...

Ak je potrebné môžem ešte uviesť asi 4 maďarské lexikóny, ktoré nikde nespomínajú slovenskú národnosť Petzvala.

Môžete mi hroziť zablokovaním a vylúčením z wikipedie, ak to u Vás takto funguje, ani neželám byť v takejto spoločnosti! Namiesto času, energie a námahy čo som investoval na zlepšenie článku, radšej budem investovať do cudzojazyčnej wiki (najmä anglickej) a budem ich propagovať pred slovenskou!

Moje úpravy, aj keď ich ignorujete, podľa významu slova sú konštruktívne. Svedčí o tom minimálne zmena pôvodného článku o Petzvalovi pred mojou prvou úpravou o krôčik k lepšiemu a taktiež oživená diskusia v tejto téme!--Suttogo (diskusia) sa nepodpísal(a)

V prvom rade netreba zabúdať na to, že väčšina jazykov nemá rozlíšenie medzi uhorský a maďarský. To sa určite týka angličtiny a nemčiny a pokiaľ viem, tak aj maďarčiny.

To čo ste tu nateraz uviedli sú len skopírované odkazy na literatúry z iných wiki. Navyše ste nesprávne uviedli info, pretože napr.

• • Österreichisches Biographisches Lexikon 1815–1950 nič o národnosti nepíše (teda ak to správne čítam, pokojne pozrite aj iný, je to online na [1] a [2])
  • Biographical Dictionary of the History of Technology uvádza: „Although born in Hungary, Petzval was the son of German schoolteacher.“ uvádza skôr nemeckú národnosť.

Takže ani zďaleka všetky odkazy, ktoré ste napísali nepíšu o Maďarovi a nemecký pôvod ste opomenuli.

Určite sa použitie odbornej literatúry nezakladá na to, že pozriete čo používajú iné wiki a tým je to vyriešené. Vasiľ (diskusia) 12:21, 9. január 2017 (UTC)

To čo v píšete v posledných dvoch vetách nie je pravda, dva z pôvodne doplnených zdrojov ho neuvádzali ako „maďarského“ ale ako „maďarsko/slovenského“..., to len pre objektívnosť, o ostatných zdrojoch sa už ani nevyjadrujem, takže reči o „krôčik k lepšiemu“ sú totálne mimo. Len si svoje edity pochváľte, takýchto samozvaných odborníkov je tu dosť už bez vás. Nie nie som nacionalista, no už ma uráža, ako tu z času na čas príde nejaký „odborník“ a všetkých tu školí ako najväčší odborník pod slnkom. To vám vôbec nevadí, že na vašej domovskej wiki sa spomína ako Maďar a vôbec nie ako Slovák? Veď sú aj zdroje, ktoré jednoznačne píšu o ňom ako Slovákovi, tak to tam zmeňte. Teraz k jadru veci, takéto a podobné debaty by sa mohli riešiť takmer u každej osobnosti pochádzajúcej z Uhorska resp. Rakúsko-Uhorska. Najhoršie je na tom fakt, že veľa webov (a nielen weby), sa opiera aj o zdroje predovšetkým z maďarských zdrojov a pravdu inde nehľadajú. No a Maďari sa samozrejme o úspešnom človeku budú vyjadrovať ako o národovcovi, byť sa narodil inde. No a nakoniec aj tu musíme bojovať za to, aby nebol uvedený ako Maďar. Musím sa priznať, že neviem akej bol národnosti a neviete to ani vy a obávam sa, že to vie len málokto, primárne zdroje ako občianske dokumenty nie sú dostupné, tak ťažko refovať na zdroje, ktoré možno pochádzajú napr. z niektorého neovereného zdroja. Znovu zopakujem, nie som nacionalista no situáciu treba vnímať v širších súvislostiach. Mnoho osobností ak chcelo študovať na univerzitách muselo mať aj občianstvo krajiny, kde škola sídlila, taká bola doba. Neviem, či je to aj prípad Jozefa Maximiliána Pecvala, no ťažko ho nazývať prívlastkom maďarský, obzvlášť podľa nejednoznačných zdrojov, ktoré ste doplnil. Často sa stretávam s tým, že veľa zahraničných webow uvádza Slováka, len preto, že sa narodil v Československu ako Čecha. Mnohí si myslia, že Česko je jedinou nástupníckou krajinou po Československu a neuvedomujú si, že v spoločnej krajine žili národy dva. V podobnom kontexte veľa (nezriedka aj renomovaných inštitúcií) považuje Maďarsko ako nástupnícku krajinu po Rakúsko-Uhorsku (bohužiaľ). Ak má byť v článku uvedený aspoň ako tak správne, tak možno ako uhorský. --BT✉ 13:02, 9. január 2017 (UTC)

Súhlasím, aby bol uvedený ako „uhorský“. Určite nie len „slovenský“, ani len maďarský. Dúfam, že sa nabudúce nezačne o svätom Štefanovi písať, že bol Slovák, lebo to o ňom napíše Matica slovenská a o Štúrovi, že bol Maďar, lebo to tak napíše istý maďarský nacionalistický spolok… V takýchto prípadoch by som proste napísal „XYZ bol X, Y a Z z územia (vtedajšieho) ABC.“ a hotovo. Vyjadrenie, že „sme slovenská Wikipédia, takže budeme vychádzať zo slovenskej literatúry“ je prinajmenšom kuriózne. Encyclopædia Britannica (príklad), oxfordské ani rímske tlačeniny teda nemajú šancu, akoby neslovenské zdroje boli nespoľahlivé, zapáchajúce a vyložene zlé a nepoužiteľné pre slovenskú Wikipédiu… Napríklad mne knihy od Matice slovenskej nepripadajú ako bohvieako spoľahlivý zdroj a napr. v prípade otázky národnosti už vôbec (a myslím, že tento názor nemám len ja). Ináč sa podobným diskusiám vyhýbam, no tentoraz mi nedalo nezareagovať. --TomášP ✉ 18:36, 9. január 2017 (UTC)

Otázka národnosti 2

Plne súhlasím hore uvedenými o problematike národnosti Petzvala! Pravdepodobne ani on sám to vo svojej dobe neriešil.. Životopisné diela ho opisujú ako človeka, ktorý svoj súkromný život dosť tajil (známe sú ale napr. vlastnoručne po maďarský a dosť zanietene písané dokumenty, napr. list, ktorý napísal pri jeho zvolení medzi členov Maďarskej akadémie vied...), odpoveď na otázku národnosti mohla byť problematická už počas svojho života... Preto sa to nedá vyriešiť ani v súčasnosti, podľa mňa až je to zbytočná otázka.

Sumarizujem, o č som bojoval a čo som chcel upraviť:

Ja by som chcel vidieť v článku proste jednu vetu o tom, že jeho národnosť je nejednoznačná, uvádzajú ho ako Slováka, aj ako Maďara, zriedkavo ako rakúskeho alebo českého fyzika...

Ja nebojujem proti tomu, že nebol, resp. nemohol byť Slovákom, ale za to, že rovnako (a to je vidno z literatúry, môžeme ďalej rozpitvávať kvalitu a množstvo zdrojov) bol alebo mohol byť aj Maďarom. A to chýba z tohto článku, že nikde nie je spomenuté možnosť maďarskej národnosti!

Plne súhlasím, aby bol uhorský!

Ale stačí napísať, kde sa narodil, veď to je asi isté, v Rakúsko-Uhorsku (dnešné Slovensko). A hotovo.

Nemyslel som si, že keď chcem pridať ďalšie informácie na wikipédiu, v súlade s celosvetovým názorom a literatúrou (to, že mohol mať aj maďarskú národnosť), nájde na slovenskej wiki taký veľký odpor.

Ďakujem.--Suttogo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Súhlasím, ak sa zdroje rozchádzajú má byť uvedené neutrálne, že pochádzal z Uhorska, s tým, že nie je jasné akej národnosti bol. Bližšie to môže byť rozpísané ďalej v texte, že je uvádzaný ako pôvodu X, Y alebo Z... s uvedením príslušných referencií.--Pelex (diskusia) 13:53, 10. január 2017 (UTC)

Po týchto diskusiách ešte zainteresovaný redaktor Vasiľ upravil článok (Verzia z 07:37, 9. január 2017) tak, že napísal: "bol zo Slovenska pochádzajúci fyzik, matematik a vynálezca.". Len mi ešte prezradte, kde existovalo Slovensko počas života Petzvala? Našťastie aktuálna verzia už tento nezmysel neobsahuje... Ale svedčí to o zaujatosti, alebo o zakladaných nevedomostiach redaktora? Po ostrej kritike mojej uvedenej literatúry a mojich uprav týkajúcich sa o možnosti, že Petzval rovnako pravdepodobne mohol byť aj Maďarom nikomu nevadila táto klamlivá a očividná úprava, až kým to sám pán redaktor Vasiľ nevrátil naspäť! Alebo to bolo naschvál, ako demonštrácia. Je to smutné!Mimochodom som si všimol, že maďarský wiki článok o Petzvalovi sa stal dobrým článkom. Tam sa ale tvrdi o jeho národnosti niečo úplne iné... No nevadí, pravda je na slovenskej wiki! Chudák Petzval, kedy ti dovolia byť aj Maďarom, aspoň môžeš byť Slovákom aj Rakúšanom!--Suttogo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Upravil som podľa zdrojov, ktoré mám k dispozícii a ktorých nebolo málo. Slovensko existovalo aj počas Pecvalovho života, že neexistovalo ako samostaný štát je vec druhá.

Ak zahraničný zdroj tvrdí, že Pecval bol hungarian, znamená to, že to bol uhorský, nie maďarský. Vasiľ (diskusia) 11:39, 12. január 2017 (UTC)

Určite sa dá polemizovať a filozofovať o Slovensku v 19. storočí, ktoré ešte nebol samostatným štátom! Všetko sa dá! Dá sa aj napísať, že človek v 19. storočí, narodený na dnešnom Slovensku "bol zo Slovenska pochádzajúci fyzik, matematik a vynálezca." Len je to zavádzajúce, výrazne diskutabilné, nejednoznačné pre väčšinu ľudí na svete, je spochybniteľné a teda problematické. A tomu sa teda mal wiki článok vyvarovať! Podľa aktivít redaktora Vasila možno ďalší krok bude tvrdenie že (Petzval) bol z územia niekdajšej Veľkej Moravy! Lebo aj takto sa to dá. Aj ja môžem tvrdiť, že som sa narodil na Felvidéku a nie na Slovensku. A Felvidék ešte nie je samostatný štát, ale bohvie. Len takéto formulácie a texty, najmä na wikipedii sú nebezpečné! Hlavne, keď to napíše sám zainteresovaný redaktor!

Problém dnešnými informáciami je práve ich veľké kvantum a častokrát nízka kvalita. Nie je problém nájsť veľký počet literatúry, ktoré navyše mnohokrát majú rovnakého primárneho zdroja informácii. Pán redaktor, Vy keď nájdete 10 spochybniteľných informácii, tak to beriete ako pravdivú, hotovú vec. Dobre vieme, že „Stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou“ a klamárov, zavádzačov je veľa. Veď redaktor by mal mať aj vzdelanie príslušnej oblasti...

„Ak zahraničný zdroj tvrdí, že Pecval bol hungarian, znamená to, že to bol uhorský, nie maďarský.“, môže to takto byť, ale nemusí. Stačí to porovnať napr. čo píše zahraničný zdroj o Kossuthovi, ktorý (snáď toto už redaktor Vasiľ nespochybní) bol evidentne Maďarom. Nemám ináč problém s tým, aby sme o Petzvalovi tvrdili, že bol Uhor. Týmto by som chcel uzavrieť túto bočnú diskusiu o aktivitách redaktora Vasila, on nie je jediný taký všemohúci wiki redaktor, ale aspoň teraz má aj on vizitku. Suttogo 13:02, 17. január 2017 (UTC)

Áno, dá sa to napísať, pretože to tak bolo. Narodil sa na Slovensku, o tom niet pochýb. Vasiľ (diskusia) 12:23, 17. január 2017 (UTC)

Literatúry som použil dostatok a dobrej kvality. Ešte by som rád zohnal článok, ktorý diskutuje Pecvalov pôvod; azda sa podarí.

Že niektoré jazyky nerozlišujú medzi Uhorskom a Maďarskom nie je moja vina. Vasiľ (diskusia) 12:23, 17. január 2017 (UTC)

Diskusia k literárnym zdrojom

Článok ma 10 referencii, celkom dobré, nie!? Chcel by som ale upozorniť na zopár záležitostí:

1. Všetok literatúry je buď lexikón, encyklopédia alebo podobný typ informácii (napr. biografický slovník atď.). Tieto zdroje sú sekundárne alebo terciárne, takže preberajú informácie z primárnych/sekundárnych zdrojov. To znamená, že počiatočná informácia môže byť obsiahnutá principiálne vo všetkých týchto zdrojoch. Vrátane cudzojazyčných zdrojov, ktoré môžu čerpať informácie o Petzvalovi z prvotných slovenských, maďarských, českých, rakúskych zdrojov...

2. Takže množstvo takejto literatúry nemusí znamenať väčší dôkaz napr. vo veci národnosti.

3. Hlavne Encyklopédia Slovenska IV N-Q. 1. vyd. Bratislava : Veda, 1980. a Malá encyklopédia Slovenska A – Ž. 1. vyd. Bratislava : Veda, 1987. ale aj Malá československá encyklopedie IV. M-Po. 1. vyd. Praha : Academia, 1986. sú variáciou na jednu tému.

4. Hocijaký veľký počet zdrojov o tom, že Petzval bol Slovák neodstráni potrebu vo wiki článku uviesť, že mohol byť aj Maďarom, nakoľko o tom svedčí (hoci vo wiki článku ignorovaná) konštantný počet maďarskej aj zahraničnej literatúry.

5. Môže byť hocijaký veľký počet zdrojov o tom, že Petzval bol Slovák, ak už existuje zopár zdrojov o tom, že Petzval bol Maďarom a je široká medzinárodná diskusia a nejednoznačnosť v tejto otázke, vo wiki článku by mala byť uvedená možná maďarská národnosť Petzvala.

6. Hoci je to nesprávne smerovanie, ale podobne k slovenským zdrojom aj na Maďarsku sa dajú zohnať lexikóny, encyklopédie a ďalšie podobné typy zdrojov, ktoré budú mať protikladné tvrdenia (že bol Maďar, alebo, že nebol Slovákom) o národnosti Petzvala. Možno ich bude toľko ako slovenských zdrojov, možno dokonca viac. Predsa nebudeme takto bojovať s literatúrou! Suttogo 13:02, 17. január 2017 (UTC)

1. Takúto literatúru som mal poruke, časť z nich (Slovenský biografický slovník, Priekopníci vedy a techniky na Slovensku a Dejiny vedy a techniky na Slovensku - čo je mimochodom monografia) má aj uvedené zdroje (časopisy a monografie). Akosi ste opomenuli Brockhaus, ktorý tam uvádzam.
2. Znamená, že k istému názoru sa hlási širšia skupina odborníkov.
3. Nie sú variáciou na tú istú tému. Encyklopédia Slovenska a Malá encyklopédia Slovenska sú vlastivedné encyklopédie, Malá československá encyklopedie je všeobecná encyklopédia.
4. Bol uhorským občanom, to je isté. Existujú zdroje, z ktorých je nejasné či sa myslí Uhor alebo Maďar.
5. Dajú, to skutočne nie je problém. K národnosti otca sa vyjadruje poznámka, rovnako je tam informácia o minimálne čiastočnom ponemčení.
   O tom, že by sa z Moravy pochádzajúci Čech v nemeckom prostredí Spiša pomaďarčil tak, aby jeho deti (teda Jozef a Oto) boli Maďari, žiaden z mnou uvádzaných zdrojov nepíše. Vasiľ (diskusia) 12:41, 17. január 2017 (UTC)

Je mi z tohoto zaujatého prístupu zlé, definitívne som stratil dôveru v slovenskej wikipédii. Hlavne, keď som zistil, že podobná je situácia aj v prípade článkov "Matej Bel", "Samuel Mikovíni", všade pôsobí vehementný obhájca slovenských záujmov: redaktor Vasiľ. Vaše reakcie na moje jednotlivé body sú neadekvátne, asi nechápete problematiku a hlavne o čo mi vlastne ide. Bohuziaľ, dokazuje sa tvrdenie, čo sa dá prečítať o výhodách a nevýhodách wikipédie: že články wikipédie sú tvorbou najmä takých autorov, ktorý na to najviac času majú. Ja nemám toľko času a ani nemienim strácať čas na veci, ktoré sú beznádejné. Snáď čoraz viac ľudí si prečíta aj diskusiu k článkom a hlavne článok v ostatných jazykoch. Je mi len ľúto o tých čitateľov, ktorý sa vzdelávajú iba alebo prevažne na základe slovenskej wikipédie! To by som neodporúčal, ba možno niektorý kvôli týmto polopravdám, očividným nepresnostiam budú mať aj vážne problémy v živote. Ale to je už Vaša zodpovednosť, pán redaktor Vasiľ a spol. Vizitku tu máte vystavenú, nech to každý sám vyhodnotí. Nedá mi ale ešte napísať poslednú vec: argumentujete "prekrásne", keď tvrdíte, že v anglickej literatúre slovo Hungarian pre dejiny pred zánikom Rakúsko-Uhorskej monarchie neznamená Maďar ale Uhor, takže keď Vy to tak potrebujete Hungarian je Slovák (prípad Petzvala). A keďže maďarské zdroje neuznávate, preložené maďarské zdroje už zase obsahujú to čarovné slovo Hungarian, čo teda podľa Vás (pre Vaše prípade) nemôže byť Maďar. Pointa potom je ako má anglický zdroj uviesť osobu s ozaj maďarskou národnosťou z čias napr. Rakúsko-Uhorska? Alebo, že by ozajstní Maďari ani neboli?? Alebo hungarian nationality? Ešte dobré, že boli aj Maďari narodení za Rakúsko-Uhorska, ktorí sa dožili vzniku Maďarska a verejne alebo písomne uznali svoju maďarskú národnosť. Hoci, keď to preložia do angličtiny, zase je to Hungarian...Suttogo 20:30, 25. január 2017 (UTC)

A ešte by ma zaujímalo, keď bol Petzval Slovák, prečo to tieto zdroje nepíšu tak, prečo píšu, že Hungarian (pre redaktora Vasiľa a pod. radšej napíšem, že tuto sa bavím o anglickej literatúre, kde sa píše o Petzvalovi, že bol Hungarian)?! Veď nevedia, že "Slovensko existovalo aj počas Pecvalovho života, že [ale] neexistovalo ako samostatný štát"?! Suttogo 21:18, 25. január 2017 (UTC)

Neviem čo môže byť na pridávaní akademických zdrojov zlé.

Súhlasím s tým, že vzdelávať sa len na základe wikipédie, nie je vôbec vhodné.

Pozrite, ak by som čerpal z pochybných zdrojov (ako vaše prvé verzie), tak by sme sa mali o čom baviť. Čerpal som však z dosť dobrých zdrojov, takže ja čo na mojom prístupe meniť nemám.

Čo sa týka slova „hungarian“. Nikde som nenapísal, že to nemôže byť maďarský. Písal som o tom, že pre angličtinu to je maďarský aj uhorský. To je značný rozdiel. Ako má anglický zdroj uviesť národnosť? Otázka je, či to autori vôbec rozlišujú.

Prečo píšu, že Hungarian? Určite je ľahšie a viackrát najditeľné, že bol Hungarian.

Prečo je to tak málo v zahraničných zdrojoch uvádzané, že bol Pecval Slovák? Nuž, to že mal byť Uhorsko štát jedného národa sa prejavilo a určitými rezíduami sa stále stretávame. Vasiľ (diskusia) 07:47, 26. január 2017 (UTC)