Diskusia:Juraj Hipš

na úpravu

Aký je problém so šablónou? Vasiľ (diskusia) 11:51, 10. september 2019 (UTC)

Problém je ten, že šablóna nepokrýva Váš problém s textom. Pokiaľ sú zdroje nedostatočné, treba použiť šablónu bez zdroja. Na úpravu je šablóna určená na formálne nedostatky v článku - nič také tu nie je. Navyše je otázne, či sú skutočne tie zdroje tak nevhodné - ale to je už iný problém, ktorý riešte buď lepšími zdrojmi alebo vymazaním tých nevhodných. Smrtihlav (diskusia) 22:39, 11. september 2019 (UTC)

Šablóna pokrýva problém s textom - presne na to je parameter. Nedostatky tam sú, pretože z veľkej časti ide o zdroje prepojené s autorom. Vasiľ (diskusia) 05:50, 12. september 2019 (UTC)

Problém s textom nie je problém so zdrojmi. Ja fakt nechápem túto posadnutosť. Buď tam dajte šablónu Bez zdroja s upresnením, prípadne odstráňte nevhodné zdroje, alebo to nechajte na pokoji. Formálne je ten článok v poriadku a šablóna Na úpravu tam jednoducho nepatrí. Smrtihlav (diskusia) 09:22, 16. september 2019 (UTC)

Článok nie je v poriadku a preto tam patrí šablóna, ktorý vraví, že to treba opraviť a vraví aj prečo to treba opraviť. Na tejto wiki je to bežný postup. Takže pokiaľ to neplánujete upraviť, tak táto šablóna, kde parameter vysvetľuje v čom je problém je dobré riešenie. Vasiľ (diskusia) 09:24, 16. september 2019 (UTC)

Nie je to bežný postup, je to Váš postup. Už je mi jasné, prečo je slovenská Wiki tam, kde je, keď sa tu pohybujú ľudia, ktorí nie sú schopní porozumieť základnému obsahovému rozdielu. Pokojne to revertujte, ja mám času i trpezlivosti dosť. Namiesto práce tu trolujete tých, ktorí pracovať chcú; administrátorom, či kto to tu vlastne riadi, to zjavne nevadí. Úžasné, gratulujem. Smrtihlav (diskusia) 10:34, 16. september 2019 (UTC)

Vzhľadom na to, že {{na úpravu}} tu bola skôr ako som ja ja zaregistorval, tak asi iba ťažko je to len môj postup.

Vaše úvahy o obsahových rozdieloch sú v prípade tohoto konkrétneho použitia chybné. Vasiľ (diskusia) 10:40, 16. september 2019 (UTC)

Tiež by som bol skôr za šablónu Bez zdroja, ale nemyslím, že je medzi nimi taký rozdiel, aby musela vzniknúť táto diskusia. Ešte na okraj, administrátori Wiki neriadia.--Jetam2 (diskusia) 10:48, 16. september 2019 (UTC)

Tak na čo ste? Nechávate tu robiť každého, čo chce - a to okrem vysloveného vandalizmu doslova. Výsledkom je, že je to tu prakticky mŕtve a osoby ako Vasil si tu namiesto vylepšocvania obsahu riešia nejaké svoje autistické komplexy. Bez urážky, je to strašná bieda. :-/ Smrtihlav (diskusia) 11:02, 16. september 2019 (UTC)

Tento článok ale zdroje má. Len sú buď slabé alebo personálne prepojené s človekom o ktorom píšu. Preto som dal šablónu s parametrom. Vasiľ (diskusia) 10:54, 16. september 2019 (UTC)

Všetky nie, týka sa to, pokiaľ dobre vidím, konkrétnych sekcií. --Teslaton (diskusia) 10:55, 16. september 2019 (UTC)

Máme tu aj š. {{Lepší zdroj}} a teda samozrejme je tu možnosť priamo čl. upraviť. Upozorňujem tiež obe strany, že prístup „ja mám času i trpezlivosti [na pokračovanie v rv. vojne] dosť“ môže ev. viesť až k bloku. Nie je riešením zapratávať db. a RC takto zbytočnými revíziami. --Teslaton (diskusia) 10:55, 16. september 2019 (UTC)

Mne je to jedno, pokojne ma zablokujte. Opísal som problém a jeho riešenie, Vasil to opakovane osdmieta, pritom ten problém so zdrojmi je minimálne čiastočne dosť sporný. Presne ako píšem vyššie; ak chcete niekoho znechutiť, lepšie sa to robiť nedá. Smrtihlav (diskusia) 11:02, 16. september 2019 (UTC)

Zas kus pravdy Vasiľ má v tom, že autorove blogy a web ním založenej organizácie sú exemplárne primárne zdroje (plus pri blogoch je diskutabilná aj samotná spoľahlivosť, blogy sa tu vo všeobecnosti ako zdroje neakceptujú). Doťahovačka o forme, ako na to v čl. upozorniť (a eventuálne primäť jeho autora ešte na tom popracovať) mi príde už ako nie až tak podstatná. --Teslaton (diskusia) 11:08, 16. september 2019 (UTC)

@Vasiľ: Osobne by som to v tomto prípade riešil ak tak šablónou {{Lepší zdroj}}, nie onálepkovaním celého čl. Mimo blogov (ktoré tam dokladajú skôr čomu sa venoval) je tam aj množstvo prijateľných zdrojov. Sú tu tony ďaleko horšie zdrojovaných (resp. vôbec neozdrojovaných) článkov – aj o politikoch a z nich aj takých, čo za celý svoj politický život nič viditeľné spoločensky prínosné nespravili, okrem toho že robili krovie niekde v parlamente a mačkali tl. ako niekto ukazoval. No ale nechám to na teba. --Teslaton (diskusia) 08:57, 5. október 2019 (UTC)

Pokojne pooznačuj. Ide mi o to, aby sa nezakrývala nedostatočnoť článku. Vasiľ (diskusia) 10:09, 5. október 2019 (UTC)