Diskusia:Kardiostimulátor

Neviem posúdiť, či aj externá kardiostimulátor možno označiť ako "implantát". Bronto 22:26, 15 január 2006 (UTC)

• Podľa mňa nie, ako implantát by som označil len cudzie teleso trvalo vložené do ľudského tela - eventuelne by sa mohol externý kardiostimulátor skladať z dvoch častí - implantovaných elektród a vonkajšej riadiacej jednotky. --Rádiológ 17:54, 16 január 2006 (UTC)

Ciernik M (diskusia) 06:09, 6. máj 2018 (UTC) Bohužiaľ, nejaký jazykovedec mi tu opäť natlačil nezmysel do starostlivo pripravenej stránky - "posilňovač srdca" patrí do slovníka babky s IQ okolo 70 a počínajúcou demenciou, ktorej sa snaží pán dochtor vysvetliť, prečo potrebuje implantáciu kardiostimulátora (podobne ako je nezmysel "riedenie krvi" používaný namiesto antikoagulačnej liečby). Možno to nejakí folkloristi zahrnuli do "Kultúry slova" a "Slovenčiny bez chýb", ale do odborného textu to patrí práve tak, ako verš z "Maríny" alebo "Detvana" od Andreja Sládkoviča. Prechádzajúca skúsenosť mi hovorí, že s wikipedickými jazykovedcami je márne bojovať, ale komentár si nedokážem odpustiť, už aj preto, lebo za svoje texty sa napriek anonymite Wikipédie cítim zodpovedný a podpisujem sa dešifrovateným menom, pod ktorým ma kolegovia môžu spoznať.

Externý kardiostimulátor je externý preto, lebo je mimo tela pacienta a rozhodne to nie je implantát. Dá sa filozofovať, či dočasne zavedená vnútorná kardiostimulačná elektróda je implantát - teda, ak je to dôležité... M. Čiernik

Staršie názvy presunuté nižšie do článku.--Jetam2 (diskusia) 09:39, 6. máj 2018 (UTC)

Tie názvy sú odcitované a v poriadku. Nie je ich toľko, aby ich bolo nutné presunúť do samostatnej sekcie. Či priamo citované alebo dolu uvedené, ide o zdroje, aj by som to neodeľoval. Ale ak chceš, tak to teda zmeň. Vasiľ (diskusia) 09:45, 6. máj 2018 (UTC)

Samotné citovanie z niečoho nerobí vhodnú informáciu. V poriadku nie sú, sú to staršie názvy a teda patria do slovníka. Slovníkom Wikipédia nie je. To už svojho času napísal aj Bronto (!).--Jetam2 (diskusia) 15:19, 6. máj 2018 (UTC)

0. S radosťou vám vysvetlíme základy wikipédie a písania encyklopédií. 1. V slovníku cudzích slov nie je napísané, že to sú názvy staršie. To je len ústupok tomuto rádobyniečomu, ktorý tu doteraz v diskusiách zo seba nevydal jedinú správnu vetu, ale hlavne, že neustále chce poučovať. A o obsahu článkov radšej pomlčím, má veľké šťastie, že tu nikto nemá čas to po ňom celé opravovať. 2. Synonymá sa do encyklopédií píšu, niekedy menej, niekedy viac, záleží od počtu strán encyklopédie. Každopádne, v tejto encyklopédii sa píšu a nie je na rozdiel od papierových encyklopédií obmedzená žiadnym nedostatkom miesta. 3. Staršie názvy sa píšu do encyklopédií samozrejme tiež, dokonca mávajú separátne heslá. 4. Informácia je správna a odzdrojovaná dvoma nezávislými zdrojmi a to jednými z najkvalitnejších, aké v oblasti slovenských pomenovaní existujú. Toto je totiž otázka jazyková, nie medicínska. Vôbec tu nie je o čom diskutovať (čo ty veľmi dobre vieš, lebo tu ide zas len pravidelnú o provokáciu, ktorá nesmie chýbať). 5. Tvoj alebo niečí osobný dojem (lebo nič iné to nie je) o tom, čo je správne alebo nie, nemá prednosť pred vedeckými zdrojmi. 6. A ten link hore má čo znamenať? to má byť vtip? Nevieš rozlíšiť chybný názov od názvu správneho (a odzdrojovaného) ale niekomu konkrétnemu (napríklad tebe) neznámeho? Ešte čo ti netreba vysvetliť? 7. Slovníkom wikipédia je. A to slovníkom náučným. Aj to už tu bolo vysvetľované aspoň 20krát pri rôznych príležitostiach. Ak si chcel tým povedať, že nie je slovníkom dvojjazyčným alebo jednojazyčným, tak aj tak si mimo, pretože také slovníky nemajú za primárnu úlohu zbierať synonymá (uvedú maximálne jedno-dve), na zbierky synoným sú určené väčšie encyklopédie. 2A02:AB04:3CB:F000:D019:8074:2EE8:BDDF 15:53, 6. máj 2018 (UTC)

Názvy (v podobe [1]) v poriadku sú. Uvádzanie synoným je bežná súčasť encyklopédií a ide o dôležitú zložku syntetizujúceho pohľadu, ktorý náučné slovníky ponúkajú. Vasiľ (diskusia) 19:22, 6. máj 2018 (UTC)