Diskusia:Kosovo je Srbija
zbytočnosť
[upraviť zdroj]Mne pripadá tento článok zbytočný. Však opisuje iba jednu z reakcií na historickú udalosť. Patrí do článkov o Srbsku alebo Kosove, prípadne Juhoslávie, nič viac. --Skorpix 21:30, 13. október 2010 (UTC)
- Po diskusii o Maďarizácii kde si sa predviedol mam pocit ze len chces rozputat flame. --Wookie 22:01, 13. október 2010 (UTC)
- Ja mám zas pocit, že tvorcovia takýchto pseudočlánkov sa s chcú iba za každú cenu zviditeľňovať namiesto toho, aby pridali jeden podnadpis do dejín Srbska. No ale takému znalcovi dejín, ktorému na diskusii o maďarizácii prekážal akurát môj príspevok je to asi zbytočné vysvetľovať. Toto je taký istý zbytočný článok, ako keby tu niekto vytvoril článok s heslom "Nem, nem soha !" (Nie nie nikdy !) - čo bolo v minulosti populárne heslo v Maďarsku ako vyjadrenie nesúhlasu s trianonskou zmluvou. Na záver dodám, že mi nejde o žiadny flame. To by som v pohode išiel na nejaké diskusné fórum, kde ma nemôže žiadny zaujatý nefér aparátčik mazať. Zapamätaj si, potieranie diskusie je smrťou takých projektov, ako je tento. Diskusiu treba obmedzovať iba v nevyhnutnej miere. --Skorpix 16:29, 14. október 2010 (UTC)
- Článok nie je zbytočný, lež dôležitý. Súhlasim s Wookie. Bogorm 18:19, 15. október 2010 (UTC)
- Som proti spajaniu tohto clanku s akymkolvek inym clankom. Sam o sebe je dost vyznamny aby mu bolo venovane samostatne heslo. Skorpix, to svoje Nem, nem soha! si tu kludne vytvor, nezabudni mu ale dodat referencie a zdroje. Rad si o tom precitam a potom ti do diskusie napisem aby si to spojil bud s clankom o Madarsku alebo o Slovensku :) --Wookie 18:22, 15. október 2010 (UTC)
- Nem, nem soha patrí iba ak do článku o Maďarsku, aj to jednou vetou. Všetky tieto tzv. články, ktoré pomenúvajú nejaké medializované emócie, nič viac majú byť v jednej vete obsiahnuté tam, kde patria. A ako správne poznamenal Jonesy, to Nem, nem soha sa aspoň dotýka Slovenska. --Skorpix 12:13, 16. október 2010 (UTC)
- Kosovo je Srbija je podla teba "medializovaná emócia"? Zaujimave, urcite je to dovod na prepisanie ucebnic psychologie, Skorpix nam objavil novu emociu. Precitaj si clanok skor nez sa pustis do takychto expertnych defincii. --Wookie 13:03, 16. október 2010 (UTC)
- Veď práve to je to, na tom článku nie je čo čítať. Si ty radšej prečítaj nejaké knižky a potom prídeš na to,že tento článok je iba čiastkovým a pomerne nevýznamným doplnkom histórie Kosova alebo Srbska. To že Srbi sú proti odtrhnutiu Kosova je samozrejmosť a ty si o tom vytvoril nezmyselný článok. To je ako ten spomínaný článok Nem, nem soha, alebo ako keby si popri článku o prusko-francuzskej vojne z r. 1871 vytvoril podobný produkt o tom, ako Francúzi pociťovali stratu Alsaska - Lotrinska, alebo článok o pocitoch Rakúšanov po rozpade monarchie alebo článok o pocitoch Nemcov po Versailleskom mieri. A tiež dobrý námet na článok ti dám "Prídeme si po Vás" - to bolo heslo používané v Slovenskom štáte na adresu Viedenskej arbitráže. Znamenalo akože si prídeme po Slovákov, ktorí ostali na územiach pričlenených k Maďarsku. V pohode, mne ten článok neprekáža, len si o ňom myslím svoje a považujem ho za absolútne zbytočný. Keby si ho šúpol do dejín Srbska, boli by komplexnejšie a posunulo by to článok ďalej, takto si len zbytočne fragmentoval dejiny podľa jednej nevýznamnej časti. --Skorpix 13:20, 16. október 2010 (UTC)
- Skorpix, vyprosim si od teba oznacenie ze ide o nezmyselny clanok. Predmet tohto clanku je natolko vyznamny, ze si zasluzi samostatne spracovanie. A namety na clanky mi davat nemusis - ak chces tak ich vytvor sam, rad si ich precitam. Znova opakujem precitaj si obsah tohto clanku. Ocividne si to neurobil, kedze za podobne clanky oznacujes pocity Francuzov alebo Rakusanov po strate ich uzemia - tento clanok ale nie je o pocitoch. --Wookie 13:51, 16. október 2010 (UTC)
- Pre mňa za mňa sa s tým článkom hraj koľko chceš. Je to však len téma pre tému. To je všetko --Skorpix 14:17, 16. október 2010 (UTC)
- Skorpix, vyprosim si od teba oznacenie ze ide o nezmyselny clanok. Predmet tohto clanku je natolko vyznamny, ze si zasluzi samostatne spracovanie. A namety na clanky mi davat nemusis - ak chces tak ich vytvor sam, rad si ich precitam. Znova opakujem precitaj si obsah tohto clanku. Ocividne si to neurobil, kedze za podobne clanky oznacujes pocity Francuzov alebo Rakusanov po strate ich uzemia - tento clanok ale nie je o pocitoch. --Wookie 13:51, 16. október 2010 (UTC)
- Veď práve to je to, na tom článku nie je čo čítať. Si ty radšej prečítaj nejaké knižky a potom prídeš na to,že tento článok je iba čiastkovým a pomerne nevýznamným doplnkom histórie Kosova alebo Srbska. To že Srbi sú proti odtrhnutiu Kosova je samozrejmosť a ty si o tom vytvoril nezmyselný článok. To je ako ten spomínaný článok Nem, nem soha, alebo ako keby si popri článku o prusko-francuzskej vojne z r. 1871 vytvoril podobný produkt o tom, ako Francúzi pociťovali stratu Alsaska - Lotrinska, alebo článok o pocitoch Rakúšanov po rozpade monarchie alebo článok o pocitoch Nemcov po Versailleskom mieri. A tiež dobrý námet na článok ti dám "Prídeme si po Vás" - to bolo heslo používané v Slovenskom štáte na adresu Viedenskej arbitráže. Znamenalo akože si prídeme po Slovákov, ktorí ostali na územiach pričlenených k Maďarsku. V pohode, mne ten článok neprekáža, len si o ňom myslím svoje a považujem ho za absolútne zbytočný. Keby si ho šúpol do dejín Srbska, boli by komplexnejšie a posunulo by to článok ďalej, takto si len zbytočne fragmentoval dejiny podľa jednej nevýznamnej časti. --Skorpix 13:20, 16. október 2010 (UTC)
- Kosovo je Srbija je podla teba "medializovaná emócia"? Zaujimave, urcite je to dovod na prepisanie ucebnic psychologie, Skorpix nam objavil novu emociu. Precitaj si clanok skor nez sa pustis do takychto expertnych defincii. --Wookie 13:03, 16. október 2010 (UTC)
- Nem, nem soha patrí iba ak do článku o Maďarsku, aj to jednou vetou. Všetky tieto tzv. články, ktoré pomenúvajú nejaké medializované emócie, nič viac majú byť v jednej vete obsiahnuté tam, kde patria. A ako správne poznamenal Jonesy, to Nem, nem soha sa aspoň dotýka Slovenska. --Skorpix 12:13, 16. október 2010 (UTC)
- Som proti spajaniu tohto clanku s akymkolvek inym clankom. Sam o sebe je dost vyznamny aby mu bolo venovane samostatne heslo. Skorpix, to svoje Nem, nem soha! si tu kludne vytvor, nezabudni mu ale dodat referencie a zdroje. Rad si o tom precitam a potom ti do diskusie napisem aby si to spojil bud s clankom o Madarsku alebo o Slovensku :) --Wookie 18:22, 15. október 2010 (UTC)
- Po diskusii o Maďarizácii kde si sa predviedol mam pocit ze len chces rozputat flame. --Wookie 22:01, 13. október 2010 (UTC)
- Suhlasim s nazorom o presunuti do clanku o Kosove, pripadne este do clanku Srbsko, no nie viac ako jednou vetou. Tato tema je prirodzene citliva pre dane narody, nas sa bytostne nedotyka a zbytocne ju rozpytvavat.-- Jonesy diskusia 18:24, 15. október 2010 (UTC)
- To že je téma (článku?) citlivá pre dané národy je jasný dôvod pre samostatný článok. Takže takýto argument je neplatný. Bez ohľadu na to, ak sa o tom píše, je to encyklopediky významné, vôbec nechápem, čo má toto celé divadlo znamenať. Máme predsa kritériá. Či niekto niečo má alebo nemá rád nie je kritérium na existenciu článku. Takže ak sú pochybnosti o splnení kritérií, treba doložiť významnosť podľa kritérií a ak je tá sporná dať hlasovať, to je celé. Bronto 17:21, 16. október 2010 (UTC)
- "Ak sa o tom píše, je to encyklopedicky významné...." Takže hor sa študovať anály Nového času, Blesku atď. A o čom sa píše najviac, to je encyklopedicky významné. Super Bronto, že už vieme, čo je encyklopedicky významné! No predsa to, o čom sa píše. Takže z encyklopedického Brontohľadiska je významnejšia sexuálna aférka celebritky ako Nobelova cena. Pretože o čom sa píše..... Dobre že ťa tu máme, Bronto !:-)" --Skorpix 18:29, 16. október 2010 (UTC)
- S poľutovaním ti musím oznámiť, že tvoje príspevky sa tu budú stále viac a viac mazať, pretože je vidno, že si tu prišiel provokovať a trepať hlúposti, ako bolo zrejmé hneď od začiatku. Môžeme zatiaľ pracovne vychádzať z toho, že nejde o plánovanú akciu, ale začínam o tom pochybovať. Bez ohľadu na to: (1) "Sme" je kto? Poinformuj "nás". (1) Noviny, ktoré čítaš a ostatný odpad, ktorý ťa poznačil, ma nazaujímajú. O tých môžeš informovať niekde doma v krčme, pred zrkladlom alebo v diskusných fórach. (3) Ktorej časti z horného príspevku si vecne neporozumel? Mám ti to napísať po maďarsky? Bronto 19:04, 16. október 2010 (UTC)
- To sa veľmi mýliš, ty znalec histórie a ešte neviemčoho. S poľutovaním mi nič oznamovať nemusíš. Pretože moje príspevky sa mazať nebudú. Moje príspevky zmaže iba ak nejaký akože redaktor, ktorý nemá na to, aby argumentoval. Oni sa samé nezmažú. S poľutovaním môžeš akurát oznámiť, že Wikipédia nemá dostatočné mechanizmy na to, aby eliminovala tzv. redaktorov ako si ty. To, že provokujem ľudí ako ty, samozrejme beriem ako poklonu. Dosť nemilo by ma zaskočilo, keby ma ľudia ako ty akceptovali ako svojho názorového súkmeňovca. Zrejmá od začiatku je iba tvoja nevedomosť. Ty nie si redaktor ale iba technický redaktor, ktorý sa snaží svoje veľmi chabé znalosti kompenzovať promptným mazaním. --Skorpix 19:15, 16. október 2010 (UTC)
- No myslím, že to si už nevyžaduje ďalší komentár. To je na blok. Len tak ďalej. Bronto 19:33, 16. október 2010 (UTC)
- Tvoj komentár si to naozaj nevyžaduje. Konečne si pochopil. --Skorpix 19:35, 16. október 2010 (UTC)
- Napriek tomu zopakujem otázku: Ktorej časti z môjho príspevku ohľadom významnosti si obsahovo neporozumel? Lebo z tvojich doterajších príspevkov vždy vidno, že máš problémy s pochopením obsahu toho, čo druhá strana píše, takže som natoľko slušný, že sa ťa pýtam, ktorej časti si neporozumel. Bronto 19:33, 16. október 2010 (UTC)
- Aby si pochopil. Ja plne chápem zmysel tvojich príspevkov a čo ma mrzí je to, že príspevky s takým zmyslom sa vyskytujú aj tu. Doposiaľ som také "zmysluplné" idey vydával iba na diskusných fórach a občas ich počúvam od kadejakých nedoukov, keď ich náhodne stretnem. Ja som sa k téme článku vyjadril hneď na začiatku jasne. Podľa mňa je zbytočný. Ale na rozdiel od všelijakých akože redaktorov som nič nemazal ale vyjadril som sa v diskusii. Jasne, zrozumiteľne tak, aby mohli oponenti reagovať. Otvorene ti poviem, že ľudkovia ako ty, ktorých zdrojom vedomostí sú krčmové povedačky, ma iba ak bavia. Obzvlášť vtedy, keď vo svojich príspevkoch uplatňujú svoj patent na pravdu ako napríklad ty, keď začneš mudrovať o neplatných argumentoch. Ja napriek tomu, že tento článok považujem za zbytočný som do neho nezasiahol, pretože rešpektujem právo na názor a na slobodu prejavu. Ty máš však s argumentáciou značný problém. Preto dokážeš iba ak mazať. Na viac nemáš. --Skorpix 19:51, 16. október 2010 (UTC)
- Zopakujem otázku tuším už 6-krát: Ktorej časti z môjho príspevku ohľadom významnosti si obsahovo neporozumel? Ak je ti všetko jasné, tak sa riaď tým, čo som ti hore napísal. Dodávam ďalšiu otázku: Kde tu alebo inde vidíš odo mňa "príspevky", ktoré si údajne videl v nejakých fóroch. Zrejme máš na mysli (ak som to správne pochopil) nejaké obľúbené -izmy , voči ktorým akože bojuješ a chceš tým vyvolať dojem inteligentnosti a modernosti (tipujem fašizmus, komunizmus, antisemitizmus, populizmus, neoliberalizmus a podobné poväčšinou frázy). Vzhľadom na to, že tu odo mňa nič také nie je, a nestalo sa tu nič iné, len to, že si bol vyzvaný, aby si diskutoval k veci, a ty si dospel k záveru, že tu s tebou preberám nejakú obsahovú alebo ideologickú záležitosť, tak ťa naozaj odporúčam do odbornej starostlivosti pre paranoiu a všetky ostatné symptómy (na Slovensku je zdá sa podobne postihnutých veľa nevzdelaných ľudí, je to pomerne rozšírené). O problémoch s chápaním textu ani nehovorím. Bronto 22:22, 16. október 2010 (UTC)
- fajn Bronto. 1. Ja sa nemusím riadiť tým, čo si TY napísal. 2. Ty evidentne dojem inteligentnosti ani vyvolať nechceš. To je asi všetko. --Skorpix 22:41, 16. október 2010 (UTC)
- Ja som ťa informoval o našich pravidlách a postupoch (skús si to znova prečítať, nie je to dlhý ani náročný príspevok). Nájdi si v slovníku význam slova "pravidlo". A potom si nájdi láskavo konečne naše pravidlá a prečítaj si ich. Dospeli sme tak ďaleko, že si pochopil aspoň, o čom tu stále hovorím alebo si to tu naďalej mieniš zamieňať s diskusným fórum k nejakým novinám? Bod dva si nevyžaduje ďalší komentár. Bronto 22:49, 16. október 2010 (UTC)
- fajn Bronto. 1. Ja sa nemusím riadiť tým, čo si TY napísal. 2. Ty evidentne dojem inteligentnosti ani vyvolať nechceš. To je asi všetko. --Skorpix 22:41, 16. október 2010 (UTC)
- Zopakujem otázku tuším už 6-krát: Ktorej časti z môjho príspevku ohľadom významnosti si obsahovo neporozumel? Ak je ti všetko jasné, tak sa riaď tým, čo som ti hore napísal. Dodávam ďalšiu otázku: Kde tu alebo inde vidíš odo mňa "príspevky", ktoré si údajne videl v nejakých fóroch. Zrejme máš na mysli (ak som to správne pochopil) nejaké obľúbené -izmy , voči ktorým akože bojuješ a chceš tým vyvolať dojem inteligentnosti a modernosti (tipujem fašizmus, komunizmus, antisemitizmus, populizmus, neoliberalizmus a podobné poväčšinou frázy). Vzhľadom na to, že tu odo mňa nič také nie je, a nestalo sa tu nič iné, len to, že si bol vyzvaný, aby si diskutoval k veci, a ty si dospel k záveru, že tu s tebou preberám nejakú obsahovú alebo ideologickú záležitosť, tak ťa naozaj odporúčam do odbornej starostlivosti pre paranoiu a všetky ostatné symptómy (na Slovensku je zdá sa podobne postihnutých veľa nevzdelaných ľudí, je to pomerne rozšírené). O problémoch s chápaním textu ani nehovorím. Bronto 22:22, 16. október 2010 (UTC)
- Aby si pochopil. Ja plne chápem zmysel tvojich príspevkov a čo ma mrzí je to, že príspevky s takým zmyslom sa vyskytujú aj tu. Doposiaľ som také "zmysluplné" idey vydával iba na diskusných fórach a občas ich počúvam od kadejakých nedoukov, keď ich náhodne stretnem. Ja som sa k téme článku vyjadril hneď na začiatku jasne. Podľa mňa je zbytočný. Ale na rozdiel od všelijakých akože redaktorov som nič nemazal ale vyjadril som sa v diskusii. Jasne, zrozumiteľne tak, aby mohli oponenti reagovať. Otvorene ti poviem, že ľudkovia ako ty, ktorých zdrojom vedomostí sú krčmové povedačky, ma iba ak bavia. Obzvlášť vtedy, keď vo svojich príspevkoch uplatňujú svoj patent na pravdu ako napríklad ty, keď začneš mudrovať o neplatných argumentoch. Ja napriek tomu, že tento článok považujem za zbytočný som do neho nezasiahol, pretože rešpektujem právo na názor a na slobodu prejavu. Ty máš však s argumentáciou značný problém. Preto dokážeš iba ak mazať. Na viac nemáš. --Skorpix 19:51, 16. október 2010 (UTC)
- Napriek tomu zopakujem otázku: Ktorej časti z môjho príspevku ohľadom významnosti si obsahovo neporozumel? Lebo z tvojich doterajších príspevkov vždy vidno, že máš problémy s pochopením obsahu toho, čo druhá strana píše, takže som natoľko slušný, že sa ťa pýtam, ktorej časti si neporozumel. Bronto 19:33, 16. október 2010 (UTC)
- Tvoj komentár si to naozaj nevyžaduje. Konečne si pochopil. --Skorpix 19:35, 16. október 2010 (UTC)
- No myslím, že to si už nevyžaduje ďalší komentár. To je na blok. Len tak ďalej. Bronto 19:33, 16. október 2010 (UTC)
- To sa veľmi mýliš, ty znalec histórie a ešte neviemčoho. S poľutovaním mi nič oznamovať nemusíš. Pretože moje príspevky sa mazať nebudú. Moje príspevky zmaže iba ak nejaký akože redaktor, ktorý nemá na to, aby argumentoval. Oni sa samé nezmažú. S poľutovaním môžeš akurát oznámiť, že Wikipédia nemá dostatočné mechanizmy na to, aby eliminovala tzv. redaktorov ako si ty. To, že provokujem ľudí ako ty, samozrejme beriem ako poklonu. Dosť nemilo by ma zaskočilo, keby ma ľudia ako ty akceptovali ako svojho názorového súkmeňovca. Zrejmá od začiatku je iba tvoja nevedomosť. Ty nie si redaktor ale iba technický redaktor, ktorý sa snaží svoje veľmi chabé znalosti kompenzovať promptným mazaním. --Skorpix 19:15, 16. október 2010 (UTC)
- S poľutovaním ti musím oznámiť, že tvoje príspevky sa tu budú stále viac a viac mazať, pretože je vidno, že si tu prišiel provokovať a trepať hlúposti, ako bolo zrejmé hneď od začiatku. Môžeme zatiaľ pracovne vychádzať z toho, že nejde o plánovanú akciu, ale začínam o tom pochybovať. Bez ohľadu na to: (1) "Sme" je kto? Poinformuj "nás". (1) Noviny, ktoré čítaš a ostatný odpad, ktorý ťa poznačil, ma nazaujímajú. O tých môžeš informovať niekde doma v krčme, pred zrkladlom alebo v diskusných fórach. (3) Ktorej časti z horného príspevku si vecne neporozumel? Mám ti to napísať po maďarsky? Bronto 19:04, 16. október 2010 (UTC)
- "Ak sa o tom píše, je to encyklopedicky významné...." Takže hor sa študovať anály Nového času, Blesku atď. A o čom sa píše najviac, to je encyklopedicky významné. Super Bronto, že už vieme, čo je encyklopedicky významné! No predsa to, o čom sa píše. Takže z encyklopedického Brontohľadiska je významnejšia sexuálna aférka celebritky ako Nobelova cena. Pretože o čom sa píše..... Dobre že ťa tu máme, Bronto !:-)" --Skorpix 18:29, 16. október 2010 (UTC)
|
Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie. |
|