Diskusia:Legalizácia pobytu v zahraničí

Kolaborácia

Ide o prípad osôb, ktoré z rôznych dôvodov začali kolaborovať s komunizmom Pochybujem že táto generalizácia je korektná. --Otm 10:15, 27 január 2006 (UTC)

nevnimam to ako generalizaciu... Upravenec je zjavne slangovy vyraz pre takto spolupracujucich... Myslim, ze v clanku sa netvrdi, ze kazdy kto sa z emigracie vratil musel byt kolaborant... Kazdopadne predstava, ze policajny stat v ktorom sme zili sa spraval ustretovo k priselcom zo zapadu mi pride dost naivna... Konieckoncov istym sposobom sme kolaborovali temer vsetci a mali by sme si to vediet priznat... _Liso ^@_disk ^prís 13:58, 27 január 2006 (UTC)

Článek vnímám jako nepřesný, neencyklopedicky zpracovaný a tendenční. Na české wikipedii (cs:Upravenec je navržen na smazání a byla mu dána šablona celkově zpochybněno. Doporučuji zde s ním udělat totéž. Pokud danou šablonu nemáte a Liso hodlá přebírat texty od R. Hedvíčka, tak byste si ji měli vyrobit, určitě se bude hodit... Cinik 10:51, 27 január 2006 (UTC)

Vytvorenie nejakej podobnej sablony je dobry napad! :) _Liso ^@_disk ^prís 13:59, 27 január 2006 (UTC)

Věta o kolaboraci je opravdu poněkud přehnaná, mluvili jsme o tom spolu Liso a velmi mě zklamalo, že jsi článek převzal v této podobě. Doufala jsem, že poněkud přeformuluješ některé věty. Jistě, někteří kolaborovali, ale ne všichni. Ty tak označuješ všechny. --Karakal 12:10, 27 január 2006 (UTC)

Dostat sa beztrestne spat cez zeleznu oponu pre ludi, ktori sa zjavne dopustili protizakonneho (z hladiska socialistickeho statu) cinu davalo jasne paky pre zneuzivanie a vydieranie ludi, ktori sa z roznych dovodov chceli, ci potrebovali vratit. Ja nepredpokladam, ze vsetci, ktori tuzili navstivit svoju matku museli byt pre tajnu bezpecnost a rozviedku uzitocni! Preto ani nepredpokladam, ze sa zucastnili nejakych nekalych veci. Ale bez minimalne cohosi v zmysle pionierskeho slubu alebo vojenskej prisahy (kde bola aj ochrana socializmu pod vedenim komunistickej strany atd.) sa to nemohlo zaobist... V slovenskej wikipedii tento clanok nema osobny kontext a neda sa v nom vidiet ziadna osobna msta medzi redaktormi... _Liso ^@_disk ^prís 13:58, 27 január 2006 (UTC)

Jak uvádí samo ministerstvo vnitra ve svých kritických textech ([1]), výsledek byl mizivý, navíc dle oné vyhlášky se jednalo ve většině případů o pouhé zproštění občanství, ne o nábor špionů. Je mi skutečně líto, že Liso přes velice jasnou diskusi v české wikipedii tento článek přeložil beze změn, počítám, že zde souhlasí maximálně 5 procent, více ne, mám sám doma v Berlůíně jako emigrant v Německu pár dokumentů. -jkb- 13:11, 27 január 2006 (UTC)

Clanok podla mna neabsolutizuje ze navrat ludi z emigracie musel nutne splnat spionazne poslanie. Navyse nie je pravda, ze ide o preklad bezo zmien. Viacero formulacii je zjemnenych a vlozil som vyklad umoznujuci vidiet, ze nie vsetci navrativsi museli byt socialistickymi uradnikmi povereni skutocnymi ulohami! Dokonca ani to clanok po mojom preklade a uprave netvrdi, ze by vsetci navrativsi sa museli absolvovat pohovory s komunistickymi uradnikmi... _Liso ^@_disk ^prís 13:58, 27 január 2006 (UTC)

Liso, je mi líto, ale blbneš. Ne po prvé. - - - PROSIM NEJAKEHO SPRAVCE O SMAZANI ME UZIVATELSKE SWTRANKY A TAKE STRANKY DISKJUSNI NA SLOVENSKE WIKIPEDII. Děkuji. -jkb- 16:47, 27 január 2006 (UTC)

To ma mrzi... Teda aj ze blbnem aj ze si sa nechal zrusit... Skus ma prosim kontaktovat na ICQ! JA Tvoje cislo nemam, moje najdes na mojej stranke... Zda sa mi nasa vzajomna komunikacia nehodna spravcov narodnych wikipedi... _Liso ^@_disk ^prís 17:10, 27 január 2006 (UTC)

dodavam, ze jkb ako spravca ceskej wiki si tam zmazal svoje vlastne stranky sam... Zatial postradam vysvetlenie... :( _Liso ^@_disk ^prís 17:40, 27 január 2006 (UTC)

Text, který cituje pan Koukal, praví: "Podmínkou byl ovšem přátelský nebo neutrální poměr k místnímu zřízení." Pokud positivní poměr ke kommunistickému régimu a jeho aktivní podpora přistoupením na jeho podmínky není kollaborace, pak už nevím, co by jí mělo být. Šablona přesnost by měla být smazána jako neodůvodněná. -- V. Z. 12:05, 30 január 2006 (UTC)

Definícia

Cynik na cs: píše: "Můj zdroj je tady, str 302. Že je daný pojem používaný nesprávně je zřejmé, jkb byl propuštěn ze státního svazku, ale přesto ho pojmenováváte jako upravence. Cinik 07:07, 30. 1. 2006 (UTC)" Ten, kdo byl propuštěn ze státního svazu, si svůj vztah upravil propuštěním. Další kommentář netřeba. -- V. Z. 12:24, 30 január 2006 (UTC)

Věrohodnost

Popis procesu nepodložený žádnými věrohodnými zdroji, zpochybňovaný. Článek obsahuje véce fabulací než ověřených a podložených informací, navíc tyto fabulace nejsou přiřknuty autorovy. Název článku upřednostňuje jako hlavní peiorativní výraz. Cinik 14:26, 6 február 2006 (UTC)

ad 1. I orální tradice je pramen.

ad 2. Ničím nepodložené tvrzení.

ad 3. Irrelevantní. -- V. Z. 17:11, 7 február 2006 (UTC)

Nijak jste mé námitky nevyvrátil. Cinik 19:47, 7 február 2006 (UTC)

Ještě podotek: Pan Z. sice není autor, ale je zastánce onoho vyhraněného POV a nemůže popřít, že k článku neexistují věrohodné zdroje. Založit seriózní encyklopedický článek na fabulačné eseji člověka, který sám daný proces nemohl prožít a který své zdroje neuvádí (o jeho vlastní důvěryhodnosti nemluvě), je nesmysl. Z článku je patrné nesmyslné zevšeobecňování, hrubá zaujatost a beletristické zacházení s tématem. Jeho věrohodnost je takřka nulová a úměrně k tomu snižuje věrohodnost celé této encyklopedie. Pana Z. vyzývám, aby šablonu věrohodnost neodstraňoval, pokud se mu nelíbí, nůže k tomu vyzvat někoho jiného. Cinik 08:17, 8 február 2006 (UTC)

Vy jste se měl pokusit článek opravit. Pokud to nedokážete, tak raději do něj nezasahujte. Šablony jsou pouhou prevencí editačních válek, nikoliv značkování článků, které se Vám nelíbí, protože neobsahují Váš POV.

První jsem vyvrátil. U druhého tvrzení musíte dokázat sám. Mně stačí, že jsem ho popřel. Now it's your turn. U třetího to samé.

Šablonu odstraním, protože jinak by tam strašila věčně. Vy jste nesplnil podmínky pro její vložení. -- V. Z. 17:36, 8 február 2006 (UTC)

Šablóny sú naspäť. Pre informáciu, u nás zatiaľ nemáme "podmienky pre vloženie šablóny". A svoje sväté vojny prosím nezaťahujte aj k nám.

helix84 17:46, 8 február 2006 (UTC)

(1) Nemyslim si, ze ak sa nezmeni clanok, tak nie je mozne pridat sablonu (mimochodom, ziadne take pravidlo tu nemame, tak ich nam tu nenanucuj) (2) Robit nasilne zmeny, len aby si mohol pridat/ubrat sablonu je minimalne trapne (http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Upravenec&diff=243062&oldid=242369). (3) To, ze clanok je sporny je jasne a preto tam sablona automaticky patri. (4) Pokial je clanok sporny a bude vyvolavat podobne reakcie ako su vyssie, tak tam ta sablona ostane (aj ak by to malo byt vecne). --Maros 18:52, 8 február 2006 (UTC)

Také si to myslím. Na cs.wiki takové pravidlo taktéž není. Cinik 09:57, 9 február 2006 (UTC)

OK, Váš problém, myji si ruce. -- V. Z. 20:46, 8 február 2006 (UTC)

Neutralita/Zaujatost

Ze o clanku vedieme spory je fakt. Preto nemam nic proti sablone /vierohodnost/ . Ale aby niekto autorom a obhajcom takto formulovaneho clanku chcel prisudit zaujaty postoj musel by vynalozit podla mna vacsiu namahu! :) Ale ja tu sablonu nebudem odstranovat pretoze verim v sudnost citatela...

Predsa len ale chcem poznamenat cosi o pracovani s ustnym zdrojom a prisudeniu mu miery doveryhodnosti.

Predpokladat, ze ked mam v pase peciatku neziaducej osoby (som pravoplatne odsudeny sudom danej krajiny do ktorej chcem vstupit), ze pri prechode hranice bude stacit moj pekny usmev a krasne modre oci mi pride zvlastne! Inteligencia takto zmyslajuceho cloveka je pre mna dost spochybnena! :/

Taketo prizmurenie oci snad bolo mozne v zlomovych situaciach (napr. ked madarski pohranicnici pustili vychodnych nemcov do Rakuska), ale asi nie v ramci Ceskoslovenska veselo budujuceho socializmus a pokladajuceho zapad za triedneho nepriatela...

Priznavam sa, ze naozaj nechapem dovody spochybnovania neutrality a to zvlast u cloveka veriaceho, kde perzekucia cirkvi a nabozenstiev zo strany KS bola obrovska...

Opakujem ale - do nejakej editacnej vojny o sablony sa vstupit nechystam! :) _Liso ^@_disk ^prís 11:34, 9 február 2006 (UTC)

Já tvořím encyklopedii a očekávám, že informace v ní obsažené budou podpořeny přesnými a důvěryhodnými zdroji, ne že se budou tvořit na základě esejí vyfabulovaných při pivu na Floridě lidmi, kteří danou událost nikdy nepodstoupili. Očekávám, že za název fenoménu nebudou vybírány pejorativní výrazy a že se článek obejde bez ironizujících sekvencí. Zde nejde o mé přesvědčení ale o požadavek serióznosti a přesnosti.

Perzekuce ze strany KS na leckoho byla velká a KS měla spoustu pomahačů. To ale není důvod, proč bychom měli pomocí takto "seriózních článků" vyrábět další na základě něčích "pivních snů". Od křesťana bych IMHO očekával, že bude u takovýchto článků měřit své příspěvky na laboratorních vahách, ne bohorovnost Tvého typu. Jinak si nejsem jist, jestli wikipedie je vhodným místem pro řečnické přestřelky na téma, kdo z pisatelů je křesťan a co by jeden druhého od křesťana očekával. Možná by bylo lepší se jich vyvarovat, nebo (nemůžeš-li se bez nich obejít) si své předpoklady vyříkat na christnetu nebo mailu. Cinik 13:23, 9 február 2006 (UTC)

Chcela by som poprosiť všetkých kolegov redaktorov, ktorí pracovali alebo pracujú na tomto článku, aby sa pokúsili predovšetkým overiť si fakty namiesto hádania sa. V článku by mali byť predovšetkým fakty, nie pocity, že tak to bolo, či nebolo. Ďakujem. --Bubamara 13:45, 9 február 2006 (UTC)

Nevěrohodný text

Po letech jsem narazil na tento článek a vidím, že od roku 2007, kdy zdejší komunita odmítla jeho smazání, nebyl nijak vylepšen. Je uveden jediný zdroj, který potvrzuje jen malou část uváděných tvrzení a jeho věrohodnost také není jednoznačná. Většina textu je tedy psána „podľa ústnej tradície“. Jednak není jasné, co to konkrétně znamená (kdo, jak a od koho ta ústní sdělení sbíral a jak je analyzoval), ale především wikipedisté nemají vycházet z tzv. primárních zdrojů nebo provádět vlastní výzkum. Myslím, že článek by se měl buď od základu přepsat anebo smazat. --egg ✉ 14:21, 19. február 2014 (UTC)[odpovedať]