Diskusia:Mních s kamerou

Významnosť a dokladovateľnosť

Prosím kritikov, aby prehliadli článok, že obsahuje viac nezavislých zdrojov. --Lukáš Král (diskusia) 15:01, 18. september 2023 (UTC)

Osobne mi ani jeden z tých zdrojov nepripadá výnamný. YouTube kanál má 8000 odberateľov, to má skoro každý druhý, navyše je to primárny zdroj. Knihu vydala takisto kopa ľudí, Benediktíni (slovenskí ani poľskí) mi tiež významní nepripadajú (ako jednotlivci), to by potom mohol mať stránku každý z nich. Osobne stále nie som presvedčený o významnosti. Asi i sám o sebe by som vedel doložiť zdroje podobnej kvality. KormiSK (diskusia) 15:15, 18. september 2023 (UTC)

To je iste uhol pohľadu. Môžete mi ukázať Váš YouTube alebo verejnú tvorbu? Iste že nie je možné vytvoriť stránky všetkých slovenských rehoľníkov, ale keďže tie zdroje sú a tento člověk je takto mediálne aktívny? A vôbec, pozreli ste si ten kanál? --Lukáš Král (diskusia) 15:22, 21. september 2023 (UTC)

@Lukáš Král: Ten kanál je z pohľadu významnosti ako je tu definovaná (2NNSZ) úplne nepodstatný, pretože je to primárny zdroj. Podstatné sú jedine prípadné netriviálne pojednania o ňom v nejakých relevantných nezávislých zdrojoch. --Teslaton (diskusia) 15:26, 21. september 2023 (UTC)

@Testalon: Ta dobre, práve preto som pridal tie ďaľšie zdroje, ale keď ich nepovažujete - čo viac? za nerelevantné? nezávislé? - potom ťažko dačo robiť. Ale chcem hľadať ďalej. --Lukáš Král (diskusia) 16:53, 21. september 2023 (UTC)

@Lukáš Král: Aj keď tiež nie som presvedčený, či je splnená encyklopedická významnosť, na Internete možno nájsť viacero rozhovorov s daným pátrom:

• KUBICOVÁ, Júlia. Mních s kamerou : Mnoho katolíkov chce ísť za rámec zvykového kresťanstva, chýba im vedenie. Denník Postoj (Bratislava: Postoj Media), 2021-11-21. Dostupné online [cit. 2023-09-23]. ISSN 1336-720X.
• GÁLL BAJEROVÁ, Ivana. Zhovárali sme sa s vlogujúcim mníchom zo Slovenska [online]. Košice: Košice Online, 2018-04-16, [cit. 2023-09-23]. Dostupné online.
• jedno vydanie Katolíckych novín z roku 2018 tiež obsahuje rozhovor, samotné číslo k dispozícii nemám, ale tu sa to spomína.

Otázka je akurát, či možno rozhovory – alebo aspoň ich časti, napr. úvod napísaný redakciou – považovať za nezávislé od osoby, s ktorou sa rozhovor vedie (KormiSK, Teslaton?). Asi za mňa skôr nie, ale je tam aspoň ten aspekt, že ho dané periodiká asi považujú za relevantnú osobnosť. --TomášP ✉ 13:26, 23. september 2023 (UTC)

@TomášPolonec: Rozhovory sú primárne zdroje, ale inak sú asi ok, ak sa o ňom niekde píše, je to nábeh na významnosť. V tom prípade je na posúdení, či to médium samotné je významné (spoľahlivé, nezávislé). A u mnohých takých zdrojov je problém, že píšu o každom, len aby mali obsah. Posúdenie nechám niekomu inému, u týchto druhov zdrojov to posúdiť neviem.

@Lukáš Král: Riešime wikipedickú významnosť a pravidlo 2NNSZ. Ak sa vám zle hľadajú vhodné zdroje, pravdepodobne nie je téma dostatočne významná.

Množstvo sledujúcich na YouTube je irelevantný parameter, a môj vlastný kanál toľko nemá, pretože ho nepoužívam a nesnažím sa vytvárať obsah na YouTube. Asi 12 % (1/8) kanálov na YouTube má viac ako 10 000 sledujúcich a keď to spojím s informáciou, že existujú minimálne desiatky miliónov kanálov, tak sa pohybujeme v miliónových číslach účtov s viac ako 8000 sledujúcimi. Počet sledujúcich nie je dostatočným parametrom pre významnosť. KormiSK (diskusia) 13:47, 23. september 2023 (UTC)

Ale to som pochopil, ale dáva mi to zmyseľ tie zdroje dohľadať (aj ja poznám pravidlo 2NSVZ), keďže neide o moju mačku, ale aj verejne vystupujúceho duchovného, nie len o "akýsi" YouTube kanál. Pochopili sme sa? --Lukáš Král (diskusia) 14:11, 23. september 2023 (UTC)

Teraz som ešte pridal ďaľšie ozdrojované informácie, ktoré dokladujú významnosť. --Lukáš Král (diskusia) 14:30, 23. september 2023 (UTC)

@Lukáš Král: Tak formátu ste teda veľmi nepomohli. Citácie sú aktuálne v otrasnom stave.

Pre nás všetkých je stále len "akýsi" kanál, stránka je aktuálne nevýznamným zoznamom jeho aktiví - prečo je zaujímavé, že sa zúčastnil konferencie? Určite tam nebol sám. K vražde Kuciaka a Kušnirovej sa tiež vyjadrilo mnoho ľudí. Kniha pre kresťanských podnikateľov mi tiež sama o sebe nepripadá významná. Chápem, že pre Vás je to niekto, na koho chcete evidentne upozorniť, ale z hľadiska významnosti na Wiki stále nevidím žiadnu inú dôležitú vec, než "točí kresťanské videá na YouTube." Každopádne odporúčam upraviť formát stránky a citácie do lepšieho stavu. KormiSK (diskusia) 15:20, 23. september 2023 (UTC)

@TomášPolonec Vel'ká vďaka, pridal som. --Lukáš Král (diskusia) 15:44, 23. september 2023 (UTC)

@TomášPolonec: Rozsiahlejšie rozhovory vo významnejších celoštátnych periodikách s normálnym redakčným dohľadom (tzn. nie bulvár, lifestyle, blogy, „alternatívne“ médiá a pod.) beriem ako niečo na polceste, ako informačný zdroj to má stále charakter primárneho zdroja (a tvrdenia odtiaľ je dobré aj tak uvádzať – „XY podľa vlastných slov ...“, „v rozhovore pre ... uviedol, že ...“), viacero takýchto rozhovorov ale beriem, že indikuje určitú významnosť, tzn. ako celok by sa za mňa dali uznávať ako jeden NNSZ. --Teslaton (diskusia) 19:18, 23. september 2023 (UTC)

Už som doplnil odkazy, za ktoré sa chcem poďakovať @TomášPolonec: .

Vďaka viacerým redaktorom sa mi podarilo ešte aj zhromáždiť ďalšie zdroje, ktoré som pripojil, a za to im veľmi ďakujem. Ukázalo mi to ale, že slovenská wiki je žiaľ čudné prostredie a keďže Slováci vedia čítať po česky, informácie si nájdu skôr na českej Wiki. --Lukáš Král (diskusia) 11:20, 24. september 2023 (UTC)

Ťažko si to nájdu na českej wiki, tam sa tiež hlasuje a článok bude pravdepodobne zmazaný aj tam. --2A02:AB04:27BD:D900:F987:BDAB:2B45:4EA2 13:27, 24. september 2023 (UTC)

@Lukáš Král: Myslím, že zvláštnejšie by bolo, keby sa kvalita obsahu neriešila. Ide tu predsa o projekt, ktorý má nejaké zásady a nároky na obsah (a je jedno, či ide o slovenskú alebo českú mutáciu). Samozrejme, občas sa lipne na banalitách, ale v tomto prípade ide o celkom zásadné pravidlo – Wikipédia je encyklopédia, nie databáza všetkých informácií, niekde sa hranica musí určiť. Ako riešenie navrhujem relevantný obsah presunúť ako (pod)sekciu do článku Kláštor Premenenia Pána v Sampore. --TomášP ✉ 11:56, 24. september 2023 (UTC)

Ďakujem za toto riešenie, lebo s ohľadom na zvyšok publika a tunajšie pomery by som sa už musel rozlúčiť ako Vladimír Mečiar.. Ale prosím, zhostite sa toho vy, lebo najmä hlava slovenskej Wiki ma nemá rada... --Lukáš Král (diskusia) 13:18, 26. september 2023 (UTC)

Na základe návrhu od @TomášPolonec: som časť obsahu presunul na stránku Kláštor Premenenia Pána v Sampore#Popularizácia, konkrétne som zachoval činnosť v rámci popularizácie cirkvi. Ostatné zmienky som vynechal. Ak nie sú žiadne výhrady, toto mi pripadá ako vhodný kompromis a túto stránku by som presmeroval na stránku kláštora. (Otázka teda ešte je významnosť kláštora, ale keďže je to jediný fungujúci benediktínsky kláštor, asi s tým problém nemám.) KormiSK (diskusia) 16:36, 29. september 2023 (UTC)

Tak aspoň taký kompromis, ďakujem. A teraz kým už vedieme túto debatu, čo so stránkou Svedkovia Liehovovi? Len dúfam, že by sa neopakovali argumenty, že ide o parodické hnutie; keď si pozriete českú verziu, zdrojov je dosť. Ale najprv sa spýtam, lebo nechcem obnovovať niečo, čo mi zasa dajaký testalón zmaže. (Ešte pridám štatistiku, že česká stránka je celkom čítaná.) --Lukáš Král (diskusia) 08:31, 4. október 2023 (UTC)

Hmm. Táto diskusia nepatrí zrovna sem, ale keď už... pre prehľadnosť: cs:Svedkovia Liehovovi

Myslíš tie zdroje, ktoré pochádzajú z webovej stránky, pre ktorú pracuješ a o ktorej článok bude (aspoň sa zdá) pre nevýznamnosť zo slovenskej Wikipédie vymazaný (viď tu)? Teda tie zdroje z „tvojej“ stránky, ktoré ako zdroj uvádzajú web daného hnutia: „liehovisti.sk“. alebo sú rozhovorom s Gabrielem Žifčákem? Alebo ten zdroj, ktorý rovnako pochádza zo strany daného spoločenstva: Sčítajte sa aj v Čechách [online]. Svedkovia Liehovovi,? Či tie externé odkazy na ich profily na sociálnych sietiach? Možno toto považovať za spoľahlivé a nezávislé zdroje? Nie, že by bola navštevanosť nejakej stránky zrovna argumentom wikipedickosti (veď akú návštevnosť má už len clickbaitový bulvár), ale keď už sa to spomína, tak si nemôžem odpustiť dať na porovnanie návštevnosť mojej profilovej stránky na Wikipédii (tu). A to som tam mal takmer 2 roky iba oznámenie, že som neaktívny. --ScholastikosSVK (diskusia) 09:17, 4. október 2023 (UTC)