Diskusia:Pohlavné rozmnožovanie

No ja si myslím, že základné zhrnutie typov pohlavného rozmnožovania tam mohlo zostať... a mimochodom, nie je merospermia to isté, čo toto? --Eryn Blaireová 17:37, 24. máj 2008 (UTC)

Opravím to, ale ja som to len presunul z iného článku. Bronto 19:48, 24. máj 2008 (UTC)

Souhlasím s kolegyní. Základní shrnutí by tam mělo zůstat. Sice možná trochu kratší, ale rozhodně nějaké. Brontův výmaz byl chybou, navíc jeho odůvodnění je na štíru s logikou. Tvrdí, že nejsme papírová encyklopedie, přitom provede editaci, jejíž výsledek přesně odpovídá největším nectnostem papírových encyklopedií. Právě proto, že nejsme papírovou encyklopedií, tak si MŮŽEME DOVOLIT tem luxus, mít v hlavním hesle stručné shrnutí témat rozvinutých ve vedlejších heslech - což právě papírové encyklopedie nemají a tak nutí člověka často zbytečně prolistovat půlku encyklopedie. --Cinik 19:09, 24. máj 2008 (UTC)

Tá logika za tou vetou je iná, a síce tá, že tie články tak či tak vzniknú (práve preto že tu je toľko miesta a je to tu tak koncipované, aby na každý termín vznikol článok) a potom je ťažké usledovať, aby si hlavný článok a špecifické články neprotirečili (to tu aj tak už máme bežne bohužiaľ, dokonca sa stáva, že v hlavnom článku je viac informácií ako v špecifickom, a to je už absurdné) a aby nebola časť informácií v hlavnom a druhá časť v špecifickom, lebo v článkoch nie je nijaká poznámka pre náhodného autora typu "ale skontrolujte ešte, či sa o tom nepíše v nejakom všeobecnejšom článku a podľa toho to celé zladte". A po druhé, text typu "XY sa delí na A, B, C" je pre rýchlu orientáciu (a na to encyklopédia slúži) vhodnejší a prehľadnejší. Čitateľ je snáď natoľko gramotný, že si dokáže kliknúť na A, B alebo C, ak ho to zaujíma. Ale možno som mal zvoliť vhodnejšie prirovnanie, a to že nie sme papierová učebnica, lebo to je príklad diela, kde sa zvyknú veci písať do jedného textu, aby sa dali systematicky naučiť. Samozrejme, že sa svet nezrúti, keď tam bude výcuc, ale naozaj je to skôr kontraproduktívne ako vhodné....A aby som to povedal inak: Keď to Eryn teraz dá do tých špecifických článkov, tak je povedzme zaručené, že aj všetky tie špecifické a hlavný článok budú do seba zapadať; keď nechá tie špecifické články na niekoho iného, tak ten použije inokedy nejaký iný zdroj a bude si to všetko protirečiť. Ideálne by bolo vždy, aby autor hlavného článku porobil aj tie odnože, ale samozrejme, to sa už málokomu chce. Bronto 19:39, 24. máj 2008 (UTC)

Nevím, jak by si to mohlo protiřečit, obojí je přece o tomtéž. Pokud by došlo k protiřečení, tak někdo něco zvoral. A jinak, já nevím jak Vy, ale vždycky při tvorbě vedlejšího článku kontroluji jaký je/není rozdíl mezi hlavním a rozvíjejícím článkem.

Pokud jde o gramotnost: předpokládá se, že většina čtenářů bude sice gramotná, ale bude též amatérem v daném problému (až na výjimky nelze předpokládat, že by wikipedii používali k práci odborníci). Pak ovšem se může stát, že čtenář hledá informaci, kterou neví přesně, kde ji najde, takže bude muset otvírat všechny A, B, C (a zákonem schválnosti zjistí, že to možná mělo být v článku c, který ovšem není hotový, takže...) stručné shrnutí mu určitě pomůže. --Cinik 02:52, 25. máj 2008 (UTC)

No hneď ako príklad si môžeme vziať tú gynogenézu, ku ktorej som v závislosti od zdroja našiel inú definíciu; takže podľa toho, kto by akú knihu použil, vyzeral by článok. A tak to je veľmi často....A pokiaľ ide o to kontrolovanie, no ja kontrolujem, ale nejaký normálny nový autor predsa nie je schopný napísať ani správne formátovaný článok, nieto ešte uvedomiť si, čo tu má kde kontrolovať...Ale inak áno, dá sa argumentovať aj tak, že niekto nevie, čo má kde hľadať, to beriem... lenže potom by sa dalo rovnako požadovať, aby ku všetkým článkom povedzme z jednej kategórie sa dalo dostať z nejakéh hlavného článku aj so stručnými výcucmi, proste pri diele takéhoto typu sa musí predpokladať, že čitateľ na isté veci príde sám, nedá sa všetko natlačiť do jedného článku...Ale hovorím, teraz, keď už sú hotové tie vedľajšie články, tak tam ten výcuc môže ísť. Bronto 11:12, 25. máj 2008 (UTC)