Diskusia:Priama demokracia

Žiadam o dočasné zamknutie tohto článku a a aktérov RV poprosil o diskusiu. -- R [21:14, 7. február 2012 (UTC)]

Stalo sa. --peko 21:35, 7. február 2012 (UTC)

Priama (polopriama) demokracia

Podľa názoru európskeho hnutia Direct Democracy Euro-Vizion (DDEV) by priama demokracia mala mať charakter nasledujúcich 8 podmienok:

• Ústava musí byť prijatá a menená výlučne iba referendom.
• Zákonodarná a výkonná moc musia byť dôsledne oddelené a výkonná moc musí byť podriadená zákonodarnej.
• Zástupcovia (poslanci) všetkých stupňov musia byť volení v jednomandátových obvodoch ako fyzické osoby. Stranícke kandidátky sú neprípustné.
• Prezidenti (federácie, štátov, kantónov, krajov, obcí: primátori a starostovia) všetkých stupňov musia byť volení priamou voľbou občanov.
• Volení zástupcovia musia byť odvolateľní kedykoľvek v priebehu svojho mandátu, keď o tom rozhodnú ich voliči.
• Občania-voliči musia mať právo vyvolať referendum o akejkoľvek otázke, najmä v zahraničnej politike a obrane.
• Poslanci musia pracovať v hraniciach svojho mandátu, ku ktorému sa zaviazali.
• Občania musia byť plne-transparentne informovaní o rozhodnutiach, prijatých (bez referenda) zastupiteľskými orgánmi.

Z tohto textu vyplýva, že "Poslanci musia pracovať v hraniciach svojho mandátu, ku ktorému sa zaviazali." priama demokracia je zastupiteľská demokracia ktorá ma implementovanú funkciu referenda "Občania-voliči musia mať právo vyvolať referendum o akejkoľvek otázke, najmä v zahraničnej politike a obrane" Je to v rozpore s textom a celkovo definíciou priamej demokracie aj npr zo začiatku článku: "Priama demokracia je v kontraste so všetkými ostatnými formami vlády, dokonca aj s reprezentatívnou demokraciou, v ktorej moc je realizovaná tiež iba malou skupinou ľudí zvolených vo voľbách." Na dané vyjadrenia chýbajú dostatočné odkazy, a je otázne, či "Direct Democracy Euro-Vizion" má konzistentné názory so všeobecnou definíciou priamej demokracie. Toto je dôležité vyriešiť hlavne z dôvodu, že na Slovensku sú protesty a ľudia tam chodia s transparentmi "Chceme priamu demokraciu", ale ich lídri tým myslia zastupiteľskú demokraciu s referendom.

Podľa názoru európskeho hnutia Direct Democracy Euro-Vizion (DDEV) toto je dolezite. Je tam citovany nazor tohto hnutia, nie je tvojou ulohou mazat to, ak ich nazor a definiciu nimi urcenu povazujes za nespravnu.--Wookie 21:28, 7. február 2012 (UTC)

Sorry, ale nazor bez uvedenia zdroja, je asi POV editacia clanku :) Podstatne je, ze pri aktualnom texte dochadza k zavadzaniu uzivatela ktory chce pouzivat wikipediu. Ked niekto pride na wikipediu na clanok priama demokracia, a odvodi z neho zmysel ze priama demokracia je prakticky zastupitelska s referendom (lebo tak hovori ten nadpis) tak v niecom asi bude problem. Mozem si ja vymysliet ze podla organizacie "Pure Democracy" je priama demokracia zriadenie, kde je jedna osoba zodpovedna za chod statu?

Aby sme sa chapali. Ty nemas z clanku mazat alebo upravovat nazory európskeho hnutia Direct Democracy Euro-Vizion preto ze s nimi nesuhlasis a podla tvojho nazoru su nespravne. Opacne stanovisko mozes dodat ale tak, ze ho presne ozdrojujes, ale nie tak, ze opises jednu vetu a potom dopises svoj komentar, ze predosly nazor je chybny. --Wookie 21:41, 7. február 2012 (UTC)

Ak sa text vo vnútri článku prieči s definíciou na začiatku, niekde bude asi chyba. Navrhujem tvrdenia hnutia "Direct Democracy Euro-Vizion" presunúť na nejakú úplne inú stránku, a sem vložiť iba odkaz na nich.

Vy si myslíte, že tak ako to je napísané to sem patrí? Napríklad pod nadpis Priama (polopriama) demokracia, keď to odporuje definícii?

Prečo sa tento článok tak výrazne líši od anglickej verzie? Nepomýlil si nejaký editor náhodou zastupiteľskú demokraciu s primaou demokraciou?

Mimochodom keď si dáte do googlu priamy výraz "Direct Democracy Euro-Vizion" tak vám nájde iba články odvodené od wikipédie. Mne sa zdá akoby táto organizácia ani neexistovala, ale vymyslel ju niekto pre wikipediu a teraz z toho robia politiku. Mne sa zdá že je to v rozpore so všetkým za čo wikipedia znamená. Paradox je, že ste zamkli článok o "Demokracii" a tým sa správate ako diktátori.

Ešte skúsim napísať paradox v tvojej logike: Citujem: "Ty nemas z clanku mazat alebo upravovat nazory". Ak to urobíš je to POV editácia. Nie je fakt, že v článku je nejaký názor v rozpore s tým, že v článkoch by nemali byť názory?

Pozri si heslo Citácia. Citácia alebo citovanie môže byť: doslovné uvádzanie výroku, textu. --Wookie 18:37, 9. február 2012 (UTC)

Môžem pri článku o mlieku citovať občianske združenie ktoré neexistuje, že po horách sa má chodiť v silnej obuvy?

Staci pozriet google a uvidis ci neexistuje. Vidim, ze diskusia s tebou je dost zbytocna. --Wookie 18:56, 9. február 2012 (UTC)

Ja mám možno inú lokalizáciu pre google ako ty, ja keď zadám Direct Democracy Euro-Vizion, tak mi nenájde žiadnu oficiálnu stránku, a keď zadám "Direct Democracy Euro-Vizion" tak mi nájde stránky odvodené z textu z wikipedie.

Ale ešte by ma zaujímal tvoj názor na nekonzistenciu údajov priamo v článku. Ako môže byť na začiatku článku napísané, že priama demokracia si priamo odporuje so zastupiteľskou, a neskôr písané, že priama demokracia je parlament s možnosťou referenda. ??

Nezdá sa Vám, že je to tu zamknuté už nejako dlho?--Ludko (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pokiaľ vidím, k žiadnej dohode v diskusii nedošlo, odomknutie by spôsobilo iba ďalšiu revertačnú vojnu. Najskôr si vzájomne ujasnite stanoviská, potom sa článok odomkne. --Rádiológ 22:26, 9. marec 2012 (UTC)

Odomknuté na Wookieho žiadosť. --Rádiológ 23:07, 9. marec 2012 (UTC)