Diskusia:Správa bytového domu

Bronto, nerozumies sa danej oblasti a preto si dokazujes vlastnu dolezitost na WIkipedii odpisovanim zo zakona? Ved ver uz dikcii zakona a niekolkorocnej praxi v danej oblasti!

Dovol aby som ti niektore veci ozrejmil: Jednotlive veci vyplyvaju zo zakona 182/1993 a z praxe, teda z toho, ako sa niektore veci robia...

Teraz ti trosku izrejmim veci, ktore v danej veci prichadzaju do uvahy: Vlastnik bytu - spoluvlastnik bytoveho domu. Vlastnik ma rozhodovacie pravomoci, ktore uplatnuje na domovej schodzi, ktora je hlavnym organom vykonu rozhodovacej pravomoci vlastnika bytu.

Potom tu mame bud spolocenstvo alebo zastupcov vlastnikov, ktori su povereni vykonavat operativny manazment tykajuci sa spravy domu (pripadne dalsich veci, ktorymi bol povereny).

A nakoniec je tu sprava (udrzba a servis) domu a spravca, ktory je vlastnikmi najaty, aby tuto urdzbu a servis vykonaval. Ak ma ma dom spolocenstvo, toto moze byt zaroven spravcom, cim sa umoznilo, aby vlastnici mohli servisovat vlastny dom.

---

Presunuté z diskusnej stránky: Bronto,

som zastupca vlastnikov a sprave domov sa venujem vyse osem rokov, rozbiehal som niektore dnes uz bezne aplikovane projekty a spolupripomienkoval zakon o vlastnictve bytov, takze sa tomu trosku rozumiem a ver mi, ze ten clanok ma ako vhodnu strukturu, tak i relevantny obsah.

Jednotlive veci vyplyvaju zo zakona 182/1993 a z praxe, teda z toho, ako sa niektore veci robia...

Teraz ti trosku izrejmim veci, ktore v danej veci prichadzaju do uvahy: Vlastnik bytu - spoluvlastnik bytoveho domu. Vlastnik ma rozhodovacie pravomoci, ktore uplatnuje na domovej schodzi, ktora je hlavnym organom vykonu rozhodovacej pravomoci vlastnika bytu.

Potom tu mame bud spolocenstvo alebo zastupcov vlastnikov, ktori su povereni vykonavat operativny manazment tykajuci sa spravy domu (pripadne dalsich veci, ktorymi bol povereny).

A nakoniec je tu sprava (udrzba a servis) domu a spravca, ktory je vlastnikmi najaty, aby tuto urdzbu a servis vykonaval. Ak ma ma dom spolocenstvo, toto moze byt zaroven spravcom, cim sa umoznilo, aby vlastnici mohli servisovat vlastny dom.

GMK

To, čo si napísal do článku, nemá ani základnú logiku. To po prvé. Po druhé, nájdi zdroj - teda iný ako tvoja hlava - svojich výmyslov (definícia samosprávy domu a podobne), potom si ich môžeš písať. Po tretie, dôrazne ťa upozorňujem, aby si tu prestal do tohto a iných článkov umiestňovať odkazy na stránky domu a okolo domu Rovniakova 14, keď už sa rozhodlo o zmazaní príslušného článku. Po štvrté, píš o veciach, v ktorých sa vyznáš. Po piate, ak by tvoja snaha tu bola písať encyklopédiu a nie o Rovniakovej 14, tak by ti iste neušlo ako vyzerá niečo, čo mu sa hovorí úvodná definícia. Bronto 22:40, 14. august 2007 (UTC)[odpovedať]

---

1. Ako zastupca vlastnikov a teda v oblasti spravy domov sa pohybujem (preukazatelne) osmym rokom, rozbiehal som projekty, ktore zaviedli dnes uz bezne veci (napr. elektronicke zabezpecenie domov), spolupodielal som sa na pripomienkovani predmetneho zakona, vykonavam poradenstvo domovym samospravam po celej Petrzalke. Takze som viac nez kompetentny na danu oblast, som odbornik a to nielen teoretik, ale i praktik.
2. Mojou ambiciou je pisat o veciach, ktorym sa rozumiem a ktore poznam. Ako je napriklad problematika spravy bytovyh domov.
3. Da sa povedat o tebe ze si v danej veci kompetentny? Ako? V danej veci si vsak (podobne ako v inom pripade) nepriniesol vecne a relevantne argumenty, ale len tvoje subjektivne nazory. Maximalne si sa zmohol na opisanie zakona. Encyklopedia ma vsak vysvetlovat a priblizovat pojem a to aj na priklade.
4. Na stranke o zmazani som bol priamo vyzvany, aby som vytvoril stranku o sprave domov. Externym linkom moze byt kludne aj web R14, kedze sa danej veci tyka. Avsak zmazat link na platne znenie predmetneho zakona (najme ak nikde inde na webe nie je k dispozicii), ci odkaz na register spolocenstiev vlastnikov je uz viac nez trapne.
5. Slovnik slovenskeho jazyka definuje samospravu takto: samostatné vykonávanie správnych vecí. Vykonavanim spravnych veci (napr. aj v zmysle spravneho zakona) je rozhodovanie a konanie zavrsenie rozhodnutim. V nasom pripade sa jedna o samospravu domov, teda samostatne vykonavanie spravnych veci domu vlastnikmi; teda o samostatne rozhodovanie o veciach domu vlastnikmi. A to sa deje domovou schodzou alebo prostrednictvom splnomocnenych osob: 1. spolocenstvo vlastnikov (pravnicka o.) alebo 2. zastupcovia vlastnikov (fyzicke osoby). Nasldne su tieto rozhodnutia zrealizovane a to bud spravcom (najata spravcovska [nie spravna!] organizacia) alebo vlastnikmi samotnymi (spolocenstvo). Teba zrejme myli foneticka blizkost terminu sprava (udrzba a servis) a spravny (poriadok). Uvedene veci vyplyvaju z dikcie zakona 182/1993, kde je rozhodovanie oddelene od vykonu rozhodnuti a potvrdene praxou domovych samosprav po celom Slovensku. Ja som si (len) dovolil logicky rozclenit rozhodovaci proces od realizacie rozhodnuti a servisu.

Tak znova: Prvé body: Toto je encyklopédia a nie schôdza obyvateľov bytu. Tam môžeš narábať so slovami ako sa ti zachce, tu treba byť presný. Motáš pojem správca a správa z bežného života s termínmi definovanými a použitými v zákone. Tvoja osobná definícia správy a správcu domu ma nezaujíma, pokiaľ je v rozpore so znením zákona, čo očividne je. Môžeš sa venovať napríklad montovaniu áut aj sto rokov, to ešte neznamená, že sa vyznáš v správnej terminológii z oblasti áut. Jasné? Bod štyri: Neviem, na čo si bol vyzvaný, to nič nemení na tom, že tu nebudeš nasilu umiestňovať do článkov x odveci linkov na Rovniakovu 14 ako kompenzáciu za to, že ti zmazali článok, to ti je dúfam jasné. Bod päť: Ide o definíciu "samosprávy bytového domu" a nie definíciu samosprávy. Bez ohľadu na to je tu Slovník slovenského jazyka úplne irelevantný, potrebuješ právny predpis alebo technickú normu alebo niečo také, inak taký pojem neexistuje a každý si ho môže vykladať ako chce (a aj to zrejme robí). Kto ti kedy povedal, že pojmy/termíny definujeme tak, že si proste zložíme všeobecné významy jednotlivých slov, z ktorých sa skladajú??? Kde sme, v cirkuse? Na záver: Čakám na zdroj tvojich tvrdení, oháňanie sa, že si kompetentný nestačí, lebo očividne nie si. Aktuálny text je (okrem toho tvojho odstavca o schôdzi) je odzdrojovaný zákonom a tvrdiť, že si múdrejší ako zákon tu nebudeš. Bronto 23:29, 14. august 2007 (UTC)[odpovedať]

1. Moju odbornost, kompetentnost a skusenost z oboru som preukazal a je v danej oblasti vseobecne akceptovana - inak by som nemohol robit to, co robim. Doteraz som svoj postup (ktory je len konkretnym naplnenim toho, co som uverejnil sem) obhajil pred organmi verejnej moci tak som i vzdy obstal pri skladani uctov voci vlastnikom, ktorych som zastupcom podla zakona. Pravne otazky (ktore tu uvadzam) mam, okrem ineho, odkonzultovane s nasim samospravnym pravnikom, JUDr. Drvarom.
2. Vsimnime si, ze zakon rozoznava termin spravovat a vykonavat spravu, ktore obe maju iny, odlisny vyznam. Sprava bytoveho domu je v zakone vymedzena taxativne v §6 ods. 2. Vykon spravy (teda vykon cinnosti podla §6 ods.2) zakon priraduje spravcovi na zaklade zmluvy o vykone spravy a ma dalsie nalezitosti v zakone vymedzene. Spravcom moze byt podla §6 ods.1 bud spolocenstvo (podla §7 pravnicka osoba zalozena samotnymi vlastnikmi domu, ktori su zaroven aj clenmi organov spolocenstva) alebo podnikatelsky subjekt podnikajuci v oblasti spravy bytovych domov (náležitosti upravené v §8 ods.1) sú najatí vlastníkmi zmluvou o vykone spravy, ktora obsahjuje aj delegaciu istych pravomoci od vlastnikov k spravcovi.

Spravovanie (teda rozhodovanie o dome a veciach s tym spojenych) domu je kogentne vymedzene v §14, kde su urcene aj nalezitosti rozhodovania. Rozhodovanie o dome patri podla tohoto paragrafu do posobnosti domovej schodze. Vlastnici sa mozu rozhodnut pre dva sposoby naplnenia prijatych uzneseni domovej schodze: Zvolia si svojich zastupcov podla §8a ods.4, ktory dalej konaju v ich mene voci spravcovi alebo zalozia spolocenstvo vlastnikov podla §7. V oboch pripadoch sa jedna o spravovanie vlastných vecí samotnými vlastníkmi, rozdiel je len v tom, ci si na tento ucel zalozia samostatny pravny subjekt. Na oznacenie spravovania vlastnych veci domu vlastnikmi podla uvedenych ustanoveni zakona sa zaužíval jazykovo vhodny pojem "samospráva domu" resp. "domová samospráva".
3. Sice sa odvolavas na znenie zakona 182/1993, pleties si vsak vykon spravy (§6 ods.2) so spravovanim domu vlastnikmi (§14). V tomto spociva tvoj hlavny omyl.
4. Tvoja neznalost oborovej praxe ako i tvoje slova svedcia o nedostatocnej odbornosti v oblasti spravy bytov ako i v oblasti pravnej, co si niekolkokrt potvrdil. Nie si ani sud SR, aby si mohol konstatovat iste deklarativne tvrdenia. Proste nie si ani formalna ani neformalna autorita ani v jednom a teda nie si v danych oblastiach ani kompetentny. Z uvedeneho potom vyplyva, ze tvoje spravanie je na jednej strane nepodlozenym arogantnym osocovanim a zaroven zneuzitim WikiMoci, ktora ti bola zverena.
5. Umiestnit link na uplne platne znenie zakona o vlastnictve bytov, z ktoreho sa vychadza je uverejnenie relevantneho odkazu.

Takze ta vyzyvam, aby si preukazal opodstatnenost, vecnost a hlavne odbornost tvojich redakcnych zasahov do tohoto clanku. Zbozne priana a deklaracie vsak nestacia...

-- GMK

Vyvratenie Brontovych nekompetentnych vyjadreni ohladom spravy domu spolocenstvom

1. Tvoju odbornost a kompetentnost v oblasti terminov danej oblasti si nepreukazal. Tak neklam.

Ale ano. Sedem rokov zverena dovera vo vlastnom dome, poradenstvo domovym samospravam po celej Petrzalke, akceptacia zo strany mesta a mestskej casti hovoria za vsetko.

2. Nie spravcom v zmysle zakona nemoze byt spolocenstvo, lebo spravca je definovany ako ina osoba ako spolocenstvo majuca na starosti spravu bytoveho domu, v tom je prave ten problem. Toho tvojho "spravcu" by si musel nazvat inak, aby sa to neplietlo so spravcom podla zakona. A nemysli si, ze ked tu budes pisat sto stran viet, tak to nieco zmeni na faktoch.

Prave si znovu ukazal, ze sa rozumies problematike ako cap zahradnictvu. Spolocenstvo vlastnikov moze byt spravcom vlastne objektu. Preto zakonodarca dal do zakona tuto moznost, aby sa vlastnici mohli spravovat sami prostrednictvom nejakeho vlastneho organu, ktory vsak musel mat pravnu subjektivitu. Ale nemusia.

A neobracaj postupnost. Ja som, minimalne na svoje skusenosti odbornik na dane veci. Preukaz ty svoju odbornost v danej oblasti nejakym sposoboma potom obhaj svoje redakcne zasahy. Ale dozral si ma k tomu, ze som si dal namahu a vyhladal som zdroje na nete vyvracajuce tvoje tvrdenie, ze spolocenstvo nemoze byt spravca:

http://www.ulclegal.com/sk/probono/pripravuje-sa-v-nr-sr---novela-zakona-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov domu preto navrhovaná novela vymedzuje ako obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (1) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, (2) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, (3) vedenie účtu domu v banke, (4) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov, (5) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.
http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=42&NewsID=295 Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, vedenie účtu domu v banke, vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov, iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.
http://www.antar.sk/kniha2/clanok26.htm
http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/Main/ArticleShow.ascx&ArtID=7089&LngID=0

Stacia ti tieto linky a citacie, aby si pochopil, ako dristas??? A ked sa ukazalo, ze sa mylis v elementarnych otazkach, este stale sa tubudes strapnovat aklo doteraz???

Po druhe co su "vlastne" veci, co je "spravovanie", podla "ktorych" ustanoveni.

Napr. §6 ods. 2 písm. e zakona o vlastnictve bytov, prípadne výkon vlastníckych práv podla iných osobitych zakonov, typicky napr. stavebny zakon, kedy su vlastnici v stavebnom konani ucastnikmi ako dotknuta osoba, resp. vlastnik susednej stavby.

Po tretie "jazykovo vhodny"??? To ma byt vtip??.

Ano. Podla SSj sa ukazalo, ze tento termin je jazykovo vhodny.

tento link v externych odkazoch teda povazujes za relevatny [1]..."zaujimave"

ako ukazka best practise isto ano. Hovoril som ale o inom linku a to o linku na uplne znenie zakona o vlastnictve, teda tomto linku: http://www.rovniankova14.sk/docs/zakon182-1993.doc ... Moze sa o tom presvedcit sam, ale to by si si musel dat namahu sa na to spytat odbornikov z praxe, ze? Kokos, ked taky ako ty tu babru do vsetkeho, chapem uz, preco je kvalita slovenskej Wiki taka uboha, v porovnani s Nemeckou, ci anglickou.

Referenciou, že termín Domová samospráva nie je vycucaný z prsta je Združenie domových samospráv. --Otm 16:45, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ale sak samozrejme. Bronto tu vsak drista v ovela elementarnejsich veciach, tvrdi, citujem: "spolocenstvo nemoze byt spravcom..." Linky http://www.ulclegal.com/sk/probono/pripravuje-sa-v-nr-sr---novela-zakona-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov , http://www.antar.sk/kniha2/clanok26.htm , http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/Main/ArticleShow.ascx&ArtID=7089&LngID=0 , http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=42&NewsID=295 jasne vyvracaju jeho tvrdenia. Ked sa vsak myli v elementarnych otazkach o podstate spravy domu, ako ho vobec mozeme akceptovat za co i laika v danej oblasti - ved dokazal vlastnu nekompetentnost... Ako potom mozeme verit jeho dalsim upravam? Tak nech dolozi svoje tvrdenia teraz on! --GMK

Dikcia zakona o sprave domu spolocenstvom vlastnikov

No, takže to, čo som napísal hore proste len platí: Tak znova a posledný raz: 0. Správaj sa slušne a nauč sa čítať a rozmýšľať. 1. Uveď seriózny zdroj pre svoju definíciu "samosprávy bytového domu" a celý odstavec, čo si tam uviedol. Čakám. To, čo si si vymyslel a zložil sám, ma vôbec nezaujíma. Kým neuvedieš zdroj existuje slovné spojenie samospráva + bytového domu, ktoré si každý si môže vykladať ako chce. 2. To, čo som napísal hore o pojme správa a správca sa nijako nezmenilo. Stále platí, že je rozdiel medzi bežnou rečou a zákonom. Výlev ľubovoľných linkov v ktorých sa nejako vyskytuje slovo správ(c)a ti podobne ako v prípade Rovniakova 14 nepomôže a len dokazuje tvoju nekompetentnosť. 3. O svojej kompetentnosti si nič nepreukázal, tak neklam, tvrdiť tu môžeš čo chceš aj 100-krát, nič to na faktoch nezmení. A nakoniec to je pre daný problém úplne nepodstatné. 4. Súčasný text je text skoro doslova podľa zákona, takže mi vlastne nie je jasné, čo ti prekáža. Ak chceš doplniť osobné úvahy a konštrukcie, na to sú blogy a stránky Rovniakovej 14. V zmysle zákona spoločenstvo správca byť nemôže, lebo je tam správca inak definovaný, ako si si ho definoval ty. Ktorej časti tejto vety nerozumieš? 5. Ostatné detaily, ktoré tu opisuješ, nikto nespochybňuje, tak neviem, komu ich vysvetľuješ. 6. Este zopakujem: Tento link v externych odkazoch teda povazujes za relevatny [2]..."zaujimave" (ty si o tom možno nehovoril, ale ja o tom hovorím). Bronto 17:14, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ked vyzadujes slusne spravanie, spravaj sa najprv ty sam tak k ostatnym. Inak znes iba to, co si zasial.

A teraz tvoje tvrdenie, "ze spolocenstvo vlastnikov nemoze spravovat dom, lebo je inak definovany spravca". Takze to, comu v uvedenej suvislosti nerozumiem je akym sposobom si z dikcie zakona (§6 ods.1 ) "Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou" a oficialneho vykladu zakona ( http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=42&NewsID=295 ) "Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome..." odvodil svoje tvrdenie, ze spolocenstvo nemoze vykonavat spravu zo zakona. Az mne, a ostatnym, objasnis tuto kuriozitu, potom sa mozeme v argumentacii posunut dalej. --GMK

Prečítaj si znova, čo som napísal, máš to tu čiernym na bielom asi trikrát. Vidíš nasledujúce písmená "s+p+r+á+v+c+a" a si schopný si nájsť ich definíciu v zákone? Áno alebo nie? Po druhé, neuviedol si zdroje na samosprávu, tak to znova mažem. Bronto 20:22, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Vyvratenie Brintovych nazorov ohladom terminu 'domova samosprava'

Ze je pojem 'domova samosprava' vseobecne zazitym, pouzivanym pojmom oznacujuca osoby splnomocnene konat a rozhodovat za dany dom, ci jeho vlastnikov svedcia nasledovne linky:

Čakám na zdroj pre definíciu, ktorú si napísal do článku, a nie na dôkaz existencie slovného spojenia domová + samospráva. Ani v tých svetoznámych Petržalských novinách a nejakých tých blogoch ho nenájdeš? To je mrzuté. Bronto 21:51, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

LOL!!! Ved zdrojom je jednak zakon o vlastnictve a jednak zazity ustaleny sposob oznacovania, o com svedcia aj uvedene linky. Ty neuveritelne (de)mentalne masturbujes pri vykone tejto svojej tuposti, ale to sa uz opakujem. A ano, som drzy ale na mieste. --GMK

Ďakujem, že si potvrdil, že tu a pri žiadnej seróznej činnosti nemáš vôbec čo hľadať (pár faciek by si nechcel?)... teraz to snáď došlo aj niektorým iným adminom. A nezabudni napísať článok do Petržalských novín alebo novín Rovniakovej 14. Bronto

Trošku spomaľte

Ahojte obidvaja aktívny redaktori na tomto článku:-)). Trošku spomaľte v úpravách na článku a viac diskutujte. Radšej robte menšie zmeny a pomalšie, automaticky nemažte všetko čo napísal druhý. Nech takýto nekontroverzný článok fakt nemusí byť zamknutý. --Ondrejk 16:38, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ako mam diskutovat s niekym, ktory je absolutne nekompetentny a nevyzna sa v problematike, ale za to si tu lieci svoje komplexy a zneuziva svoju moc WikiAdmina??? Ale uviedol som vysiie citacie, ktore Brionta usvedcuju z omylu a nekompetentnosti... --GMK

No, prečítaj si prosím, čo som vlastne písal a na čo reaguješ. Pozri na nadpis: trošku spomaľte. Potom skús napísať znova bez tých komplexov a podobne. --Ondrejk 16:46, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Aky pozicaj, taky vrat! Pozri jak sa tu sprava Bronto zneuzivajuc svoju poziciu WikiAdmina. A ako sa vyjadris k mojmu dokazu jeho nekompetentnosti v danej oblasti a potvrdeniu referenciami mojich tvrdeni? GMK

Šedá je teória a zelený je strom života. Zákony sú iba legislatívnym rámcom a nereflektujú a nemôžu reflektovať všetky možné prakticky sa vyskytujúce skutočnosti. Doslovné znenia zákonov si môžeme prečítať v zbierke zákonov, tu by bola oveľa zaujímavejšia ich praktická aplikácia. Bronto to však svojim typicky nejapným spôsobom hádže pod stôl. --Otm 19:44, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ak sa nemýlim, toto tu je encyklopédia, že? Akú praktickú aplikáciu máš na mysli Otm? --Bubamara ^…✉ 20:00, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Tak aby si to pochopil: Ja sa teraz prihlásim pod menom GHJ, budem tvrdiť že sa "v tom vyznám", a vymyslím si nejaký odstavec a napíšem tam niečo, čo na prvý pohľad znie rozumne. A zdôvodním to tak, že to tak je "v praxi". A čo tam po zdrojoch a zákone, veď som človek z praxe a tvrdím vám, že sa v tom vyznám, to predsa musí stačiť nie?. To je slušne povedané "veľmi zaujímavé". Takže stačí do zhrnutia napísať, že toto takto je to "v praxi" a máme encyklopedický text. Bronto 20:34, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Máme tu človeka z praxe, ktorý o danej problematike čosi vie, konkrétne príklady by som nechal na neho. Bronto mu však znemožňuje článok editovať, nadáva mu, ... Namiesto aby spolupracovali na článku, tak navzájom likvidujú svoje príspevky v tomto článku. --Otm 20:07, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Nie, máme tu človeka, ktorý proste tvrdí, že sa v tom vyzná, je drzý, celý unesený z nejakého paneláka, nevie pochopiť rozdiel medzi textom zákona a ľudovou rečou, nemá zdroj pre svoje trvdenie, a ktorý nebol schopný napísať encyklopedický článok, a 5x revertoval aj čisto formálne opravy. A máme tu istého Otm, ktorý si akosi zle pozrel históriu článku, a ktorý sa hrá na spravodlivého. Bronto 20:29, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Bronto, drzý a neslušný si ty, GMK iba reaguje na tvoje neprijateľné správanie a už má tiež zakrvavené oči, takže odstraňuje už aj opodstatnené zásahy v článku. To či v nejakom zákone je alebo nie je spomenutá samospráva domu je nepodstatné, podstatné je, že sa tak orgány vlastníkov sami nazývajú, viď. vyššie uvedená referencia. Že to pokladáš za ľudovú tvorivosť je tvoj problém. --Otm 20:45, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Čo nepovieš? Mám ti sem okopírovať hneď prvý príspevok GMK zhora alebo si schopný ho prečítať aj sám? Buď nevidíš alebo máš čudné, totiž prevrátené, chápanie slova "reagovať". Po druhé, žiadna referencia na DEFINÍCIU uvedená nebola, je tam len nejaké združenie, ktoré si dalo do názvu bytová samospráva. A tvrdenie, že zdroje a text zákona je irelevantný by neobstálo ani v jasliach. Ale chápem, že s tým máš problém, napokon ľudová tvorivosť tu je tvoja špecialita (napr. článok o sociálnom hendikepe). Bronto 20:51, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Článok o sociálnom hendikepe som dobrovoľne zmazal, hoci jeho stotožňovanie so zdravotným hendikepom je zavádzajúci, až nepravdivý, takže neviem na čo to tu vyťahuješ.
Nenapísal som, že text zákona je irelevantný, ale že existujú termíny, ktoré v zákonoch nie sú obsiahnuté a neznamená to, že kvôli tomu nepatria do encyklopédie, ani že sú nezákonné, či protizákonné. --Otm 21:05, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Nie, napísal si to, či v nejakom zákone je alebo nie je spomenutá samospráva domu je nepodstatné, pričom si zabudol dodať v zákone alebo nejakom zdroji, lebo to som hore požadoval. Inými slovami: nikto nepopiera, že existujú termíny mimo zákonov, ale potom na ich definíciu mať NEJAKÝ seriózny zdroj (normu, knihu, databázu atď.) a nie zdroj "GKM". Pokiaľ ide o tvoj článok, tak išlo o to, že si napísal článok, ktorý si si zrejme celý vymyslel, lebo si nebol schopný uviesť zdroj, takže to bola presne "ľudová tvorivosť". A keby som sa na zdroj nebol spýtal, tak je tu ten článok dodnes. Ešte dobre, že si články pozerám len námatkovo, že? Bronto 21:12, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Beňušková, Zuzana: Domová samospráva - inštitucionalizovaná forma susedstva. In: Studia etnologiczne i antropologiczne. Tom 8 Miasto – przestrzen kontaktu kulturowego i spolecznego. Katowice 2004. s. 280-288. ISSN 1506-5790, ISBN 0208-6336. --Otm 22:02, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

A definícia znie? (Veď to je etnologický text...)Bronto 22:04, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

domova samosprava := osoby (domovou schodzou a zo zakona) splnomocnene konat a rozhodovat za dany dom, ci jeho vlastnikov

~~Ale ty nie si taky sprosty, to iba tak hras, ty totizto neuveritelne (de)menaalne masturbujes pri tejto svojej cinnosti.~~ --GMK

Ďakujem, že si potvrdil, že tu a pri žiadnej seróznej činnosti nemáš vôbec čo hľadať (pár faciek by si nechcel?)... teraz to snáď došlo aj niektorým iným adminom. A nezabudni napísať článok do Petržalských novín alebo novín Rovniakovej 14. Bronto

Tak znova (tuším 10. raz): Čakám na zdroj akejkoľvek definície "domovej samosprávy", ktorú si tu vymyslel istý ~~grázel~~ GMK. Inak naozaj nie je o čom diskutovať. A teraz ťa už výslovne žiadam, aby si si klamstvá a vulgárnosti písal na blogu alebo doma do zošita, nie sem. S pozdravom. Bronto 22:32, 15. august 2007 (UTC)[odpovedať]

ziadost Brontovi

Bronto ziadam Ta aby si v diskusii ani zhrnutiach nepouzival ostre osobne formulacie! _Liso ^@_disk ^prís 06:49, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

ad samosprava

pozri sem. Ja sa priznam, ze ani neviem ci a ako mam dalej komentovat encyklopedicku sposobilost niektorych redaktorov... _Liso ^@_disk ^prís 07:04, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

A tá definícia je tam kde? Mz 07:52, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

To zdruzenie je registrovane ministerstvom. Proces registracie podlieha istym pravidlam. Na internete si najdes viac stanov bytovych druzstiev a v nich pojem domova samosprava. Jeden by mohol snad naznacovat, ze si uradnici ministerstva v procese registracie tychto druzstiev nevsimli (pochybujem, ale predpokladajme to na chvilu) tento pojem. V nazve tohoto zdruzenia si ho vsak asi vsimnut museli, nie? Ak je ten pojem dostatocne dobry po pravnej stranke a v otazkach suladu s platnou legislativou pre ministerstvo vnutra, predpokladam, ze toto stanovisko uprednostnis pred Brontovym "pravnym" vykladom tvrdiacim, ze toto spojenie je nepripustne. _Liso ^@_disk ^prís 18:07, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ale co Liso? Takze nazvy zdruzeni definuju slova v nich obsiahnute...Skutocne velmi "zaujimave". Nehanbis sa pisat taketo nekonecne retardovanosti?? Rodicia alebo kamarati ti nikdy nic nepovedali? Toto jednoducho nie je ani mozne. Na toto nestaci terminologia pre IQ, to je hyperdebilizmus. Bronto 20:41, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Tvoja "odpoveď" už klasicky nemá nijaký súvis s mojou otázkou, dúfam, že to bol len taký zastierací manéver, lebo ak by si to myslel vážne, tak by to s Tebou bolo dosť smutné :) Tak ešte raz: kde je v Tebou uvedenom odkaze definícia toho slovného spojenia, ktorá by sa dala použiť ako zdroj do encyklopédie? Mz 21:30, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Nikde nepisem, ze poskytujem definiciu! Zalozil som sekciu preto aby som poukazal na pravnu relevantnost a akceptovatelnost spojenia, ktore bronto nechce pripustit a pritom sa dopusta velmi negativnych osobnych komentarov a nakoniec sa aj pokusa zneuzit admin prava na zablokovanie stranky. To k tomu co som napisal. K tomu co sa pytas: Neposkytol som definiciu a ani som to nemal v umysle. Prosim zamysli sa: Mala Tvoja otazka nejaky suvis s tym co som napisal? Ak nie, uz len preto nebud zbytocne neprijemny, tak ako som ani ja nebol k Tvojej mimobeznej otazke, ked som sa vyssie pokusil vysvetlit motivy mojho textu. Nehovoriac o tom, ze aj samotne odporucania wikipedie nas nabadaju zaoberat sa vecnym problemom a nerozoberat bezdovodne svoje dojmy z osoby druheho. _Liso ^@_disk ^prís 06:57, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Mimobežné je - musím sa opakovať - už klasicky každé Tvoje slovo: celý problém predsa nie je o existencii alebo "akceptovateľnosti slovného spojenia" (to ani veľmi neviem, čo si mám pod tým predstaviť), ale o tom, že redaktor nedokáže uviesť zdroj na definíciu, ktorú pridal do článku - stojí to tu niekoľkokrát čierne na bielom, Bronto to formuloval veľmi jasne. Že si to napriek tomu zjavne nepochopil ma síce nemusí prekvapovať, ale že pri tom ešte (ne)komentuješ „encyklopedickú spôsobilosť niektorých redaktorov“ je už vyslovene na smiech (a propos, to nie sú osobné dojmy?), pretože ak tu niekto svojím spôsobom argumentácie prejavuje žalostnú nespôsobilosť vytvárať použiteľné encyklopedické texty, si to Ty spolu s Otm, lebo vám zjavne uniká, čo robí encyklopédiu encyklopédiou. Mz 07:52, 17. august 2007 (UTC

Narazka na encyklopedicku sposobilost ma mrzi, mal som si ju odpustit. _Liso ^@_disk ^prís 17:58, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Mz, vyčerpávajúce podanie s ktorým sa nedá nič iné len súhlasiť. --Bubamara ^…✉ 08:06, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ano, Liso, preberieme si, čo znamená slovo definícia a združenie, alebo radšej malú násobilku? A čo takto navštíviť lekára? Stačilo by okopírovať prakticky každú druhú vetu, ktorú si na slovenskom internete kedy umiestnil a hneď si ťa vezmú. Ešte ti to stále nedošlo? Koľkokrát ti to ešte majú všetci naznačovať? Bronto 17:22, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Zelam Ti vsetko dobre Bronto! :) _Liso ^@_disk ^prís 18:07, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ja ti odporucam navstivit psychiatra. Doslova. Bronto 20:31, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Domová samospráva:

vedie vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v dome k vzájomnému spolužitiu na princípe dobrých medziľudských a susedských vzťahov, k zachovávaniu čistoty a poriadku v dome, dodržiavaniu predpisov
vyjadruje sa k otázkam týk ajúcim sa bytového domu, k plánu údržby a opráv, k prevádzke ústredného vykurovania a dodávke teplej úžitkovej vody, k vykonávaniu revízií a ich periodicite a k odstraňovaniu nedostatkov
kontroluje plnenie pracovnej činnosti pracovníkov prijatých na upratovanie a zabezpečovanie poriadku v dome
organizuje, zvoláva stretnutia užívateľov bytov a nebytových priestorov, dbá na dodržiavanie domového poriadku

--Otm 08:46, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

A aký je zdroj? Mz 10:28, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Otm, tri razy si zneužil administrátorské právomoci, keď si 1. zrušil oprávnené blokovanie článku, ktoré slúžilo na zabránenie edit waru a ktoré takčitak malo skončiť o pár hodín (taký prípad sme tu už raz mali, takže to je už druhý raz) 3. keď si úplne diletantsky a zbytočne (ako vždy) intervenoval do diskusie, hoci nie si schopný vôbec nič predložiť , 4. keď si ma zablokoval s tvrdením, že som "opakovane" nadával redaktorovi, hoci to bolo presne naopak a ja som sa nezdržal len na konci. Okrem toho nie si očividne doteraz schopný pochopiť rozdiel medzi slovom, definíciou slova a termínom, Beriem to na vedomie, že si tu riešiš šéfovacie komplexy (to je psychiatrická diagnóza) a v istom veku si prestal rozmýšľať a podobné postupy budem odteraz aplikovať aj ja. Nikto ťa totiž nezvolil za "hlavného admina", ak si si náhodou nevšimol. Bronto 17:22, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Za tvrdenie, ze otm ma psychiatricku diagnozu, blok na 4 hodiny (2 hodiny uz boli) _Liso ^@_disk ^prís 18:07, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Si si istý, že blokuješ kvôli Otm a nie kvôli sebe? Myslis, ze ja a ostatní ti na tieto divadielka este naletia? Bronto 20:31, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Som si isty. Dlho som vahal a nakoniec som sa rozhodol postupovat podla Atonovych navrhov z minulosti i v sucasnej podobe v diskusii v jednom ZoK. Povodne som chcel, tuto admin pracu prenechat niekomu inemu (pretoze viem, ze moze byt prijata kontroverzne), ale uvedomil som si, ze by potom pravom niekto mohol kritizovat, ze nepostupujem ako admin. Osobne Ta mam rad a ak si dobre pamatas, skoro vzdy som obhajoval Tvoje pozitivne prispenie wikipedii (a stale si ho cenim). Je tu vsak ista uroven, ktoru by sme v diskusiach, zhrnuti uprava a pri editacnych vojnach nemali podliezat. Zvlast ked sme admini! Prajem Ti vsetko dobre, hlavne toho vnutorneho pokoja! :) _Liso ^@_disk ^prís 07:11, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Dufam, ze ti je jasne, ze ti z tejto tvojej tradicnej zdanlivo vysoko slusnej, pokojnej a vyrovnanej, ale v skutocnosti osobnej a podpasovej omacky neverim ani slovo. Niektori zial asi ano...A dufam, ze sa na wikipedii dobre hrajkáš (aby som pouzil tvoje slova)...Česť práci! Nech Slnko žiari! Všetkých vás mám rád! (aj to je tvoja terminologia) Bronto 20:22, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

:) OK. Mas pravo aj na (mylnu) nevieru aj na svoje presvedcenia aj na svoje psychicke stavy. _Liso ^@_disk ^prís 14:17, 18. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Tak znova: Ani na ten smajlik ani na tie stredoveke bláboly ti nenaletim. Láskavo neprenásaj svoj spôsob (ne)uvažovania na iných. To si pis do blogu. Žiadnu vieru a presvedcenie tu nevidím a vidím zase len jednu zdanlivo slusnu, pokojnu a vyrovnanu, ale v skutocnosti osobnu a podpasovu poznamku. Asi na to bude treba vyslovne upozornovat, aby si to aj niektori ini vsimli. Od pondelka maju mimochodom psychiatri zase otvorene, tak uz aby si si zacal hladat cisla. Prajem prijemny vikend a nemaj strach, bud asertivny, vsetci ta mame radi, nevylucujeme ta, len by bolo dobre, keby si tu proste nikdy nic nepisal. Bronto 14:30, 18. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Asi každý kto sa venuje wiki má nejakú tu diagnózu. Keď ťa GMK vulgárne urazil, okamžite som ho pre výstrahu zablokoval, keď si ho označil za grázla, zablokoval som aj teba, aby vám vychladli hlavy. Odblokovanie neoprávnene zablokovaného článku nepokladám za zneužitie administrátorských právomocí, naopak zablokovanie článku, ktorý sám osebe by mal byť nekontroverzný, bolo prinajmenšom na hranici ich zneužitia. Vzal si si do hlavy, že domová samospráva je neexistujúci pojem, napriek tomu, že bolo dodaných niekoľko referencií. Takmer v každej tvojej reakcii v tejto diskusii miesto pokojného neemociálneho predkladania argumentov, si jednotlivých redaktorov znevažoval, hlavne redaktora GMK, takže jeho nenáležitá reakcia bola pochopiteľná, ale netolerovateľná. Nemám dojem, že by som niekomu šéfoval, ale to nech posudzujú iní. Mimochodom ďakujem aj za prirovnanie k šimpanzovi, sú to milé a inteligentné zvieratá. --Otm 18:52, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Je jedno akú má, kto diagnózu, pokiaľ to neobmedzuje jeho schopnosti normálne uvažovať (čo je pre encyklopédiu zrejmý problém, že?), čítať písaný text (aj to je pre encyklopédiu problém, že?), zostať objektívny (aj to je problém, že? a súvisí to s uvažovaním) a hlavne neriešiť si tu šéfovací komplex (to tu máme veľmi rozšírené, najmä akonáhle niekto dostane titul administrátor, že?). Po druhé na tom, že si blatantne opakovane porušil administrátorské právomoci trvám a napísal som presne prečo a nemáš to ako vyvrátiť, iba ak tým, že "sa ti chcelo" (aby som to ozrejmil). A celý tvoj zásah v tejto diskusii bol iba kontraproduktívny. Články sa blokujú, aby sa donekonečna nerevertovali a v tomto prípade aj, aby sa dotyčný ráčil oboznámiť s tým, ako sa vôbec píše encyklopedický článok. Tak aké neoprávnené?? To je hlavný dôvod, načo sa články blokujú. Po druhé, je mi už dávno jasné, že nerozumieš vôbec ničomu, tak ti asi 50x opakujem: nikdy som netrvdil, že neexistuje slovo domová a samospráva, požadujem zdroj na definíciu a odstavec, ktorý tam napísal. Mám ťa oboznámiť so základnými pravidlami wikipédie (no original research atdˇ.) a vôbec písania akéhokoľvek textu, ktorý možno brať vážne, alebo ťa mám niekde objednať, kde ti to vysvetlia? Po tretie, JA som neznevažoval, ON znevažoval a je to tu aj v komentároch vidieť asi 10 krát, tak si kúp okuliare a neklam. (To by bola ďalšia diagnóza). Je mi jasné, že nič z toho, čo som napísal nechápeš, lebo už to vysvetľujem asi 3krát a lebo sú splnené mnohé diagnózy. Bronto 20:31, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

nesúhlasím s blokovaním ani jedného z redaktorov a opätovne žiadam bodovací systém ! ubližujete tým len wikipédii --Kelovy 18:53, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Zaloz stranku a spocitaj si body z tejto diskusie! :) Ak si ochotny venovat tejto byrokracii cas, snad najdes aj dalsich podporovatelov. Ja som zatial iba mierny fanusik Tvojho navrhu. ved skus ako to ukaze prax! :) _Liso ^@_disk ^prís 07:04, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

body počítam už dávno a GMK s prehľadom "vyhráva", lebo zmienky o masturbácii oponenta hodnotím veľmi prísne :) verím, že sa obaja čoskoro pomeria :)--Kelovy 07:11, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

prosím, opatrne používajte blokovanie redaktorov. _Adrian ^@_disk ^prís 19:10, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Iste. Najvyssia opatrnost. Pevne dufam, ze budeme opatrni aj s formulaciami typu: "Tvoje IQ ...", "Je to s Tebou naozaj smutne" a pod. _Liso ^@_disk ^prís 07:04, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Ja sa do tejto kauzy nechcem veľmi pliesť, ale svedomie mi hovorí, že sa treba zastať redaktora, ktorý je evidentne konštruktívny a aj spochybňovanie jeho odbornosti si mohol istý redaktor skutočne odpustiť. Ak je toto, čo som videl v tejto diskusii, prístup wikikomunity k novým serióznym redaktorom, tak posledný na sk.wiki nech zhasne svetlo. V takejto atmosfére sa nečudujem, že sa GMK už nechce prispievať. Hlavne ma zaráža absolútna nepokora jeho oponenta, keď sa rozpráva o téme, do ktorej sa sám málo rozumie. To je už naozaj mimo všetko chápanie. Naproti tomu, dokážem ľudsky pochopiť, prečo aj GMK reagoval podráždene (aj keď schvaľovať to netreba). Ak tu nezaznie niečo mimoriadne, je toto zrejme môj jediný príspevok k tejto téme. Dúfam, že sa s takýmito diskusiami budeme na našej Wikipédii stretávať čo najmenej. --Laddy 22:34, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Takže keď niekto bude 10 krát niečo opakovať (napríklad, že jeho definícia v rozpore s explicitným znením zákona je tá správna), tak sa to to stane pravdou? Veľmi zaujímavý prístup. A ja teraz tvrdím, že sa v tom objektívne vyznám asi o 100 % viac ako nejaký GMK a budem to 10krát opakovať. Tým je to vyriešené. A konštruktívne na jeho konaní nebolo vôbec nič, iba to, čo urobil na konci. Je naozaj fascinujúce ako sa dáte obalamutiť... A keď nie sú zdroje, tak potom je vhodné použiť postup "ach ja chudáčik nový, pozrite ako mi tu robí ten zlý administrátor zle, pomôžte mi". To tiež na tejto wiki zaberá úplne vždy aj keby to bol sám satan. Bronto 23:23, 16. august 2007 (UTC) P.S: A pokiaľ ide o tvrdenie o "nekompetentnosti", tak len zopakujem asi 10 raz, že niektorí si tu pletú písmená napísané na obrazovke so (slušne povedané) snovými predstavami: Stačí si pozrieť hneď prvú vetu na tejto stránke alebo zhrnutia v histórii, všade je pekne výslovne napísané, kto koho obviňuje z nekompetentnosti. Ale keď už sa tvárime, že nevidíme písaný text, a že nevieme, čo je to zdroj, tak toto encyklopédia nikdy nebude, že? Bronto 23:32, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Z čekej wiki som preložil článok Samospráva --Otm 23:17, 16. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Takze teraz vecnu argumentaciu poprosim

Ad termin 'domova samosprava' Termin 'domova samosprava' je bezne a vyuzivane "hovorove oznacenie" vykonu cinnosti prisluchajucich vlastnikom a nimi poverenym osobam. Nie je predmetom nejakej (nedajboze oficialnej) definicie, vyplyva z podstatny veci. 'Samosprava' je vykon spravnych veci istej specifickej skupiny (vid SSJ a nizsia WikiRef), 'domova' je adjektivum blizsie specifikujuca o aku samospravu ide. Na potvrdenie uvedeneho som vyssie uviedol linky spravcov bytovych domov, ktore termin prirodzene pouzivaju. Ako bolo povedane vyssie, termin je akceptovany aj MV SR a do dokonca aj pri registracii spolocenstiev vlastnikov.

Geneza pojmu 'domova samosprava' siaha do praktik Bytovych druzstiev, ktore maju v stanovach:

Neskor, ked sa zacali byty odpredavat do sukromneho vlastnictva vo velkom a vec zacala byt aktualna aj mimo druzstiev, prevzal sa tento termin aj mimo bytove druzstva ako uz zauzivany terminus technicus. (Kto to odtialto zase zmazal???) -- GMK

Čakám na zdroj definície slovného spojenia domová samospráva. Bez zdroja definícia znie: = samospráva domu, pričom akékoľvek ďalšie definovanie je tak isto ľubovoľné, ako je ľubovoľné definovanie slov samospráva a dom.

Ad Brontova odborna sposobilost v problematike

Citat Bronto:"Spolocenstvo vlastnikov nemoze spravovat dom ..."
Citat §6 ods. 2 zákona č. 182/1993: "Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len 'spoločenstvo'), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len 'správca')
Citat portal verejnej spravy http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=42&NewsID=295 :"Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome..."

-- GMK

Citát Bronta je nesprávny, odcituj ho správne. Na toto som odpovedal 5krát, šiestykrát nebudem. Bronto 17:47, 17. august 2007 (UTC)[odpovedať]