Diskusia:Sus (rod)

Rozdelenie článku

Neviem či ten siahodlhý súpis systému by nemal byť ďalší článok. Podľa mňa výpovedná hodnota súpisu oproti informáciam v článku je 30 – 20% ak vôbec. Podobný prípad ako Tom78, kde v článku Lurdská jaskyňa skoro urobil zoznam všetkých jaskýň na Slovensku a vo svete.--Róbert Jahoda (diskusia) 21:08, 6. december 2022 (UTC)

K veci nižšie. Tu len technická poznámka: Žiaden "súpis systému" neexistuje. Existuje len systém a existuje súpis. To, čo je tu, je CELÝ systém, a ten je komentovaný, aby sa dalo orientovať v rôznych verziách, ktoré v literatúre existujú. Chcel si teda napísať, že na CELÝ systém by mal byť samostatný článok a sem teda podľa teba patrí len časť systému. Očividne si to tu pletieš s nejakou malou alebo strednou papierovou encyklopédiou, kde pre nedostatok miesta celé systémy nepíšu. Vitaj na wikipédii, ak máš nejaké otázky o tom, aké dlhé články tu píšeme, rád ti ja i ostatní vysvetlíme. 2A02:AB04:3140:7400:48C9:17AE:3843:2C5B 19:40, 11. december 2022 (UTC)

Určite mal, snáď 95% obsahu článku tvorí systematika.

Druhým problémom je nadpoužívanie šablóny {{Pracuje sa}}.--Jetam2 (diskusia) 08:03, 8. december 2022 (UTC)

Tretím problémom je nepoužívanie náhľadu. Ako začneme stav riešiť?--Jetam2 (diskusia) 08:05, 8. december 2022 (UTC)

1. Mohol by to byť ďalší článok, ale nie je na to vôbec žiaden dôvod, tak ako na to nie je žiaden dôvod v iných článkoch na tejto či inej wikipédii. Na rozdiel od papierovej encyklopédie tu je totiž nekonečne veľa miesta. A koho téma Systematika nezaujíma, ten môže jednoducho danú kapitolu preskočiť, keďže nie je naviazaná na zvyšok článku. Vzhľadom na to, že o téme, ku ktorej sa tu dotyčný Jahoda vyjadruje nemá - ako vidno z jeho posledných editov i editov v posledných rokoch - poňatia, je irelevantné, že on si myslí, že zavedie nové poriadky. O tom, že ide o pravidelnú provokáciu, na ktorej sa tu dobre zabávate a nemá ju kto riešiť, pomlčíme. 2. Porovnávať nejaký zoznam jaskýň, ešte k tomu umiestnený niekde inde, než by mal byť, so systémom jedného z najdôležitejších taxónov na Zemi umiestneným presne tam, kde má byť, je náramne "inteligentné" a o všeličom to svedčí. To si ani nevyžaduje komentár, skôr len údiv, že toto niekto dokáže vážne niekam napísať. 3. Ako som už povedal v inej diskusii, áno pracuje s príliš dlho a náhľad sa používa (aj keď to tak nevyzerá), to som už niekde vysvetlil. Žiaľ téma je komplikovaná. 4. Vaše ad hoc vymyslené "pravidlo", že do nejakého článku sa smie písať len vtedy, ak potom vo výsledku sú všetky tematické oblasti nejako rovnomerne Z HĽADISKA ICH DĹŽKY vyvážené, neexistuje. Síce by to bolo ideálne, ale keby sa takto postupovalo, tak sa môže len z tohto dôvodu mazať 80 % editov, lebo rovnomerne vyvážené tu nie je po editoch (a aj pred editmi) skoro nič. Už preto je skutočne úsmevné, čo tu píšete. Okrem toho, ja sem prišiel - ako vidno - opraviť len systematiku, nič iné. Áno bolo by vhodné, keby všeobecná čast bola oveľa dlhšia. Nebyť tejto vašej provokácie, bol by som všeobecnú časť predĺžil. Teraz ju nepredĺžim. 5. Vidím, že realita a fakty sú tu pre mnohých neskonalá záťaž, takže plánujem výrazne skrátiť aj tú systematiku. Vrátim to teda na úroveň prvého stupňa ZŠ, aby naozaj všetci všetkému rozumeli...ešte porozmýšľam, či vrátim aj chyby, ktoré tam predtým boli (asi nie). Tým pádom budete môcť byť spokojní: Odstránite kvalitné informácie, všeobecná a systematická časť budú mať znova zhruba rovnaký rozsah, obaja budete textu znova z vášho pohľadu rozumieť, deti na ZŠ sa potešia, všetko bude tak ako má byť. Čo tam po správnych informáciách, tie nepotrebujeme. 2A02:AB04:3140:7400:48C9:17AE:3843:2C5B 19:27, 11. december 2022 (UTC)

Vyjadril som sa v Kaviarni.--Jetam2 (diskusia) 21:32, 11. december 2022 (UTC)