Diskusia:Tom Nicholson

Toto je biografický článok o Tomovi Nicholsonovi a nie o gorile. --Nelliette 00:19, 26. február 2012 (UTC)

Určite, ale Gorila by mala byť tiež spomenutá, resp. spôsob Nicholsonovho „pôsobenia“ v Kauze. Iswikinumber2 00:42, 26. február 2012 (UTC)

Problémik je, že sa tu nespomína nič iné len kauza o gorile. Životopisný článok má mať atribúty, ktoré tu nie sú dodržané už v definícii článku - úvode.--Nelliette 00:49, 26. február 2012 (UTC)

No to je pravda, ale to sa práve snažím doplniť. Zdá sa, že sa nám skrížili úpravy, tak dokonči, čo chceš pridať. Preformuloval som údaje z profilu na SME. Iswikinumber2 00:59, 26. február 2012 (UTC)

Nelliette, referencie tam su. Clanok obsahuje suche fakty v niekolkych vetach, v com tam chces spochybnovat neutralitu? Mozme poziadat o stanovisko 3 stranu - dalsich redaktorov.--Wookie 01:03, 26. február 2012 (UTC)

Zdroje sú len jednostranné. To nestačí. Tieto zdroje sú len o kauze. Konštatovať, že existuje nejaký Nicholson a hneď nabehnúť na politickú kauzu a ešte bez dôkazov je pre mňa nepatričný bulvár tu na wiki. Nevieš počkať, kedy sa kauza dorieši? Ďalej: dobre vieš, aké náležitosti má mať biografický článok, tak na čo sa tu hráš.?.--Nelliette 01:21, 26. február 2012 (UTC)

Ak je niekto slovensky novinar kanadskeho povodu, tak aky je to jednostranny zdroj? To je suchy fakt, kde nemozes spochybnit ani zdroj, ani neutralitu. A ak sud vyda predbezne opatrenie, tak aky je to jednostranny zdroj? Tiez sa neda spochybnit ani zdroj ani neutralita - ide len o konstatovanie stavu. Ano, v clanku sa konstatuje, ze existuje novinar menom Nicolson a rovnako sa tam spomina kauza, vdaka ktorej je znamy. Ohladom hrania Wikipédia:Žiadne osobné útoky --Wookie 01:30, 26. február 2012 (UTC)

Súhlasím s kolegom Wookiem. Zatiaľ nemáme v článku dosť informácií, aby sa mohol považovať za neneutrálny. Nemyslím, že je dobre čakať kým sa kauza dorieši. K politickej kauze máme zdroje. Iswikinumber2 01:39, 26. február 2012 (UTC)