Diskusia:WikiSkriptá

Vyznamnost

K spochybneniu vyznamnosti:

http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Významnosť:

Téma je významná, ak o nej pojednávajú viaceré sekundárne zdroje nezávislé na téme a nezávislé navzájom. Sekundarne odkazy/zdroje (z diskusie k tomuto clanku na ceskej wiki):

• WikiSkripta z pohledu vydavatelů tištěných učebnic
• Wikiskripta – video
• Wikiskripta a Mefanet pomáhají medikům
• Wikiskripta: lékařské výukové materiály online
• WikiSkripta - Věčná skripta pro mediky
• WikiSkripta a webináře – žádná science fiction, realita
• Revoluce ve výuce: medici autory skript
• WikiSkripta – živá učebnice
• WikiSkripta – nový prostor pro kooperativní tvorbu
• Skripta už nejsou in, medici mají internetová WikiSkripta

--Wookie 19:13, 22. november 2010 (UTC)

Zdravím, ako čítam v kritériách ktoré si linkoval (nadpis Hlavné kritérium významnosti), tak ...„téma je významná, ak bola predmetom aspoň jednej monotematickej, alebo viacerých netriviálnych uverejnených prác od zdrojov, ktoré sú spoľahlivé a nezávislé od témy alebo navzájom“. Myslíš že to pasuje? Pojednáva o téme (teda o priestore pre kooperatívnu tvorbu a ukladanie medicínskych vyučovacích materiálov) nejaká monotematická práca, alebo viacero netriviálnych verejných prác? Ak by sme mali článok wikiskriptá ktorý by pojednával všeobecne o aplikačnom softvéri na tvorbu skrípt založenom na wiki, tak mávnem rukou, ale takto úzko zamerané... Taktiež som našiel aj nejaké wikiskriptá Fakulty jaderné a fyzikálně inženýrské ČVUT v Praze kukni tu. --peko 19:44, 22. november 2010 (UTC)

No ak to budeme brat prisne takto tak mozme zmazat polovicu obsahu slovenskej wikipedie :) Ale vazne: tie odkazy beriem ako viacero netrivialnych odkazov, ktore potvrdzuju ze predmet clanku je vyznamny. V podstate ale tiez nad tym mozem mavnut rukou, ak sa to zmaze prezijem to. --Wookie 19:48, 22. november 2010 (UTC)

No veď práve, články ktoré si to zaslúžia, majú prejsť takýmto sitom (no keďže ich je cez 100 000, tak to asi nikto neurobí). Ale tiež vážne - v podstate mi na (ne)existencii tohto článku až tak nezáleží, ale keď už tu je, tak by mal byť ozdrojovaný poriadnejšie. Hore uvedené nepovažujem za netriviálne zdroje (aj keď nezávislé) - skôr sú to rôzne spravodajské portály, nie odborné články, ktoré by sa dali skôr považovať za netriviálne. Keby to bol nejaký článok o všeobecne známej vec/udalosti/atď..., tak by mi bolo jedno že to je referencované Novým časom, ale toto je úzko profilovaný článok, tak by mohol mať zdroje kvalitnejšie. Navrhol som smer, že článok by prešiel pod všeobecnejšiu definíciu článku ako softvéru založenom na wiki slúžiaceho na tvorbu skrípt (príp. s uvedením fakúlt ktoré na ňom šlapú). Ale asi sa nikomu nechce, že (mne určite nie, tebe tiež, pôvodnému autorovi tiež). --peko 19:59, 22. november 2010 (UTC)

Ta vseobecnejsia definicia je dobry napad ale netusim aku vymysliet takze je to len na tebe, pripadne ked si tuto diskusiu precita autor/autorka clanku :)--Wookie 20:06, 22. november 2010 (UTC)

Možná stojí za to uvážit i diskusi ke článku na české Wikipedii, která významnost tématu nezpochybnila (možná jen máme méně pečlivé redaktory). Mimoto, ač nejsem nijak proti existenci statě o wikiprojektu Fakulty jaderné a fyzikálně inženýrské ČVUT v Praze, je dobré vzít v potaz, že WikiSkripta jsou jedním z nejúspěšnějších projektů na bázi wiki v celém českém vysokém školství (česká Wikikonference). Samostatný, domnívám se, že netriviální (ač neznám přesnou definici onoho slova) článek je na straně pět v bulletinu MEFANETin z listopadu 2009. Ze slovenských zdrojů se o WikiSkriptech zmiňují například stránky Univerzity Pavla Jozefa Šafárika. --Petrus Adamus 13:02, 23. november 2010 (UTC)