Diskusia k šablóne:Cudzojazyčné wikipédie
Pozri en:Main page paci sa mi delenie (inojazycnych) ake tam urobili (pozri en:template:Wikipedialang ma to aj bohatu diskusiu). (mimochodom zatial sme mimo pasma 1000-ovych, ale k mnozstvu nasich stubov ma to osobne zatial netrapi . Ooo nie! ako prave pozeram, priatel redaktor:sverdrup nas tam uz nahodil! :) Liso 21:53, 8 Sep 2004 (UTC)
Slovenske pomenovanie
[upraviť zdroj]Vsimol som si este ked tu tak brdam, ze: Nynorsk [1] nema slovensky nazov, na anglickej je tato wiki pomenovana ako Norwegian, ale v povodnom jazyku ma meno Norsk nynorsk. Lenže aj Norsk [2] je vlastne nórčina, tak by bolo dobre to rozlisit.--stefi 03:04, 27 marec 2006 (UTC)
+doplnit slovenske pomenovanie na Simple English, Interlingua--stefi 03:06, 27 marec 2006 (UTC)
Asturianu (astúrčina)
[upraviť zdroj]Asturianu (astúrčina) uz patri do viac ako 10 000 clankov PackaSG
Macedonian wikipedia
[upraviť zdroj]Macedonian wikipedia has more than 20.000 articles. Please include link mk.wikipedia.--Brest 12:11, 14. december 2008 (UTC)
Návrhy, výhrady
[upraviť zdroj]Zdravím! Mal by som k tejto šablóne pár výhrad:
- Slováci nežijú len na Slovensku – žijú po celom svete, početné komunity sú napríklad v Srbskej Vojvodine. Slovenskú Wikipédiu navyše nemusia upravovať len Slováci – redaktorom môže byť ktokoľvek, kto vie po slovensky. Sekcia „susedné Wikipédie“ je teda nesprávna, diskriminujúca a navyše nepotrebná, keďže všetky „susedné wiki“ sa dajú nájsť v zozname podľa počtu článkov. Navrhoval by som teda sekciu „susedné...“ zmazať.
- Šablónu je treba pravidelne aktualizovať a je kontraproduktívne upozorňovať na všetky aktualizácie správcov. Podľa mňa by teda šablóna nemusela byť zamknutá – stačil by polozámok.
- Myslím si, že v súčasnosti by bolo lepším rozdelením ako na „10 najväčších...“, „Viac ako 100 000 článkov...“ a „Viac ako 1 000 článkov...“ rozdelenie použité v šablóne Šablóna:Cudzojazyčné wikipédie2.
- V neposlednom rade by bolo dobré šablónu premenovať na „Šablóna:Cudzojazyčné Wikipédie“ (s veľkým „W“), keďže „Wikipédia“ je vlastné podstatné meno.
Čo na to poviete? 
--MDsmajlik (diskusia; príspevky) 1. 10. 2016, 11:35 (UTC)
- Súhlasím so všetkým. V susedných chýba nemecká (ak sa to berie geograficky) a prevyšuje ruská. Aktualizácia by mohla prebiehať aj botom. Podľa mňa stačí každé tri mesiace. Núka sa ešte otázka prečo vlastne mať dve šablóny.--Jetam2 (diskusia) 1. 10. 2016, 11:43 (UTC)
- Wikipedií s více než 1000 články je už tolik, že je tam asi všechny nechceme. Je otázka, zda má smysl nějak diskriminovat. Já třeba na české Wikipedii obecně prosazuji pozitivní diskriminaci hornolužické Wikipedie, protože je Čechům relativně srozumitelná. --Tchoř (diskusia) 1. 10. 2016, 11:47 (UTC)
Šablóna nie je použitá v aktuálnom variante HS, ani na žiadnej inej navštevovanej stránke, takže diskusia k jej detailom nie je moc relevantná. --Teslaton (diskusia) 1. 10. 2016, 12:16 (UTC)
- Ďalšou možnosťou by teda bolo aj zmazať túto šablónu a ponechať len Cudzojazyčné wikipédie2 (samozrejme bez tej dvojky a veľkým W
). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 1. 10. 2016, 12:24 (UTC) - Alebo by sme túto šablónu mohli upraviť podľa návrhu a označiť ako Archív Wikipédie. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 1. 10. 2016, 12:27 (UTC)
- Šablóna je využitá v alt. návrhoch resp. na súkromných variantoch HS, takže mazať ju podľa mňa nie je nutné (ničomu neprekáža). Snáď akurát výskyt na Wikipédia:Šablóny/Hlavná stránka stačí zaktualizovať. Čo sa týka názvov šablón – sú pred čitateľmi spravidla skryté, vo všeobecnosti preto nepokladám za technicky zmysluplné premenúvania (a následné náhrady výskytov) šablón len kvôli názvovým marginalitám. Jeden dôvod je minimalizovanie vzniku zbytočných revízií v db. Druhý, že ak sa nenechá presmerovanie na starší tvar, čo sa spravidla nenechá, lebo veď "nič na to neodkazuje", má to za následok napr. to, že všetky staršie revízie stránok, ktoré starší tvar šablóny využívali, sa zobrazia už len s redlinkom namiesto obsahu šablóny. Nie je to katastrofa (staršie revízie sú v zásade interná redaktorská záležitosť) ale je to o dôvod naviac nerobiť presúvačky šablón len z kozmetických dôvodov. Ako, nič proti iniciativite, fakt je tu ale kopa zmysluplnejšej roboty, než toto... --Teslaton (diskusia) 1. 10. 2016, 12:44 (UTC)