Diskusia k Wikipédii:Žiadosť o komentár/Redaktor:Maros
Toto nie je vyjadrenie, iba napomoc Pekovi o doplnenie/napravu niektorych informacii (po zbeznom prezreti):
- v prvej casti dopln jednu z hlavnych veci, "Neskôr dotyčného Lisa obvinil aj z uverejňovania a neoprávneného nálepkovania titulmi ohovárač, vandal a hulvát, za čo požadoval ospravedlnenie" --> "Neskôr dotyčného Lisa obvinil aj z klamstiev, uverejňovania a neoprávneného nálepkovania titulmi ohovárač, vandal a hulvát, za čo požadoval ospravedlnenie"
- Liso nevzniesol podozrenie, ze som sa nabural do jeho konta, to bolo jeho tvrdenie pozri hned zaciatok.
- Si to precitaj poriadne!!! Pisem, ze chlap co sa skusa prihlasit pod cudzim kontom je podla mna tazky vandal. Tvrdis, ze si to neskusal, tak ta implikacia sa netyka Teba (pokial teda trafena hus nezagagala)! To ze vygenerovanie hesla vytvara podozrenie (nevravim, ze o Tebe, hoci aj tu stracam doveru, ale vtedy to bol pre mna len neznamy utocnik!!!) o vstupe do konta by som cakal, ze je jasne kazdemu (ale zjavne precenujem usudok mnohych). Aj dalej naznacujem, ze som to na Teba nevztahoval, pretoze som nepovazoval za potrebne to dalej riesit. Keby som vedel, ze si sa pokusal vlomit do hesla, pozadujem Tvoj desysop. Po pravde ma stale viac svojimi vypadkami pamate presviedcas aby som poziadal o preverenie logu neuspesnych prihlaseni do systemu. Ved ked koketujes s myslienkou, ze si sa nemusel vtedy priznat (a navyse ukazujes tak prekvapive vypadky pamate, ci mentalne obraty), ako teraz mam vediet, ci si priznal celu pravdu a nie iba tu menej vinnu cast? Liso@diskprís 06:16, 13. júl 2007 (UTC)
- Implikacia sa netyka mna? Vsak ti to tam explicitne pises, precitaj si pozorne hned prvu vetu. Ty tam neuvadzas podozrenia, ale fakty. Nauc sa rozlisovat. --Maros 12:22, 13. júl 2007 (UTC)
- V prvej vete Ta nemenujem ako niekoho kto sa nabural do mojho konta ako to pises vyssie. Vravim v nej, ze kto sa vlamava je podla mna tazky vandal. V zatvorke explicitne vravim o Tebe, ze si bol v prihlasovacom okne a vypisal moje meno. Ake ine fakty, co tam pisem, mas este na mysli? Kde tam explicitne pisem, ze si sa nabural do mojho konta? Budes taky mily a vypises ich? B-hapusto tvrdit ze klamem, to je naozaj silna kava a len si nabiehas znova a znova! Liso@diskprís 13:39, 13. júl 2007 (UTC)
- ty dokazes zapriet aj nos medzi tvojimi ocami... --Maros 13:59, 13. júl 2007 (UTC)
- V prvej vete Ta nemenujem ako niekoho kto sa nabural do mojho konta ako to pises vyssie. Vravim v nej, ze kto sa vlamava je podla mna tazky vandal. V zatvorke explicitne vravim o Tebe, ze si bol v prihlasovacom okne a vypisal moje meno. Ake ine fakty, co tam pisem, mas este na mysli? Kde tam explicitne pisem, ze si sa nabural do mojho konta? Budes taky mily a vypises ich? B-hapusto tvrdit ze klamem, to je naozaj silna kava a len si nabiehas znova a znova! Liso@diskprís 13:39, 13. júl 2007 (UTC)
- Implikacia sa netyka mna? Vsak ti to tam explicitne pises, precitaj si pozorne hned prvu vetu. Ty tam neuvadzas podozrenia, ale fakty. Nauc sa rozlisovat. --Maros 12:22, 13. júl 2007 (UTC)
- Si to precitaj poriadne!!! Pisem, ze chlap co sa skusa prihlasit pod cudzim kontom je podla mna tazky vandal. Tvrdis, ze si to neskusal, tak ta implikacia sa netyka Teba (pokial teda trafena hus nezagagala)! To ze vygenerovanie hesla vytvara podozrenie (nevravim, ze o Tebe, hoci aj tu stracam doveru, ale vtedy to bol pre mna len neznamy utocnik!!!) o vstupe do konta by som cakal, ze je jasne kazdemu (ale zjavne precenujem usudok mnohych). Aj dalej naznacujem, ze som to na Teba nevztahoval, pretoze som nepovazoval za potrebne to dalej riesit. Keby som vedel, ze si sa pokusal vlomit do hesla, pozadujem Tvoj desysop. Po pravde ma stale viac svojimi vypadkami pamate presviedcas aby som poziadal o preverenie logu neuspesnych prihlaseni do systemu. Ved ked koketujes s myslienkou, ze si sa nemusel vtedy priznat (a navyse ukazujes tak prekvapive vypadky pamate, ci mentalne obraty), ako teraz mam vediet, ci si priznal celu pravdu a nie iba tu menej vinnu cast? Liso@diskprís 06:16, 13. júl 2007 (UTC)
- pises "...bol to on, kto klamal a zatajoval..." prosim, napis, kde som niekde klamal + neuvedenie vsetkych faktov nie je zatajovanie.
- tvoje interpretacie v "Čo je vytýkané Lisovi:" su minimalne sporne.
- kedze by to malo byt ak som to spravne pochopil aj o vyjadreni k Lisovi, bud by som to premenoval alebo (este lepsie pre prehladnost) vytvoril novu ziadost o komentar.
- nie vsetko som precital, takze zoznam nemusi byt kompletny...
--Maros 22:40, 12. júl 2007 (UTC)
Ok, niektoré veci, beriem, niektoré nie
- v poriadku, chybný slovosled - opravím
- môže byť, nebudem sa hádať - opravím
- podľa Kssj a Ssj [1] je klamstvo nepravdivý výrok, resp. nepravda a nepravdivé informácie ste uvádzal - ponechám
- na to je diskusia, vyjadrite sa tam - ponechám
- vyjadrenie k Lisovi (resp. k dvom bodom z jeho konania), samostatný ŽoK nebude, nakoľko Lisova činnosť a vyjadrenie sa k nej má priamy súvis s touto žiadosťou - nevyhoviem
- niečo to vypovedá o Vašom postoji, namiesto vyjadrenia, ktoré sa od Vás očakáva (preto som to aj premiestnil sem, nech je tam len vaše vyjadrenie) ...