Diskusia s redaktorkou:Bubamara/Archív 2006/II

Posta

Bubi, nemozem ti tieto dni z technickych dovodov odpovedat na maily. Vysvetlim potom. Bronto 23:55, 30 jún 2006 (UTC)

• Už sa teším na dlhéé vysvetľovanie:) --Bubamara 13:17, 1 júl 2006 (UTC)

gnomon - gnómon

Bubi prosím ťa o vytvorenie prázdnej stránky "gnomon" a následné presmerovanie na existujúcu stránku "gnómon". Problém je v tom že ak niekto zadá do vyhľadávacieho políčka slovíčko "gnomon" tak mu nenájde nič, a kto vie, že sa tam má dávať dlžen????? dakujem :Peter439 20:43, 9 júl 2006 (UTC)

uz som to urobil _Liso^@_disk^prís 21:13, 9 júl 2006 (UTC)

Welcome

Thank you so much :) Gaudio 14:27, 11 júl 2006 (UTC)

ICQ?

Nejde ti ICQ? Chcel som prehodit par slov. :) --norway.today 13:01, 22 júl 2006 (UTC)

Diky za vcelicku,

vsimol som si to az teraz, prepac, - prilis nesledujem svoju redaktorsku stranku. :o( --Lehar 13:09, 28 júl 2006 (UTC)

• Veď včeličku som ti nedala preto, aby si mi bol za ňu vďačný, ale preto, aby si vedel, že si ceníme tvoju prácu:) (a aby si ďalej písal:) ) --Bubamara 13:31, 28 júl 2006 (UTC)

narcis:)

bolo to sice pekne bubi, ale radsej si tam ponecham to povodne :)))))))) --matros 15:30, 9 august 2006 (UTC)

hello

Akosi sa tu zžívam s týmto a vidím,že už ma tu niekto našiel

• Pán predseda, sestra "Veľkého brata" vidí každého:))) Vitaj ešte raz:)--Bubamara 10:14, 10 august 2006 (UTC)

obrazok

Ahoj, vytvoril som novy obrazok chemickej zluceniny (GA1.jpg). Vytvoril som som ho sam - napisal som v akom programe. Dufam, ze ked som ho vytvoril sam, tak neporusujem ziadnu licenciu. Netusim, do ktorej matere sa to nahralo - ako sa vlastne hladaju obrazky (slovenskej verzie)? --Lehar 12:38, 10 august 2006 (UTC)

• tu je obrázok a tu si vyber licenciu :-) Dubaj 12:47, 10 august 2006 (UTC)
  • OK, dik.--Lehar 13:17, 10 august 2006 (UTC)

PS: obrázok najdeš rovnako ako iný článok cez "hľadaj", ale nehral si ho nedávno, preto ešte nie je zaindexovaný, ale nájdeš odkať v posledných úpravách v položke "záznam nahrávaní" Dubaj 12:47, 10 august 2006 (UTC)

Včeličkárka

Nezabudla, nebolo doteraz za čo :-) Vďaka, bude sa o ňu vzorne starať :-))). Dubaj 07:28, 16 august 2006 (UTC)

• Staraj a filituj:)) --Bubamara 07:31, 16 august 2006 (UTC)

Ahoj chcem sa len opýtať či ten môj článok o klube nespravodlivo plešatých tu bude zverejnený. Díky.

Vandalstvo

Ospravedlnujem sa za moje vandalstvo. Asi som si predsa len mal precitat navod pred tym, ako som zacal skusat vytvorit entry, asi by som sa docital o pieskovisku. Kazdopadne, ten moj vstup s Renatusom Kollarom nebol o fiktivnej osobe, ale o realnej osobe. Chcem sa spyta: ak dodrzim pravidla Wikipedie a zostavim serioznu stranku s realnymi informaciami, bude akceptovana? Dik JR

• Renatus je skutočná osoba, viem. Ak to bude seriózny encyklopedický článok, bude všetko ako má byť. --Bubamara 21:56, 18 august 2006 (UTC)

Ok. Cize aj kratky opis jeho ludskej stranky (rozumej: je to velky srandista) musi mat svoju formu (s vlastnym podnadpisom).

• Aby sme sa rozumeli. Prečítaj si prosím tento krátky článok - Encyklopédia a pozri sa aj na toto. Zamysli sa, či spomínaná osoba patrí do Wikipédie, ktorá je predovšetkým a najmä encyklopédiou. Nič viac a nič menej.--Bubamara 09:40, 21 august 2006 (UTC)

ICQ?

Čo tak si pustiť ICQ? --norway.today 21:53, 20 august 2006 (UTC)

• Zajtra:) --Bubamara 21:55, 20 august 2006 (UTC)
  • Cize za 4 minuty? :) --norway.today 21:56, 20 august 2006 (UTC)
  • Trúbka, zajtra počas dňa:)) O.K.? --Bubamara 21:57, 20 august 2006 (UTC)

Knižné zdroje

Ahoj Bubamara,

chcem sa spytat, ci nahodou nevies, ako upravovat špeciálne stánky ako napr. Špeciálne:Booksources. Myslim, ze by bolo celkom dobre hodit tam odkazy na Slovensku Narodnu Kniznicu a Univerzitnu Kniznicu v Bratislave, kde sa nachadzaju vsetky knihy publikovane v SR. Na tuto specialu stranku totiz automaticky odkazuju ISBN cisla -- tak keby mal niekto zaujem si danu knihu vyhladat a pozicat...? Zatial su tam len nejake stranky typu Amazon. Odkazy na vyhladavaciu sekciu tychto kniznic su:

• http://www.kis3g.sk/cgi-bin/gw_45_1/chameleon?lng=sk&skin=snk pre SNK
• http://www.kis3g.sk/cgi-bin/gw_45_1/chameleon?lng=sk&skin=ukb pre UKB

Upravil by som to aj ja, ale neda sa tam na nic kliknut. V anglickej wiki to maju tak, ze na en:Special:Book sources maju len neupravovatelny mirror stranky en:Wikipedia:Book sources, ktora sa upravovat da. U nas som ale ziadnu taku "master" stranku nenasiel. Vies pls pomoct :-)) ? Dik, Peto ;-) PeterRet 08:09, 21 august 2006 (UTC).

• Klopeš na nesprávnu bránu:), ak to nik neurobí skôr, budeme si musieť ešte nejaký čas počkať na Helixa, ja technické veci neovládam, žiaľ. Ale nezabudnem to pripomenúť Helixovi, neboj:) --Bubamara 08:16, 21 august 2006 (UTC)
  • OK, dik :-) Peto. PeterRet 08:20, 21 august 2006 (UTC)

digitalizacia

Ahoj Bubamara,

rozhodne nie som majster sveta v takomto pisani, ucim sa -snad mi to pojde. Mozno ma ospravedlnuje moj vek, asi som uz stary na tuto "wiki"

Rad posluchnem dobru radu

prijemny vecer prajem

zincica

Nič sa nedeje:), na písanie do wiki nebudeš starý, ani keď budeš mať 125 rokov:)) Len pomaly, kľud, prečítaj si napríklad toto - Wikipédia:Príručka/Odkazy a postupne prídeš na všetko, len treba mať trpezlivosť:) A ak niečo nevieš, pýtaj sa hocikoho, kto je už na Wikipédii dlhšie, radi ti pomôžeme --Bubamara 18:04, 15 september 2006 (UTC)

Kristen French

Smím požádat o vysvětlení Vaší úpravy článku? Cinik 06:25, 19 september 2006 (UTC)

• Priatelia a spolužiaci o nej hovoria ako o zbožnom, inteligentnom a hrdom dievčati, obľúbenom pre veselú a priateľskú povahu a ochotu pomáhať druhým.
• (bol zelený štvrtok a začínal sa dlhý Veľkonočný víkend)
• Dievča zabili na Veľkonočnú nedeľu.

Toto som odstránila, vety nepodstatné v tomto prípade. Tí dvaja by ju boli uniesli a nakoniec zabili aj keby bola zlá, neinteligentná, nepobožná a neobľúbená. Takisto by boli postupovali, aj keby bol práve pesach, chanuka alebo nejaký iný nábožensky sviatok. Toto je encyklopédia pre každého a teda má byť nestranná, alebo sa o nestrannosť má usilovať. --Bubamara 07:06, 19 september 2006 (UTC)

Obávám se, že mám problém brát Vaše vysvětlení jako akceptovatelné:

• tvrzení, že vcelku základní informace o osobnosti a vlastnostech osoby, o níž pojednává biografický článek, do článku nepatří a jsou nepodstatné, je poněkud výstřední, řekl bych. Článek se nejmenuje Zavraždění Kristen Frenchové, ale Kristen Frenchová. Navíc dané okolnosti měly význam minimálně k tomu, jak byly únos a vražda vnímány.

• informaci o zeleném čtvrtku a dlouhém velikonočním víkendu zmiňují prakticky všechny obsáhlejší pojednání o únosu, jednak protože to mělo význam jak pro uskutečnění a praktický průběh únosu (dlouhý velikonoční víkend znamenal podstatně delší dobu na hrátky z obětí, například, proto byl daný den vybrán pro uskutečnění akce, dále pak komplikoval vyšetřování, protože bylo problematické sehnat celou řadu lidí etc.), tak pro určité náboženské a psychologické souvisloti (které se sice netýkaly průběhu, ale hrají jistou roli k vnímání případu řadou lidí).

Celkově s Vámi musím souhlasit v tezi, že toto má být nestranná encyklopedie. Vy jste ale z článku odstranila informace, které jsou zjevně významné pro řadu lidí, pouze z toho důvodu, že Vy je za významné nepovažujete, neboť mají nějaký vztah k náboženství a k náboženským vývodů, které nesdílíte a které Vás nezajímají. Jednak to není pravda (jsou mezi nimi i informace, které nepochybně měly významný dopad na případ, na průběh vyšetřování a podobně), jednak určité souvislosti prostě lidi zajímají a ovlivňují jejich reakce - což je v tomto případě velice zřetelné. Upřímě řečeno, když to člověk takhle shrne, je to IMHO právě Váš zásah, který je zaujatý a škodí encyklopedickému charakteru. Cinik 11:26, 19 september 2006 (UTC)

Diskusi jsem přemístil k článku, kam patří. Cinik 14:01, 19 september 2006 (UTC)

Jozef Račko

Ahoj, uvedenie zdroju je podmienkou uverejnenia fotky. Preto Ťa prosím o zhovievavosť. A k opekaným zemiakom - ja nechcem aby články o hokejistoch obsahovali len suché štatistiky, preto som pri niektorých vytvoril kolónku Zaujímavosti, nemyslím, že by to ohrozovalo encyklopedickosť článkov. --Kelovy 09:41, 23 september 2006 (UTC)

• K uvádzaniu zdroja len toľko - informuj sa u Helixa alebo Matroša, ako je to správne na wiki. Čo sa týka opekaných zemiakov, rezňov, ľadového čaju, alebo kto s kým chodí, či má za milenku, a podobných "zaujímavostí", majú tieto spomínané záležitosti nejaký vplyv na výkon hráča? Teda, možno majú, ak si strihne žinčicu, ľadový čaj, studené pivo a frajerka bude mať navyše neprimerané požiadavky, inak teda neviem, načo sú tieto info dobré v encyklopédii, ale možno sa mýlim, a nechápem to všetko;) --Bubamara 11:18, 23 september 2006 (UTC)
  • Už som sa Matrosa opýtal. A k jedálničku hokejistov, ja si myslím, že má značný vplyv na výkonnosť, každá potravina obsahuje iné množstvo bielkovín, sacharidov a vitamínov. Rovnako je dôležitá i harmónia v ľúbostnom živote. Takže ak nie si zásadne proti, vrátil by som to. --Kelovy 11:40, 23 september 2006 (UTC)
    • Sú to nepodstatné informácie v encyklopédii, rovnako na ich výkonnosť môže mať vplyv zmena počasia, ako sa vyspia, či majú komedón na nose alebo že nie sú plošne opálení na celom tele. Ty v tých článkoch neuvádzaš nutričné hodnoty jedál alebo niečo podobné, len klebietky. Som proti tomu, aby takéto informácie boli v akýchkoľvek článkoch. Jednou z mojich obľúbených skupín je aj Whitesnake. Jej zakladateľ David Coverdale ju nazval Biely had podľa svojho penisu. Je to iste zaujímavá informácia, ale nepovažujem za nutné uvádzať to v článku, keď sa bude rozširovať. Treba jednoducho selektovať čo je a čo nie je podstatné. --Bubamara 12:24, 23 september 2006 (UTC)
      • Nesúhlasím, napr. Peter Bartoš je vegetarián a občas je na ľade veru vidno, že mu mäsko chýba. Nutričnú hodnotu pokrmov si čitatelia môžu zistiť pod samotnými wikilinkami na ne. Ale pripúšťam, že mne nejde až tak o ten vplyv stravovania na hru, ale hlavne o to, aby mal článok nejakú zaujímavosť. Je to bežné i na ostatných jazykových verziách wiki. To, že neuvažuješ o doplnení pôvodu názvu zmienenej skupiny Ti kvitujem, ale len preto, že je chúlostivého charakteru. V iných prípadoch som za uverejnenie, pretože ide o signifikantnú informáciu. --Kelovy 12:41, 23 september 2006 (UTC)
        • Ja ako vegetarián sa ohradzujem proti tomu, aby niekto úplne nezmyselne spájal neprítomnosť "mäska" na jedálnom lístku s fyzickou slabosťou. Jeden príklad za všetky: en:Wladek Kowalski. Mz 16:20, 23 september 2006 (UTC)
          • Ahoj Mz, ospravedlňujem sa, zle som sa vyjadril, teda som zabudol úvodzovky na "chýba". Peter Bartoš je najlepší košický hráč, chýbajúce bielkoviny si dopĺňa pestovaním sóje. Aj ja budem vegetarián, keď vyrastiem. --Kelovy 17:18, 23 september 2006 (UTC)
            • ;) Mz 17:21, 23 september 2006 (UTC)
            • bol to iba jeden z mnohych tvojich lapsusov --Maros 21:47, 23 september 2006 (UTC)
              • Myslel som, že sme si to vysvetlili tu, ale ak máš záujem pokračovať, som za (no nie na tejto stránke:) Lichotí mi, ak so mnou, nezamestnaným, diskutuje zástupca veľkej konzultačnej spoločnosti z Frankfurtu nad Mohanom :) Nech sa Ti darí a zarobíš mnoho peniažkov.--Kelovy 21:59, 23 september 2006 (UTC)
                • neviem, co sme si vysvetlili. Jednoducho som prestal v nezmyselnej diskusii - nemam cas na somariny. --Maros 22:18, 23 september 2006 (UTC)

Róbert Döme

Ahoj, nesúhlasím s Tvojim vymazaním. Podľa mňa nie je zbytočnosť, ak uvedieme, že dotyčný je blízkym rodinným príslušníkom (v tomto prípade synovcom) kohosi, o kom tiež máme heslo. Prosím o možnosť návratu. --Kelovy 21:52, 23 september 2006 (UTC)

• Prosímťa prestaň sa už konečne zaoberať somarinami. To, že je niekto synovcom niekoho nijak neovplyvňuje kvalitu jeho hry. Uvedom si, že TOTO JE ENCYKLOPÉDIA, nie Bleskovky. --Bubamara 21:56, 23 september 2006 (UTC)
• kelovy, nehnevaj sa, ale toto nie je novy cas.. ..dubhe 21:58, 23. september 2006 (UTC)

Ak píšem biografiu, i hokejistu, nezameriavam sa len na jeho hru, ale zdá sa mi správne spomenúť i iné informácie, napr. rodinné pomery. Nemám spomínať ani ak má brata, ktorý má u nás heslo ?--Kelovy 22:02, 23 september 2006 (UTC)

Tak ma hlúpu pouč, toto je bigrafia? - Peter Klouda. Mám ich vážne zrátať takéto navlas podobné biografie z tvojej dielne?! Prepáč, ale ty slušnej argumentácii zrejme nerozumieš alebo nechceš rozumieť. --Bubamara 22:06, 23 september 2006 (UTC)

Je to výhonok biografie. Inak, práve o ňom viem jednu zaujímavosť, ale tá by bola naozaj ako z Nového Času, tak som ju neuverejnil. No rád ten článok doplním o iné informácie, teraz som sa chcel venovať Nitranom, ale v poriadku. --Kelovy 22:09, 23 september 2006 (UTC)

Tých trojvetových vyhone...., pardon, výhonkov je tu požehnane pri hokejistoch. --Bubamara 22:11, 23 september 2006 (UTC)

Kelovy, prefiltruj informacie ktore vkladas na wiki. Vlastny nazor je super, ale je dobre sa niekedy podriadit standardu a nie do vsetkeho rypat. Niekedy som smutny z tvojich dokonalych nazorov a reakcii ako sa ti ludia snazia vysvetlit. --ham 22:30, 23 september 2006 (UTC)

Ďakujem za radu, budem si ju pamätať. --Kelovy 09:11, 25 september 2006 (UTC)

Takže rešpektujem, že obľúbené jedlá mi neprešli, Tvoja mienka získala širšiu podporu tunajšej komunity ako moja. Ešte by sme sa mali dohodnúť na iných nehokejových zaujímavostiach, ako prezývka a manželský štatút (ten mi niekedy vymažeš, inokedy nie, preto sa pýtam). A pripomeniem i otázku, či smiem spomínať brata-hokejistu, ja som totiž dokonca vytvoril kategóriu "Hokejoví súrodenci" a tá nemá iný účel, ako byť zaujímavosťou. Ak sa to nehodí, riekni mi teraz, aby som zbytočne nevytváral čosi, čo nespĺňa Tvoju predstavu o wiki. Ospravedlňujem sa za množstvo hokejových výhonkov typu Peter Klouda, ktoré som vytvoril vo februári, domnieval som sa, že každý reprezentant si zaslúži svoj článok, no hlavne to, že ich bude rozširovať množstvo iných redaktorov. Bol to naivný predpoklad, pripúšťam. Čo som o nich vedel ja, som napísal, viem, že je to veľmi málo. A priznávam, že sám tie články nikdy to prijateľnej podoby nerozšírim, môžem ich doplniť o nejaké štatistiky resp. info o zmene klubu, či závažnom zranení, no štandardná biografia z toho nebude. O nehokejových veciach písať nesmiem, informácie ako dôvod Sekerášovho odchodu z reprezentácie sú pre Teba balastom. Čiže sa môžeme dohodnúť takto: Ak sa o ktoromkoľvek hokejovom výhonku domnievaš, že nespĺňa štandard wikipédie, vymaž ho. Keď budem ja (alebo skôr ktosi iný) schopný vytvoriť dotyčnú biografiu na úrovni, založí nový článok. Určite mi tento postup bude milší ako prečítanie slovných spojení z Tvojho predošlého príspevku. --Kelovy 09:11, 25 september 2006 (UTC)

• Toto je moja posledná diskusia s tebou kolega. Ako by si napísal kvetnato Ty, je to ako hrach na stenu hádzať a to nemusím, ďakujem pekne. Rada ti vysvetlím ako som sa "dostala" k "tvojim článkom" o hokejistoch. Na hokejistu, ktorý má rád ľadový čaj a pizzu ma upozornil jeden redaktor. Ani som o tom článku, keďže hokejové príspevky nie sú moja oblasť záujmu nevedela. Dobre sa na ňom bavil (a nielen on), tak sa chcel podeliť s inými. Na základe tohto článku som si potom prešla aj iné, a bola som prekvapená, že si to nik nevšimol. To, že som tie zaujímavosti odstraňovala len ja, neznamená, že je to iba moja mienka, to sa veľmi mýliš kolega.

Sekeráš - toto je tá úprava. Áno, pre mňa je to balast, ak to tak nie je, oprav si to ako uznáš za vhodné.

Svoj príspevok o výhonkoch nemienim ospravedlňovať, ak je niekto neprípustný iným názorom a cifrovane a zaslepene si stále hudie svoje, zrejme mu treba podať po lopate, čo tým chcel básnik povedať.

Prajem sebe aj tebe pokojné editovanie. V diskusii nebudem ďalej pokračovať, z mojej strany bolo myslím povedané všetko. --Bubamara 09:58, 25 september 2006 (UTC)

Zapletiem sa do toho aj ja. Bubi, trochu sa ti čudujem, že ti vadia články o hokejistoch. Podľa mňa sú určite prospešnejšie ako napríklad články o NGC objektoch a nie je ich ani tak veľa. Pre niekoho sú žijúci slovenskí hokejisti dokonca dôležitejší ako českí alebo anglickí králi a panovníci, ktorí umreli pred niekoľko sto rokmi. Hokejisti sú predovšetkým ľudia a myslím že som nebol sám, ktorý sa potešil, že začali pribúdať články o nich. Súhlasím aj s tým, že niektoré perličky sa do biografických článkov nehodia, no nedovolím si ich radšej odstrániť, rovnako však ani nenamietam proti tomu, ak ich niekto odstráni. Chcel by som ťa poprosiť o väčšiu ústretovosť, pretože náš priateľ Kelovy sa doteraz vždy držal toho, ako sa komunita dohodla, rešpektoval iných redaktorov a vidím jeho enormnú snahu o rozvoj našej Wikipédie. A predsa v poslednom diskusnom príspevku sa predsa jasne a otvorene pýta, čo konkrétne ti ešte vadí, aby sa prípadných chýb mohol vyvarovať! --Wizzard 10:13, 25 september 2006 (UTC)

Naposledy pre teba Wizzi. Nikde som nespomenula, že mi prekážajú články o hokejistoch, ja mám hokej rada. Nemýľ si dve veci, opodstatnenosť článkov a ich úroveň v encyklopédii. Nie som stvoriteľ, ani šéf Wikipédie, som jeden z redaktorov, jasne som už napísala, čo mi v tých článkoch prekáža. Koľkokrát to mám opakovať? Kategória hokejoví súrodenci je jedna vec, máme aj kategóriu s rôznymi významnými rodinami, tak nech si tu bude aj táto, mne je to jedno. Nie je mi jedno, ako sa správame k úrovni článkov u nás a že sme ľahostajní k posledným úpravám, ktoré zväčša nik nesleduje, okrem Bronta. Mohol by tu vzniknúť aj článok o vymyslenej dôležitej osobnosti a nik by si to okrem Bronta nevšimol, aj keby v tom článku boli totálne hlúposti. Často podliezame laťku, toto je alarmujúce, ak to nechcete vidieť, je mi ľúto. --Bubamara 10:37, 25 september 2006 (UTC)

S tými poslednými úpravami máš čiastočne pravdu, no myslím že ich tu sleduje pomerne dosť ľudí, no v prvom rade treba tým článkom rozumieť, aby sme vedeli, ktorá úprava je správna a ktorú treba vrátiť. Každý kontroluje predovšetkým to, čomu rozumie. Bronto rozumie skoro všetkému (nemyslím to ironicky) a má prístup k literatúre, tak je logické, že vie posúdiť, čo je nezmysel a čo nie. --Wizzard 10:42, 25 september 2006 (UTC)

K obľúbeným nápojom môžeme potom teda pridať aj obľúbený film, herca/herečku, farbu, hud. skupinu atď, tiež sú to všetko zaujímavosti. Videl niekto niečo takéto už v odbornej encyklopédii?? Navyše je to informácia, ktorá sa časom mení a jedno také hlasovanie tu už bolo. Čo sa týka rodinných vzťahov, nebudú mi tu chýbať, ale ak ich tu chceme mať, bolo by dobré, keby sa dali overiť. Wikipédia má poskytovať overiteľné informácie. To sem môže prísť hocikto a napísať, že ten a ten je synovcom toho a toho. Kto to bez zdroja overí? BTW na to slúži napr. Wikitree Odomňa všetko. --mo-Slimy 11:12, 25 september 2006 (UTC)

Ahoj Mo-Slimy, spomínal to s pýchou samotný pán Andel v denníku Šport, ale bolo to ešte v čase, keď nemali internetové vydanie, zrejme preto to Google nenašiel. --Kelovy 11:32, 25 september 2006 (UTC)

Ja som netvrdil, že je to len Tvoja mienka, ak to tak vyznelo, ospravedlňujem sa, je evidentné, že proti obľúbeným nápojom a pokrmom sú všetci okrem mňa. Ešte sa musím spýtať na možnosť zverejnenia bratrancov, teraz som si to overoval u sestry a vraj tí sú ešte menej príbuzní ako ujo so synovcom. Pýtam sa len pre istotu, ak Ti to nesedí, opravím v okamihu to, čo som nechtiac napáchal. Nikde som nežiadal, aby si sa za svoj včerajší príspevok ospravedlnila (hoci ma trochu vykoľajil), bol celkom oprávnený, čo potvrdilo i súhlasné stanovisko rímskokatolíckeho kňaza, ktorého si veľmi vážim. Môj návrh - vymazanie, bol celkom seriózny. Budem sa vyhýbať polemike s Tebou, no bol by som nerád, ak by sme sa náhodou kdesi stretli (trebárs v nejakom hlasovaní) a tam by si znenazdajky vytasila "Kloudu" ako argument pre moju vyšinutosť. --Kelovy 11:32, 25 september 2006 (UTC)

???

Prečo tam nie je autor Jurišta Vladimír................

• Prosím? --Bubamara 19:35, 28 september 2006 (UTC)