Diskusia s redaktorom:ArtpraktikCZ

Katalógové karty z múzea je možné zverejniť na Wikimedia Commons, alebo nie?

Nafotil som katalógové karty diel iných autorov, so súhlasom riaditeľa múzea (Balneologické múzeum Ľudovíta Wintera v Piešťanoch) na publikačné účely (niektoré mám vo svojej knihe). Jedná sa o diela podujatí Socha piešťanských parkov. Na kartách sú prakticky všetky dôležité údaje o dielach. Moja otázka znie, či môžem zverejniť tieto katalógové karty, prípadne aspoň tú, ktorú som zverejnil vo svojej publikácii? Tu je časť kariet (pdf) [1] --ArtpraktikCZ (diskusia) 19:15, 5. október 2024 (UTC)

Obávam, že nejde o reprodukciu slobodného diela, kompatibilnú s Commonsom (CC-BY bez NC obmedzenia, prípadne PD). Tzn. dá sa to citovať a čerpať odtiaľ informácie, ale na Commons to podľa mňa nepatrí. Jedine snáď, ak by to pod kompatibilnou licenciou uvoľnilo priamo to múzeum (tzn. zavesilo niekde u seba na webe ako CC-BY-SA alebo PD; aj to ale neviem, či je autorskoprávne možné, záleží na tom, kto je skutočným autorom tých fotiek na tých kartách – nemôže to za nich zrejme len tak niekto iný vyhlásiť trebárs ako že je to pod CC-BY a 70+ rokov po smrti zrejme zatiaľ nie sú). --Teslaton (diskusia) 19:27, 5. október 2024 (UTC)

Múzeum to síce má, ale prebralo to od Mestského kultúrneho strediska. A spôsobom o päť minút dvanásť, pretože v deväťdesiatich rokoch sa vo veľkom likvidovali archívy z dôb socializmu a bolo to pripravené na vyhodenie... Našťastie, vďaka Vladimírovi Krupovi (riaditeľovi múzea) a Martinovi Valovi z galérie Fontána sa podarilo časť archívu MKS zachrániť a tak to má múzeum. Autor fotografie sa už celkom iste nenájde, lebo v období socializmu sa na autorstvo fotografií veľmi nehľadelo, čiže mohol to byť bežný mestský zamestanec, alebo mestá využívali aj služieb komunálnych fotografov, ktorí fotili pre mesto alebo kultúru čo bolo treba. Strýko bol fotografom v komunáli a viem, že nie je uvádzaný v mestských materiáloch ako fotograf. Lenže premýšľam, ako by sa to dalo. Lebo ak by som použil nafotenú kartu z mojej knihy, tak by som zverejnenie fotografie povolil ako autor knihy, kde je táto fotografia použitá. Samozrejme, použil by som všetky autorské informácie publikácie. Tá karta diela z roku 1967 má veľký význam, pretože dokladá použitie motorových píl u nás na Slovensku v tomto období (práca má zrejmé pozdĺžne rezy) a zabránilo by sa tak šíreniu bludov, že rezba motorovou pílou k nám prišla z Ameriky... Inak, v tomto smere mám naozaj impozantný archív (kde, kedy, kto a čo) a mám záujem, aby sa z neho (aspoň tie najdôležitejšie) informácie zastabilizovali aj na Wikipédii. Je tu ešte jedna vec: Mám pár voľných kníh pre redaktorov Wikipédie ako drobnú pozornosť za ich obetavosť pre iných a taktiež za to, že mi pomáhajú. Čiže kto chce, môže mať aj uvedenú knihu, tačí sa len ozvať, respektíve poslať mi adresu. Tu je karta v mojej knihe, ktorú by som použil ako súbor k nahratiu https://drive.google.com/file/d/14mMG11bTmmB8rtOdOSkh7cc4-eZMnIch/view?usp=sharing --ArtpraktikCZ (diskusia) 20:41, 5. október 2024 (UTC)

Tak som to tam nahral a stiahol som to všetko na seba. Uviedol som sa ako autor fotografie aj knihy kde to je zverejnené a taktiež, že na fotografii je dielo niekoho iného, ale že je to už zverejnené pod inou licenciou... Tak uvidím, či to prejde, ale dúfam že áno. --ArtpraktikCZ (diskusia) 21:28, 5. október 2024 (UTC)

Je to zavádzajúce a škodíš tým Commonsu a ľuďom, ktorí to potenciálne použijú v dobrej viere, že ide reálne o tvoje vlastné autorské dielo, ktoré si uvoľnil pod CC BY-SA (čo je proste v rozpore s realitou, pokiaľ ide ako o tie fotky, tak aj o autorstvo samotnej karty). Ak to trebárs hypoteticky niekto použije komerčne v nejakej svojej publikácii alebo inom počine (pričom si pokojne môže vyrezať len tú fotku, v licenciou je to v súlade), autor fotky, ktorý si to tam nájde (alebo aj niekto z múzea, kto si zrazu uvedomí, že veď na komerčné využitie súhlas nedával), to môže napadnúť a prinesie to ľuďom komplikácie. Pravdepodobnosť v tomto prípade asi reálne nie je veľká, no ide o princíp. Rutinne tam takéto veci dávam na zmazanie (čomu som sa chcel vyhnúť). --Teslaton (diskusia) 21:51, 5. október 2024 (UTC)

Na druhej strane ok, ak je [1] reálne reprodukcia z tvojej publikácie (ktorá je tam odcitovaná), nejdem sa angažovať, čo sa týka označovania údržbovými š. Relevantne by to vedel posúdiť asi len nejaký právnik, špecializujúci sa na autorskoprávne záležitosti. --Teslaton (diskusia) 22:00, 5. október 2024 (UTC)

Hm ale otázkou je, či vôbec registračná karta môže byť považovaná za autorské dielo. Lebo zamestnanec múzea na základe pracovnej zmluvy postupuje práva organizácii, ktorá ho zamestnáva a tá prácu svojich zamestnancov zastrešuje. Čo sa týka múzea, tak tam mám stále možnosť súhlas doložiť lebo ho vlastne mám, len ho ešte musím zabezpečiť v písomnej podobe priamo pre Wikipédiu, aby to bolo aj po tejto stránke OK. Pre fotografiu platí, že je dokumentačnou, teda zasa pre tú organizáciu ktorá fotografiu eviduje na karte, ale jej autora múzeum neeviduje. Takto nie je možné identifikovať autora a naopak, keby aj jej autor tušil že je to jeho fotografia, tak od roku 1967 dodnes ubehol nejaký čas a preukázanie (napríklad negatívy) je skôr naša obava, ako možná realita a to by ešte musel chcieť namietať. Ale ten súhlas múzea zabezpečím. S riaditeľom máme korektné kolegiálne vzťahy. Ako sa taký dokument prikladá? Alebo si ho mám nechať u seba? Každopádne, ďakujem za pripomienku, naozaj nie je zlé ho mať. --ArtpraktikCZ (diskusia) 07:25, 6. október 2024 (UTC)

Už je to vybavené: Prehlásenie so súhlasom vystavil aj riaditeľ múzea. --ArtpraktikCZ (diskusia) 07:20, 31. október 2024 (UTC)

Niekto zmazal zoznam autorov

Aktuálne som v kontakte s mnohými autormi a každý má svoje úlohy. Sú medzi nimi majstri sveta v rezbe motorovou pílou, zakladateľia rezby v ľade, pamätníci, pracovníci inštitúcií... Zoznam aktuálne plnil niekoľko úloh: Úlohu určenia pomeru mužskej časti autorov k ženskej, najväčší výskyt v jednotlivých regiónoch, metrika nie len do množstva, ale aj do minulosti... Šialené množstvo práce a overovania, veľké množstvo informácií na spracovanie. K téme vzniká samostatná publikácia... Zdá sa to nepodstatné?  Požadujem vrátiť, časom môžem vybrať najpodstanejších, ale máme na tom asi mesiac práce, tiež to nerobím v pracovnej dobe). Teraz aktuálne sa napríklad jedná o žiadaný zoznam na výber autorov pre podujatia (aby sa nerotovali stále tí istí), zoznam pre vznikajúcu publikáciu aj prácu v zložkách, ktoré som uviedol. Zoznam mal byť k dispozícii aj Českej televízii, ktorá má aktuálne dohľadať  archívoch prvých rezbárov a sochárov motorovou pílou aj podľa mien. Včera som to odkomunikoval, a vraj to možné je... Aby sa dalo pracovať, treba mať mená online aby sa vytvoril kmeň a to cez konáre až po halúzky. To musí byť pre budúcu prácu nejaký čas niekde k dispozícii a Wikipédia túto úlohu dokáže splniť. Nemažte veci, ktoré majú aktuálne na pozadí svoj význam a to oveľa väčší, ako si nezasvätený môže predstaviť... Treba pred mazaním odkomunikovať. --ArtpraktikCZ (diskusia) 05:35, 8. október 2024 (UTC)

Osobne by som ho síce obratom mazať nešiel, no wiki je kolaboratívne dielo, tzn. treba počítať s tým, že do článkov môžu a budú zasahovať aj ďalší redaktori, pokojne s inou (konzervatívnejšou) predstavou o encyklopedickosti jednotlivých informácií. Excesívne zoznamy čohokoľvek priamo v článkoch navyše narážajú na Čo Wikipédia nie je (databáza všetkých informácií) a je tam aj problém s overiteľnosťou, keďže zdrojovanie bolo v prípade toho výčtu mien riešené len skutočne hodne vágne.

Oddeľoval by som striktnejšie interné „projektové“ potreby od encyklopedického hesla o téme. Na to prvé bude lepšia účelová stránka/web niekde inde, tá bude pod vašou kontrolou a nebude limitovaná tlakom na encyklopedickosť a ďalšími tunajšími kritériami. Ďalšia možnosť je mať pomocné a pracované texty k téme na redaktorskej podstránke mimo hlavný (encyklopedický) menný priestor. Typicky sa na to používa Redaktor:ArtpraktikCZ/pieskovisko, zakladať sa ale dajú ľubovoľne pomenované podstránky, pričom odkazy na ne sa dajú udržiavať buď cez záložky v prehliadači alebo zoznamom vedeným na svojej hlavnej redaktorskej stránke. Aj tam ale platí, že by to mal byť obsah, slúžiaci primárne ako pomocný aparát pri budovaní encyklopédie, tzn. nie prosté odkladisko obsahu, ktorý neprešiel v hlavnom NS, poznámkovník k veciam mimo wiki, náhrada cloud document hostingu a pod. Tiež žiadne PR texty tam nebývajú tolerované. --Teslaton (diskusia) 08:36, 8. október 2024 (UTC)

Dobre. O mnohých podskupinách, alebo podprojektoch Wikipédie som po pravde ani nevedel, lebo tu ešte nie som doma, alebo asi presnejšie vo svojej dielni. --ArtpraktikCZ (diskusia) 19:16, 8. október 2024 (UTC)

Wikipédia je encyklopédia a neslúži ako váš nejaký register mien pozbieraný po fórach a facebook stránkach (väčšina z tých mien sú encyklopedicky nevýznamné). Registre si môžte vytvárať na svojich osobných stránkach, toto je encyklopédia. Okrem toho v článku Rezba motorovou pílou je dosť výrazné vaše vlastné self promo. --188.167.251.95 17:41, 8. október 2024 (UTC)

Onedlho sa to možno zmení: Česká televízia by mala mať vo svojom archíve prácu pilčíka, ktorý urobil do klády dreva stoličku. Tá bola do poslednej chvíle kompaktná a stolička sa "vylúpla" až rozobraním častí v závere práce. Jednalo by sa pravdepodobne o prvú dokumentovanú rýchlorezbu, navyše v tom čase najvýznamnejším médiom. Malo by to byť okolo roku 1990, možno skôr, čiže je možné že ešte za socializmu. Týmto by sa zaručene prepísala dokumentovaná rezba s mojím menom, no očakávam, že sa aj tak stane iným autorom, lebo ako v článku uvádzam, rezbárov s motorovou pílou bolo viac, ako by sme si donedávna vedeli pripustiť. Len sa musí ten iný autor z anonymity nejakým spôsobom vynoriť. Čo sa týka rezbárstva.sk, spravoval som ho vyše desať rokov sám a na vlastné náklady a k mojej škode pod výstupy som sa nepodpisoval. Čiže podpísať sa pod prácu, ktorá slúžila dlhé roky iným a ešte dnes je celkom slušným archívom považujem za celkom korektné. Len pre zaujímavosť: pri poznaní stavu vecí ktoré sú uvedené v článku dávam do pozornosti self promo kolegu: „Řezání motorovou pilou v České republice odhaduji tak na deset - patnáct let, kdy se tady tomu začali lidi věnovat á začli vznikat takové ty hrubé sochy. No a jelikož tenhle způsob řezby přišel z Ameriky, kde dneska jsou na špicce, jsou nejdál, tak s tou partou, se kterou řežu, tak jsme si začali vyprávět, prohlížet, jak to dělaj řezbáři za mořem a tam jsme brali inspiraci, abychom mohli vyřezat sochy, jen motorovou pilou." (Radek Smejkal, ČT, Dobré ráno, 12. 6. 2017). A sú aj iné citácie, napríklad, že počet rezbárov motorovou pílou je v ČR vraj toľko „kolik je prstů jedné rukyʺ. Ešte jedna zaujímavosť ktorú registrujem pri poronávaní zdrojov: S každou novou verziou tvrdení sa posúva začiatok činnosti o rok dozadu. Preto je Wikipédiia dobrá v tom, že má pozorných strážcov. --ArtpraktikCZ (diskusia) 20:06, 8. október 2024 (UTC)