Diskusia s redaktorom:Gepetito

vajcik

ahoj, uviedol som niečo zle? Vajcik (diskusia) 18:57, 8. január 2018 (UTC)

áno, tvoje výhrady nepatria do článku, ak máš niečo proti obsahu článku napíš do diskusie. a ak chceš niečo na článku zmeniť, tak treba na to aj nejaký zdroj. --Gepetito (diskusia) 19:00, 8. január 2018 (UTC)

Ono by to hlavne chcelo v tých priezviskových článkoch systematicky uvádzať zdroj k tej úvodnej definícii ("Vajcik je slovenské priezvisko odvodené od slova vajce. Je zriedkavé, najviac sa vyskytuje v Bratislave. V Česku sa vôbec nevyskytuje."), v tejto podobe je to, mimo údajov o rozšírení v IB, neozdrojovaný čl. (okrem toho, že je to de fakto substub). --Teslaton (diskusia) 19:07, 8. január 2018 (UTC)

OK, ale aký zdroj má Kelovy, keď toto píše na verejné fórum. Veď nositelia tohoto priezviska čo si o Vás pomyslia, apropo ja vystupujem pod vlastným menom na rozdiel od Vás Vajcik (diskusia) 19:13, 8. január 2018 (UTC)

zdroj chýba akurát na časť „že je odvodené od slova vajce“ na výskyt je zdroj v infoboxe, aj keď je už zastaralý (1995). článok vznikol v roku 2013, vtedy ho bolo dobre označiť príslušnou šablónou.--Gepetito (diskusia) 19:16, 8. január 2018 (UTC)

@Vajcik: Nejaký hádam mal, veď ho skús požiadať v jeho diskusii, aby ho k úvodnej def. v tom hesle doplnil. --Teslaton (diskusia) 19:23, 8. január 2018 (UTC)

no veď o to ide, že nemal relevantný zdroj (nejaký hádam mal....neviem odkiaľ) a takto šíri......preto som sa nabúral do jeho "info", aj to kvoli dcére, lebo prišla za mnou aké somariny sa tu píšu, ona má 18 a pozná vznik mena, rovnako ako moji dvaja synovia, ja by som sa na tomto fóre ani neozval....keď sa Kelovy ohlási, dobre. V roku 1995 ...článok....zastaralý, nejde o to, ale uznám, že nájsť veľa info o rôznych faktoch, čím sa Kelovy zaoberá je náročné, niekto dokonca od neho čerpá ako z Wiki, ale toto je proste omyl a kto naozaj nepozná, nič sa nedeje, predpokladám, že väčšina Vajcikovcov pozná pôvod....dobrá indícia je....mená významných.....Peter Vajcík, ako je správne uvedené na stránke Kela....rodisko správne (odtiaľ je pôvod, odišli po vojne za prácou...aj do BA) a ak Kelovy ako píše, vie po nemecky, tak tam treba hľadať aj pôvod priezviska....aj v Š.D. žilo veľa Nemcov. Ďakujem Vám za Váš čas, s pozdravom V. Vajcik (diskusia) 20:14, 8. január 2018 (UTC)

Nitriansky Hrádok

Zdravím, fotku, ktorú ste vymenili v článku Nitriansky Hrádok nie je pohľad na mestskú časť. Ide o pohľad na obec Bánov. --Brajak002 (diskusia) 16:36, 13. január 2018 (UTC)

tak potom je chybný popis pri fotke, keď ste si tým istý tak to môžte zmeniť. --Gepetito (diskusia) 16:46, 13. január 2018 (UTC)

Referencie v sekcii Zdroje

Diskusia presunutá do Krčmy. --Gepetito (diskusia) 22:14, 22. január 2018 (UTC)

Rollback

Ahoj, rollback by mal byť hlavne na vandalizmus a experimenty. Tu ide o edity v dobrej viere. Bolo by slušné aspoň napísať dôvod vrátenia. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 16:47, 27. január 2018 (UTC)

keďže tento redaktor opakovane používa v článkoch vlastný výskum bez zdroja, tak ja správnosť za ním kontrolovať nebudem a radšej to vrátim, ako tu mať nepresné informácie. --Gepetito (diskusia) 16:52, 27. január 2018 (UTC)

@Jetam2: V tomto konkrétnom prípade je už skutočne trochu diskutabilná tá „dobrá viera“, pretože na to, že je dopĺňané tvrdenia nevyhnutné zdrojovať bol upozornený ani neviem koľkokrát [1], pričom od začiatku až doteraz to má úplne na saláme. Skôr to bude už pomaly na blok. --Teslaton (diskusia) 16:59, 27. január 2018 (UTC)

Okay, ale v zhrnutí by to mohlo byť uvedené.--Jetam2 (diskusia) 17:02, 27. január 2018 (UTC)

Zhrnutia

Nazdar. Už sa to v minulosti riešilo s Lalinou – nepoužívaj pls. pri úpravách, odstraňujúcich z článkov údržbové šablóny, zavádzajúce zhrnutia ako „preklepy“ alebo „typografia“. Odstránenie šablóny, ktorou tam niekto na niečo upozorňoval nie je ani typografia ani opravený preklep. --Teslaton (diskusia) 10:03, 14. február 2018 (UTC)

používam len možnosti ktoré mám dole pod editovacím oknom, je to jednoduchšie a rýchlejšie. a nie sú to zavádzajúce zhrnutia, lebo niekde aj článok upravím spoločne a odstráneným šablóny. --Gepetito (diskusia) 10:22, 14. február 2018 (UTC)

Tzn. ak sa na úpravu ktorú zrovna robíš žiadna nehodí, tak niektorú náhodne vyberieš? Tak to potom už pls. radšej žiadne´zhrnutie, takto je to skutočne zavádzajúce. Keď sa článok významnejšie úpraví a zároveň sa odstráni š., je to trochu iný prípad, pretože tam už väčšinou aj z veľkosti rozdielu (+ samozrejme zo zhrnutia, ak je tam v skratke výstižne zhrnuté, čo bolo v čl. opravené) vidno, že ide o výraznejší zásah. [1] a [2], na margo ktorých som sem písal ale veľmi neboli ani tohoto typu. --Teslaton (diskusia) 10:29, 14. február 2018 (UTC)

antilopa bongo, článok som upravoval už predtým,šablónu som odstranil až pri poslednej mojej úprave. Youtuber, bola zmenená definícia podľa nového zdroja. podľa diskusie k článku by to malo byť takto v poriadku, takže som šablónu odstránil. --Gepetito (diskusia) 10:45, 14. február 2018 (UTC)

Diskusie

Zdravím! Snaž sa, prosím, v diskusiách reagovať lepšie. Alebo nereagovať. V poslednej dobe je (hlavne u antilopy) diskusia viac než na hrane. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 00:18, 17. február 2018 (UTC)

ja som s tým nezačal. --Gepetito (diskusia) 00:22, 17. február 2018 (UTC)

Nie je dôležité kto začal. Reakcie typu "primitívne vyjadrenie" len prilievajú olej do diskusie. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 00:29, 17. február 2018 (UTC)

a čo tam mám dať? keď takým bolo? mám ho pochváliť že pekne to napísal?--Gepetito (diskusia) 00:32, 17. február 2018 (UTC)

Kedy ě a kedy e plus čeština?

Ahoj, na margo tejto úpravy: kedy sa teda používa pôvodný názov s ě a kedy nie? Univerzita má v názve "v Brně", odtiaľ si to vyhodil. Fakulte si to, naopak, pridal. Inak čomu vadil ten text v čestine?--Jetam2 (diskusia) 18:23, 26. február 2018 (UTC)

Čo sa týka tej odstránenej citácie: rovnako ma to trochu prekvapilo. Pri primerane dlhých doslovných citáciách, korektne uvedených v úvdodzovkách, by som nevidel s češtinou problém. Nakoniec, v mnohých článkoch sa tu podobné citácie vyskytujú, viď napr. výskyty slov ako vůbec, protože. --Teslaton (diskusia) 18:36, 26. február 2018 (UTC)

Po slovensky je to v Brne, sme na slov. wikipédii preto nevidím dôvod na český názov mesta. Slovo Provozne v slovenčine neexistuje (neznamená nič) preto som nechal Provozně. Keď už to cheš doslova preložiť tak Prevádzkovo ekonomická fakulta. (a nie provozne). K citáciám, znova sme na sk wiki, treba prekladať aj citácie. Budeš písať článok o nejakom napr. Japoncovi, tiež tam necháš jeho citát v japončine? --Gepetito (diskusia) 18:50, 26. február 2018 (UTC)

Po slovensky je síce v Brne, ale keď je Brno súčasťou názvu (ako v prípade univerzity) tak sa to berie s háčkom, nie? Slovo provozne som nechcel prekladať, ale skloňovať podľa slovenského skloňovania. Opäť je to názov takže neprekladám, lebo som myslel, že taký je úzus. Japončina vs. čeština je predsa len rozdiel. Čeština je príbuzný jazyk, ktorému snáď každý (aspoň väčšina) rozumie.--Jetam2 (diskusia) 21:06, 26. február 2018 (UTC)

zbytočne to komplikuješ, keď to má jasný slovenský názov alebo preklad tak ho treba použiť v článku, a nepridávať tam zbytočne cudzojazyčné slová. príklad: použiť v článku Pej-ťing ta-süe, alebo slovenský názov ktorému každý rozumie? samozrejme že použijem slov. názov. sme na sk wiki, kde sa dá a nie je to problém treba používať slovenčinu. --Gepetito (diskusia) 21:42, 26. február 2018 (UTC)

a už keď sme pri tom väčšina slov. zdrojov uvádzajú Mendelova univerzita v Brne aj všetky wikipédie to majú vo svojom jazyku, žiadne ě v názve, neviem prečo to mi stále máme v češtine.--Gepetito (diskusia) 21:51, 26. február 2018 (UTC)

Bolo by dobré mať pravidlo o tom ktoré názvy budeme preberať a ktoré prekladať. Prečo zbytočné slová? Všetko je predsa z názvu. Nerozumiem tvojmu príkladu s Pej-ťing ta-süe, lebo práve tomuto názvu nikto nerozumie. (Resp. rozumejú tí, čo vedia čínsky).--Jetam2 (diskusia) 22:01, 26. február 2018 (UTC)

tak určite nebudem v článku používať v Brně, keď máme na to normálne slovenské slovo. keď chceme mať oficiálny názov v češtine ako názov článku pre univerzitu tak nech, ale načo to pchať ešte do iných článkov. normálny človek použije v slovenskom článku: navštevoval Akadémiu výtvarných umení v Prahe, podľa tvoje logiky by sme mali na slovensku používať: navštevoval Akademii výtvarných umění v Praze? ukaž mi jeden článok v slov. periodiku kde to takto píšu. --Gepetito (diskusia) 22:08, 26. február 2018 (UTC)

Musím povedať, že tie nie úplne rozumiem. Ak máme raz niečo stabilizované ako názov článku tak by bolo dobré ho držať aj v ostatných článkoch, pokiaľ je v nominatíve. Ale ako s tou pekinskou univerzitou potom?--Jetam2 (diskusia) 17:33, 27. február 2018 (UTC)

čomu nerozumieš, na slovensku po slovensky, sme na slovenskej wikipédii, má to normálne zaužívaný slovenský názov tak ho treba písať po slovensky. citáty rovnako, nechápem prečo by mal byť na sk wikipédii text v cudzom jazyku, keď sa dá preložiť. citácie sa bežne prekladajú. anglický citát tiež preložíš a nenecháš ho tu v origináli, nevidím dôvod prečo by mala byť čeština výnimka. --Gepetito (diskusia) 17:53, 27. február 2018 (UTC)

Nemá to zaužívaný slovenský názov a už vôbec nie v podobe "XY univerzita v XYe". Zaužívané slovenské názvy majú stredoveké univerzity a pár veľkých zahraničných univerzít, ale potom nie v tvare obsahujúcom na konci "v XY", lebo to je vyslovene úradný miestny názov. Odhliadnuc od toho sa názvy univerzít na tejto wiki až na pár výnimiek (naozaj zaužívaných) neprekladajú. 2A02:AB04:3CB:F000:78E4:5A52:EB1F:FD4C 19:12, 27. február 2018 (UTC)

nepíšem o názve článku univerzity, ale o používaní v článkoch. keď univerzita sídli v Brne, tak asi nenapíšem do článku na slovenskej wikipédii v Brně. --Gepetito (diskusia) 19:15, 27. február 2018 (UTC)

Nenechal si ma to dopísať...Na konci som ešte dodal: To ale neznamená, že to v texte nejakého článku nemôže byť preložené, ale potom buď na to treba slovenský doklad alebo ak taký nie je, tak preklad patrí len do zátvorky. Inak povedané, kdekoľvek to chceš použiť preložené bez patričného komentára, potrebuješ doklad na ten slovenský preklad, lebo ak je to bez dokladu, tak ľudia, ktorí to čítajú, netušia, že to je len taký ad-hoc preklad, a potom je to teda zavádzajúca informácia. Pokiaľ ide o "v Brne", tu je problém v tom, že to je oficiálna súčasť názvu (ak tomu dobre rozumiem); keby to tak nebolo, tak by to bolo iné. 2A02:AB04:3CB:F000:78E4:5A52:EB1F:FD4C 19:19, 27. február 2018 (UTC)

ako vždy sa tu znova preháňa a hrajka sa so slovíčkami, píšte si to aj po mongolsky, „slováci“. nebudem sa tu hodiny naťahovať na takej prkotine. všetky ostatne wiki to majú vo svojom jazyku, len sk je znova „naj“. --Gepetito (diskusia) 19:29, 27. február 2018 (UTC)

Revert

Ahoj, Gepetito! Asi vieš, na čo by som sa Ťa chcel spýtať :) – Special:Diff/6636784. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 07:59, 10. marec 2018 (UTC)

čau, odkedy sa ešte aj do šablón dávajú referencie. vymýšľaš úplne zbytočnosti a nie je to prvý krát. --Gepetito (diskusia) 08:10, 10. marec 2018 (UTC)

LGBT kat

Ahoj, keď pridávaš do článku LGBT kat bolo by fajn, aby sa zmienka vyskytovala aj v článku.--Jetam2 (diskusia) 12:40, 24. marec 2018 (UTC)

ja som článok nepridal, kategória je podľa en wiki. nepriama zmienka v článku je - Častým motívom boli taktiež lesbické výjavy. Bola známou pre svoj nespútaný spoločenský život.--Gepetito (diskusia) 12:45, 24. marec 2018 (UTC)

Článok nie, ale kategóriu áno. Lesbické výjavy z človeka lesbu neurobia a "nespútaný spoločenský život" už vôbec nie.--Jetam2 (diskusia) 13:03, 24. marec 2018 (UTC)

kategória je z anglickej wiki, ty keď pridávaš kategórie tak si ich overuješ podľa nejakého zdroja? neverím. --Gepetito (diskusia) 13:05, 24. marec 2018 (UTC)

Overovanie je iná kapitola. Šlo mi o to, aby bola v článku informácia prečo by sa mala za LGBT označovať.--Jetam2 (diskusia) 13:14, 24. marec 2018 (UTC)

tak kľudne tu kategóriu zmaž ja na nej netrvám. --Gepetito (diskusia) 13:16, 24. marec 2018 (UTC)

Vyhodenie ref

Ahoj, aký bol dôvod na vyhodenie referencí? Díky.--Jetam2 (diskusia) 11:39, 15. apríl 2018 (UTC)

sa pozri na verziu predtým, šablóny ktoré boli použité pri referenciách na sk wiki nefungujú. --Gepetito (diskusia) 11:40, 15. apríl 2018 (UTC)

Tú verziu som videl. Prečo si ich teda neprerobil, ale vyhodil?--Jetam2 (diskusia) 11:47, 15. apríl 2018 (UTC)

je to preklad z en stačí tam dať šablónu preklad. keď sa ti chce môžeš to prerobiť. --Gepetito (diskusia) 11:51, 15. apríl 2018 (UTC)

Tento postup a prístup sa mi vyslovene nepozdáva. Keď opravuješ tak oprav poriadne a nie tak, aby človek musel po tebe kontrolovať a doopravovávať. Keď tam tá referencia už raz je nie je dôvod ju mazať.--Jetam2 (diskusia) 11:58, 15. apríl 2018 (UTC)

žiadna referencia tam nebola, len červený odkaz na neexistujúcu šablónu, a to sem nepatrí. pridávať to ma ten čo článok založí, a ak nie tak to treba z článku odstrániť, lebo to je nefunkčné a nikde to nevedie. --Gepetito (diskusia) 12:01, 15. apríl 2018 (UTC)

Bola tam nefunkčná referencia. Bolo to zodpovednosťou originálneho autora, ale tvoja zodpovednosť ako nasledujúceho autora je informácie pridať a nie odobrať. Stratila sa informácia o pôvode tvrdenia.--Jetam2 (diskusia) 12:19, 15. apríl 2018 (UTC)

stratila sa akurát nefunkčná šablóna, pôvod tvrdenia je na anglickej wiki, na slovenskej žiadny nebol, len červený odkaz na šablónu.--Gepetito (diskusia) 12:21, 15. apríl 2018 (UTC)

Pôvod tvrdenia bol aj na slovenskej wiki a už nie je. Prečo by nemohla byť informácia aj u nás?--Jetam2 (diskusia) 13:28, 15. apríl 2018 (UTC)

keď ju tam niekto dá tak môže byť aj u nás, inak tam nebolo nič len nefunkčná šablóna, ktorú som odstránil. --Gepetito (diskusia) 13:35, 15. apríl 2018 (UTC)

Lepšie riešenie je asi volania š. zakomentovať (keď už tam citácie sú, len sú lokálne nefunkčné). Informácie o zdrojoch tam tak zostanú a ak bude niekto prechádzať čl., môže to ev. nahradiť funkčnými cit. --Teslaton (diskusia) 18:03, 15. apríl 2018 (UTC)

Tip!

Ďakujeme za Tvoj návrh! Ak máš pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonaj potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže „každý“ môže ihneď upravovať takmer každý článok. Stačí kliknúť na odkaz Upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíš sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by si to mal zvážiť). Komunita Wikipédie Ťa povzbudzuje k tomu, aby si bol smelý pri úprave stránok. Nemaj strach, že urobíš hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Tebe opraví. Ak si nie si istý ako článok správne upravovať, pozri si najprv prehľad editácie stránok, alebo si vyskúšaj upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

Jedna šablóna nestačí, daj ešte nejaké... --Teslaton (diskusia) 18:30, 15. apríl 2018 (UTC)

len som upozornil na to, že to môžeš upraviť ak sa ti chce, ja nebudem namietať. len som z článku odstránil nefunkčné šablóny, ktoré sa tam zbytočne zobrazovali a na žiaden zdroj neodkazovali. to je všetko. --Gepetito (diskusia) 18:37, 15. apríl 2018 (UTC)

Informáciu o zdroji ten markup samozrejme nesie (odkazované sú konkrétne čl, na MathWorlde resp. na arXive), aj keď tu implementácia dotyčných š. chýba, som si istý, že si si toho vedomý rovnako ako ja, takže netuším načo tieto explicitne nepravdivé tvrdenia. --Teslaton (diskusia) 18:44, 15. apríl 2018 (UTC)

z článku to nikam nevedie, len červený odkaz na neexistujúcu šablónu, takže bežný čitateľ sa z toho nič nedozvie. z úpravy článku rovnako nevidno žiadnu konkrétnu url, takže rovnako sa tam čitateľ nedostane. takže pre bežného používateľa wikipédie je takýto odkaz nepoužiteľný. --Gepetito (diskusia) 18:49, 15. apríl 2018 (UTC)

Trúfam si taktne predpokladať, že ktokoľvek kompetentný upravovať obsahovo čl. Goldbachova domnienka, bude mať zároveň aj schopnosť odvodiť si z toho markupu odkazované čl. --Teslaton (diskusia) 18:54, 15. apríl 2018 (UTC)

rovnako ako si ten kompetentný jednoducho môže zistiť že ide o preklad z enwiki a tam to všetko má, aj z funkčnými referenciami. --Gepetito (diskusia) 18:59, 15. apríl 2018 (UTC)

To je pravda, môže, hoci prekladová š. s odkazom na preloženú verziu tam momentálne chýba (nie že by sa k nej nedalo dopátrať cez histórie a čas vzniku prekladu) a články môžu časom divergovať. --Teslaton (diskusia) 19:11, 15. apríl 2018 (UTC)

Mojtínska jaskyňa

Dobrý deň, čím som si zaslúžil "výprázdnenie" mojho článku o Mojtínskej jaskyni dňa 2.4.2018?

neviem čo sa ma vlastne chcete opýtať, článok je tu - Mojtínska jaskyňa a nič z neho nebolo „vyprázdnené“. --Gepetito (diskusia) 21:38, 16. apríl 2018 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Verne Troyer, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 09:47, 22. apríl 2018 (UTC)

Oznam Vďaka za úpravy v článku Verne Troyer, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 09:47, 22. apríl 2018 (UTC)

Urgenty a články bez zdroja

Ahoj. Vidím, že si šablónu urgentu vyhodil. Nuž, príde mi to trochu divné v porovnaní s touto úpravou kam si ju naopak pridal. Článok od kolegu Wizzarda neobsahoval ani jednu referenciu a originálny článok na cs.wiki tiež nie. Mal krátky rozsah. Takéto články sú bežne na urgent. Predovšetkým by sa nemali ani prekladať. Teraz tam bude visieť žiadosť o zdroje a článok bude v obmedzenej podobe pokračovať ďalej. Takéto neúplné články škodia Wikipédii.--Jetam2 (diskusia) 20:36, 25. apríl 2018 (UTC)

ja som šablónu pridal do článku nie kvôli zdrojom ale preto že išlo o slabý preklad, sú tam vety ktoré nedávajú žiadny zmysel. Ide o jasný strojový preklad a to sem nepatrí. Naopak článok kde som šablónu vyhodil je zrozumiteľný a jasný, akurát nemá zdroje. Len krátke porovnanie s ozdrojovaným anglickým článkom napovedá že by to malo byť v poriadku. --Gepetito (diskusia) 15:00, 26. apríl 2018 (UTC)

WikiEdit: Slovenská ľudová kultúra

Milý redaktor

chcem Vás týmto pozvať v mene WMSK na udalosť WikiEdit:Slovenská ľudová kultúra. WikiEdit sa uskutoční v priebehu víkendu: 9. a 10 júna 2018.

Začneme 9. júna o 10:00 v Bratislave v priestoroch firmy KPMG na mieste: Dvořákovo nábrežie 10, v Bratislave. Účasť na WikiEdite je zdarma a Wikimedia SK prepláca účastníkom WikiEditu stravu a cestovné náklady. Stačí sa zaregistrovať tu: http://wikimedia.sk/projekty/ludova-kultura/.

Viac informácii o udalosti nájdete na facebooku: https://www.facebook.com/events/443436479435008/ alebo na projektovej stránke:https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:WikiEdit_Slovenská_ľudová_kultúra#Základné_východiská_projektu.

V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať.

V mene kolektívu organizátorov ďakujem a teším sa na Vašu účasť.

S pozdravom Radoslava Semanová/Akdar podpredsedníčka WMSK hlavný organizátor

Slovenské a české restaurátorské zprávy a průzkumy - projekt

Zdravím Vás (podle editace článku Reštaurátor), chtěl bych Vás a další redaktory pozvat redaktory slovenské Wikipedie ke spolupráci na projektu - Restaurátorské průzkumy a zprávy), který fakticky zahajujeme v rámci Editatonu v Prachaticích 2, 30. 10. - 3. 11. 2019 (zde již máme ke zveřejnění připraveno cca 30 zpráv a průzkumů, další dokumenty bude publikovat Prachatické muzeum v rámci svého zapojení do wikiprojektu GLAM. Cílem projektu je rešerše dostupných restaurátorských průzkumů a zpráv o restaurování kulturních památek v ČR (domníváme se, že restaurátorská zpráva je významný a opomíjený pramen o stavebně historickém a umělecko historickém vývoji a průzkumu památky a o její obnově. Záměrem projektu je získat od restaurátorů, odborných a výkonných organizací a orgánů státní památkové péče texty a fotografické přílohy těchto dokumentů, naskenovat je (pokud již nejsou vytvořeny v digitální formě), publikovat je se souhlasem autora nebo držitele na COMMONS a využít je jako citovaný informační zdroj u článků o restaurovaných objektech, výtvarných dílech a v článcích o restaurátorech a místech jejich tvorby, architektonických a uměleckých stylech a směrech. V roce 2020 bychom chtěli v rámci projektu Studenti píší Wikipedii navázat spolupráci na projektu s vysokými školami (navázat na již realizovaný projekt s PedF UK a Katolickou univerzitou UK), především fakultou restaurování Univerzity Pardubice a filozofickou fakultou Univerzity Karlovy v Praze, Ústavem dějin umění, případně vyššími odbornými a středními odbornými školami zaměřenými na restaurování a umělecká řemesla (články o restaurování, restaurátorech, technikách a stylech) a jejich absolventy. Stejně tak by bylo možné realizovat na slovenských školách. Toto téma je samozřejmě významně zastoupeno i na Slovensku ve vývoji památkové péče. Z česko slovenské kulturní a umělecké historie lze namátkově připomenout osobnosti Jana Mikuláše Hály a působení Jiřího Josefíka na Slovensku a další. Rádi proto v projektu přivítáme slovenské redaktory a předem děkujeme za náměty prací (článků), návrhy postupů, partnerských škol a osobní zkušenosti. Tato dokumentace by mohla být tématem setkání slovenských a českých wikipedistů v roce 2020, do úvahy samozřejmě připadají i překlady českých a slovenských článků. Zdraví a těší se na spolupráci.--Elektracentrum (diskusia) 09:28, 8. október 2019 (UTC)