Diskusia s redaktorom:Hrmova
|
Oznam! Zistili sme, že používaš Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu. Wikipédia nie je priestorom na takéto účely! Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie budeme nútení zablokovať Ti redaktorský prístup do Wikipédie. Ďakujeme. |
--Jetam2 (diskusia) 14:12, 18. jún 2024 (UTC)
- Dobrý deň, ďakujem za feedback, viete mi dať rady ako upraviť článok, aby ho wikipédia nepovažovala za reklamu? Prípadne čomu sa vyhýbať, aby sme neporušovali pravidlá, pretože to nebolo zámerom. --Hrmova (diskusia) 08:50, 28. jún 2024 (UTC)
- Zdravím, každý článok na Wikipédii by mal mať dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje (tá stránka ale nie je moc obšírne spracovaná, čiže je vhodné poznať prax a akúsi „filozofiu“ skrytú za týmto odporúčaním). Zjednodušene povedané, pri výbere tém na spracovanie je vhodné sa pýtať: Je tento predmet (v tomto prípade obchodná spoločnosť) dostatočne významný, aby o ňom (/o nej) bolo (napr.) napísané heslo v tlačenej encyklopédii? Alebo aby o nej bola napísaná monografia/odborný článok alebo aspoň novinový článok (ktorý by vznikol nezávisle od spoločnosti či jej prípadných reklamných snáh?). Ak si zodpoviete áno, tak by v zásade takéto zdroje už mali existovať alebo (v krajnom prípade) by mali v blízkej dobe vzniknúť (pr. išlo by o super úspešný start-up, ktorý práve urobil dieru do sveta a budú o ňom čoskoro písať denníky a je vhodné, aby ho Wikipédia reflektovala). Práve takéto dva zdroje článku chýbajú. Verejné registre sú hodnoverným zdrojom informácií, ale neposkytujú doklad významnosti stránky, pretože v nich figuruje v zásade každá obchodná spoločnosť (= nijak spoločnosť neodlišujú). Zvyšné zdroje sú, zdá sa mi, na sebe závislé (obsahujú v podstate rovnaké znenia textov) a zrejme nie sú od firmy ani nezávislé (čo sa najmä v prípade článkov, kde je priestor pre reklamu musí logicky posudzovať prísnejšie). --ScholastikosSVK (diskusia) 19:53, 29. jún 2024 (UTC)
- Ďakujem veľmi pekne za feedback. Zapracujem pri ďalších článkoch :) --Hrmova (diskusia) 11:12, 30. jún 2024 (UTC)
- Zdravím, každý článok na Wikipédii by mal mať dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje (tá stránka ale nie je moc obšírne spracovaná, čiže je vhodné poznať prax a akúsi „filozofiu“ skrytú za týmto odporúčaním). Zjednodušene povedané, pri výbere tém na spracovanie je vhodné sa pýtať: Je tento predmet (v tomto prípade obchodná spoločnosť) dostatočne významný, aby o ňom (/o nej) bolo (napr.) napísané heslo v tlačenej encyklopédii? Alebo aby o nej bola napísaná monografia/odborný článok alebo aspoň novinový článok (ktorý by vznikol nezávisle od spoločnosti či jej prípadných reklamných snáh?). Ak si zodpoviete áno, tak by v zásade takéto zdroje už mali existovať alebo (v krajnom prípade) by mali v blízkej dobe vzniknúť (pr. išlo by o super úspešný start-up, ktorý práve urobil dieru do sveta a budú o ňom čoskoro písať denníky a je vhodné, aby ho Wikipédia reflektovala). Práve takéto dva zdroje článku chýbajú. Verejné registre sú hodnoverným zdrojom informácií, ale neposkytujú doklad významnosti stránky, pretože v nich figuruje v zásade každá obchodná spoločnosť (= nijak spoločnosť neodlišujú). Zvyšné zdroje sú, zdá sa mi, na sebe závislé (obsahujú v podstate rovnaké znenia textov) a zrejme nie sú od firmy ani nezávislé (čo sa najmä v prípade článkov, kde je priestor pre reklamu musí logicky posudzovať prísnejšie). --ScholastikosSVK (diskusia) 19:53, 29. jún 2024 (UTC)
|
|
Oznam! Zistili sme, že používaš Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu. Wikipédia nie je priestorom na takéto účely! Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie budeme nútení zablokovať Ti redaktorský prístup do Wikipédie. Ďakujeme. |
--2A02:AB04:27BD:AD00:9818:93D9:433B:7F9B 19:14, 29. jún 2024 (UTC)