Diskusia s redaktorom:Saskardin/2011

Názov

Zdravím. vytvoril som článok s názvom Slovenské národné hokejové mužstvo na MS do 20 rokov 1994 (v pláne sú aj ďalšie roky, ale predtým sa chcem poradiť). Až neskôr som si všimol, že už existuje jeden samostatný nikam nezaradený článok Slovenské národné hokejové mužstvo hráčov do 20 rokov na Majstrovstvách sveta 2009. Ktorý z názvov premeniť a ktorý nechať keďže ide o totožnú tému? Vďaka.Tizo 16:21, 3. január 2011 (UTC)

Nechal by som ten druhý článok a neduplicitné informácie doňho presunul: 1. v tvojom nie je nič čo by sa MS 2009 netýkalo, 2. ten pôvodný mi príde rozsiahlejší. Po presune označ ten prvý šablónou na zmazanie. --Rádiológ 16:27, 3. január 2011 (UTC)

Ale tam ide o rozličné roky. Len som chcel vedieť, ktorú z dvoch verzií názvov použiť pre tento druh. Ktorý bude ten vhodnejší. Či Slovenské národné hokejové mužstvo na MS do 20 rokov alebo ten dlhší Slovenské národné hokejové mužstvo hráčov do 20 rokov na Majstrovstvách sveta. Aby neboli na ten istý druh témy články s rôznymi názvami. Tizo 16:38, 3. január 2011 (UTC)

Sry, to som si fakt nevšimol :-/. Ja by som použil ten dlhší... --Rádiológ 16:41, 3. január 2011 (UTC)

OK, vďaka. Tak presuniem ten prvý.--Tizo 16:43, 3. január 2011 (UTC)

Portal:Belgicko

Dobry den,

Chcel som ti podakovat ze si upravil pravopis na Belgickom portalu. Som Belgican a mam matersky jazyk francuzstina sa pokusim pomoc na skwiki ked som uz vela pisal o Slovensku na frwiki. Takze este raz dakujem... Snazim sa ale potrebujem podporu aby za mnou niekto opravil pravopis aj gramatiku.--Adehertogh 16:17, 24. január 2011 (UTC)

Jasne, to nie je až taký veľký problém, skôr sa bojím, že to bude zasa jeden z portálov, o ktorý jeho autor čoskoro stratí záujem. Samozrejme držím palce. --Rádiológ 16:34, 24. január 2011 (UTC)

Pieris vihorlatensis

Dobrý večer, srdečne po dlhom čase pozdravujem ! Chcem napísať niekoľko slov k článku Pieris vihorlatensis. Ako je vidieť už pri článku je 20x dlhšia diskusia, ako článok. Redaktor Bronto upravil článok na hlúposť. Porušil všetky zásady taxonómie a binominálnej Linného nomenklatúry. Vytvoril nový druh - ktorý neexistuje - je to hrôza. Nechce si roky priznať svoju chybu a zdôvodňuje to odvolávaním sa na niektorých odborníkov zo zahraničia, ktorí nič nevedia o našich druhov a už vôbec nič o poddruhoch motýľov. Určite to zle títo odborníci opísali z niektorej našej literatúry a Bronto to prevzal a spravil na Wikipédii pre nás entomológov hroznú vec - vytvoril v encyklopédii druh, ktorý neexistuje a ani nemôže existovať. Je to proste ostuda, ktorá nemá obdobu. Bolo by potrebné toto zmeniť, lebo Pieris vihorlatensis neexistuje. Existuje iba Pieris bryoniae ssp. vihorlatensis - tak, ako to bolo napísané ihneď na začiatku. Nič iné zatiaľ naši, ani českí entomológovia nepoznajú. Na termíne Pieris vihorlatensis sa určite smejú a majú autorov za blbcov - bohužiaľ všetko iba pre jedného vandala. Takže asi toľko k diskusii o Pieris vihorlatensis - hahahaha. Hrozné.--Karolko 2 21:47, 24. január 2011 (UTC)

"Vandal" Karolko2 akosi pozabudol podotknúť, že ten text je odzdrojovaný a jediný problém je v tom, že on osobne s takouto taxonómiou nesúhlasí. Preto bola v rozpore s postupmi na wikipédii ešte aj na jeho popud autorom poslaná žiadosť o potvrdenie (čo inak nie je potrebné), na ktorú bohužiaľ neodpovedali a ani Karolko2 sám neprejavil nijakú snahu sa s nimi skontaktovať. Bronto 21:58, 24. január 2011 (UTC)

Stále čakám na oficiálne vyjadrenie príslušných autorít, ktoré boli Brontom oslovené. V súčasnej podobe je ten článok IMO v poriadku, druh je označený za sporný i s príslušným komentárom. Inak je to iba vecou názoru rôznych odborníkov a pokiaľ sú tam zmienené obe strany, je to NPOV a v poriadku. --Rádiológ 15:02, 25. január 2011 (UTC)

User:Zocky/AutoComplete.js

// [[:en:User:Zocky/AutoComplete.js]]
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Zocky/AutoComplete.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Toto si daj preč z monobooku. --–Bubamara ♠ 14:36, 17. február 2011 (UTC)

Dík, Bubi --Rádiológ 14:40, 17. február 2011 (UTC)

Oprava odkazu

Ahoj, len som Ti opravila odkaz na infobox, keďže presmerovanie som zmazala, tak aby si tam nemal červený odkaz . --Amonet ✉ 19:49, 3. marec 2011 (UTC)

Ďakujem! --Rádiológ 18:24, 4. marec 2011 (UTC)

Šablóna

Asi si si nevšimol, ale keď pridávaš šablónu pridávaš omylom dole aj text "tučný text". Toto nie je prvýkrát (neviem či len u teba): http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Momentov%C3%A9_magnitudo&curid=347370&diff=3516920&oldid=3511880Bronto 15:07, 19. marec 2011 (UTC)

Sakra, to bude asi len chyba u mňa, zrejme som sa uklikol. Vďaka za upozornenie. --Rádiológ 22:22, 19. marec 2011 (UTC)

Ahoj, prosim, pozri na članok Marchegg, je chyba v sablone a robi to tam neplechu. Dik. Pe3kZA 18:53, 7. jún 2011 (UTC)

Nebude to tým, že tam jedna šablóna chýba? Pozri stránky odkazujúce na „Šablóna:Obyvateľstvo-AT-0. --–Bubamara ♠ 19:12, 7. jún 2011 (UTC)

X

Po prvé mi nie je jasné, čo "máte" presne na mysli, pretože ste nedali (alebo zas neboli schopný dať) sem presný link, preto ani nemôžem posúdiť, čo som nemal pochopiť osobný útok. Po druhé (bez ohľadu na to, či hovoríte o tomto alebo o niečo inom), keď už sta zas raz šokovaný, že Vám niekto protirečí osobný útok, tak ja ďalej čakám už týždeň, kedy mi vysvetlíte svoju vlastnú vetu, ktorú som Vám odcitoval v diskusii magnitudo. Vysvetliť znamená v tomto prípade napríklad povedať tú istú vetu inými slovami. Ak všetkému tak dobre rozumiete, tak stačí vysvetliť - v čom máte problém? osobný útok Ak máte náhodou opäť pocit, že ako osobný útok admin, nemusíte byť schopný zdôvodňovať svoje konanie osobný útok tak to sa mýlite (očividne Vám to nikto zatiaľ nepovedal, pravidlá nepoznáte, tak Vám to hovorím ja). A opakuje sa to neustále (to isté bolo v novembri pri afére Lalina atď.) a to úplne otvorene a je preto neuveriteľné a zároveň pre tunajšie pomery príznačné, že ste už dávno neboli zbavený admin. práv (ani by to nemal kto urobiť, lebo alternatívy nie sú). Ide tu o absolútne otvorené osobný útok opakované zneužívanie svojho postavenia, porušovanie pravidiel osobný útok a všetci sú ticho a Vy pokojne pokračujete ďalej, ako keby sa nič nestalo. Bronto 03:34, 5. apríl 2011 (UTC) P.S.: Ak "znevažovaním" Vašej osoby myslíte to, že Vám niekto povedal, že ste zase raz porušili svoje povinnosti osobný útok tak Vám znova opakujem, že tu ako admin nemáte absolútne, čo robiť. Pre Vašu informáciu: Ak niekto je zablokovaný a príde okamžite naspäť a pokračuje pod iným nickom a ešte sa tým aj pochváli v diskusii, tak HO MÁTE ZABLOKOVAŤ a nie s ním klábosiť. Ak niekto otvorene niekomu nadáva, tak HO MÁTE ZABLOKOVAŤ a nie sa vyhrážať a provokovať toho, komu nadával, a ešte aj legitimovať jeho provokáciu.osobný útok Bronto 03:39, 5. apríl 2011 (UTC)

Na reagovanie na Vaše domnelé krivdy a obvinenia skutočne nemám čas. Upozornil som Vás, že si neželám, aby ste sa so mnou podobným tónom bavil. Ak máte mojou funkciou ako správcu akýkoľvek problém, nič Vám nebráni navrhnúť ma na odvolanie. Inak sú to prázdne reči niekoho, kto bol práve pre nezvládnutie tejto funkcie odvolaný. A konečne si láskavo Vy naštudujte, čo vlastne je a nie je správca. Neviem ako Vy,ale ja tam žiadne "musí", "má povinnosť" a podobné vaše obľúbené vyhlásenia nevidím. Samozrejme Vaše osobné útoky budem i naďalej cenzurovať. --Rádiológ 19:28, 5. apríl 2011 (UTC)

Clanok - Matúš Tomko

Ahoj, neviem, ci je toto spravna sekcia na otazky, ale chcela by som sa spytat - pracujem na clanku o opernom spevakovi Matusovi Tomkovi, mala som tam poznamku od Teba, ze asi bude zmazany, lebo nesplna podmienky vyznamnosti. Doplnila som ho, tak sa chcem spytat, ci je to uz dobre?:-) Este stale na nom robim, len som nechcela, aby bol na pol ceste vymazany:-) Dakujem. Ennoas, 16.aprila

Článok je výborný čo sa týka formy a informácií, v tom nemám žiadne výhrady. Skôr mám problém s tým, či daná osoba je natoľko dôležitá, známa či povšimnutiahodná, aby si zaslúžila miesto v encyklopédii. U mňa je to naďalej tak 50 na 50. Vezmi si, že tu ešte nemáme článok o Sergejovi Kopčákovi... Takže uvidíme, prinajhoršom sa o ňom bude hlasovať a rozhodnú wikipediáni. Bohužiaľ presné pravidlá významnosti ešte sk wikipédia nemá schválené. --Rádiológ 22:25, 16. apríl 2011 (UTC)

Hm, chapem co hovoris, len ja som si vsimla, ze o nom pise vela roznych medii a mam pocit, ze solisti v divadle by si zasluzili pozornost, lebo prispievaju k rozvoju kultury a hlavne ked s nimi aj spolupracuju vyznamni reziseri a drigenti. Som si ista, ze aj o Sergejovi Kopcakovi cokoro napisu clanok, je to len otazka casu:-)Inak, ja som preto vastne zacala pisat clanok o Matusovi Tomkovi, lebo som si vsimla, ze niekto ho zaradil do zoznamu slovenskych opernych spevakov, tak som si povedala, ze o nom napisem, kedze som ho aj viackrat videla nazivo spievat (ako aj Sergeja:-)

Jasne, pokojne pokračuj . Myslím si, že nejaké priame zmazanie zatiaľ článku nehrozí. --Rádiológ 09:56, 17. apríl 2011 (UTC)

Zlatý glóbus / filmy

Dobrý večer! Chcem poďakovať za opravu chýb a zároveň sa za to množstvo ospravedlniť. Budem sa snažiť ich počet ešte zmenšiť. Ešte raz vďaka za pomoc.-) D.--Wilbur 20:59, 16. apríl 2011 (UTC)

Za málo, rado sa stalo. --Rádiológ 22:17, 16. apríl 2011 (UTC)

Blahozelam

Blahozelam ze ste narodnostny utok na rusinov zamietli pod koberec a zahrali do autu. Mozte sa ako spravca wikipedie hanbit ze taketo veci podporujete a zlahcujete.

Nepreháňajte, Vaša reakcia bola neadekvátne búrlivá, nehovoriac o tom, že ste s tým zbytočne spamoval diskusie správcov. --Rádiológ 08:51, 19. apríl 2011 (UTC)

Osobny utok

Nazdar, redaktor Mz sa dopustil osobneho utoku voci mojej osobe v tomto zhrnuti uprav. Neviem z akeho dovodu sa asi domnieva ze myslim jeho. Mohol by si mu v diskusii na jeho redaktorskej stranke ozrejmit ze ked niekto niekoho oznaci za blbca dopusta sa osobneho utoku a moze byt za to aj zablokovany? Dakujem.-- Jonesy ^diskusia 22:46, 20. apríl 2011 (UTC)

Neviem, z akého dôvodu sa domnieva, že myslím jeho. Navyše som o nikom nepísal, že je blbec, iba som si kládol otázku, či by to bol osobný útok, ak by som to takto napísal. Ak sa to napriek tomu považuje za osobný útok, tak sa ospravedlňujem, ale zároveň prosím, aby bol odstránený aj Jonesyho útok z diskusie k špagete. Mz 22:54, 20. apríl 2011 (UTC)

Domnievam sa tak preto, lebo ste vratili moju reakciu v diskusii, ergo - reagovali ste na mna. Viete mi to vyvratit? Na druhu stranu, nechapem ako ste prisli k tomu, ze vas ratam medzi hviezdnu rotu, viete mi poskytnut presvedcivy dokaz pre toto vase tvrdenie?-- Jonesy ^diskusia 22:58, 20. apríl 2011 (UTC)

Tá konkrétna veta bola ilustráciou tvrdenia a nevzťahovala sa na nikoho. Obsahovo som samozrejme reagoval na predchádzajúce zhrnutie. Inak pokiaľ viem, tak sám s obľubou mažete aj osobné útoky, ktoré sa vás osobne netýkajú, tak nechápem, prečo záleží na tom, koho ste mysleli. Mz 23:05, 20. apríl 2011 (UTC)

Jonesy, za osobný útok (dokonca na viac osôb) sa dá považovať skôr tvoj príspevok, Mz skutočne len ilustroval tvrdenie (a reagoval). Nebuď zasa pápežskejší ako pápež, to, čo ste rozpútali pod daným článkom by už niekto napríklad mohol pomaly považovať za trolling. --Rádiológ 04:18, 21. apríl 2011 (UTC)

Prosím, objasniť

Prosím, objasniť. Vás vandalizmu urobiť [1] a urážlivé iného užívateľa {experimenty}? Prečo ste odstránenie zdrojom informácií? I napísal, že to bolo potvrdené [2]. Okrem toho, vrátil odkaz [3] ako zdroj pre dialekt, hoci zdroj nehovorí nič o Sliezštinie. Pýtam sa sám seba - prečo? Má administrátor môže robiť vandalstva? Prosím, nerobte to už nie. LUCPOL 20:44, 4. máj 2011 (UTC)

First - not in slovak language, second - I will not tolerate your revert war with Bronto, third - article is POV now (dialect and language mentioned and cited). If you have problems with this article, solve the problem in the discussion page first. --Rádiológ 20:54, 4. máj 2011 (UTC)

"I will not tolerate your revert war with Bronto"? Ok, Do you will not tolerate Bronto's revert war with Lucpol? Edit war is two users. Second: why do I need first to write in discussion? Bronto normally edits the article. He has different laws? Third: if the article exist grammatical errors, you correct, not erase whole editions (several editions in a row, with sources). LUCPOL 20:59, 4. máj 2011 (UTC)

I am not dumb, I see your "work" on en wiki. Stop, please, you work is destructive, not constructive. Thanks. --Rádiológ 21:03, 4. máj 2011 (UTC)

Sme na sk.Wikipedia. LUCPOL 21:12, 4. máj 2011 (UTC)

Ten človek už prešiel k otvoreným vyhrážkam na mojej diskusii. Od jeho prvého editu je evidentné čo je zač, po jeho "diskusiách" minule už ani nehovorím. Podvodník, nacionalista a slušne povedané primitív (to nehovorím jemu, ale adminovi). Napriek tomu nič? Bronto 15:04, 15. máj 2011 (UTC)

Hę?? Čo to píšete? Vtipy robiť, alebo čo LUCPOL 15:49, 15. máj 2011 (UTC)

Ako pozeram zakonitosti karmy funguju, have fun.-- Jonesy ^diskusia 15:41, 15. máj 2011 (UTC)

Som rád, že opätovne ukazuješ, aký typ "redaktora" si. Škoda len, že túto diskusiu a všetko okolo toho nikto druhý nevidí v kontexte a máme tu pár adminov, ktorí by nimi inak nemali byť, preto si vôbec môžeš dovoliť roky robiť to, za čo by si mal byť roky zablokovaný. Bronto 21:25, 15. máj 2011 (UTC)

Zopar smajlikov, mate ich rad a mozno Vas to "odblokuje": Keep smiling.-- Jonesy ^diskusia 21:53, 15. máj 2011 (UTC)

Článok na týždeň zamknutý, vyriešte si to vecne v diskusii. Čo sa týka vzájomnej komunikácie, nemáte si čo vyčítať. --Rádiológ 16:47, 15. máj 2011 (UTC)

Áno, pre niekoho, kto zase raz vôbec nechápe, čo sa deje, aj keby to bolo rovno na jeho nose, a opakovane sa nevie dočkať, ako sa nejako pomstiť, je takáto reakcia typická. Diskusia v článku stavovské panstvo, ktorá by vôbec nemala existovať, je toho nádherná ukážka. Bronto 21:11, 15. máj 2011 (UTC)

Otázka (aby to bolo čierne na bielom): Vyhrážky v mojej diskusii sa tomuto "adminovi" nezdajú hodné ani symbolického zablokovania tohto vandala a admin. má pocit, že tu ide o nejaké "vecné" diskusie? Ja len aby všetci videli podľa tvojej odpovede jasne tvoje schopnosti. Bronto 21:25, 15. máj 2011 (UTC)

A preco nie biele na ciernom?-- Jonesy ^diskusia 21:53, 15. máj 2011 (UTC)

Upokojte sa. Blokovať niekoho s iným názorom nebudem len preto, lebo to Vy považujete za vhodné a každého takého považujete za vandala. A čo sa týka urážok, ak by som ho mal za tie jeho bloknúť, Vy už by ste tu musel mať trvalý ban. A s tou pomstou ste už trošku smiešny. Požiadajte napríklad Vasila, ten Vám možno vyhovie. A ty, Jonesy neprovokuj, o to tu naozaj nestojím. --Rádiológ 22:00, 15. máj 2011 (UTC)

Znova si prečítajte, čo som vám napísal a odpovedajte láskavo na to, čo som vám napísal. Dotyčný sa mi vyhráža, o to išlo. To je osobný útok v pravom slova zmysle ešte k tomu napísaný tak, aby ho každý dobre videl. Takže takto si predstavujete činnosť administrátora. Neprejde jediný týždeň, aby ste neporušili svoje právomoci, ale nebudem sa opakovať. Pokiaľ ide o to, na čo snažíte teraz odviesť pozornosť, keby ste si aspoň raz dali tú námahu a pozreli si, čo ten človek napríklad minule tvrdil a aké robí edity, každý človek s elementárnymi všeobecnými vedomosťami a kto si ctí neklamanie a nepodvádzanie by ho bol dávno zablokoval už pred týždňom. Ale vy stále nechápete (ani ste si nepozreli poriadne, veď načo) čo ten človek robí, že? Ako vždy. Neuveriteľné. Bronto 22:26, 15. máj 2011 (UTC)

Takže si to vyjasnime: Vy ma považujete za mizerného admina, ktorý opakovane prekračuje právomoci a robí si tu čo chce, necháva tu pobehovať vandalov a šikanuje poctivých wikipedistov. Ja Vás považujem za osobu, ktorá tomuto projektu v súčasnosti výrazne škodí, nevie sa slušne správať, absolútne sa nehodí na spoločnú prácu v komunite a ma by byť trvalo zablokovaný, tak ako je tomu na en wiki. Keďže naše vzájomné názory sú nám teraz známe, čo keby ste sa so svojimi nárokmi obracal na správcov, ktorí sú vo Vašich očiach kvalitnejší a odvádzajú dobrú prácu? Napríklad tu máme: Bubamaru, Vasila, Amonet, Chiak, Peko či Wizzard, ktorí sú tu každý, alebo skoro každý deň, a určite sa Vám budú s venovať s oveľa väčšou radosťou, ako by som to dokázal ja. Nie že by ma Váš záujem netešil, ale zrejme nanešťastie nie som schopný vyhovieť Vašim nárokom. --Rádiológ 14:36, 16. máj 2011 (UTC)

Diskusia k pravidlu

Snažíme sa vytvoriť jedno užitočné pravidlo. Diskutujme k nemu vecne prosím. OK? --–Bubamara ♠ 12:13, 18. máj 2011 (UTC)

Hmmm, netušil som, že moja dobre mienená poznámka vyvolá takú ostrú reakciu. Ak sa to redaktora Bronta dotklo, týmto sa mu verejne ospravedlňujem, skutočne som ho nechcel nijako uraziť či nebodaj ponížiť, chcel som len v dobrom úmysle poukázať na problém, ktorý podľa môjho profesionálneho názoru má. Písal som to v krátkej prestávke v práci, neuvedomil som si, že nepíšem o organickom ale psychickom probléme, a že takouto priamou reakciou narobím viac škody ako osohu.
Aby som to teda upresnil, chcel som iba upozorniť na to, že redaktor môže trpieť poruchou osobnosti niekde na hranici antisociálnej (porucha vytvárania trvalých medziľudských vzťahov, egoizmus, velikášstvo, hrubosť, nedostatočná sebakritickosť) a impulzívneho typu emočne nestabilnej (nízka tolerancia stresu, náladovosť, hádavosť, neznášanie kritiky) poruchy. Uviedol som to ako svoj profesionálny názor bez nejakého zlého úmyslu, len s cieľom upozorniť ho na to, že jeho reakcie nie sú v rámci spoločenskej normy. Doporučil som mu to konzultovať u špecialistu podľa vlastného výberu, pretože každý z nás sa môže mýliť; v tom prípade sa mu samozrejme ešte raz hlboko ospravedlňujem. Pre názornosť - keďže sa tu asi lekári či psychiatri nenachádzajú - si dovolím ukázať problém na nasledujúcej konverzácii, ktorá je typickým prípadom a spätne ich možno dohľadať desiatky rovnakého charakteru(W- Wookie, B-Bronto, R-Rádiológ; zdroj):
W: Navrhujem zmeniť definíciu. Nemôžme skúmať aký je cieľ osobného útoku a myslím že nie je ani podstatné s akým cieľom sa niekto osobného útoku dopustil. Preto by som prvú vetu zmenil na napr. Osobný útok je vyjadrenie jednej osoby (osôb) na adresu druhej osoby (osôb), ktorý zneváži jej postavenie, počínanie či pôsobenie v v komunite wikipédie, resp. v spoločnosti a ktorého dôsledkom je (alebo môže byť) morálna, psychická, spoločenská alebo iná ujma.
1B: A kto objektívne posúdi, či bolo "znevážené...." (ešte k tomu v spoločnosti??) a "môže byť" v definícii byť nemôže. Ten s kým sa práve hádaš? Veď si to predstav prakticky. Takáto definícia sa dá použiť v ľubovoľnej diskusii ak ti niekto povie, že sa mýliš alebo (ako tu vídime každý deň) rovno klameš. To je všetko pre dotyčného z jeho pohľadu znevažovanie.
1R: Namiesto „klameš“ sa dá povedať „mýliš sa“. A označiť niekoho za klamára môžeme len ak jednoznačne dokážeme, že dotyčný klamal (čo môže byť veľký problém). Upozorňujem, že jednou zo základných myšlienok wiki je "predpokladaj dobrý úmysel" - označiť niekoho z voleja za klamára je proti tomuto duchu. Máte pravdu v tom, že "môže byť" tam byť nemôže. Skúste prípadne navrhnúť definíciu Vy.
2B: Takže teraz sa ti ešte aj pletú pojmy klameš a mýliš sa. Je to s tebou stále lepšie a lepšie. Klamať znamená nehovoriť pravdu. Neviem, ako si prišiel na to, že to má čokoľvek spoločné so slovom mýliť sa - nemá to ani vzdialenú podobnosť. Ty si zrejme myslíš, že keď niekomu poviem, že klame, že tým chcem expresívne povedať, že sa mýli, pretože tebe to v hlave splýva, vôbec ti nenapadne, že klamať znamená proste klamať. Veľmi "zaujímavé". Ak o niekom poviem, že klame, tak tým myslím, že nehovorí pravdu a skoro vždy poviem aj prečo (komplikované klamania ani nerozoberám, keďže ty neráčiš registrovať ani vyhrážky a otvorené grázlovstvá, na ktorých sa neraz sám podielaš, všakáno...a teraz vidím, že ani jednoduché klamania a už je jasné, prečo). Povedať, že niekto nehovorí pravdu, teda klame, nie je osobný útok, ale úplne základná vec pri práci takéhoto typu, kde ide o pravdivé informácie v článku a pri citovaní zdrojov. Ja za to nemôžem, že sem chodia osoby, ktorých hlavných cieľom je niečo spropagovať za každú cenu. Lebo sa to tu deje v poslednej dobe už pomaly každý deň. Ten LUCPOL klamal, ten Steffo klamal atď., ale ty to nevidíš, hoci sú príklady ako z učebníc. Tak čo to tu zas motáš?
Teraz si to skúsme analyzovať:
W: Podáva návrh.
B1: Normálna reakcia, i keď v odpovedi je už naznačené, že osoba považuje mnohých redaktorov za klamárov (ľudí, ktorí vedome vkladajú do wikipédie nepravdivé informácie) - tento rys je pre Bronta typický, dobrú vôľu predpokladá zriedkavo)
R1: Reagujem práve na to, teda že často nepredpokladá dobrú vôľu a že označiť niekoho za klamára je bez pádnych dôkazov osobný útok (tvrdenie proti tvrdeniu v tomto prípade nie je dôkaz, pretože nepoznáme kvalifikáciu ani jednej zo strán a každá môže tvrdiť, že má pravdu), naopak pomýliť sa môže každý (nedostatok respektíve zastaranosť informácií či literatúry a podobne) a lepšie je používať takýto neutrálny výraz bez rizika obvinenia z osobného útoku. Ďalej súhlasím s jeho poznámkou, že v definícií "môže byť" byť nemôže. A nakoniec mu navrhujem, aby definíciu navrhol sám, keďže sa zdalo, že má o tom určité predstavy.
B2: Namiesto definície nasleduje čosi, čo by som označil ako emočný výbuch alebo katarzia nahromadenej agresivity: Tvrdenie, že považujem pojmy klamať a mýliť sa za rovnaké (neviem, odkiaľ sa dá niečo také z textu vydedukovať, má to úplne iný obsah - klamanie je nutné dokázať, mýlenie nie a preto sa "mýliš sa" nedá označiť za osobný útok) a text prekladaný urážlivými komentármi úplne mimo témy.
Ďalšie komentáre dokazujúce Brontove velikášstvo, nedostatok sebareflexie a egoizmus („Asi ťažko, lebo problémy tu systematicky rozpoznávam skoro zásadne len ja.“ a ďalšie, viz rovnakú diskusiu ako vyššie) si môže každý vyhľadať pokojne i sám. Na základe toho som si dovolil doporučiť mu odbornú pomoc - uznávam svoju chybu, že som to zrejme urobil necitlivo (neospravedlňuje ma ani nedostatok času, ktorý som na reakciu mal, nemal som reagovať), mal som ten návrh asi riešiť súkromne, ale nanešťastie som na Bronta žiaden kontakt ako priamo cez Wiki nenašiel.
Sľubujem, že sa ho už nikdy nebudem pokúšať podobným spôsobom komentovať, chcel som iba pomôcť. Tak mi treba. --Rádiológ 15:07, 18. máj 2011 (UTC)

Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Pravidlo o osobných útokoch

Odstránila som nekonštruktívne príspevky z Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Pravidlo o osobných útokoch. Pôvodná diskusia s nekonštruktívnymi príspevkami sa teraz nachádza tu: Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Pravidlo o osobných útokoch (20:11, 15. máj 2011-23:59, 18. máj 2011). V diskusii k navrhovanému pravidlu prosím diskutujme vecne len k samotnému návrhu. Vďaka za porozumenie. --–Bubamara ♠ 10:02, 19. máj 2011 (UTC)

Ďakujem, nič proti tomu nemám. --Rádiológ 13:53, 19. máj 2011 (UTC)

osobný útok Bronto 16:00, 19. máj 2011 (UTC)

Môžem na wiki pridávať i vlastné myšlienky?

Prajem krásny deň, tiež sa volám Martin. Môžem na wiki pridávať aj svoje vlastné myšlienky a úvahy? - je toho mnou už pomerne dosť napísané, aj poučná fyzika vo forme poviedok. Už som dnes kamsi napísal vo wiki, že to chcem robiť, ale nemôžem to nájsť. Ale našiel som túto stránku... . Mám vlastné úvahy o jadrovej a kvantovej fyzike aj o čase a priestore. Prosím, odpovedzte my konkrétne. Z Vďakou a dúfajúc v spoluprácu ... Mato. P.S.: o wikipédii neviem nič, preto sa popredu ospravedlňujem, za moje prešľapy, ak my dovolíte pridávať vlastné úvahy.

Na to sa dá odpovedať jedným slovom - nie. Wikipédia je encyklopédia, nie blog ani miesto na publikovanie úvah. Môžeš písať články o fyzike, no tie musia byť encyklopedické a odzdrojované, rozhodne žiadne úvahy ani vlastné názory. S pozdravom --Rádiológ 18:20, 24. máj 2011 (UTC)

Ivan Fíla

Dear Radiolog, dobry vecer

My Slovakian is not too good, so I´m writing you in English ;-) Yesterday I started the slovakian article on Ivan Fíla (a translater helped me). You put in the "Pomoc:Referencie", so I was looking for some more references. Additionally to the International Movie Database and the Česko-Slovenskej filmovej databáze I put some more references to the article. Do you think it´s ok now? Dakujem, Kind regards, --Jiri82 22:09, 26. máj 2011 (UTC)

It´s much better now, thanks. --Rádiológ 14:25, 27. máj 2011 (UTC)

Experimenty v článku Diskusia:Diluvianizmus

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment v článku diskusia:diluvianizmus fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Bronto 16:41, 7. jún 2011 (UTC)

Experimenty v článku krvotvorba

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

Bronto 16:41, 7. jún 2011 (UTC)

ITgamma

Reagujem sem na diskusiu ktoru som uvadzal v http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadané_články Citujem povodnu diskusiu: Našiel by sa ochotný človek ktorý by napísal NEPROPAGAČNÝ a NEREKLAMNÝ článok o spoločnosti ITgamma? Ak by bol niekto ochotný, tak poskytnem akékoľvek potrebné informácie, históriu, spoluprácu.. Podľa môjho názoru by to mohol byť podobný článok ako napríklad: http://sk.wikipedia.org/wiki/Elnec (ak sa to nepočíta ako reklama alebo spam, nemalo by sa ani toto) Ochotný človek nech mi napíše na e-mail XTRODINARY (zavináč) CENTRUM (bodka) SK a dám mu všetky potrebné informácie. Ďakujem A čím je daná firma dostatočne významná, aby mala mať článok v encyklopédii? Nejde tu len o formu, ale i o významnosť. --Rádiológ 14:48, 7. jún 2011 (UTC) Firma je vyznamna nasledovnym:

• podiela sa na europskych projektoch, ako jedina na Slovensku ma opravnenie zavadzat skolit a testovat novu verziu certifikatu ECDL Advanced.
• Vydala knihu Lesne semenarstvo na slovensku ktora sa da zakupit iba u tejto spolocnosti
• Organizuje projekty ohladom vzdelavania roznych marginalnych skupit a pomaha im tymto zaclenit sa naspat do spolocnosti
• Vzdelava dochodcov, robieva rozne aktivity a skolenia v oblasti IT v kupeloch Sliac
• V minulosti skolila zamestnancov statnej spravy(Vseobecna zdravotna poistovna, Sprava katastra, zamestnancov mestskeho uradu..)

Myslim si, ze na kratky encyklopedicky clanok by to malo byt dostacujuce. Dakujem

Úprimne, ja považujem významnosť takejto firmy v rámci SR za hraničnú. Takých sú tu stovky, snáď iba ten certifikát ju nejako vydeľuje - prečo len vy? --Rádiológ 18:09, 7. jún 2011 (UTC)

Pretoze iba spolocnost ITgamma bola urcena a opravnena Kancelariou ECDL skolit a testovat ako akreditovanych skusobnych komisarov tak neskor aj ostatnych uchadzacov o certifikat ECDL

Prečo? Bolo nejaké výberové konanie? Čo presvedčilo kanceláriu, že ste to práve vy - čisto zo zvedavosti? --Rádiológ 19:13, 7. jún 2011 (UTC)

Ano bolo vyberove konanie. Presvedcila ju zrejme nasa dlhodoba spolupraca s nimi. Tak je mozne napisat ten clanok?

Jasne, tu nie je nikto, kto by Vám v čomkoľvek takom bránil. Len upozorňujem, že článok môže byť označený za nevýznamný a neskôr zmazaný. Nanešťastie tu ešte nemáme stanovené presné pravidlá významnosti a Vaša firma je práve v šedej zóne. Prečítajte si Wikipédia:Wikipedická významnosť a skutočne objektívne zhodnoťte, či spĺňa Váš článok tu uvedené náležitosti. --Rádiológ 19:23, 7. jún 2011 (UTC)

Dakujem :)

Nemáte za čo, ešte pokojne môžete nadávať :-) --Rádiológ 19:28, 7. jún 2011 (UTC)

Nespratnik

Cauko, skus spravit poriadok s tymto tu, uz par dni neustale maze veci v Amonetinej diskusii a upozornenia nanho zjavne nezaberaju.-- Jonesy ^diskusia 20:50, 12. jún 2011 (UTC)

Pripajam sa k navrhu, treba ho bloknut za neopravnene mazanie a upravy Amonetinej diskusie (aj po upozorneni) --Wookie 21:20, 12. jún 2011 (UTC)

Dal som mu ešte jedno, posledné varovanie (on tie zmeny zrejme myslí dobre, viz jeho diskusia). --Rádiológ 08:28, 13. jún 2011 (UTC)

Delete

Nazdar, môžeš obnoviť túto stránku [4]? Prečo bola v prvom rade zmazaná? Ja som tam chcel premiestniť všetky malé články (Kategória:Faktori) aby to niekto nemazal ale nepomohlo to. --Vgt 11:36, 7. júl 2011 (UTC)

No, obnoviť to technicky samozrejme môžem ale má to význam? Mne to celé prišlo ťažko nevýznamné. --Rádiológ 19:19, 7. júl 2011 (UTC)

Nazdar. No keď ti to nabudúce príde ťažko nevýznamné, aspoň to s niekym konzultuj, napríklad s autorom. Mne išlo o to, že zoznam menších článkov (z tej kategórie) má väčší význam ako jednotlivé malé stuby. Keď to obnovíš, môžeme o tom smelo diskutovať. (: --Vgt 04:43, 8. júl 2011 (UTC)

Keby som všetko nevýznamné konzultoval s autormi, tak by som nič iné nerobil. Ale nech je po tvojom. --Rádiológ 10:46, 8. júl 2011 (UTC)

Je dobré vedieť, že ako mocný správca najprv konáš. --Vgt 11:22, 8. júl 2011 (UTC)

Si trápny.--Rádiológ 13:26, 8. júl 2011 (UTC)

Hulvát

Ahoj, zablokuj, prosím Ťa, tohto hulváta. --Lalina 00:05, 8. júl 2011 (UTC)

 Hotovo! - predbehol ma global sysop. --Rádiológ 10:47, 8. júl 2011 (UTC)

Informácia

Ahoj, informácia. Marián 2 18:25, 21. júl 2011 (UTC)

Kto povedal? Pokiaľ viem, pravidlo na to nemáme. --Rádiológ 18:45, 21. júl 2011 (UTC)

Tak, ak máš chuť a čas, tak môžeš navrhnúť. Marián 2 18:56, 21. júl 2011 (UTC)

Hrať na ženskom profesionálnom okruhu WTA je významné. Aký je tvoj osobný názor na to? Myslím, že to aj Adrian niekde písal v roku 2008 alebo 2009, ale to sa mi naozaj nechce hľadať –– mám na pláne aj iné veci, nielen písať na wikipédiu. Marián 2 19:01, 21. júl 2011 (UTC)

Môj osobný názor? Mali by tu byť iba hráči/hráčky, ktorí sa aspoň raz v kariére umiestnili do 3. miesta v turnaji ATP/WTA. Všetko ostatné je nevýznamné. (Osobne by som bol ešte tvrdší, ale akceptujem, že tenis patrí celosvetovo k tým významnejším športom.) --Rádiológ 19:11, 21. júl 2011 (UTC)

Toto je ten problém, že si tvoríš názor o tom, v čom sa nevyznáš, nič v zlom, ale v tenise sa nedá byť do tretieho miesta. Marián 2 19:17, 21. júl 2011 (UTC)

Semifinále - spokojný? Nemyslím, že by to malo nejaký zásadný vplyv na to, čo chcem povedať alebo sa to stalo nejako nepochopiteľné. --Rádiológ 21:10, 21. júl 2011 (UTC)

Vandal

Cau, vandal o ktorom sme sa rozpravali vcera na irc tu dnes znova vystrajal http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Príspevky/95.102.245.176 --Wookie 14:33, 9. august 2011 (UTC)

Blok na mesiac a to som ešte dobrák. --Rádiológ 14:34, 9. august 2011 (UTC)

Ahoj, je tu znova. Pozri http://sk.wikipedia.org/wiki/Majstrovstvá_sveta_vo_vodnom_póle_2011_(muži) - uplne nepresne udaje, pouzite udaje z MS vo futbale (futbalove stadiony, futbalovy rozhodcovia - sic!). Majstrovstva vo vodnom pole sa odohravaju totiz v 2 rocnych intervaloch (on tam miesa roky 2011 a 2010) - porovnaj s http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserball-Weltmeisterschaft --Wookie 06:38, 7. september 2011 (UTC)

Vďaka, zmazané a varovanie - ak nájdeš ešte niečo podobné, rovno hoď šablónu na rýchle zmazanie z vysvetlením. --Rádiológ 06:52, 7. september 2011 (UTC)

Prosba

Nerobiť články s názvom obsahujúcim zátvorku bez súčasného vytvorenia (aspoň) presmerovania z názvu bez zátvorky. Potom sa ten článok stratí. Ďakujem. Bronto 17:27, 13. august 2011 (UTC)

Dobre, nie je to problém. --Rádiológ 20:43, 13. august 2011 (UTC)

MiG-19

Nazdar Rádiológ,zda sa, ze diskusia na temu MiG-19 je ukoncena.Prosim ta,pozri si vysledok a rozhodni.Diky. Jagermeister 16:06, 14. august 2011 (UTC)

Pôvodný obrázok vrátený, moje ďalšie doporučenie je v diskusii. S pozdravom --Rádiológ 20:21, 14. august 2011 (UTC)

Dakujem.Jagermeister 21:06, 14. august 2011 (UTC)

IJaV

Nazdar Radiolog,

preco si mi vymazal članok IJaV? Ked niekto vykonáva verejnoprospešnú činnosť, tak ho treba potierať??

Toto nie sú reklamné články? - http://sk.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola - http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%BDiv%C3%A1k_(DVD)

Kam zabrdneš nájdeš články, ktoré sa dajú považovať za reklamu. Navyše ani po členky nesiahajú niečomu tak vznešenému ako je vzdelávanie verejnosti. Coca-cola je napríklad bordel, ktorý kazí desaťročia zuby i postavy. Potom to treba začať všetko od kraja mazať.

Rozvíjanie ľudí je jedna z mála vecí, ktorá dokáže našu krajinu posunúť dopredu. U nás si vzdelávanie ale málokto váži sa pozná jeho hodnotu - asi ani ty nie. Školstvo upadá až hnus. Súkromné školy rozdávajú diplomy za prachy, štátne dávajú skúšky za účasť. Pozri sa kde sú Fínsko a Južná Kórea, pre ktoré je vzdelávanie pririta No. 1 v rámci štátu !!

Ďakujem ti za pochopenie a obnovu môjho článku.

Ahoj. Tu nejde len o to, že článok vyznieval reklamne, ale i o to, že jeho významnosť (teda dôvod existencie podobného hesla v encyklopédii) je sporná. Asi ti je zrejmé, že Coca Cola je firma a značka, ktorá je známa celosvetovo. Encyklopédia nevynáša súdy, encyklopédia je zdroj faktov. Neziskoviek sú stovky, vznikajú a často rýchlo zanikajú. Aká je história tejto? Aké sú nezávislé netriviálne zdroje, ktoré by potvrdzovali jej význam? Takže ak, tak ešte raz, v podobe encyklopedického hesla, s históriou, overiteľnými zdrojmi a informáciami s encyklopedickou, nie reklamnou či zoznamovou hodnotou. S pozdravom --Rádiológ 15:10, 18. august 2011 (UTC)

OK, dik za info, skusim... Pelo 16:41, 18. august 2011 (UTC)

Madama Butterfly

Zdravím, som editovala stránku Laurent Naouri, kde si mi urobil drobné úpravy, preto sa obraciam na Tebe. Pri doplenení danej stránky som si všimla že slovenská stránka madam Buterfly, podľa mňa nie je úplne kóšer. http://sk.wikipedia.org/wiki/Madama_Butterfly. Proste by som to preložila madam nie madama, ale nepovažujem sa za znalca nuansí. Čo si o tom myslíš? Ak je správne madam, vieš to prípadne opraviť? Ďakujem --ASPR 21:21, 31. august 2011 (UTC)

No, my máme článok pod názvom originálu. Tak tú operu nazval Puccini. Aj keď i mne to príde zvláštne, zrejme to niekto bral tak, že ak je opera u náv v originále (teda taliansky), mala by mať primárne i originálny názov. --Rádiológ 22:53, 31. august 2011 (UTC)

aha, jasne. Dík za odpoved--ASPR 09:24, 1. september 2011 (UTC)

Starcraft

Ahoj. Tak trochu som pozrel tvoj profil, veľa vecí máme spoločných :) Prosím ťa pekne, nájdeš si trochu času? Rád by som trochu rozšíril články venujúce sa Starcraftu, hlavne by som rád rozpísal postavy. Jednu som pridal teraz nedávno a pridám ďalšie po tom, čo sa to trochu "učeše". Môžeš prosím ťa pozrieť túto stránku a nejakým spôsobom to upraviť, aby to bolo zaujímavejšie? --Stanislav Hoferek 13:18, 4. september 2011 (UTC)

Ahoj, no zrovna Starcraft ide mimo mňa, od Blizzardu skôr Diablo . Ale pozriem na to a urobím, čo sa dá. --Rádiológ 13:24, 4. september 2011 (UTC)

Takže som to trochu učesal, ešte by to prípadne chcelo nejaké zdroje. --Rádiológ 13:36, 4. september 2011 (UTC)

Ďakujem krásne za učesanie. Raz to bude pekný článok. Škoda, že obrázok je len na aglickej wiki :( Ešte musím zdroje podávať... --Stanislav Hoferek 13:59, 4. september 2011 (UTC)

Otázka

Ahoj, ako si predstavuješ spojiť tento článok s článkom Karlova Ves? Veď pomaly článok o škole bude väčší... Marián 2 20:50, 14. september 2011 (UTC)

Nevidím v tom najmenší problém, riaditelia tam byť nemajú, galériu stačí odkazovať a textu je tam na dva riadky.--Rádiológ 11:53, 15. september 2011 (UTC)

Dobre, tak to treba riešiť a nie mať tam šablónu. To je na škodu v oboch prípadoch. Marián 2 22:26, 20. september 2011 (UTC)

Vyznamnost

Ahoj Radiolog, pozri prosim clanok Dionýz Majdák z hladiska vyznamnosti. Dakujem --Wookie 18:22, 9. október 2011 (UTC)

No významnosť je sporná, nič o p.doktorovi som zatiaľ nenašiel, až na ojedinelé články, ktorých autorom je zrejme jeho syn Myron. V tom druhom zdroji je o ňom iba jednoriadková zmienka. NsP Banská Štiavnica stránku nemá, takže sa nedá overiť, či je to v rámci oblasti významná osobnosť (v rámci Slovenska sa určite nejedná o chirurga národného významu), alebo iba jeden z mnohých primárov. V každom prípade je ten článok na úpravu a to radikálnu, s encyklopedickým štýlom to má máločo spoločné.--Rádiológ 16:05, 10. október 2011 (UTC)

práva na foto

Zdravím, obraciam sa na teba s prosbou o radu..., názor... raz si reagoval na môj dotaz ohľadne použitia foto.

vytvorila som stránku o francuzskom opernom spevákovi, a na commonc, nieje jeho fotka. Tak som písala na mail, ktorý bol uvedený ako kontakt na neho žiadosť prosbu o práva na použitie fota. Prekvapila ma ich odpoveď. V prvej chvíli som ju nepochopila vôbec, ale potom som si uvedomila, že by sa to mohlo dať pochopiť ako súhlas na použitie fotiek. Pre posúdenie prikladám mail aj s odpovedou, predpokladám, že angličtinu ovládaš:

2011/9/17 Marta Dear Sir or Madam

I ask for sir Laurent Naouri’s Picture licensing for using into Wikipedia. Please, can you load any sir Laurent Naouri’s photo into: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload?uselang=en, because for creating the page with the photo of the Artist, I can to use only free photo from www.commons.wikipedia.org. I want to use photo to fill the page of the Wikipedia about Laurent Naouri, but I do not have any photo with him. Can you help me? Best regards

Marta T.

P.S.: I would like to apologize, for my no good english Odpoveď:

From: Website Operabase <operabase.artistweb@gmail.com> To: Marta Date: 10/12/2011 03:13 PM Subject: Re: Laurent Naouri/ wikipedia.com - photo http://www.google.com/search?q=laurent+naouri&num=100&hl=fr&newwindow=1&client=ubuntu&hs=caz&channel=fs&prmd=imvnso&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=0ZGVTq_wDciVOuC_gb4H&ved=0CC8QsAQ&biw=1680&bih=905 -- operabase.muriel@gmail.com T: +41 32 846 26 12 M: +41 76 370 26 64 operabase.com

SAVE PAPER - THINK BEFORE YOU PRINT

Myslíš, že to môžem chápať ako povolenie na výber a použitie fotiek? Ďakujem za odpoveď--ASPR 16:44, 12. október 2011 (UTC)

Nie som právnik a politiku wikipédie ohľadne obrázkov považujem za mimoriadne zlú a absurdnú. Asi ťa nepoteším, pretože na tie fotky môže mať práva ten, kto ich urobil (teda napríklad autor príslušných stránok) - použiť možno bez rizika iba fotku osoby, ktorú si urobila ty sama a dáš ju na commons k dispozícii (a ani to som si nie celkom istý, či si náhodou neexistuje nejaká absurdná US právna úprava, ktorá to zakazuje), prípadne niekto iný, kto ju urobil. Doporučujem ich rovno poprosiť, či by fotku speváka nenahrali na commons oni sami so slobodnou licenciou. To by bolo najjednoduchšie. --Rádiológ 17:12, 12. október 2011 (UTC)

Veď presne o to som ich žiadala, ale odpovedali v tomto duchu. Myslím si to isté, čo ty, že práva na fotku má ten kto ju urobil, ale strašne rada by som mala stránku s fotkou a tak som sa nádejala, že to takto obicyklujem. Tak nie, škoda :( Ďakujem za odpoveď Pekný večer--ASPR 17:14, 12. október 2011 (UTC)

Ešte máš možnosť nájsť jeho fotky na nejakej stránke, kde je pod slobodnou licenciou, Flickr tuším. --Rádiológ 17:15, 12. október 2011 (UTC)

Tak toto som netušila, dík moc za tip. Je tam jedna použiteľná, dokonca je ich tam viacej. Ale odtiaľ ich nemôžem nahrať na wikipediu. Takže z flickr ju môžem nahrať na commons? Strašne vďaka za ochotu.--ASPR 17:27, 12. október 2011 (UTC)

Tuto to máš všetko zhrnuté, tak pohľadaj, prípadne sa spýtaj rovno tam: [5] --Rádiológ 17:31, 12. október 2011 (UTC)

Na Flicri nie je požadovaný obrázok so slobodnou licenciou. Hľadá sa cez tento nástroj. --–Bubamara ♠ 17:33, 12. október 2011 (UTC)

Dík, podľa všetkého nie všetky fotky sú však na flickr voľné, asi budem kontaktovať zhotoviteľov. Snáď uspejem. Dík--ASPR 17:37, 12. október 2011 (UTC)

Duplicitne kategorie

nevytvaraj duplicitne kategorie - zalozil si Kategória:Raperi uz existuje Kategória:Reperi, tak to treba opravit nech v tom nie je zmatok --95.103.236.62 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Myslím, že už sa o to niekto postaral.--Rádiológ 19:53, 15. október 2011 (UTC)

Netiketa

Ahoj Radiolog. Je znova potrebne zamknut clanok Netiketa z dovodu nadmerneho vandalizmu. --Wookie 13:59, 20. október 2011 (UTC)

•  Hotovo! --Rádiológ 14:50, 20. október 2011 (UTC)

Kategória:Doliny vo Vysokých Tatrách

Ahoj, už jestvuje Kategória:Doliny Vysokých Tatier, mení sa názvoslovie? --Pescan 10:12, 3. november 2011 (UTC)

Nie, nevšimol som si; vytvorená len v rámci kontroly nových článkov, pokojne to môžeš upraviť / dať na zmazanie. --Rádiológ 10:13, 3. november 2011 (UTC)

Block of IP-address

Hi. Could you have a look at this user and maybe place a longer block on the address, based on the history? -- Tegel 18:33, 13. november 2011 (UTC)

 Hotovo! - Done, user was blocked indefinitely (registration is possible). --Rádiológ 18:48, 13. november 2011 (UTC)

Nástroj Citovať

Dobrý den,

při citování sk Wikipedie na WikiSkriptech jsem si všiml v nástroji Citovať formulace Prispievatelia Wikipédia. Nehovořím slovensky, ale předpokládám, že správně je Prispievatelia Wikipédie. Zdá se, že je to způsobeno zápisem Prispievatelia {{SITENAME}} ve správě MediaWiki:Cite_text. Nemám ovšem oprávnění toto opravit.

Hezký den, Cooba 13:29, 17. november 2011 (UTC)

 Hotovo! - skúsil som to preformulovať, hlbšie som sa neodvážil, veľmi sa v tom nevyznám. --Rádiológ 14:12, 17. november 2011 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Šablóna:Urgentne upraviť, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Neďakuješ vo svojom mene, ale v mene celej wikipédie. Marián 2 09:27, 24. november 2011 (UTC)

 Hotovo! --Rádiológ 14:16, 24. november 2011 (UTC)

• Aké hotovo? Veď stále to tam piše Ďakujem Vám za informácie. Marián 2 19:00, 25. november 2011 (UTC)
  • No neviem, ja mám "Ďakujeme za pochopenie" aj "Ďakujeme Vám za informácie". --Rádiológ 08:41, 26. november 2011 (UTC)
• Už to aj mi zobrazuje správne. Marián 2 22:07, 26. november 2011 (UTC)

typo úpravy

Nazdar, keď vkladáš toto, ta za a pred šablónu už nedávaj medzeru, tá sa nachádza v nej. Dík. --Vgt 12:10, 29. november 2011 (UTC)

Vďaka za upozornenie! --Rádiológ 14:34, 29. november 2011 (UTC)

Šablóna:Infobox sídlo

Ak by si chcel môžem automatizovať vloženie mapy, popisu a lokátora, pričom by možnosť manuálneho vloženia zostala zachovaná.

Manuálne vloženie	Automatické
|mapa = Poland location map.svg |mapa_popis = Poloha na mape Poľska |mapa_lokátor = Poľsko	|mapa_lokátor = auto

Tu je príklad ako by to fungovalo. --Sudo77 22:06, 7. december 2011 (UTC)

Rozhodne to môžeš skúsiť, uvidíme ako to bude fungovať. --Rádiológ 15:52, 8. december 2011 (UTC)

Geografické názvy

http://web.skgeodesy.sk/index.php?www=sp_file&id_item=5492 Bronto 17:17, 10. december 2011 (UTC)

Vďaka, to som hľadal. Pre tie, ktoré tam nie sú sa, predpokladám, používajú miestne názvy. --Rádiológ 17:24, 10. december 2011 (UTC)

Áno. Bronto 18:21, 19. december 2011 (UTC)

wikipedia a objektivne skutocnosti?

Ahoj radiolog prosim ta odkedy nie je mozne pisat na wikipediu pravdu? --85.135.190.84 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pravdu písať možno, len ju treba dokázať hodnovernými, nezávislými a overiteľnými zdrojmi. --Rádiológ 21:32, 15. december 2011 (UTC)

Plus treba dbať na zásadu Wikipédia:Nestranný_uhol_pohľadu. --Wookie 22:03, 15. december 2011 (UTC)

Antoine Thomson d’Abbadie

Ahoj, pri pridávaní životopisného článku by si mohol pridať tiež odkazy do dátumov narodenia a úmrtia (a tiež pozor na typ apostrofu), ďakujem za porozumenie --Pescan 16:49, 19. december 2011 (UTC)

Nie je problém, ospravedlňujem sa, ten názov bol copy-paste z en wiki (len si ten symbol musím nájsť na klávesnici). Odkazy som tam, myslím, dal - ak teda myslíme obaja na to isté. --Rádiológ 16:56, 19. december 2011 (UTC)

Išlo mi o to, aby sa v stránkach dátumov (kalendára) ktoré sú uvedené v hesle objavil odkaz na osobnosť. Napríklad heslo Chádža Ahmad Abbás by bolo vhodné „pododávať“ do stránok 7. jún, 1914, 1. jún a 1987 tak ako je zvykom. Všetko dobré, --Pescan 09:18, 22. december 2011 (UTC)

No do kelu, na to som zabudol ako na smrť. --Rádiológ 15:00, 22. december 2011 (UTC)

Písmeno

Veď zmeňte trocha aj písmeno z Beliany. Zapíšte si niekde na papierik, kde ste skončil v A a skočte aj niekde inde. Práve A máme spracované najlepšie aj vo filite. Bronto 19:17, 19. december 2011 (UTC)

Na nejaký poriadny článok momentálne nemám čas, tak to tu dopĺňam aspoň z Beliany. Časom i iné písmená... ale ani z A tu nie je zďaleka dosť, hlavne čo sa týka zdrojov. Na to sa tu dlho kašľalo. --Rádiológ 05:13, 20. december 2011 (UTC)

-

Ahoj. Tak čo? "Jedenásty-krát" alebo "jedenásty krát", len jedno bude správne, a mne sa zdá, že ani ty sám nevieš, ktoré je to je. Zaujímavé, nevieš (ale určite si to zistíš), napriek tomu upravuješ. A druhá vec, raz je to typografická chyba, inokedy pravopisná. A to si skúsený wikipedista. Samozrejme nič v zlom. --Maajo25 09:49, 25. december 2011 (UTC)

Čo teba netrápi? Pokojne si to uprav ako chceš, keď je to spojené, vyhadzuje mi to kontrola pravopisu ako chybu. Je to bezvýznamná prkotina.--Rádiológ 10:01, 25. december 2011 (UTC)

No asi si zabudol na svoju úpravu predtým tuto, kde si opravil slovo na "dvanásty krat", teda na dve slová. Asi to prkotina nebude, ked to upravuješ. Keby to bola prkotina, tak to necháš tak, nie? A druhá vec, teba nezaujíma, čo je správne? Mne nejde, aby som mal pravdu ja, kludne moje veci oprav ked tam bude hocaká chyba, ale aby to bolo správne. Sorry, možno som trochu ostrejší, zato može Bronto, ktorý ma dneska (zase) vytočil. --Maajo25 10:26, 25. december 2011 (UTC)

Ak si dobre pamätám, tak dvakrát sa píše spolu a ráz oddelene. Teda "viackrát" a "viac ráz" [6]. Vasiľ 11:08, 25. december 2011 (UTC) Ja som zase našiel tu, že správne je desiatykrát, preto aj jedenástykrát bude správne. V podstate by mi to bolo jedno, len Rádiológ upravoval s dvoma rôznymi verziami, a to bolo teda čudné. Je to vyriešené. --Maajo25 11:35, 25. december 2011 (UTC)

Už som si to našiel v Pravidlách. Krát je spolu, raz je oddelene, ak je predtým číslovka, tak sa píše s pomlčkou - čiže prvýkrát, prvý raz, 12-krát. Takže moja chyba, ospravedlňujem sa. (P.S. Nemenilo sa to len „nedávno“? Z nejakého obskúrneho dôvodu si to pamätám len oddelene a s pomlčkou... :-/) --Rádiológ 19:41, 25. december 2011 (UTC)

V pohode. --Maajo25 19:49, 25. december 2011 (UTC)