Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara (byrokrat)

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom Redaktorovi bola pridaná práva byrokrata.
— Danny B. 00:06, 3. november 2012 (UTC)

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 17
• Počet hlasov ( Proti): 4
• Počet hlasov ( Neutral): 0
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 21
• Pomer platných hlasov ( Za / Proti): 4,25

Bubamara

• Žiadosť podaná dňa: 3:22, 19. október 2012 (UTC)
• Hlasovanie končí dňa: 2. 11. 2012 (UTC), s predĺžením: 9. 11. 2012 (UTC)

Bubamara (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

Zdôvodnenie

Na slovenskú Wikipédiu som sa podľa štatistík zaregistrovala 21. apríla 2005 o 14:47:01. Ako neregistrovaná som mala najprv pokusy v kategóriách, do ktorých som vpisovala názvy článkov, a nevedela pochopiť, čo robím zle, že na tie moje názvy sa nedá klikať . Jadro vtedajšej komunity tvorilo zopár redaktorov, ktorí navzájom komunikovali hlavne cez ICQ. Okrem Palicu, ktorý mi pomáhal v začiatkoch (za čo mu veľmi pekne ďakujem), bol pre mňa veľkou oporou Helix. Ten ma cez ICQ poriadne dusil, než som pochopila mnohé technické wiki záležitosti. Môžem len obdivovať jeho pevné nervy, keď som sa ho x-krát pýtala na pre neho banality. Skladám mu týmto poklonu, som mu veľmi vďačná za všetko, čo ma naučil, či čo som vďaka jeho vysvetľovaniu napokon pochopila.

V podstate v krátkom čase (13. septembra 2005) od registrácie som sa stala správcom. Nie žeby som o to nejak usilovala, proste sa mi to prihodilo . Nebolo mi všetko jedno, mala som veľký rešpekt voči ostatným chalanom, ktorí s počítačmi (na rozdiel odo mňa) vyrastali, a naozaj som si nemyslela, že lama ako ja, má prijať správcovstvo. Stalo sa, a odvtedy som prešla dvoma potvrdzovaniami vo funkcii správcu. V súčasnosti som po Adrianovi druhý služobne najstarší správca.

Okrem bežných správcovských úkonov, ako je mazanie, či blokovanie, dlhodobo pracujem na článkoch v ostatných menných priestoroch. Do článkov v mennom priestore pomocníka pridávam často vlastné názorné obrázky. Snažím sa takýmto spôsobom uľahčovať začínajúcim redaktorom chápanie chodu Wikipédie, pretože si dobre pamätám, aké ťažko pochopiteľné boli niektoré texty článkov v pomocníkovi pre mňa. Rovnako vďačne redaktorom popularizujem monobook.js či common.js, ktoré im uľahčujú úpravy článkov. Kým v začiatkoch som mala pred menným priestorom MediaWiki veľký rešpekt, podľa tejto štatistiky, ktorá hodnotí aktivitu slovenských správcov, mám v ňom ku dnešnému dňu 115 úprav. Ako redaktor sa venujem hlavne prekladom článkov (pohodlnosť nepustí).

V lete mi redaktori, s ktorými komunikujem na IRC navrhli, aby som zvážila svoju kandidatúru na byrokrata. Mám rada svoje pohodlie, aj tu, na Wikipédii, preto ma ich návrh zaskočil. Argumentovali mojimi (vraj) dlhodobými wiki skúsenosťami. Vravela som, že síce niekedy píšem do diskusie nášmu jedinému byrokratovi Adrianovi, keď niekto dlho čaká na premenovanie, či na pridelenie statusu bota, keďže matador Adrian je na wiki v súčasnosti pomenej, ich podnet som však nebrala veľmi vážne, napriek ich naliehaniu. Priznám sa, že som na tú letnú epizódu už aj zabudla. Dnes mi to (nepriamo) pripomenul v jednej diskusii Teslaton, keď napísal, že „paradox je ... hlavne ten, že tu máme len jediného byrokrata, ktorý sa tu navyše ukazuje len úplne sporadicky. To nie je výčitka smerom k nemu (nikto nemá povinnosť tu niečo robiť), ale problém neschopnosti ostatných vygenerovať a zvoliť ďalšieho.“ Nuž, má pravdu.

Ešte koncom augusta a začiatkom septembra som požiadala na troch menších Wikipédiách o zjednotenie účtov. Na dvoch z nich majú štyroch byrokratov, jedna ich má päť. Napriek pre nás vyššiemu počtu, dodnes čakám na ich akcie. Vlastne ich nečinnosť a môj pocit, aké to je, čakať tak dlho, plus reakcia Teslatona, ma vyprovokovali k tomu, že som sa napokon rozhodla kandidovať na byrokrata. Wikipédia nie je len o písaní článkov. K dobrému menu prispieva aj jej celkový chod, vrátane žiadostí, ktoré redaktori adresujú byrokratom. Často o premenovanie, zjednotenie účtu, či udelenie príznaku bota žiadajú redaktori z iných Wikipédií. Mali by sme im poskytovať kvalitný „servis“, nech pre nich nie sme len jedna provinčná, zle fungujúca Wikipédia.

Práca byrokrata je zdokumentovaná v Zázname používateľských práv. Okrem toho by byrokrat mal uzatvárať a vyhodnocovať (archivácia) hlasovania o správcoch, keďže je zodpovedný za povýšenie redaktora na správcu či byrokrata. Byrokrat nemá oprávnenie odobrať pridelený status. Tento úkon môže vykonať iba steward.

Ak ste moje zdôvodnenie prečítali celé, ďakujem vám za trpezlivosť a za váš čas. Uviedla som dôvody prečo som sa rozhodla kandidovať, očakávam, že vaše reakcie budú konštruktívne a vecné. --–Bubamara ♠ 01:26, 19. október 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Hoci sa mi neraz kritika od Teba prijíma ťažko, uznávam tvoje wikikvality a veľký prínos pre celý projekt. Dnes z veľkej časti supluješ byrokrata, preto máš moju podporu. Pe3kZA (diskusia) 05:55, 19. október 2012 (UTC)
2. Za Viď diskusia. --Teslaton (diskusia) 06:30, 19. október 2012 (UTC)
3. Za Som názoru, že Bubamara je schopná vyvinúť účinné diplomatické úsilie pri riešení konfliktov a pri tom dodržať základné pravidlá sk.wiki. Myslím, že táto voľba prospeje sk.wikipédii, keďže terajšia adminka Bubamara nadobudla aj technické zručnosti potrebné na tomto portáli. Účelom nie je zvoliť absolútne najdokonalejšieho byrokrata, účelom je zvoliť byrokrata, ktorý je k dispozícii a schopný vývoja a bude pracovitý, čo Buba určite je.--Nelliette (diskusia) 11:09, 19. október 2012 (UTC)
4. Za Viď diskusia. --Lalina (diskusia) 11:40, 19. október 2012 (UTC)
5. Za Moje skúsenosti s Bubamarou sú o s veľkým rozdielom viac pozitívne ako negatívne. --Jetam2 (diskusia) 18:38, 19. október 2012 (UTC)
6. Za Vyjadrenie v diskusii. --BarT 20:30, 19. október 2012 (UTC)
7. Za Ide len o technickú záležitosť, a keď je treba ďalšieho byrokrata (čo zjavne treba), nevidím dôvod proti --Maajo25 (diskusia) 21:31, 19. október 2012 (UTC)
8. Za Jednoznačne za --TheComputerMan ✉ 11:13, 21. október 2012 (UTC)
9. Za Bubamara je aktívna, dlhodobo pôsobiaca redaktorka a správkyňa, ktorá si aktívne všíma dianie na wiki. Všíma si diskusie, reakcie redaktorov, ich správanie, či príspevky. Dokáže im pomôcť, poradiť a nájsť si na nich čas. Po technickej stránke tiež nevidím dôvod na to, aby nemohla zastávať túto funkciu. Napriek tomu, že o sebe hovorí, že je "lama" , tak je to práve ona, ktorá má najviac z nás správcov technických vecí na rováši - či už v MediaWiki [1] (kde na našej wiki v počte úprav značne vedie) alebo aj v ňou spomínaných monobookoch, technických návodoch, atď. Takisto si všíma aj žiadosti o status bota [2], či premenovanie redaktora [3]. Takže z mojej strany jednoznačne za. Amonet ✉ 18:32, 21. október 2012 (UTC)
10. Za Mám s Bubamarou dobré skúsenosti.--Adehertogh ^{speak with me} 19:18, 23. október 2012 (UTC)
11. Za Souhlasím s Amonet. --Tchoř (diskusia) 22:25, 23. október 2012 (UTC)
12. Za Dlhodobo pôsobiaca správkyňa momentálne čiastočne suplujúca byrokrata. Snaha promptnejšie vykonávať viaceré nekontroverzné akcie (premenovanie užívateľa, udelenie príznaku bota) prípadne vykonávať rozhodnutia komunity je veľmi cenená a vítaná. (Sám na vlastnej koži viem aké nepríjemné je dlho čakať na premenovanie alebo príznak bota) Výborná dostupnosť na IRC, spolu s ochotou poradiť sú veľkým plus. --KuboF (diskusia) 14:55, 27. október 2012 (UTC)
13. Za --Pelex (diskusia) 13:07, 28. október 2012 (UTC)
14. Za --Jagermeister (diskusia) 20:07, 28. október 2012 (UTC)
15. Za --LacoR (diskusia) 08:13, 30. október 2012 (UTC)
16. Za Úprimne, po dlhšom zvažovaní. Na rozdiel od niektorých to neberiem ako "potvrdzovanie vo funkcii", obával som sa skôr či to nebude na teba ako neITčkárku trochu priveľké sústo. Jedná sa totiž v podstate o čisto technické rozšírenie - povoľovanie botov, zapínanie a vypínanie správcovských práv po uzatvorení hlasovaní a možnosť zmeny užívateľského mena. Ak budeš najmä ohľadne tých botov opatrná a budeš to konzultovať napr. s Adrianom alebo kolegami na cs wiki, tak si myslím, že problémy by byť nemali. Momentálne sú tu vhodnejší kandidáti len redaktori, ktorí nie sú/nechcú byť ani správcami. Rádiológ ^diskusia 15:59, 30. október 2012 (UTC)
    • Technická připomínka: Přidání flagu robotům - na rozdíl od přidávání práv správcům - lze v případě potřeby jednoduše vrátit - prostě byrokrat flag zase odebere. Naopak správcovská práva byrokrat odebrat nemůže. Obecně vzato, na většině WMF wiki jsou práva byrokrata jen čistým formálním technickým rozšíření práv správce o nic, co by se nedalo buď vrátit, nebo kde by se v případě prohřešku nedala ta práva okamžitě odebrat. Jiné by to bylo, kdyby vaši byrokrati měli i pravomoci o něčem samostatně rozhodovat (např. dle vlastního uvážení škrtat hlasy v hlasováních), což - pokud jsem pochopil správně - nemají.
      Co se týče těch "vhodnějších kandidátů" - vhodnější z titulu toho, že nejsou správci, být nemohou, protože jim právě chybí ona základní podmínka - být správcem. Nicméně nic vám nebrání je zkusit přesvědčit, aby kandidovali (nebo, pokud to zde u vás funguje jako na některých jiných wiki, je nominujte), třeba pak jejich počet vzroste, což bude jistě ku prospěchu celého projektu. Kvalitních správců není nikdy dost.
      — Danny B. 23:10, 31. október 2012 (UTC)
17. Za — 14nu5 06:16, 1. november 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Keďže nerešpektuješ konsenzus komunity ohľadom blokovania školských účtov a tvrdohlavo si presadzuješ svoje 2 hod + neovladas aktivne anglicky jazyk (ako byrokrat ho potrebujes) --Wookie (diskusia) 03:34, 19. október 2012 (UTC)
2. Proti Podobne ako Wookie, okrem toho veľká zaujatosť pri riešení sporov --Wizzard (diskusia) 08:17, 19. október 2012 (UTC)
3. Proti Bubamara nemá byť ani administrátor: (1) Bubamara nie je schopná bez pomoci istých iných redaktorov (a obľubou najmä českých) racionálne konať a reagovať akonáhle vznikne náročnejší problém, (2) explicitne počíta s tým, že tu nikto nič wikipédiovské nečíta, v ničom sa nevyzná a nesleduje pravidlá a treba to využiť (a bohužiaľ má očividne pravdu ako sa ukazuje pri každom hlasovaní a každej diskusii), (3) navrhuje ľudí na hlasovanie na správcov resp. presadzuje ich, aby potom pri prípadných hlasovaniach hlasovali spolu s ňou (tým ľuďom to očividne nedochádza, máme tu takých viacero), (4) umiestňuje tu celé odporúčania BEZ AKEJKOĽVEK konzultácie na wiki (opätovne som na to upozornil, nikto nič, na moje otázky neprišla ani len odpoveď), (5)cielene sa z púhej vypočítavosti vyhýba akýmkoľvek spornejším editom, aby dobre pôsobila na komunitu a pôsobila potom priateľsky a múdro (aj na to som tu už upozornil a veľmi dobre to funguje) atď. , (6) o intrigovaní na IRC a podobne som sa už niekoľkrát vyjadril, (7) pozri kritiku od Wookieho. Zdroj: Osobná komunikácia s ňou (ktorou sa tu sama minule v jednej diskusii "chválila", takže na to nadväzujem). Administrátorom je len preto, lebo skoro nič iné vtedy nebolo. Ako redaktor je v poriadku, ako administrátor tu nemá čo hľadať. Bronto (diskusia) 16:26, 19. október 2012 (UTC)
4. Proti technická funkcia, ktorá navyše predpokladá povinnosť uzatvárať hlasovania o správcoch (čo môže byť kontroverzné napr. v prípade škrtnúť niektoré hlasy a podobne). V oboch veciach v súvislosti s Bubamarou vidím problém. Vasiľ (diskusia) 14:00, 20. október 2012
   • Protože neznám všechna vaše pravidla, rád bych poprosil o odkaz na to, které umožňuje byrokratům škrtat hlasy na základě vlastního uvážení, neboť mne zajímá, jak ho máte napsané v porovnání s českou Wikipedií. Děkuji.
     — Danny B. 09:25, 21. október 2012 (UTC)
     • Také pravidlo tu neexistuje, nikto nemôže škrtať žiadne hlasy s výnimkou tých, ktoré nespĺňajú Pravidlá o hlasovaní. Takisto Pravidlo o správcoch je jasne dané a byrokrat musí konať podľa výsledku hlasovania. Oba argumenty proti sú teda irelevantné a je prinajmenšom podivné, že správca slovenskej Wikipédie nepozná jej pravidlá... --Rádiológ ^diskusia 09:48, 21. október 2012 (UTC)

Diskusia

@Wookie: Výhrady ke kandidátům je vždy lepší podpořit odkazy, protože je možné, že někteří z těch, kteří budou hlasovat, nevědí, o co jde. Mne obvykle u kandidátů v případě jejich nesouhlasu s nějakým komunitně schváleným postupem zajímá, jakým způsobem nesouhlas projevují, zda

• jen slovy (což asi v tomto případě nemyslíš), nebo
• pasivně: tedy nevyužíváním svých pravomocí v plné míře, v které jim to komunitní konsenzus umožňuje, nebo
• aktivně: využíváním pravomocí v míře, v které to komunitní konsenzus neumožňuje, nebo revertováním správcovských akcí správců, kteří postupují v souladu s komunitním rozhodnutím.

A obecně spíš tíhnu k tomu pasivní nesouhlas kandidátům tolerovat jako určitou výhradu svědomí – i funkcionáři jsou jen dobrovolníci a lze je jen těžko nutit, aby něco dělali, zvlášť pokud se to příčí jejich přesvědčení ohledně toho, co projektu prospívá. Pokud neškodí aktivně, pak mohou být komunitě užiteční, i když v něčem pasivně nesouhlasí. --Tchoř (diskusia) 06:16, 19. október 2012 (UTC)

@Bubamara: K niektorým Tvojim aktivitám mám určité výhrady (niekedy ľudsky, inokedy formálne), napriek tomu som Ťa po zvážení podporil. Základné predpoklady myslím máš – skúsenosti, prehľad (v dianí, právomociach, v MW), denná prítomnosť, responzívnosť (+/-) a výsledný stav bude, v prípade, že prejdeš, určite lepší ako teraz. Dúfam len, že sa budeš snažiť byť korektná a spravodlivá, bez ohľadu na osobné sympatie/antipatie k jednotlivým redaktorom, alebo ich činnosti.
Z praktického hľadiska otázka: ako je to s Tvojou angličtinou? (byrokrat by z praktických dôvodov mal byť schopný základnej písomnej komunikácie v angličtine) --Teslaton (diskusia) 06:30, 19. október 2012 (UTC)

@Wookie: Nemá to nič spoločné s rolou byrokrata, nehovoriac o tom, že ak bol skutočne konsenzus (podľa mňa nebol, v diskusii totiž padali aj pádne argumenty proti trvalým alebo extrémne dlhým blokom v týchto prípadoch), stačilo sa obrátiť na ktoréhokoľvek iného správcu, aby ho v konkrétnych prípadoch realizoval. Nepredpokladám, že by s ním Bubamara začala viesť vojnu o dĺžku bloku... --Teslaton (diskusia) 06:30, 19. október 2012 (UTC)

@ Tchor: Konsenzus komunity (za dlhsie bloky sa vyjadrili redaktori Pe3kZA, Radiolog, Pelex, Erin Blairova, Bronto, ja, Lalina) [4], Bubamarine vyhovorky/rozpravky, preco sa to neda [5] Ako sa vyjadrila Bubamara, kto presadzuje dlhsi blok ma "krv v ociach". Bubamara by nemala byt ani spravcom, ani byrokratom...--Wookie (diskusia) 06:34, 19. október 2012 (UTC)

V tvojom zozname sú hneď dvaja správcovia, ak boli presvedčení o konsenze, mohli bez problémov konať. Prečo si presvedčený, že bol povinný konať zrovna správca, ktorý má na vec iný názor? --Teslaton (diskusia) 06:50, 19. október 2012 (UTC)

@Wookie: Díky. --Tchoř (diskusia) 06:57, 19. október 2012 (UTC)

@Wookie, ale tam sa záväzne nehlasovalo, takže o konsenze sa nedá asi hovoriť. Áno, vyjadrila som sa za dlhšie bloky, ale určite nie niekoľkomesačné, či dokonca trvalé. A ako som už niekde písala, neregistrovaní sú menší problém, dajú sa vyfiltrovať v posledných zmenách a rýchlo ich človek prebehne. Horší sú skrytí registrovaní vandali a mystifikátori. --Lalina (diskusia) 15:05, 26. október 2012 (UTC)

Neviem nájsť pravidlá o hlasovaní o byrokratovi. Redaktori tu môžu voliť?--Nelliette (diskusia) 08:09, 19. október 2012 (UTC)

Ano, môžu. Viď [1] (časť Spoločné a záverečné ustanovenia), všeobecne viď [2]. --Teslaton (diskusia) 08:16, 19. október 2012 (UTC)

Milí (kritizujúci) správcovia (okrem Pe3kZA), čo si najprv upratať pred vlastným prahom? Je smutné, že nielen že Nelliette ešte nemá rollback, ale dokonca sa k tomu vyjadril len Pe3kZA. V tomto prípade to malo byť vyriešené za pár minút. Inak len ďalší dôvod na automatické prideľovanie registrovaným redaktorom po splnení nejakých podmienok.
Nikto nikdy nemôže vyhovieť všetkým a ak si človek stojí za svojim názorom, skôr či neskôr sa dostane do konfliktu. Otázka je ako ho rieši. Bubamara určite patrí k ľuďom čo sa snažia pomôcť a keďže som technický antitalent, viem o čom hovorím. Rady typu "pozri si to a to pravidlo" nie sú vždy na prospech. Som tu pomaly 4 roky, ale niektoré veci sú pre mňa stále španielska dedina, takže potrebujem pomôcť, či poradiť vyslovene lopatisticky, čo Bubamara robí. Tvrdiť, že by Bubamara nemala byť ani správca je dosť prehnané. Ak by niekto zo súčasných správcov ním nemal byť, tak to určite nie je ona.

@Wizzard:Ak hovoríš o zaujatosti pri riešení sporov daj link na také prípady. Ja viem o správcovi, ktorý sa dokonca v diskusii priznal, že ohľadne jedného redaktora používa iný meter (nenapísal to vyslovene takto, ale vyjadrenie vyznelo jasne) a určite to nie je Bubamara. --Lalina (diskusia) 11:40, 19. október 2012 (UTC)

Všímam si, že sa tu rozmohol zlozvyk argumentovať bez zalinkovaných odkazov. A nielen v tejto diskusii.--Nelliette (diskusia) 16:33, 19. október 2012 (UTC)

Už dávnejšie som som sa zmieril s tým, že ak chcem niekoho podporiť, tak ho musím vnímať komplexne. Treba brať do úvahy čo pre wikipédiu urobil, ako dlho na wiki je, aký kus práce odvádza, do akej miery sa vyzná v technických veciach... Keby som mal brať redaktorov/správcov individuálne, tak na každom by sa niečo negatívne našlo. Tiež sa mi nepáči toto vyjadrenie Bubamary a nesúhlasím s ním a možno by sa našli aj ďalšie, no aj tak si nemyslím, že je zlým kandidátom na post byrokrata. Situácia dnes je taká, že na wiki je len jeden byrokrat a ten nie je zrovna hyperaktívny. Určite by sa našiel aj iný (rovnako vhodný) kandidát, no nikto sa do tejto pozície neženie (zrovna nejaká obrovská výsada to nie je). No akonáhle je možnosť zvoliť osobu, ktorá sa vyzná, má rozhľad a je tu už pár rokov, tak sa jej niekto (práve teraz) bude mstiť za jej názor (nech už je akýkoľvek).
Ja nemám dôvod hlasovať inak ako Za. --BarT 20:30, 19. október 2012 (UTC)

@Pe3kZA: Ďakujem ti za podporu. Chápem, že ma niekedy máš plné zuby , keď ťa upozorňujem na nejaké veci. Ja by som sa mala tiež. Ver mi, že o to viac si vážim tvoju podporu, aj že si dokázal oddeliť vlastnú nechuť od vecného uváženia. Viem, že môžeme komunikovať aj menej nervózne. Prestal si chodiť na IRC, veď príď, vysvetlíme si navzájom, čo nás na tom druhom hnevá.--–Bubamara ♠ 13:14, 20. október 2012 (UTC)

Celé leto som bol mimo a teda aj prístup sem som mal sporadický, preto som sa na IRC neukázal. Potom som nabehol na režim dobiehania povinností a ako na potvoru, začali mi trampoty s PC. Tie som vyriešil, ešte dorobím pár povinností a bude viac času na wiki i IRC A kritika - nuž, snažím sa robiť veci v prospech wiki, hoci niekedy sa kiks prihodí... Kopnutie ma tak núti byť opatrnejší a pozornejší. A bez nadsázky, šplhania, či podlizovania, (pri všetkej úcte k iným správcom) lepšieho adepta tu nateraz nemáme - a kiež by sa to zmenilo a narástol počet správcov. (myslím to v súvislosti s aktivitou, promptnosťou i záujmom) --Pe3kZA (diskusia) 11:57, 21. október 2012 (UTC)

@Teslaton: Rozumiem, že v súčasnosti je všade plusom, ak niekto ovláda angličtinu. Vyslovene pri byrokratovi sa nevyžaduje. Netajím sa tým, že po anglicky neviem, resp. viem základy, ako takmer každý. Ako pri iných veciach, dokážem si poradiť aj s angličtinou, ak bude potrebná. Pre mňa je podstatné vedieť sa správne rozhodnúť a nekonať pri závažných úkonom neuvážene, aby som nepoškodila druhú stranu.--–Bubamara ♠ 13:14, 20. október 2012 (UTC)

@Wizzard: Ďakujem ti za názor. Škoda, že si neuviedol, v ktorých konkrétnych sporoch som konala zaujato. Mohla som ti vysvetliť moje konanie. Nie som si však vedomá, žeby som bola v nejakom spore zaujatá. Ale možno máš len lepšiu pamäť ako ja.--–Bubamara ♠ 13:14, 20. október 2012 (UTC)

@BarT: Ľudia prechádzajú vývojom (našťastie). Pamätám si, že pred niekoľkými rokmi som bola oveľa tvrdšia na IP, hnevali ma podobne, ako napríklad teraz hnevajú nášho Petríka. Ja mu rozumiem, za tých pár rokov som však dospela k názoru, že tvrdá represia nie je vhodná cesta pre Wikipédiu, ak chce fungovať aj v ďalších rokoch. Nemyslím teraz len tvrdú represiu voči IP ďeťom, ktoré si nudu riešia na Wikipédii, ale aj tvrdú represiu voči nováčikom, ktorí zakladajú články. Často zabúdame byť z rôznych dôvodov zhovievaví (niekedy možno len preto, že sme zabudli, akí nemožní sme boli sami v začiatkoch na wiki ). Vieš, najväčší problém napokon ani nie sú tie IP, či noví, ale to, že medzi sebou nedostatočne komunikujeme a jednoducho si nerozumieme, keďže toto nie je komunikácia zoči voči.--–Bubamara ♠ 13:14, 20. október 2012 (UTC)

@Bronto: Aj tebe ďakujem za názor. Z tvoje analýzy mojej osoby som pochopila, že javím isté znaky porušenia osobnosti. Na jednej strane som podľa teba neschopná samostatne racionálne konať pri náročnejšom probléme, a som odkázaná na pomoc iných redaktorov, na druhej strane som natoľko prefíkaná, že využívam nevšímavosť ostatných a robím si, čo sa mi zachce. Okrem toho „navrhujem ľudí na hlasovanie na správcov resp. presadzujem ich, aby potom pri prípadných hlasovaniach hlasovali spolu so mnou“. Tí ľudia sú zrejme nie príliš inteligentní (podľa teba), keďže ako píšeš, ...„tým ľuďom to očividne nedochádza, máme tu takých viacero“. Tak mi napadá, koho si teraz zo správcov urazil? Adriana, Amonet, Chiaka, Pe3kZA, Pelexa Vasiľa, či Wizzarda?

Som podľa teba vypočítavá. Ako píšeš, „Spornejším editom sa vyhýbam, aby som dobre pôsobila na komunitu a pôsobila potom priateľsky a múdro“. Ktovie prečo sa mi svojho času vyhrážali neonacistickí prívrženci kvôli jednému nášmu článku (práve kvôli nim ho tu nebudem linkovať a propagovať), keď som im bránila, aby v ňom „šantili“ a snažili sa ma zastrašiť, že si nájdu moju dcéru (študentku VŠ) a dajú ju do laty? To asi, že som urobila nevhodnú úpravu v článku o Mackovi Uškovi.

IRC je normálny komunitný kanál. Keď čítam tvoje názory naň, pripadám si ako v stredoveku, to tmárstvo v tvojich výpadoch je postrehnuteľné . Veď príď niekedy, pokecáme.

Ďakujem ti za skonštatovanie, že aspoň ako redaktor som v poriadku. --–Bubamara ♠ 13:14, 20. október 2012 (UTC)

(1) Je naozaj zarážajúce, ako sa tu neustále snažíš (slušne povedané) nehovoriť pravdu vo veciach, o ktorých vieš sama veľmi dobre, že sú pravda do posledného písmena... hoci by z tvojej strany stačilo jednoducho mlčať. (2) Ako príklad: Skúsiť si rozmyslieť, či chceš naďalej tvrdiť, že to, že si si tu roky nechávala písať celé diskusné príspevky inými osobami, ktoré si potom umiestnila na wiki (mená konkrétnych osôb vynechám, lebo o to tu nejde), je len tvrdenie "podľa mňa", a teda nie realita. Tomu sa totiž normálne hovorí klamanie. Ale ja viem, zas sa to snažíš proste nejako obkecať (a robíš to vedome a ty to veľmi dobre vieš), lebo ako vidno aj v tejto diskusii naivita mnohých ľudí nepozná hraníc. (3) "Z tvoje analýzy mojej osoby som pochopila, že javím isté znaky porušenia osobnosti." - o žiadnom porušení "osobnosti" v celom článku sa nič nehovorí, hovorí sa o tvojom správaní tam, kde je to relevantné pre tvoje administrátorstvo; ale ma neprekvapuje, že si moju "analýzu" (jednoduchý súpis faktov o osobe je "analýza"??) takto "pochopila". (3) Som rád, že inak si nič z ostatného, čo som napísal, nepoprela, a len sa snažíš odviesť pozornosť na iné témy. (4) Ak vidíš v tvrdení (ktoré si nenápadne mierne "upravila", ale nechajme to) "Na jednej strane som podľa teba neschopná samostatne racionálne konať pri náročnejšom probléme, a som odkázaná na pomoc iných redaktorov, na druhej strane som natoľko prefíkaná, že využívam nevšímavosť ostatných a robím si, čo sa mi zachce." nejakú kontradikciu, tak si len zas dokázala, a to názorne, že prvá časť tohto citátu je správna. Druhá možnosť je, že považuješ intrigy a nehovorenie pravdy za "racionálne konanie pri náročnejšom probléme"...ale potom si na tom ešte horšie než som si myslel... Tomu sa hovorí QED. (5) „navrhujem ľudí na hlasovanie na správcov resp. presadzujem ich, aby potom pri prípadných hlasovaniach hlasovali spolu so mnou“ - som rád, že si nepoprela túto informáciu, ale si sa pokúsila obrátiť problém na to, že údajne tvrdím (a nie je to pravda pokiaľ ide o toto moje konkrétne tvrdenie), že niekto nie je inteligentný. To len pre menej chápavých, aby videli, čo si vlastne napísala. (6) Aj predposledný odstavec je vedomé hovorenie nepravdy. Sama si mi oznámila - niekoľkokrát - že takto budeš "odteraz" postupovať cielene vypočítavo čisto z dôvodov na wiki. A máš na to právo, ale tvrdiť, že dôvod sú nejakí neonacisti, je čisté klamstvo ako z učebnice. Ja to mám aj niekde uložené, takže núdzovo by som to aj našiel. (7) IRC je normálny kontaktný kanál? Vážne? A ja som písal niečo o tom kanále ako takom? Nepovedz... Počítaš s tým, že to, čo sa tam diskutuje, nie je nikde dlhodobo uložené, tak si si povedala, že o tom že už môžeš naozaj povedať hocičo. Bronto (diskusia) 14:55, 20. október 2012 (UTC)

Vidím, že klasická úderka proti je už kompletná, folklór pokračuje. --Lalina (diskusia) 14:19, 20. október 2012 (UTC)

Už sa pre pána spamätaj a prestaň tu vypisovať tieto frázy. Mýliš sa v každom slove čo píšeš. Bronto (diskusia) 14:56, 20. október 2012 (UTC)

Aj keď sa s Bubamarou vo všetkom nezhodneme a medzi nami to raz či dva krát názorovo zaiskrilo, oceňujem jej trpezlivý prístup, snahu o nadhľad a občasné vloženie úsmevu do diskusie. --Jetam2 (diskusia) 16:49, 20. október 2012 (UTC)

Výsledok

• Za: 17
• Proti: 4
• Neutral: 0

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.