Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie)

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom výsledok nebol jednoznačne interpretovaný, po diskusii na meta Lisovi neboli práva odobraté

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 13
• Počet hlasov ( Proti): 7
• Počet hlasov ( Neutral): 4

Liso /potvrdenie

Liso (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania • prideľovanie práv • premenovanie redaktorov)

• žiadosť podaná: 24. mája 2007

Zdôvodnenie

Som správcom od pradávna, z čias keď sa o tom ešte nehlasovalo, bol som tu prvý byrokrat, čo menoval ďalších adminov, redaktor, čo sa snažil aby aj slovenská wiki mala viac ako 13 (či koľko vtedy mala) článkov (aj to na vemi zlej úrovni)...

Ak by som povedal, že správcovstvo pre mňa nič neznamena, klamal by som. ;o) Ak by som tvrdil, že sa pre mňa stane niečo hrozné, keby som oň prišiel, klamal by som tiež :) Totiž na rozdiel od Bubi zďaleka nie som si taký istý, že možem obstáť a to aj preto, že vďaka osudu na wiki v súčasnosti žial naozaj nemám veľa času a energie...

Napriek tomu som ešte nerezignoval a verím, že ešte v mnohom prispejem pozitívne k rozvoju nasej wiki...

Prosím teda komunitu, aby sa vyjadrila a rozhodla, čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešný a želá si, aby som ako správca zotrval, alebo nie som ako správca žiadúci.

Ďakujem vám za vaše hlasy, či už budete hlasovať za moje zotrvanie vo funkcii alebo nie. Správcom byť ma baví, a myslím si, že mám ešte ako správca čo povedať, ale uvedomujem si aj to, že nie každý je rovnakého názoru.

A ďakujem vám všetkým, že vôbec ste! Je s vami fajn spolupracovať, na takej skvelej veci, ako wikipédia je! :) _Liso^@_disk^prís 09:26, 24. máj 2007 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Hoci v tom vidím aj istý nádych recesie. --Otm 09:38, 24. máj 2007 (UTC)
2. Za --Jano spoza mláky 09:39, 24. máj 2007 (UTC)
3. Za Vasiľ 17:31, 24. máj 2007 (UTC)
4. Za Viac-menej zbytočné hlasovanie:-), u mňa za a myslím, že aj u väčšiny redaktorov. --Ondrejk 17:37, 24. máj 2007 (UTC)

   # Za --Bači 19:37, 24. máj 2007 (UTC)

5. Za Som v šoku z vývoja hlasovania. Vykonal Jimmy Wales v poslednom období pre wiki dosť? Poďme ho odvolať, lenivca! Každý z adminov si raz vezme dlhšiu prestávku. Nedomnievam sa, že je správne preto zbaviť ho práv, po jeho návrate znovu hlasovať o ich navrátení, pri ďalšej dovolenke ho znovu zosadiť, atď... Česká wikipédia nám ponúka množstvo skvelých inšpirácií, táto medzi ne nepatrí. Nebudem vypisovať ódy, čo všetko Liso pre slovenskú wiki urobil, každý si to môže nájsť v histórii. Niektoré veci sa nám dnes zdajú samozrejmé a neuvedomujeme si, kto sa významnou mierou podieľal na ich vzniku. Chcem však zdôrazniť toto: Liso nikdy neporušil žiadnu zo zásad admina. Poznám niekoho, kto ich porušil tuším všetky. Práve vyhráva svoje hlasovanie 25:1. --Kelovy 09:46, 26. máj 2007 (UTC)

   Po prvé: Vidím, že nevieš, čo Jimmy Wales robí, "v poslednom období" okrem editovania aj stovky iných vecí, už len mailovanie ohľadom wiki nestíha. Po druhé, vidím, že nie celkom vieš, čo Liso pre slovenskú wikipédiu efektívne urobil alebo neurobil a ako dlho to už trvá (už je to prakticky stále). Po tretie, ide o to, že niekto, kto tu očividne permanentne vôbec nie je a nemá poňatia, čo sa tu deje, nemôže robiť administrátora, a nie o obhájenie nejakého čestného titulu. Keď si spomenie, že by tu chcel aj zase byť prítomný, tak predsa môže dať znova hlasovať. Bronto 13:27, 26. máj 2007 (UTC)

   Dočasne odvolávať neaktívnych adminov podľa mňa nie je správna cesta. Čomu to pomôže ? Áno, súhlasím, že nemajú prehľad o všetkom, čo sa deje. Ale to neznamená, že začnú svoje adminské danosti preto chybne využívať. Zjavného vandala môžu zablokovať vždy, bez podrobnejších vedomostí o posledných dobrodružstvách na našej wiki. A Liso sa celkom neodmlčal, nejaké príspevky mal a wiki jedným očkom sledoval každý deň. Ak som od neho potreboval nejaký úkon byrokrata, vždy mi ochotne vyhovel. Nájdu sa omnoho neaktívnejší admini ako on. To všetkých postupne zosadíme ? A po návrate ich zasa necháme požiadať o obnovenie titulu (alebo sami navrhneme)? Tieto nekonečné hlasovania dajú za pravdu tým redaktorom, ktorí znepokojene poukazujú na odklon od pôvodnej funkcie wikipédie. Samozrejme, zaneprázdnenému Jimmymu Walesovi sa ospravedlňujem :) --Kelovy 21:03, 26. máj 2007 (UTC)

6. Za Mením svoje stanovisko, ale stále je to na hrane, Liso sa určite zaslúžil o rozvoj Wikipédie, a svojim inkluzionistickým spôsobom mi je jeho práca sympatická, no platí čo som písal minule, ešte lepšie by bolo, keby si namiesto diskusií radšej pridával články napríklad o hviezdach :) --Wizzard 11:05, 27. máj 2007 (UTC)

   wizzy clankov o hviezdach mame dost. Chystam sa ich, pokial mozno vsetky, prehliadnut a poopravovat co najdem. ( Mozno to bude znamenat malo editov, ale kaslem na to. :))) Skor ako hviezdy si myslim, ze by bolo vhodne poriadne popisat open source programy, rozviest clanky o (k)ubuntu, lebo prave toto povazujem za velmi uzitocne v obdobi, ked si myslim, ze sa lame osud nad windowsami :) Myslim, ze by bolo dobre zacat nejakym open source portalom, ktory by ludom pomohol najst kvalitne veci z GPL a podobnych oblasti... Verim ze je to oblast, kde sa aj ty zapojis! :) _Liso^@_disk^prís 11:42, 27. máj 2007 (UTC)

   ano ano ides prave v hod! vid Redaktor:Stanislav Hoferek, ktory sa prave v tomto smere zacal cinit ;) — Kandy Talbot 11:56, 27. máj 2007 (UTC)

7. Za ---Eryn Blaireová 12:15, 27. máj 2007 (UTC)
8. Za súhlasím, že humor je potrebný, toto je však možno nevhodná situácia. Aj keď to nemôžem jednoznačne posúdiť, pretože som tu ešte len niečo vyše roka, Lisovi sa nedajú uprieť jeho zásluhy o rozvoj slovenskej verzie Wikipédie a jeho ochota pomôcť (myslím pomoc, ktorá vyžaduje administrátorske a byrokratské práva) cez ICQ je ďalšie plus. --Stibium 13:13, 27. máj 2007 (UTC)
9. Za --Janko69 15:31, 27. máj 2007 (UTC)
10. Za Dôvody uvedené vyššie, stotožňujem sa s nimi. --peko 09:23, 29. máj 2007 (UTC)
11. Za už len to, že sem preniesol spolu s Wizzardom nejakých 16 000 článkov z filitu, by mu malo zabezpečiť čestné správcovstvo do dôchodku :-)) Peter439 08:25, 2. jún 2007 (UTC)

    12. Za --Nemeth 07:21, 5. jún 2007 (UTC) nemá dostatok úprav

12. Za --Bojars 08:53, 5. jún 2007 (UTC)
13. Za Z tohto hlasovania sa stala rozsiahla diskusia, v ktorej som si prečítal dosť na to, aby som svoj hlas zmenil. Správcovstvo nie je len o prispievaní. Ja osobne som po čase nadobudol pocit, že tu nie som tak dlho na to, aby som hlasoval proti niekomu, kto tu bol pri úplných začiatkoch Wikipédie. Liso neprispieva veľmi často, ale potom by malo byť hlasovanie o viacerých správcoch. Stačí si pozrieť aktivitu správcov... --Joey T 21:23, 6. jún 2007 (UTC)

    Za Nenašiel som dostatočný dôvod v diskusii nižšie, ktorý by ma viedol k inému záveru... --Rádiológ 16:04, 9. jún 2007 (UTC) hlasovanie po ukončení hlasovania. --Bubamara ^…✉ 16:42, 9. jún 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Na základe jeho posledných príspevkov som dospel k názoru, že tento kedysi schopný admin v určitom momente úplne stratil súdnosť. Mz 09:58, 24. máj 2007 (UTC)

   Môžeš to konkretizovať? --Otm 10:48, 24. máj 2007 (UTC)

   tiež ma, ako človeka, ktorý Lisa už dlhšiu dobu pozná, v čom stratil súdnosť? Lebo nepostrehla som. Čo sa mi zdá nesúdne, je aplikovať pri vyjadrovaní dôvery na seba tvrdšie pravdilá, ako na Bubamaru, pretože tuším nikde nedeklarovala, že odstúpi, ak bude mať len nadpolovičnú väčšinu, a nie hlasy takmer všetkých hlasujúcich)! :) V tom by som doporučila Lisovi zmeniť názor . Potom mu iste hlas aj dáš, nie? Inak by bolo fajn, ak by si vyjadril svoje podstatné dôvody.--zvedavec 05:37, 5. jún 2007 (UTC)(zabudla som pridať podpis)

2. Proti podobně jako Mz --Cinik 16:47, 24. máj 2007 (UTC)
3. Proti (pripomienka presunuta do diskusie nizsie _Liso^@_disk^prís 04:53, 25. máj 2007 (UTC)) --Bubamara ^…✉ 20:43, 24. máj 2007 (UTC)

   Proti prepáčale som protiv :( súhlasím s redaktorom Mz.--Lubo 586 19:21, 25. máj 2007 (UTC) menej ako 200 úprav v hlavnom mennom priestore pred začiatkom hlasovania. --Bubamara ^…✉ 18:27, 5. jún 2007 (UTC)

4. Proti sorry, Liso, ale naozaj už pomaly ani neviem, ako sa voláš Bronto 02:22, 26. máj 2007 (UTC)

   Bronto ked uz Ti ide o tie mena, ja som Tvoje ani nikdy nevedel! :) A Tebe sa staci pozriet na moju stranku! Tiez by sa mi asi pisalo lahsie zo zakopu anonymity, ale par ludom tu (nie som sam ja viem), tak nejak na tomto projekte vzdy zalezalo, obetovali cosi zo seba a vlozili don aj svoje meno! :) _Liso^@_disk^prís 13:08, 27. máj 2007 (UTC))

   Ja som samozrejme myslel meno "Liso" a nie skutočné meno... A co take si v poslednej dobe napisal, co by sa ti lahsie pisalo "zo zakopu anonymity"? Bronto 14:02, 27. máj 2007 (UTC)

   Proti (ehm, nikdy nehovor nikdy...). Vyjadrenie dole v diskusii.--Bojars 11:51, 26. máj 2007 (UTC)

   Mením hlas hlavne preto, lebo som sa niekde v spleti tých myšlienok, čo sú tu hore/ dolu napísané dočítal, že Liso potrebuje 2/3 hlasov na to aby mu adminské práva ostali...hm, prišiel som sem na chvíľu, aby som doplnil pár článkov a videl ako to tu funguje a nie na to, aby som sa podieľal na odstrelení nejakého Vášho admina. Čítam tu slová ako "boj o moc" (či "mocenský boj"). Nerozumiem tomu, o akú moc tu ide. Okrem odbornej stránky adminov (všelijakí tí roboti a šablóny... a čo ja viem čo ešte) si myslím, že práca admina je hlavne o tom, aby sa tu niekto staral aby úchyláci nenechali na stránkach wikipédie to, čo pred časom(?) bolo bežné na stenách záchodov... od hákových krížov, cez kadejaké "duchaplnosti", alebo to čo niektorí "tiežspisovatelia" zanechávajú na "diskusných fórach" a chatoch na intenete. A to nie je (IMHO) o moci, ale o zodpovednosti za projekt. Nech tu so mnou niekto súhlasí, alebo nie,ja stále Wikipédiu vnímam ako ENCYKLOPÉDIU a nie ako "komunitu" a jej redaktorov, adminov, sysopov, či ako to tu ešte voláte, považujem "iba" za ľudí ktorí sa (dobrovoľne) snažia o to aby encyklopédiou bola. Z Lisových vyjadrení (fakt ho, ani nikoho z Vás osobne nepoznám) mám pocit, že má tú pre mňa najdôležitejšiu vlastnosť: záleží mu na týchto stránkach. Takže napriek tomu, že som doteraz reagoval tak, ako som reagoval, mením svoj názor... tak ako sa to v živote stáva (asi) každému. --Bojars 08:54, 5. jún 2007 (UTC)

   ad "boj o moc" Ak si narážal na moju pripomienku-otázku uvedenú nižšie, bola myslená čisto provokatívne, v tom lepšom zmysle slova. Zdá sa však, že až na jednu malú výnimku mnou veľmi váženého admina (zase je to myslené v tom najpozitívnejšom zmysle) nevyprovokovala nikoho k bezprostrednej reakcii. Úprimne povedané táto diskusia prerástla do takých rozmerov, že jednoducho nemám čas ju celú prečítať. Jej priebeh však sledujem, a podľa toho čo som videl sa vyvíja nasledovne: Liso požiada o potvrdenie "postu" -> reakcie/postoj redaktorov je skôr negatívny, Lisovi reálne hrozí odobratie práv (ktoré sa mu na začiatku celej veci nezdali byť veľmi dôležité) -> Liso sa zľakne a zubami nechtami sa snaží zvrátiť situáciu (v skratke by som to zhrnul takto: čo všetko sk wiki stratí ak nebude správcom) -> Odvtedy, je všetko o tom istom. Môj návrh: Ukončiť hlasovanie, vyniesť verdikt. Kto chcel, mal možnosť vyjadriť svoj názor. Osobne si myslím že by bolo dobrým riešením dočasne odobrať adminovské práva (povedzme na 1-2 mesiace) počas ktorích by Liso mal možnosť dokázať, že vie rozširovať aj tú dôležitejšiu časť wiki ---> články. Gbaor 19:45, 7. jún 2007 (UTC)

5. Proti Dovody:

   1. (−) ...čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešný... – Funkciu spravcu od zaciatku moc nevyuzivas (naozaj len velmy jemne par upratovani ked sa to tu rozbiehalo a ostatne nic. Moze si to rovnako ako ja kazdy skontrolovat). V podstate to vypada tak ze si admin/byrokrat preto ze si tu bol na zaciatku – cize vseobecna klasika ale to je v poriadku. Zaver: Ako správca realne dlhodobo nefungujes.
   2. (−) Neseriozny pristup hlavne v pozicii admina neakceptujem a to v hoc akej forme "hrania sa" ako komentujes (tie cerstve): ked uz sa teda hrame... :), hrajme sa dalej. Ako si mozes vobec dovolit "hrat sa" s nasimi hlasmi?
   3. (=) Nenasiel som zatial ziadne problemove ukony vyvokane v pozicii spravcu, ale zial v tejto forme to vnimam ako "Kto nic nerobi, nic nepokazi." a tentoraz s negativnym podtonom.
   4. (+) Nemohol som si nevsimnut, kedze hlavne sa zapajas do diskusii, ze prirodzene predpokladas v ludoch dobru volu, vies sa ich (aj logicky) zastat, vyjadrujes sa slusne a vnimam to pozitivne. Toto ale nestaci ako jedine vychodisko pre dobreho spravcu - skor ako zaklad pre dobre vztahy a pracu v komunite. Uz si totalne tuto moju aspon ako taku snahu o pozitivny pohlad vdaka svojim reakciam znehodnotil. Dokonca je nevhodny aj sposob a forma reakcii, ich mozny vplyv na vztahy, pracu a komunitne prostredie. Som si uvedomil, ze to bola moja chyba novacka co si vsimol len nejake "boldnute vyjadrenie" a na jeho baze zareagoval. Ber to ako dalsie minus a keby som hlasoval znova pri nejakej ziadosti pre prava spravcu, bral by som jeho sposoby ako podstatny bod pri rozhodovani. Hlavne ak by neboli "prebite" ziadnym poriadnym prinosom pre projekt. Chcem pracovat v zdravom prostredi a nie sa zaoberat takymito tvojimi aktivitami a hratkami v diskusiach, hlavne s tak negativnym potencialom a tolkym nepochopenim. — Kandy Talbot 19:14, 30. máj 2007 (UTC)

   Dal si hlasovat o potvrdenie vo funkcii spravcu a tak musim brat do uvahy hlavne body stym suvisiace. Velkym minusom bol sposob akym si to podal – ten si si mal jednoducho odpustit. — Kandy Talbot 15:31, 26. máj 2007 (UTC)

   Keby boli všetci málo aktívni/neaktívni admini odvolaní, to by ich tu moc nezostalo...:-)) Mimochodom, kedysi tu už bol jeden návrh na odobratie práv správcovi, ktorý ich už viac, ako rok nevyužíval, ale návrh neprešiel(bol stiahnutý). --Janko69 20:51, 26. máj 2007 (UTC)

6. Proti, moje dôvody:

   • dlhodobo (asi 2 roky) neaktívny redaktor (aktívny iba v diskusiách a to mi vadí)
   • neaktívny správca (odporúčam dobre si pozrieť zoznamy hore pri nominácii)
   • deklarovaný nedostatok času
   • neuviedol žiadny dôvod ("program"), prečo by mal byť zvolený
   • neochota uviesť argumenty na požiadanie

   helix84 ✉ 21:53, 26. máj 2007 (UTC)

7. Proti, Napriek tomu, že v poslednej dobe som tiež na wiki netrávil more času - ale snažil som sa prispieť aspoň troškou, keď som mal na to čas. Prečítal som si diskusie i dôvody ostatných redaktorov a súhlasím s helixom a inými podobnými názormo. Som proti. --norway.today 06:41, 27. máj 2007 (UTC)

   ProtiKeď som si pozrel Lisove úpravy, tak tam toho v poslednej dobe veľa nebolo. Ak to prirovnám k iným správcom, je to obrovský rozdiel. Myslím si, že o správcovi "by malo byť počuť viac". Netvrdím, že ja na Wikipédii strávim nejaké obrovské množstvo času. V rámci svojich možností a schopností. Bolo tu už spomenuté prirovnanie ku konkrétnym menám a v tom sa stotožňujem. Preto hlasujem proti. --Joey T 22:52, 1. jún 2007 (UTC)

   Proti Neviem, ci Lisovy skutocne zalezi na wikipedii, jeho ciny tomu ale nenasvedcuju. Okrem nezmyselnych zabomysich vojen a zbytocnych diskusii tu vela vody v poslednych rokoch nenamutil. Jeho jedinou zasluhou, vdaka ktorej sa tu stavia (resp. je niektorymi redaktormi stavany) do pozicie poloboha (slovenskeho Jimba) je, ze bol jeden z prvych, ktory tu zacali aktivne prispievat, tzn. v jeho pripade hlavne kopirovat clanky z filitu. Este zdoraznim, ze mi nevadi, ze je malo aktivny - takych adminov tu mame habadej - ale, ze posobi na komunitu polarizujuco, a to zakazdym sa tu ukaze. Nie je to dobry admin a ani tych 18 vyuziti byrokratickych prav za posledne 2 roky na tom vela nezmeni. —Maros 14:43, 5. jún 2007 (UTC)nevykonal minimálne 50 úprav vo Wikipédii za posledné dva mesiace pred začiatkom hlasovania. --Bubamara ^…✉ 18:27, 5. jún 2007 (UTC)

   pozri sem --Kelovy 15:33, 5. jún 2007 (UTC)

   Keby mi nezalezalo na wiki, nepustim sa do tohto riskantneho podniku (hlasovani o dovere). To co Ty hodnotis ako zabomysie vojny ja vnimam ako zasahy (uznavam ze nie vzdy bez chyb!) v prospech celku, aj napriek znizovaniu mojej popularity. A ja som vedel, ze robim nepopularne kroky. Dostalo sa mi dnes do usi (z ludi zvonka mimo wiki!) ze sa o slovenskej wikipedii hovori ako o sikanujucom prostredi. Ako vzdy, obhajoval som znovu nasu wiki a nabadal pre pracu v jej prospech. Ale nie je mi jedno a vidim sam tendencie veduce u nas k elitarstvu a k uzavretym kruhom. Wikipedia vznikla ako slobodny a otvoreny projekt a mne nie je jedno kam smeruje. Mam o tu nasu wiki velke obavy. A chcem s vami vsetkymi budovat. Ano maros aj s Tebou (aj ked tusim nepoznas pravidlo o hlasovani ;)! Ja vazne nechcem nikomu odoberat admin prava, ani dnes, ani nikdy, pokial ich onen nebude zneuzivat! A to preto, ze OTVORENOST a SLOBODA je moje admin kredo. _Liso^@_disk^prís 15:44, 5. jún 2007 (UTC)

   Keby ti zalezalo na wiki, tak budes prispievat v clankoch, riesit spory a pomahat inym redaktorom. Robis pravy opak. Keby ti zalezalo na wiki, tak sa namiesto dlhociznych diskusii sam vzdas admin prav (kvoli nizkej podpore) a budes pokracovat dalej ako redaktor. Sam vidis, aku mas nizku podporu. Zamyslel si nad tym? Namiesto toho sa tu zubami-nechtami drzis svojho statutu. K tvojim vyssie uvedenym poznamkam o elitarste, uzavretych kruhoch atd. Spravny postup by tu bol, nadhodit tuto temu do krcmy, popr. na inu vhodnu stranku ale KONKRETNE. Vypustit iba tak mimochodom, ze na wiki je sikanujuce prostredie atd. a sam sa nepriamo hned vytesnit zo zodpovednosti + postavit do ulohy wikizachrancu, nadnesenim par vznesenych fraz "mne nie je jedno kam smeruje" a "Mam o tu nasu wiki velke obavy" je vrchol. Nakoniec este nejake kredo alebo motto a perfektny prispevok je na svete. Ako je u teba takmer pravidlom, opat nic nevyriesil, veci sa nepohli ani o kusok dopredu. —Maros 16:13, 5. jún 2007 (UTC)

   Maros napr. som za to aby Tvoj hlas mohol byt platny. Hlasovacie pravo obmedzene tak ako je dnes mi pripada zbytocne neotvorene a vylucujuce. A co cakas, ze hned vyriesim diskusniou na tomto mieste? Ak povazujes naozaj diskusiu za zbytocnu nediskutuj a ja nebudem musiet reagovat Tvoje argumenty. Ak diskutujes Ty, nepovazujem za korektne aby si kritizoval inych, ked sa snazia iba uviest svoj pohlady na vec, ktoru si Ty sam predostrel! _Liso^@_disk^prís 16:51, 5. jún 2007 (UTC)

   Opat typicky Liso. Vyrobi problem kde nie je, postavi sa do funkcie zachrancu, napise par nekonkretnych veci, ktore opat odskakuju od temy a vyrobi problem (na tento kontretny priklad je inak en:Wikipedia:Ignore all rules ako vysity. Presne tento kontretny priklad sme tu uz raz rozoberali). Konkretne, lisiacky povie "som za to aby Tvoj hlas mohol byt platny", prihreje si polievocku par sladkymi slovami "Hlasovacie pravo obmedzene tak ako je dnes mi pripada zbytocne neotvorene a vylucujuce", prida par nesuvisiacich viet aby odputal opatovne odputal pozornost "Ak povazujes naozaj diskusiu za zbytocnu nediskutuj a ja nebudem musiet reagovat Tvoje argumenty. Ak diskutujes Ty, nepovazujem za korektne aby si kritizoval inych, ked sa snazia iba uviest svoj pohlady na vec, ktoru si Ty sam predostrel!" a potom napriek vsetkym sladkym slovam a vysloveni nesuhlasu skrtne moj hlas. BRAVO, opat Liso ako ho pozname, t.j. namiesto riesenia problemu o ktorom sa tu bavime a ktory stale obchadza otvori novy. Hlavne, ze sa diskutuje dalej. —Maros 17:41, 5. jún 2007 (UTC)

   Maros klud! Interne ratam hlasy za a proti aj tych, co prava nemaju, ale vyjadrili sa. Tvoj hlas tu zneje a kazdy ma sancu Tvoje argumenty zvazit. Rovnako aj trebars argumenty Zvedavca, ci Abdula. To ze sa mi nejake pravidlo nepaci este neznamena, ze ho budem ignorovat. Takze interne ratam, oficialne skrtam. Spokojny? :) Co sa tyka roli, nechcem hrat ziadne a ani sa nechcem nechat do nejakej zmanipulovat. A nepovazujem za plodne handrkovat so o tom, ze Tebe moj text pripada lisiacky, takze prepac ak to dalej nebudem komentovat! Neboj navrh na zmenu pravidla o hlasovani najskor navrhnem (pripadne najskor diskusiu), pretoze jeho prisnost naozaj povazujem za v rozpore s otvorenostou nasej wiki. "Neukvapme" sa, ved je to v zaujme nas vsetkych! _Liso^@_disk^prís 18:17, 5. jún 2007 (UTC)

   opat nic k veci. Jednoducho mlatenie prazdnej slamy, nereagovanie na ziadne vecne pripomienky, stavanie sa do pozicie poloboha ("Maros klud!" ma asi vyvolat dojem vyssie postaveneho). Nech si tu kazdy spravi vlasny nazor na Lisa aj podla jeho reakcii. Ja sa idem venovat dolezitejsim veciam. —Maros 19:52, 5. jún 2007 (UTC)

Prosím vás prestaňte už s tým, v tomto ste si obaja podobní, tvrdohlaví a neustúpite, len budete naďalej diskutovať. Pravdu máte obaja a súčasne nikto, tak pls robte aj niečo užitočné :) --Wizzard 18:01, 5. jún 2007 (UTC)

Wizzy, nerozumiem Ti. Marosove poznamky ma netesia, lebo sa ku mne vyjadruje negativne, ale vyjadruje sa v intenciach hlasovania a tak nevidim dovod dohovarat mu za ne! Aj ked ma to zdrzuje, myslim ze je lepsie ak si svoje postoje vyjadri, nez aby ich dusil v sebe, pripadne siril niekde v zakulisi. Naopak. Take hlasovanie o potvrdeni povazujem za uzitocne, kde padne aj kritika. _Liso^@_disk^prís 18:17, 5. jún 2007 (UTC)

Ja len že ma to unavuje sledovať túto diskusiu a rozptyľuje ma to a nemôžem sa venovať tvorbe článkov :) --Wizzard 18:19, 5. jún 2007 (UTC)

Maros: "Keby ti zalezalo na wiki, tak budes prispievat v clankoch, riesit spory a pomahat inym redaktorom. Robis pravy opak. Keby ti zalezalo na wiki, tak sa namiesto dlhociznych diskusii sam vzdas admin prav (kvoli nizkej podpore) a budes pokracovat dalej ako redaktor. Sam vidis, aku mas nizku podporu. Zamyslel si nad tym?" - ja som sa zamyslela. To je Tvoj názor, Maros! podávaš ho ako názor absolútny. A v zápätí hovoríš o mlátení prázdnej slamy...samozrejme, Tvoje slová svoju váhu majú. Majú?

"Vypustit iba tak mimochodom, ze na wiki je sikanujuce prostredie atd. a sam sa nepriamo hned vytesnit zo zodpovednosti + postavit do ulohy wikizachrancu, nadnesenim par vznesenych fraz "mne nie je jedno kam smeruje" a "Mam o tu nasu wiki velke obavy" je vrchol.

Maros, Ty sa hlavne hádaš, prejavuješ akúsi agresivitu, snažíš sa zasiahnuť a nie vnímať obsah NEagresívnych (ale naopak vysvetľujúcich)slov svojho oponenta. Žasnem, práve Ty si Lisovi vytkol "Este zdoraznim, ze mi nevadi, ze je malo aktivny - takych adminov tu mame habadej - ale, ze posobi na komunitu polarizujuco, a to zakazdym sa tu ukaze. "

Jednoducho Tvojim príspevkom nerozumiem:  ;) viem, jednoducho nemám na to, aby som porozumela.--zvedavec 19:59, 6. jún 2007 (UTC)

Tuším najväčším problémom je tu ani nie problém o odbornosti, kompetentnosti, ale to, že celá diskusia skĺzava do osobných útokov. Tuším aj mne sa to teraz podarilo, už som bola ironická ...Napriek tomu, že osobne si stojím za tým, že Lisovo zotrvanie bezo zmien by podľa mňa bolo jediným férovým ukončením týchto diskusií a hlasovanie v jeho poňatí je nezmyslom (dve tretiny hlasov potrebné), vadí mi, že sa tu vedú príliš osobné útoky a z vyslovených viet sa vyvodzujú závery.

Ktosi napísal, že tu nejde o komunitu, ale o prácu na diele. Iste, ide o prácu na diele, ale pre koho? Pre ľudí (aj mimo komunity), dúfam, nie pre akýsi systém, nerobíme(te) to všetko automaticky, z nutnosti, ale pre kohosi, pre zlepšenie života. Inak nevidím zmysel celého diela. A práca na diele sa dá robiť len v prostredí komunity. V rámci jej pravidiel. A tieto pravidlá tvoria istí ľudia. Možno by bolo fajn, keby sme (skôr "ste", lebo ja som fakt dlhodobo úplne neaktívna) sa netvárili, že aké sú pravidlá, tak to je mimo nás ("Vás").

Pretože už dnes hlasovať môžu len niektorí. Ale ja vidím v tom kus "politiky". Prečo uzatvárať vyjadrovanie názorov a ovplyvňovanie vecí pred inými? Vlastne prečo by (znie to kacírsky) sa k veciam nemohli vyjadrovať aj používatelia wikipédie? Lebo práca admina sa týka aj ich. Ale prečo by ste sa tí, čo máte viac redakčných zásahov, mali vzdať možnosti ovplyvňovať veci viac? ;)Možno, aby sa viac zachovala demokratičnosť prostredia?--zvedavec 04:22, 7. jún 2007 (UTC)

Zdržal sa hlasovania

1. Neutral Na jednej strane je to jeden z len dvoch byrokratov, na druhej strane v poslednom čase nie je ako admin veľmi aktívny. Nie som na Wikipédii tak dlho aby som to posúdil, preto sa zdržiavam. --Bači 19:40, 25. máj 2007 (UTC)
2. Neutral viac menej som za (lebo mi stale dal odpoved, ked som ju potreboval). ale po precitani komentarov neviem sa rozhodnut, takze davam neutral.--ham 21:44, 25. máj 2007 (UTC)

   Neutral Liso, teraz ťa asi strašne sklamem, hoci si ma navrhol na admina, ale nechcem byť zaujatý. Čo sa týka tvojej práce, naozaj v poslednom čase skôr diskutuješ ako upravuješ samotné články. Urobil si toho v minulosti určite veľa, preto nie som proti, ale hlasujem takto. Viem, že na Wikipédiu teraz nemáš čas, no obávam sa, že toho hlasovanie si nemal zakladať :) -Wizzard 08:53, 26. máj 2007 (UTC)

3. Neutral Nie som typom človeka, ktorý druhého hneď odsudzuje. Preto zostávam neutrálny. Úprimne povedané, Liso moc ťa nepoznám už aj preto, že si jedným z "prvých" a ja ťa poznám len z občasného "zabrdnutia" do diskusií. Vážim si, že si spolupracoval pri rozbiehaní našej wiki. Na druhej strane z predošlej slávy sa žiť nedá naveky. A ešte poznámka: keď sa už (z akýchkoľvek dôvodov) nezapájaš do aktívneho fungovania wikipédie nechápem, prečo vstupuješ do podobných diskusií ako je táto a svojimi sarkasticko-vtipnými poznámkami spôsobuješ (nechtiac?) víchricu a priťažuješ osobe, ktorú je tu skutočne vidno. --Robzle 18:01, 26. máj 2007 (UTC)
4. Neutral Ak ich Liso ty sám nechceš ani neplánuješ používať napíš to jasne a požiadaj o ich odobratie. Ak o ne aspoň trochu stojíš, načo je toto hlasovanie. Ak majú redaktori výhrady k tvojim administrátorkým právam nech požiadajú sami o ich odobratie. Hádam tu nebudeme potvrdzovať každoročne všetkých administrátorov. --Julo 07:55, 30. máj 2007 (UTC)

   chapem. Pozri si prosim zmenenu sablonu hore pri mojom mene. Svojimi admin pravami nielenze planujem, ale som ani nikdy neprestal sluzit zaujmom komunity a jednotlivcov. Co sa tyka samotneho potvrdzovania, samemu sa mi to nie celkom paci, nie na poslednom mieste preto, ze chapem, ze tento bic je pleteny na takych adminov ako som ja... Ak teda svojim "neutral" chces vyjadrit odpor voci samotnemu hlasovaniu o podpore, myslim, ze by bolo lepsie to umiestnit u toho, kto toto naplanoval a zacal uskutocnovat a nie u toho, kto v zasade len zdvihol hodenu rukavicu a nechysta sa ani prestat pracovat na skvalitneni wiki ani opustit pomyselny ring o jej celkovy charakter... :) Stale si myslim, ze adminom by mal byt kazdy, kto vie posudit kvalitu clankov a nema tendencie ich poskodzovat ani nema tendencie zneuzivat tieto prava. (tuto filozofiu samozrejme nechcem nikomu vnucovat iba o nej hovorim na mieste kde sa posudzuje moje opravnenie vykonavat admina! :) _Liso^@_disk^prís 08:18, 30. máj 2007 (UTC)

   ze chapem, ?? — Kandy Talbot 09:09, 30. máj 2007 (UTC)

Neutral najma preto lebo sa mi myslienka "potvrdzovania" nepaci. Ak je tou hodenou rukavicou myslene predchadzajuce hlasovanie o potvrdeni: nepredpokladal som, ze sa myslienka "potvrdzovania" natolko uchyti a bral som to ako izolovany pripad. Izolovany pripad, nevadí. Ak sa to ma stat folklorom urcite sa na takychto dalsich hlasovaniach nebudem zucastnovat, pokladam to za stratu casu. --Julo 09:26, 30. máj 2007 (UTC)

Nie hodenou rukavicou je cele smerovanie akcie vratane vytvarania stranok - zoznamov nepotvrdenych adminov. Ak to mala byt jedna lastovicka naco tolka praca so zoznamami? :) Co povies? _Liso^@_disk^prís 10:14, 30. máj 2007 (UTC)

Ako som uz pisal ja osobne sa uz "potvrdzovacich" hlasovani zucastnovat nebudem. V buducnosti sa budem vyjadrovat len pri hlavovani o prideleni prav alebo odobrati prav. Tymto sa vzdavam dalsej diskusie. --Julo 10:35, 30. máj 2007 (UTC)

K "zoznamom o nepotvrdených správcoch". Predpokladala som, že ak o tom Liso opakovane hovorí, vie o čom vraví. Zdá sa však, že mu to nie je jasné, tak to vysvetlím. Minulý týždeň som prerábala archív k hlasovaniam o správcoch, ktoré už prebehli. Inšpirovala som sa v českej Wikipédii. Tu: cs:Wikipedie:Žádost o práva správce/Archiv a podľa ich archívu som urobila aj náš. Takto: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Archív. Teraz má každé hlasovanie samostatnú archívnu stránku, takže ak si chcem napríklad pozrieť hlasovanie o Prskavke, stačí ak si v archíve kliknem na jej meno a ukáže sa mi táto archívna stránka, iba o tomto samotnom hlasovaní: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Prskavka. Je to prehľadnejšie, nie je tak rozťahané ako to pôvodné. Ak si niekto otvorí na úpravu Archív, dole vľavo nájde šablóny. Všetky sú použité v archíve a ani jedna z nich nie je "zoznamom o nepotvrdených správcoch". Prvé päť šablóny sa používajú pri jednotlivých menách v archíve, kto má záujem, nech si prosím otvorí archív, aby vedel o čom hovorím.

vazne nechcem polemizovat o kazdej veci, ale predsa len odporucam kazdemu, kto ma zaujem posudit medziriadkovy vyznam bubinych slov o tom, ze "a ani jedna z nich nie je "zoznamom o nepotvrdených správcoch" aby si pozrel tuto historiu. Ja to nekomentujem. _Liso^@_disk^prís 17:03, 30. máj 2007 (UTC)

V rozhodujúcich veciach, ktoré sa týkajú osoby samotného redaktora (je jedno či je to správca alebo byrokrat) je každý sám za seba. Ak urobí nejaký vážny krok smerom ku komunite, predpokladá sa, že si ho dobre rozmyslel. Ak správca požiada ostatných redaktorov, aby vyjadrili svoj názor na jeho prácu, nemal by to by jeho rozmar, má na to právo. Zároveň tým ale dáva hlavu na klát, pretože ak nezíska takú podporu, akú by potreboval nový kandidát na správcu, mal by odstúpiť.

Potvrdenie slúži na to, aby ten, kto oň požiada, zistil, či má komunita ešte voči nemu dôveru, aby si vypočul názory na svoju prácu a vysvetlil veci, ktoré ostatní správne nepochopili. Spôsoby, aké na to použije, sú na jeho uvážení, ale zároveň musí počítať s tým, že hlasujúci ich budú dôkladne posudzovať. Pristupuje k tomuto kroku dobrovoľne po dobrom zvážení, svoju reč si píše na mieru, aby dobre odrážala jeho činnosť alebo zámery (a zároveň pripomenula jeho činnosť, ktorú chce vyzdvihnúť, v prípade, že by si to všetci nepamätali).

Čo sa týka formy Lisovej žiadosti, je na prvý pohľad takmer rovnaká s mojou. Nesledujem, aký bol jeho zámer, každopádne v tomto kontexte jeho reč vyznela ako výsmech. Svoj text žiadosti som písala tak, ako som to cítila a čo som považovala za potrebné komunite povedať. Môj názor je, že každý by mal hovoriť sám za seba, pretože každého pohnútky, príčiny, prečo niečo robí, sú rôzne.

Lisa som k podaniu žiadnej žiadosti nikdy nevyzývala, práve naopak. Je mi ľúto, ak to nepochopil a nepočúvol ma, keď som mu vravela, aby to nerobil. Zvaľovať teraz časť viny za situáciu, v ktorej sa teraz ocitol na mňa, je z jeho strany nefér. Vyvinul iniciatívu, tak by bolo podľa mňa od neho čestné, ak by prijal pozitívne aj negatívne reakcie s pokorou, a nevinil z toho, ako sa to vyvíja nikoho, ani mňa nie. --Bubamara ^…✉ 13:34, 30. máj 2007 (UTC)

A co sa deje prijimam vo vseobecnosti s pokojom (aj ked niektore veci ma priznavam vedia stale vytocit :). A Bubi, preco sa k veci nepostavit rovno? Za to ze hlasujes proti mne si samozrejme tiez sam mozem a nemam to povazovat za vec v Tvojej zodpovednosti? A nevidim prilis velky rozdiel v tom, ze som Tvoj postoj poznal dopredu... Je to o pocitoch (a nielen z dnesnych dni) ako si mi napr. aj Ty "ulahcovala" navrat k praci na wiki. Proste skusam zistit ci Tvoj negativny (prekvapuje Ta, ze negativny vnimam negativne??) nazor zdielaju aj ini a ci si za nim vedia stat natolko aby v zasade odhlasovali odobratie prav hoci naozaj nemam pocit, ze by som ich kedykolvek zneuzil... A cele toto vnimam ako jednu velku skusenost. Uvedomujem si ako velmi hocijaka obrana moze posobit ako ufnukanost a ubolenost. Tvrdenia, ze ma nerozhadze ak to prehram, vidim, ze zjavne nevyvolavaju (aspon u Teba) doveru. Je to pre mna skola, nutiaca ma premyslat ako obhajovat svoje postoje a svoj prinos bez toho aby to vyvolavalo este negativnejsie hodnotenie. Aby som nevyzeral ako namysleny, jesitny pako. Je to skola, robim v tom chyby, lebo s tym nemam velke skusenosti... Trebars helix ma vytocil zjavne nespravnym oslovenim, ale moje premazanie casti jeho textu vnimam ako svoje zlyhanie. Ved v zasade proti takymto veciam som a pokus nastavit zrkadlo aby presne toto sme nerobili nehodnotim ako svoje lokalne vitazstvo, skor naopak. Lokalne som prehral. A neboj. Nemienim ani lobovat, ani intrigovat, ani apelovat, ani zubami nechtami hladat nejake obstrukcie v neexistencii pravidla o odvolavani, ani nejakeho odvetneho urazene vandalstvo z mojej strany sa netreba bat... :) Pokial neziskam do 7. juna 2/3 (aj ked by sa dali spekulovat rozne vyklady) podporu sam poziadam nejakeho stewarda o odobratie prav. Svet (ani ten moj vnutorny) sa nezruti a ani nasa wiki :) _Liso^@_disk^prís 16:51, 30. máj 2007 (UTC)

Kým na odsuhlásenie pridelenia administrátorských práv je potrebné získať 2/3 hlasov (pričom neutrálne hlasy sa tuším nerátajú), tak za odobranie práv by malo hlasovať aspoň 50%, pričom by sa podľa mňa mali rátať aj neutrálne hlasy. Iný výklad je, že si požiadal o vyslovenie dôvery a potom by za teba malo hlasovať aspoň 50% hlasujúcich. Osobne celkom nechápem, prečo si vôbec dal o sebe hlasovať. U Bubamary to chápem, keďže voči nej sa pravidelne vyskytovali a vyskytujú výhrady hlavne od anonymov, na druhej strane sme pred rokom o nej hlasovali a potvrdili sme ju vo funkcii, tak si to možno mohla odpustiť. Voči tebe som do tohoto hlasovania žiadne výhrady nezaznamenal, keďže si samotné hlasovanie uviedol dosť nešťastným spôsobom, niektoré reakcie sú skôr reakciou na tento spôsob, než na nejaké iné konrétne prehrešky. Mnohí tieto dve hlasovania spájajú dohromady, pričom im vychádza, že ak sú za Bubamaru nemôžu byť za teba a naopak. --Otm 17:28, 30. máj 2007 (UTC)

• mily otm aby si to chapal aj u mna, tak pred kusok vyse polrokom (cize nie tak davno) som zazil velky tlak preto aby som odstupil z admina. Nebol vedeny verejne, ale bol vysloveny daleko explicitnejsie ako to co zazila Bubamara od Peka. Nechcel som a nemienim vytahovat sukromnu korespondenciu, pretoze by to bolo dalsim vitazstvom nefair postupov. A uz sa hajit dalej naozaj nemienim, rozumiem Talbotovi, ze z toho co pisem a ako to pisem nema dobry pocit. Ze to co robim prinasa napatie. Aj ked je to v istom zmysle len zverejnenim skryteho napatia, napatia zakulisneho, takeho ake sa mi nepaci a ake som na wiki nikdy nechcel. Uvedomujem si, ze pre buducnost wiki je pravdepodobne lepsie ak proste prijmem veci a stav taky aky je a nebudem sa ho snazit zlepsit z pozicie admina (cim sa Ti znovu snazim vysvetlit preco som poziadal o potvrdenie). _Liso^@_disk^prís 06:54, 31. máj 2007 (UTC)

• Potvrzení správcovských práv se řídí přeci stejnými podmínkami jako žádost o ně. Dvě třetiny pro jsou nutné, což je i zde v pravidlech (pokud pro potvrzení není určeno výslovně jinak), jinak stewardi mohou být požádáni o desysop. -jkb- 17:43, 30. máj 2007 (UTC)
• Abych upřesnil, pokud není pro potvrzení pravidlo: Potvrzení je vlastně něco jako žádost o práva správce, tedy dvě třetiny pro, aby byl potvrzen; něco jiného by bylo kdyby někdo navrhl hlasovat o zproštění práv pro správce XY - pak by musely být analogicky dvě třetiny proti, aby byl zproštěn práv. -jkb- 18:16, 30. máj 2007 (UTC)
• Žiadne pravidlá na opätovné potvrdzovanie adminov nemáme. Technicky vzaté ide o hlasovanie o odobratí práv administrátora, takže by sa to malo riadiť pravidlami o odobratí práv. Keďže však ide o požiadanie o vyslovenie dôvery, tak by sa to malo riadiť niečim iným, ale určite to nie je tá istá procedúra, ako pridelenie administrátorských práv. Keď sa v parlamente hlasuje o odvolaní ministra, musí hlasovať za odvolanie viac než polovica, pokiaľ však o dôveru požiada vláda alebo minister, musí dôveru vysloviť viac než polovica. --Otm 18:32, 30. máj 2007 (UTC)
• Jenomže, viz výše: zde není parlament, navíc, zde nejde o vyslovení nedůvěry, ale naopak, žádost o důvěru, tedy potvrzení, tedy o stejné pravidlo jako při hlasování o žádosti samotné. Něco o polovině však slovenská wikipedie v hlasování o správcích nemá (no, myslím že polovinu nemá žádná). -jkb- 18:44, 30. máj 2007 (UTC)

• Citujem zhora: Precízne pravidlá nie sú ešte sformulované, predpokladá sa fair prístup. Liso, prosím ŤA, nenahrávaj svojím oponentom podobnými veľkodušnými vyjadreniami, už beztak zažívame my lisovci krušné chvíle :)--Kelovy 18:52, 30. máj 2007 (UTC)

• A fair pristup je to co som naznacil. Kelo ja nebudem vytvarat na wiki tlaky, len preto aby som zostal adminom! :) A nechcem tu mat lisovcov!!! Ale produktivnu a korektnu atmosferu. Vyjadril som sa k tomu co povazujem za iste tendencie (zjednodusene povedane ->) preberania moci a kedze nemam dostatocnu podporu, zachovam sa podla toho. _Liso^@_disk^prís 06:54, 31. máj 2007 (UTC)

Diskusia

Keby som teraz zahlasoval na takuto formu jasneho saskovania a "hrania sa" (ako si poznamenal v zhrnuti uprav), hlavne este ked taketo vyjadrenia prichadzaju z pozicie admina, bol by som dalsim volom ako Bojars poznamenal. Btw nabuduce skus pouzit wikipédia:pieskovisko – to je "na hranie". — Kandy Talbot 09:51, 24. máj 2007 (UTC)

Nestiahol si svoju hru. Respektujem o co ziadas a budem hlasovat (je mi 4 ze budem tym volom co nato pristupil). Mal si si to v tomto podani odpustit. — Kandy Talbot 12:04, 26. máj 2007 (UTC)

• Nepoznám dôvody, ktoré Lisovi bránia, aby sa na wikistránkach motal častejšie ako sa momentálne motá. Verím, že sú vážne, pretože poznám jeho doterajšiu prácu a viem, že má obrovskú zásluhu na rozbehu slovenskej wikipédie. Dúfam, že ho teší, že wiki sa ďalej rozvíja aj bez neho. A som rád, že s ňou nechce napriek svojim súčasným problémom stratiť kontakt. Z vlastných skúseností viem, že sú obdobia, keď aj závisláci musia dať svoju závislosť na chvíľu bokom. A stále sa tešia na čas, kedy sa do svojej závislosti budú môcť zase naplno pohrúžiť. Takže Liso, pozdravujem ťa, držím ti palce a som rád, že chceš vytrvať s nami.--Jano spoza mláky 09:47, 24. máj 2007 (UTC)

• Pripajam sa. Som tu novy ale pozrel som si par prispevkov od Lisa a je to dobra ,poctiva robota.Wikipedia potrebuje takych.

Som teda za--Nemeth 09:07, 25. máj 2007 (UTC).

• • Dik Jano, nesmierne a uprimne ma to tesi, ze wiki sa rozvija! (o dovodoch som Ti napisal na icq, neviem ci ho citas, tak Ta o tom informujem aj tu) _Liso^@_disk^prís 10:09, 24. máj 2007 (UTC)

• Pripájam sa k názoru, že tento príspevok vyznieva ako totálna fraška a robenie si srandy z administrátorov a redaktorov. Ak to spraví niekto raz (bubamara), vyznie to úprimne, ak to budú robiť ďalší, vyznie to ako komédia. Hlavne ak to urobí administrátor, ktorý takéto hlasovanie pár hodín predtým označí za „zbytočné zaťaženie wikipédie“. --AtonX 09:50, 24. máj 2007 (UTC)

• Vidím, že sa to tu začína zvrhávať. Najlepšie sa vyjadril bojars. Už ani mňa to tu nebaví, hrajte sa na politiku, ja idem prispievať. Dovolím si ešte zacitovať klasika: Každý to pochopí, len záleží na tom kedy.... Čo keby som dal hlasovať o tom, či som dobrý redaktor. --Kresadlo 11:44, 24. máj 2007 (UTC)

• predvčerom sa ma Liso pýtal na to, ako by som zahlasovala, keby sa aj on dal potvrdiť, pretože som mu povedala, že to asi urobím, lebo cítim, že nastal čas. Odpovedala som mu, že ak by uviedol rozumný dôvod, prečo by mal byť naďalej správcom, tak že by som bola za zotrvanie, ale že v súčasnej dobe, keďže nie je sám dlhodobo neaktívny správca na slovenskej Wikipédii, by nebol použitý rovnaký meter naňho a na iných neaktívnych správcov, pretože iní neaktívni správcovia nepožiadajú o potvrdenie. Poďakoval sa mi za názor a uzavreli sme to.

Dnes požiadal o potvrdenie. Nevidím na tom nič zlé, samotné potvrdenie nie je komédia, má na to rovnaké právo ako ja alebo hociktorý iný správca, ktorý nadobudol vážne presvedčenie, že by sa k nemu mali vyjadriť ostatní redaktori aby zhodnotili jeho pôsobenie na encyklopédii. Liso síce pôsobil v začiatkoch Wikipédie aktívne, ale je to už dávna minulosť. Na začiatku jeho potvrdenia je umiestnená šablóna, kde sú aj linky na úkony, ktoré má oprávnenie robiť iba správca. Pozrela som si ich, a vôbec sa nedá povedať, že by tieto úkony potreboval, keďže ich nepoužil už veľmi dlho. Z jeho činnosti za posledný rok a z týchto logov usudzujem, že na Wikipédii trávi minimum času, preto ani nemá prehľad o tom, čo sa na nej odohráva. Dobrý správca musí mať prehľad, aby vedel v prípade potreby správne zakročiť. --Bubamara ^…✉ 20:43, 24. máj 2007 (UTC)

• predstav si, Bubamara, že ochorieš (prajem, aby to, čo píšešm, bola čisto hypotetická úvaha!). Pôjdeš do nemocnice. Budeš mať vážne dôvody, aby si sa venovala svojej chorobe a nie wikipédii. Dočasne? Dlhodobo? Budeš mať určitý rebríček hodnôt, a zdravie bude na vyššom stupni... Bude sa Ti páčiť a bude správne, ak niekto napíše "Dobrý správca musí mať prehľad, aby vedel v prípade potreby správne zakročiť." a zahlasuje za Tvoje odvolanie? Či Ťa nepodporí? --zvedavec 05:39, 5. jún 2007 (UTC)

Predstav si, že budeš chorá a predsa budeš prispievať, vkladať články, ale i spolupracovať s komunitou ako správca. Ako najlepšie vieš. Budeš získavať nových prispievateľov. Budeš propagovať wikipédiu. Budeš obdivuhodná!

Potom možno nakoniec vyzdravieš. Ale už si stratila práva admina. Férové však? Nemala by Ťa komunita skôr podporiť?

Predstav si, že možno nie Ty budeš chorá. Ale Tvoje dieťa (nech sa to nestane naozaj!) A to potom nakoniec vyzdravie. Ale v tejto "komunite" sa prejavia mocenské zápasy a keď už budeš plná síl a budeš mať zase veľa času, už bude po Tvojej šanci, veď si chvíľu bola aj zodpovedným človekom, také veci sa "neodpúšťajú"?

Viem, že Liso rieši tisíc ťažkých vecí aj v súkromí. Veľmi dôležitých a keby nebol chlap na svojm mieste, tak by sa mohol možno viac venovať wikipédii - veď ide aj o jeho administrátorské postavenie. Vážim si ho. Lebo robí všetko to, čo robí - a nielen pre seba.

Aký môže byť dôvod na nevyslovenie dôvery niekomu ako adminovi, ak inde čítam, že priveľa chýb neurobil (alebo takmer vôbec žiadne)? Len to, že sa ľudsky práve zachoval ako chlap a nie je len kariéristický admin? --Zvedavec (diskusia) sa nepodpísal(a)

• Odpoveď na zamietnutie hypotézy je (citujem): "...správca, ktorý nadobudol vážne presvedčenie, že by sa k nemu mali vyjadriť ostatní redaktori aby zhodnotili jeho pôsobenie na encyklopédii" Takže veta v tvojej hypotéze "Ale už si stratila práva admina" sama o sebe nenastane bez adminovho pričinenia. To že sa tu nerozumne miešajú reakcie na obe hlasovania a pri jednom zjavne nebol pochopený účel, je vec druhá. — Kandy Talbot 04:46, 5. jún 2007 (UTC)
  • Kandy ak to naozaj skumas ako hypotezu, pozri si prosim Bubamarine prispevky z januara tohoto roku, ako sa stavia k matrosovmu navrhu na odobratie prav Valaskovi, kvoli jeho nepritomnosti. (sem) Citujem (bold davam ja) -> "Matros načal veľmi dôležitú tému. Neurobil to síce štandardne, nič to však nemení na tom, že neaktívni admini, samotná voľba nových adminov, neaktívni check useri a neaktívni byrokrati sú ďalším problémom, ktorý potrebujeme riešiť." Som zvedavy ako sa teraz k tomu stavias. Ci naozaj poctivo zreflektujes funkcnost Zvedavcovej hypotezy. Cakam Tvoju jasnu a zretelnu reakciu k tomu co si povedal zvedavcovi vo svetle citatu, ktory som predostrel! Zeby ti "neaktivni" admini nakoniec mali vacsi prehlad o tom co sa na wiki deje a kam tato stranka politicky smeruje, ako Ty? :) (asi fakt prehodnotim svoj postoj k 2/3!) _Liso^@_disk^prís 06:32, 5. jún 2007 (UTC)
    1. Platnost hypotez sa hodnoti (prijima/zamieta) na baze pravdepodobnosti javov, takze necitim potrebu to prehodnocovat. ("hypoteticky je mozne vsetko")
       • Nesudim to co si povedal. Vychadzal si z toho co si poznal a teraz poznas viac. :) _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)
    2. Vyjadroval som sa k aktualnemu stavu/diskusii tzn. chcel som citatom poukazat na to podstatne – naco sluzi /potvrdenie (urcite nie na to co sa tu vsetko (ne)riesi/obhajuje/utoci)
       • Mas pocit, ze ja tuto stranku vyuzivam na utok? Naopak, poskytol som velky priestor na kritiku mojej prace a mojej osoby. Kazdy moze kritizovat mna a ja ako reakciu nemozem (a ani to nemam v umysle) kritizovat kritizujuceho (s vynimkou argumentacnej stranky jeho textu). _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)
         • Samozrejme som nemyslel nic v suvislosti s tvojou reakciou na mna, ale tvoje ukazkove priklady obrany presmerovacimi protiutokmi tj. ked uz sa nieje ako branit vyrovnane (ako tu niekto poznamenal ako chlap), nasleduje prenesenie viny (hladanie vinnikov/vytahovanie "spiny") na ine osoby. Potom vznikaju aj rozne klucky, ucelove zmeny nazorov kde sa tvoria chyby bo si tym protirecis. V globale su to bezcharakterne riesenia, ktore mi znechucuju citanie diskusii v ktorych sa angazujes. Dopredu sa ti ospravedlnujem za toto mozno prilis priame vyjadrenie. — Kandy Talbot 18:38, 5. jún 2007 (UTC)
           • Priame vyjadrenie?? Nevadi mi. Skus byt ale prosim aj konkretny! V com konkretne vidis presmerovacie protiutoky? (ja nevravim, ze nepodlieham hriesnej podstate cloveka ;) A mimochodom, ked hovoris o protiutokoch, znamena to ze vnimas okrem (podla Teba) mojich utokov aj utoky na ktore (podla Teba) odpovedam? _Liso^@_disk^prís 19:12, 5. jún 2007 (UTC)
             • Aha tak to som netusil ze tak konas nevedome. Tak teda konkretnosi z tejto diskusie ti mozem spisat neskor, ale az ked bude cas a zaujem skutocne prehodnocovat svoje konanie. Rozhodne to ale nebudem davat sem (hoci som tu uz tusim nieco aj naznacoval). Ad druha cast: Ako ktore, bo neide oto ci odpovedas ale ako. — Kandy Talbot 19:45, 5. jún 2007 (UTC)
    3. V zdravej realite to riesim takto (slovo admin je aplikovatelne na rozne pozicie): Admin? [Ano/Nie]? Ak [Poviem Ano/Povedia Ano]: Pracujem v danej funkcii. ... Ak [nemam cas vykonavat funkciu]: odchadzam a riesim potrebu zastupcu. Vraciam sa. Admin Ano/Nie? atd.
       • Rozumiem. Pracujem v danej funkcii a budem aj nadalej a aktivnejsie. _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)
         • Poslednou castou bolo myslene ze ak by bola po vrateni sa z nejakych dovodov odpoved nie, proste by som to akceptoval. — Kandy Talbot 18:38, 5. jún 2007 (UTC)
           • Co myslis slovom akceptoval? Akoze mal by si zaujem pracovat ako admin a bolo by Ti jedno, ze nemozes? _Liso^@_disk^prís 19:12, 5. jún 2007 (UTC)
             • Nebolo, ale akcteptoval by som to, kedze bezdovodne taketo rozhodnutia nenastavaju. (Teraz tu nehovorime o klasickom trhu prace, tam nieje co riesit) — Kandy Talbot 19:45, 5. jún 2007 (UTC)
    4. Na tabulke sa smejem, lebo na jej vytvorenie by som potreboval viac casu ako na samotne naklikanie prav. Aneb prava byrokrata a jej vyuzitie su pro forma a na zaklade tochto odporucat prehodnocovanie hlasov...
       • Kludne sa smej. Ako som spominal v popise zmien, vraciam sa k aktivnosti a tak som vyuzil moznost osviezit si pisanie tabuliek na wiki. Investovany cas sa mi vrati pri dalsich editaciach. :) _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)
    5. Tak nepolitizuj.
       • Na nekonretne pripomienky nemam komentar! :) _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)
    6. Musim pracovat a nebudem na wiki, tak na pripadnu ziadost o dalsi komentar bude treba pockat par dni. (Ale nebavia ma diskusie takejto formy a to _podstatne_ tj. spatnu vazbu na ktoru sa pytas hlasovanim som uz vyjadril pri hlase). Silne lutujem, ze som sa tu vobec svoj nazor snazil vyjadrit. Poucil som sa. — Kandy Talbot 09:02, 5. jún 2007 (UTC)
       • Chapem. Ak si myslis, ze ja mam z toho zabavu, mylis sa. Nie je mi prijemne pocut od ludi s ktorymi som spolupracoval a mnohym som pomahal v zaciatkoch orientovat sa na wiki, ze ma nechcu a pritom nie su schopni podat seriozne konretnu argumenty cim wikipedia bude skodna ak mi zostanu admin prava. Neodpustim si malu poznamku, ze v tychto diskusiach nejde len o vyjadrenie vlastneho nazoru, ale aj o poznanie nazoru druhej strany! :) Ja sa dozvedam mnohe postoje a aj ked su niektore prekvapive, niektore neprijemne, nelutujem. Mnohe sa objasnuje a precistuje. Snazil som sa vselico objasnit (napr. to co sa ti zdalo prazdnou hypotezou) a snad sa mi aj cosi podarilo. _Liso^@_disk^prís 15:04, 5. jún 2007 (UTC)

neaktivni byrokrati ako problem

V bubamarinom citate vyssie sa pise o probleme neaktivnych byrokratov, ktory treba podla nej riesit. Mozno prospeje mala statistika (trosku som sa pohral s tabulkou aby som si osviezil znalosti wiki jazyka :) pre hlasujucich aby pripadne este prehodnotili svoje hlasy:

vyuzitie byrokratickych prav
typ	rok	Adrian	Liso
Premenovanie	2006	2	0
	2007	1	1
prava	2006	3	6
	2007	1	0
bot	2006	5	8
	2007	6	3
spolu	2006	10	14
	2007	8	4
	2006-2007	18	18

_Liso^@_disk^prís 07:34, 5. jún 2007 (UTC)

vtip a ine...

Vtip na úvod:
Matka, posiela svojho syna, programátora do obchodu:
- Tu máš peniaze, kúp dvanásť rožkov a keď budú mať mlieko, kúp dva.
Syn príde do obchodu a pýta sa predavačky:
- Máte rožky?
- Áno.- odpovie predavačka.
- Máte mlieko?- pýta sa mládenec ďalej.
- Áno máme. –odpovie predavačka
- Tak si prosím dva rožky.- povie náš programátor.

Prečo začínam vtipom? Je to len malá ilustrácia toho, aký môžeme byť (v krajnom prípade) dokonalí.

Takže k veci.

Čo je to Wikipédia. Je to nainštalovaný voľný softvér, ktorý si môže stiahnuť pre neziskovú činnosť každý z adresy:
http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki
V tomto prípade je použitá na to aby v nej bola voľná encyklopédia. Máte ju tu, ale návštevník sem nepríde pre jej vzhľad, ale preto, lebo hľadá informácie. Nezaujímajú ju vaše nálepky, šablóny, nezaujíma ho, kto to napísal, kto ju založil. Potrebuje niečo preto, aby sa blysol svojimi vedomosťami, možno systémom „copy & paste“ spravil referát a mohol ísť s kamošmi na pivo.

Niekto sem príde pre informáciu a zistí, že to tu vyzerá ako v lesnej škôlke: samý výhonok, len tu a tam nejaký ten stromček. Náhodou sa poobzerá a rozhodne sa, že nejaký ten výhonok rozšíri, lebo si myslí, že vie viac ako táto encyklopédia. Urobí to zadara, lebo je grand a myslí si, že vie písať. No a časom zistí, že keď urobí chybu, tak na neho vybafne nejaká tzv. šablóna, prípadne niekto s otázkou „prečítal si si..?“. Prípadne sa nechá zlákať k tomu aby vyjadril svoj názor a zase niekto na neho vybafne, že je to zbytočné, a na to neexistujú aj tak žiadne pravidlá...

Trochu o adminoch: napadajú ma tieto mená-> peko, Wizzard, Bronto, AtonX, je tu ešte nejaký Peter s číslom a samozrejme Bubamara. Každý sme nejakí, máme svoje chyby a aj najväčší guru sa môže pomýliť (viď vtip...). Bubi to berie (niekedy až príliš) vážne. Mala problém, hľadala spätnú väzbu. Našla asi to, čo očakávala a zrazu sa tu objaví niekto druhý s farebným podpisom a robí si z toho všetkého srandu. Takže Liso, neviem kto si, neviem o čo si sa zaslúžil. Prepáč, som tu krátko a vzhľadom na túto skutočnosť dúfam, že sa na môj hlas budú ostatní takto pozerať. Hlasujem z pohľadu neznámeho nového „redaktora“, ktorý Ťa nepozná, len má akosi viacej editov, tak asi môže. Nejde mi o to, čo si neurobil (všetci občas nestíhame...), ale o to, čo robíš pre to, aby si ako „boss“ (asi si) motivoval, podporoval ostatných v „tíme“ aby fungovali.

Celú dobu ma v tejto „kauze“ napadá posledná veta z rozprávky o Pyšnej princeznej, ktorú povedal princ obuvníkovi na hranici:

„Pamatuj si ševče: nad nikým se nepovyšuj a před nikým se neponižuj...“

(neviem, či to do tejto témy patrí, ale ak by náhodou...)

--Bojars 12:44, 26. máj 2007 (UTC)

• Mal by som tiež jednu pripomienku, ktorá súvisí s najnovším vývojom na našej wiki. Celé mi to tu pripadá ako mocenská hra - studená vojna adminov. Hlasujeme o dôvere/nedôvere... Na svojej stránke síce píšem o tom, že sa mi páči aj táto stránka wikipédie, ale čo je veľa to je veľa. Otázka na vás: Je na sk wiki viac politiky alebo ochoty písať a zdokonaľovať články? Gbaor 13:01, 26. máj 2007 (UTC)

• len par reakcii, aby nevyzeralo, ze to tu nejako urazene ignorujem. :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
  • Priebeh hlasovania vnimam v pohode... Par hlasujucich, ci reagujucich ma prekvapilo a par nie ;) Ak niekto napr. vie, ze som neskodil, ze som skoro stale na icq a ze ked o nieco poziada, ze sa mu to vzdy (!) snazim splnit, prekvapuje ma (a vnimam to aku uzitocne poucenie! :) ze v zasade hlasuje za odobratie prav... Hmmm... Prav, ktore ako spravne poznamenava ktosi iny som nikdy neprekrocil (aspon si toho nie som vedomy). _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
  • Uvedomujem si vsak, ze teraz provokujem a ze to hlavne novych redaktorov moze poburit, pretoze ma nepoznaju natolko aby vedeli, ze projektu wiki urcite nemam zaujem ublizit. Mal by som asi odpovedat na otazku preco som rypol...Hmm. Vaham, pretoze nechcem vyvolavat flame-war... Asi som chcel poznamenat, ze nie je vsetko v nasom administratorskom kruhu zdrave. A mam dost dovodov mysliet si to! Novi redaktori mi zda sa neuveria a stari mam pocit, ze tiez nie. Nuz ale svoje som si aspon naznacil, mozem si striast svoj sandal. :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
    • Ale mozno aj to je uzitocne a popchne to mna rodeneho katolika pomoct trosku viac rozsirit clanky o hinduizme! ;) _Liso^@_disk^prís 13:22, 27. máj 2007 (UTC)
  • par reakcie ma rozveseluje. :) Pysna princezna! :))) Asi by som si mal vstupit do svedomia a uvedomit, ze nemam dost vysoke IQ ani vzdelanie na prekladanie clankov z ceskej wikipedie. :))) Neviem preco niektori z vas nadobudli pocit, ze si na comsi pysne zakladam! :) Ze sa nebojim oponovat velkej Bubi? :))) No to sa ani nikdy nebudem! ;) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)

• • • Možno by mi mohlo lichotiť, že mi pripisuješ tak veľkú dôležitosť, keď o mne vravíš ako o „veľkej Bubi“, a že sa svojimi posledným krokmi usiluješ voči mne vymedziť, napriek tomu nie je to moja parketa robiť ľahkomyseľne zo slovenskej Wikipédie bojisko a ani a tebou nemienim bojovať, radšej budem upravovať články. Som presvedčená, že je to produktívnejšia a efektívnejšia činnosť. --Bubamara ^…✉ 19:48, 27. máj 2007 (UTC)
      • Neusilujem sa vymedzit voci Tebe! Ked som povazoval za potrebne zastat sa (napr. semenac), zastal som si Ta. (a semenac patri medzi moje posledne kroky, co by si videla, keby si nemala istu tendenciu k zaujatosti!) Ani podporu existujucim adminom si nepredstavujem tak, ze je to hlasovanie o osobe. Myslim, ze to je dobra prilezitost pre zrkadlo. Zrkadlo toho co bolo urobene a co je robene. Ja sa jednoducho snazim vidiet svoj obraz. Premyslam. Kedze zatial mi nikto nevycita porusovanie pravidiel, domnievam sa, ze je mojou najvacsou chybou, chybou pre ktoru neziskavam podporu, ze som si dovolil vniest (ako uz neraz) do wikipedie napatie. Ja to viem, nie som padnuty na hlavu. A napatie som priniesol tym, ze som si dovolil kriticky sa zase raz vyjadrit voci praci (voci praci, nie voci osobe!) admina co tu ma velky vplyv. :) (nebudeme si navravat, ze ho nemas, hej? :) A priznavam sa, ze ma to nemrzi! Jednak preto, ze sa mi niektore posuny jednoducho nepacia a stoji mi za to sa k nim vyjadrit (a snad sa par ludi aspon zamysli) aj ked riskujem svoje meno, ale aj preto, ze sa clovek vela dozveda o ludoch! :) _Liso^@_disk^prís 06:36, 28. máj 2007 (UTC)

• • cele je to pre mna viac o ludoch, o komunite, ako o nejakej "encyklopedii". A vzdy bolo! Vzdy ma viac zaujimalo ci niekto niekde z nasho clanku nacerpa co potrebuje, nez aby to bolo napisane podla najposlednejsie odhlasovanych guidelines :) (ale zaroven som niekedy tie guidelines dodrzoval poriadnejsie nez samotni navrhovatelia :) Moja otazka do fora bola naozaj zistujuca. Ak ma tato komunita naozaj nepotrebuje, ak nema zaujem svojho stareho clena vtiahnut, ale ma zaujem skor sa ho zbavit, ako zbytocnej pritaze, budem to akceptovat :) Je vela spolocenstiev, vela projektov, kde mozem podla svojich schopnosti a moznosti prispiet svojim dielom. Zamrzi ma to, ale nezlomi. Mal som este chut niecim prispiet, ale znechutit sa nedam, nebojte! :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
    • Dlho si tu nebol, tak len pre informáciu: skoro všetky novoprijaté pravidlá sa snažia riešiť konflikty a regulovať procesy v rozrastajúcej sa wikikomunite. Sú nutné na to, aby to tu ďalej mohlo vôbec ako-tak fungovať a poskytovať ostatným spoľahlivé informácie (lebo predovšetkým toto je cieľom tohto projektu, nie "komunita"). Možno Ťa to sklame, ale prvokresťanskú komunitu, ktorá by nijaké pravidlá nepotrebovala, na internete jednoducho nevytvoríš. (Môžeš to skúsiť, ale pochovať kvôli tomu tento nádejný projekt by bola škoda.) Inak pokiaľ som to dobre pochopil (aspoň tak si to "sám" sformuloval), toto hlasovanie nie je o tom, či máš ďalej prispievať, ale vyjadruje sa tu názor na Tvoje učinkovanie vo funkcii správcu (ako už mnohí povedali, pomerne nepatrné) a na jeho ďalšie pokračovanie. Mz 14:23, 27. máj 2007 (UTC)
• Ale ved to ani jeden z nas netvrdi a ani nema podozrenie ze by si mal zaujem projektu ublizit. To je jasne a o tejto rovine viac ani netreba diskutovat. Ja to beriem ako naozaj nevhodnym sposobom navrhnute hlasovanie o tom ci by si mal abo nemal byt spravca na zaklade predosleho snazenia a planoch do buducna, ktore si vyzaduju prava spravcu. Aspon teda takto to vnimam za logicke, ze prava spravcu by mal mat ten kto ich aj potrebuje k svojej cinnosti a aj sa cini alebo chce cinit v danom smere. Nezaznamenal som ani ziadnu vacsiu cinnost v tomto smere a ani plany si v tomto smere nepodal. Z toho mi plynie, ze ich asi nepotrebujes a teda keby sa jednalo o klasickeho noveho uzivatela, ktory si poda ziadost o prava spravcu akurat by som zahlasoval a poznamenal ze neudal dovod a tiez ho nevidim. Dufam ze je to uz jasne. Dalsia vazna nepochopena vec je, ze tu sa ta nikto nechce zbavovat ako pritaze! To akoze pripadnym odobranim prav? Prosim ta ved z fungovania systemu je jasne ze o to sa tu nejedna a sam si poznamenal ze o nic hrozne nepojde. Tak preco toto cele a ten minuli cas pouzivany v zavere komentara? Pod pustime sa do clankov o slobodnom software (ako si poznamenal vyzsie) a netreba tu taketo riesit. — Kandy Talbot 13:08, 27. máj 2007 (UTC)
  • to mas ako so spravcom pocitacovej siete. Ked to funguje, moze mat vylozene nohy na stol. Ale hlupi sefovia (neber to na seba! To hovorim vseobecne! :) viac ocenia (napr. premiami) toho co sa pachti a zachranuje havarie po nociach a cez vikend... Ze som nepodal vacsie admin prace je mozno trosku o tom. A o tom, ze ked mam pocit, ze treba, cas si vzdy najdem, alebo ukradnem. Alebo aspon odkazem na niekoho, kto danu vec vie lepsie. Svoje byrokraticke povinnosti (kedze sme na to len dvaja a tam sa nemozem tolko s doverou spoliehat na inych) si s pomocou kela, co dianie okolo botov sleduje viac, snazim plnit.  :) Ale uz mi to zacina smrdiet... Akoby som bojoval o seba viac nez je zdrave... Hmm. Ako kazdemu normalnemu cloveku, zalezi mi na tom ako ma vnimaju ini. Vratane toho, ze nechcem aby to vyzeralo, ze sa svojho adminstva drzim zubami nechtami! :)) _Liso^@_disk^prís 13:33, 27. máj 2007 (UTC)
    • "to mas ako so spravcom pocitacovej siete. Ked to funguje, moze mat vylozene nohy na stol. [...] Ze som nepodal vacsie admin prace je mozno trosku o tom..." mám tomu rozumieť tak (lebo aspoň tak je to formulované), že si kedysi dávno na začiatku wiki správne "nastavil", aby mohla ďalej fungovať iba akýmsi samospádom a potom si sa s pocitom dobre vykonanej práce ako nejaký deus otiosus stiahol do svojho nebíčka? Lebo ak áno, tak je to s tou tvojou stratou súdnosti ešte horšie, než som si myslel, keď som hore hlasoval :) Mz 14:12, 27. máj 2007 (UTC)
    • mimochodom mozno je (popremyslaj pripadne o tom) dobre mat medzi adminmi aj takych co nie su wikizavisli a pritom im na tomto projekte zalezi! :) _Liso^@_disk^prís 13:36, 27. máj 2007 (UTC)
  • Zaver: Ano nemal si zakladat tie hlasovania a uz vobec nie takymto sposobom a teraz – to bol kamen urazu. Potom by sme to tu neriesili a nemusel by si sa tu zbytocne obhajovat ze ano? ;) Nabuduce si treba poriadne premysliet ako koname a bude tu pohoda jazz. ;) — Kandy Talbot 13:58, 27. máj 2007 (UTC)

• Mz a Bubamara nejednaju ferovo ked chcu odstranit redaktora Lisa. Zacali tu robit politiku.Zda sa mi za obaja inklinuju k sionizmu a rozhoduju sa na zaklade tohto presvedcenie a nie na zaklade toho co Liso urobil a robi.Proti redaktorom ktori sa im nepacia vzdy presadzuju veci spolu.Taketo rozmyslanie na Wikipediu nepatri,ved sionizmus spolu s nacizmom,komunizmom a fasizmom su tie nestastne totalitne ideologie minuleho storocia.

Ked som sa pozrel spat tak bez Lisa by sa Wikipedia nebola nikdy tak rozbehla.Treba mu podakovat. --91.127.138.37 09:45, 28. máj 2007 (UTC)

• Co takto sa podpisat? Na anonyma sa tu nejak "dobre" vyznas. —Maros 10:56, 28. máj 2007 (UTC)
• nesuhlasim aby sa k cloveku pristupovalo za zasluhy. Je treba zvazit jeho sucasny status, tendenciu pomahat ci skodit. Porozumeniu druheho nepomozu nalepky, zvlast ked tato sionisticka neviem o tom, ze by mala nejake opodstatnenie. (ale mozno ma pravdu cinik a len malo sledujem dianie na wiki a zapajam sa zase raz nevhodne :o)) Co sa tyka robenia politiky mam zial podobny nazor... :/ Co sa tyka mazania prispevkov v diskusii, aj ked vo vseobecnosti nesuhlasim s mazanim, suhlasim s potlacanim negativneho nalepkovania diskusneho oponenta, takze ak chces diskutovat, diskutuj prosim (neviem ako oslovit anonyma) vecne!!! _Liso^@_disk^prís 08:16, 29. máj 2007 (UTC)

Anonym von der Prop, pravdepodobne si naletel na Mz-ovu "hádanku" z jeho osobnej stránky. Každý má právo vybrať si ľubovoľnú národnosť, no osobne by som bol radšej, keby sa prihlásil k svojím rusínskym koreňom, práve preto, že Židia sú moji obľúbenci :) Ale je to každého osobná vec. A odporúčam pozrieť si, čo to vlastne sionizmus je.--Kelovy 10:00, 29. máj 2007 (UTC)

Anonym, Maros, Liso, Kelovy, diskutujte tu prosím iba k žiadosti o práva správcu. helix84 ✉ 10:13, 29. máj 2007 (UTC)

OK. Mozem aj zatazovat diskusiu zbytocnym poukazovanim na to, ze Helix zjavne nepostrhol, ze v texte na ktory reaguje 1. ziadam anonyma o to iste ako on (cim som snad neporusil nic viac ako on samotny, pokial na seba nema iny meter) a 2. zvysok mojho textu je vyjadruje veci priamo k podtstate tejto stranky (teda napr. aby za mna ludia nehlasovali iba za zasluhy).

Co sa tyka samotneho zasahovania do diskusie, pride mi to z mojej strany lepsie ako trebars Adrianove kompletne zmazanie prispevku anonyma v ktorom sa okrem "sionizmu" zmienuje aj o vlastnom nazore na charakter posudzovanych adminov. Moj zasah daleko menej (aspon podla mna) narusa vyznam vlozeneho textu, daleko menej ovplyvnuje diskusiu o rozhodovani. Zachovava totiz gros helixovho textu - totiz vyzvy o debate k veci. Ak sa vsak mylim a gros jeho poznamky nesmerovalo k tejto vyzve ale k hodnoteniu mojho prispevku, potom samozrejme ma zmysel jeho text ponechat a k celej veci sa vyjadrit, co prave cinim. (osobne ale mam za to, ze to len zbytocne rozsiruje text okolo helixovej ukvapenosti a o jeho potvrdzovani v adminovani zatial rec nie je :). _Liso^@_disk^prís 06:26, 30. máj 2007 (UTC)

Co sa tyka samotneho zasahovania do diskusie, pride mi to z mojej strany lepsie ako trebars Adrianove kompletne zmazanie prispevku anonyma v ktorom sa okrem "sionizmu" zmienuje aj o vlastnom nazore na charakter posudzovanych adminov. Pokiaľ si dobre spomínam, posudzovaný si Ty (a to na vlastnú žiadosť), nie ja - názor anonyma na mňa je preto na tomto mieste úplne irelevantný. Mz 07:53, 30. máj 2007 (UTC)

• Porovnavam sposob argumentacie dvoch hlavnych akterov tejto diskusie.Liso sa snazi hovorit poctivo a ferovo to co si mysli.Mz je z akehosi dovodu na Lisa alergicky,opakovane ho nalepkuje ze stratil sudnost a chcel by sa ho na Wikipedii zbavit.Z toho mi vychadza ze Liso ma pravdu a mal by zostat spravcom.

Som za jeho zotrvanie. --91.127.166.197 06:55, 30. máj 2007 (UTC)

Ja tiež hovorím vždy presne to, čo si myslím. A ty o "nálepkovaní" vieš svoje, však? Mz 07:53, 30. máj 2007 (UTC)

• Mz neutoc na mna,vyjadril som len svoj nazor na tvoj konflikt s redaktorom Liso.

Dufam ze ma preto nevymazes. Mozem len zopakovat ze Liso by mal zostat ako spravca,paci sa mi jeho ferovy pristup, wikipedia takych potrebuje viac. --91.127.166.197 09:57, 30. máj 2007 (UTC)

• Mohli by mi redaktori Mz a Bubamara vysvetlit preco vlastne tak neznasaju redaktora Liso?

Co im na nom tak strasne vadi? Nerozumiem ich konaniu. --91.127.166.197 15:25, 30. máj 2007 (UTC)

Ahoj, nechcem ŤA vyháňať, ale Liso nestojí o podporu vandalov. Iď svojou cestou. --Kelovy 15:30, 30. máj 2007 (UTC)

Kelovy prosim preco obvinujes redaktora 91.127.166.197 z vandalizmu,co take vandalske urobil?

Niekedy mam dojem ze vas starych redaktorov rozculuje ak sa tu objavi niekto novy a hned ste hotovy mazat a revertovat.Mate sice zasluhy ale nie na veky. --91.127.192.28 13:50, 31. máj 2007 (UTC)

• Prosim Mz v com Liso "uplne stratil sudnost" uved priklady,ked ho takto hodnotis.P.Korcek

--91.127.192.28 07:50, 31. máj 2007 (UTC)

• Neviem ci ju stratil, to by ju najskor musel mat :-). Ale vazne, Liso uz dlhsi cas polarizuje komunitu namiesto toho, aby sa snazil o opak. Ako spravca nerobi aj tak nic, dlsi cas dokonca neprispieva a zakazdim ked sa objavi tu mame novu dlhociznu diskusiu, ktora k nicomu nevedie. Podla mojho nazoru je uz dhlsi cas je brzdou projektu. —Maros 09:24, 31. máj 2007 (UTC)

Celú túto diskusiu spustila Bubamara svojou žiadosťou o potvrdenie vo funkcii správcu, vzhľadom na útoky na ňu, túto žiadosť chápem, ale nie je to tak dávno, čo sme ju vo funkcii potvrdili, keď sme zamietli návrh na odobratie jej administrátorských práv, takže snáď opakovane žiadať o potvrdenie nemusela. Zdá sa mi, že nemeriate rovnakým metrom, Bubamara sa jednoznačne niekoľkokrát spreneverila zásadám wikipédie (ale ako som už napísal inde, prevažuje práca v prospech wikipédie), podľa mňa Liso ani raz, napriek tomu Lisa kameňujete, lebo si dovolil diskutovať a vyjadriť s niečim nesúhlas. --Otm 10:38, 31. máj 2007 (UTC)

Počúvajte môj hlas: Ak nechceme, aby neaktívni redaktori boli adminmi, v poriadku. Odhlasujme pravidlá, podľa ktorých pri nesplnení istého počtu príspevkov budú automaticky podhodení napospas stewardovi. Ja s tým síce nikdy súhlasiť nebudem, ale ak to odhlasuje komunita, v poriadku. No prosím, neodvolávajme práve toho, ktorý si sám postavil hlavu na klát, ako bolo výstižné napísané vyššie, je to voči nemu jednoducho nespravodlivé. Rovnako tak nemôžem súhlasiť z dôvodom na odvolanie, ktorým sú jeho podpichovačné príspevky voči Bubi. Tie moje sú omnoho ostrejšie a veruže aj staršieho dáta, je správne aby som si tu ja veselo pobehoval v adminskom pyžamku a Lisa vyšupneme ? Navyše bol to práve Liso, kto ma často napomínal za moje správanie k nej. Je to spájajúca osobnosť, nie rozdeľujúca. Uvedomujem si, že noví redaktori nezažili časy jeho aktívnej participácie, a tak (nielen) preto trochu obmením svoj predošlý argument - Liso by mal byť adminom nie pre svoju minulosť, ale budúcnosť. O jeho wiki-fanatizme nepochybujem. Ak sa nad tým lepšie zamyslím, cítim obrovskú zodpovednosť za súčasný dramatický stav hlasovania. Bubamaru som si obľúbil už v môj prvý deň na wiki, veľmi mi záležalo na jej mienke o mojej osobe. Keďže z rozkošných detí vyrastajú atraktívni dospeláci, svoju úlohu tam zohrával aj jej predpokladaný zovňajšok. Práve preto ma značne zronila jej oprávnená kritika môjho konania a zareagoval som nevhodným vyjadrením (Marienka), tam niekde bolo zasiate semienko nášho sváru. Mnohokrát sa snažila škriepku ukončiť milým slovom ^[1], ale ja som neprestával v jej napádaní. Veľmi si vážim, že trávi na wiki ohromné množstvo času, to všetko na úkor iných aktivít... Spomedzi slovenských žien jej patrí absolútne prvenstvo, nielen v čase, ale hlavne v tvorbe. Obdivujem jej trpezlivosť, môj najväčší článok je porovnateľný s jej najmenším :) Mňa to tu tiež nesmierne baví, ale občas by som radšej praktizoval iné činnosti a prispievam len preto, že som de facto v domácom väzení. Možnože aj z nedostatku slniečka mi chvíľami preskakuje. Neviňte prosím za to Lisa:) Ja navrhujem oficiálne zmierenie oboch táborov, ktorým predsa záleží na tom istom - rozvoji slovenskej wikipédie. Asi sa nikdy nezhodneme vo všetkom, ale ja som si istý, že môžeme kultivovane spolupracovať. Osobne pre to urobím všetko. --Kelovy 12:57, 31. máj 2007 (UTC)

Suhlasim s Kelovym.Cela tato diskusia Wikipedii nepomaha,treba to skoncit.Navrhnite prosim ako to formalne urobit.--Nemeth 10:53, 1. jún 2007 (UTC)

Ideálne by bolo, keby hlasovanie ukončil Liso tak, že vyhodnotí jeho priebeh a výsledok, svoju podporu/nepodporu v komunite a podľa toho sa zachoval. Upozorňujem, že Liso (ako jediný admin) hlasovacím procesom zatiaľ neprešiel, pretože dostal práva ešte v začiatkoch "na požiadanie". Mz 11:05, 1. jún 2007 (UTC)

• Myslim ze hlasovanie moze ukoncit hociktory redaktor alebo aj Liso sam. Dostal doveru, zostava adminom aj nadalej.

Ja upozornujem ze Liso dostal prava v zaciatkoch a presiel takym procesom aky sa vtedy pouzival.Pripada mi trocha zlomyselne toto na neho vytahovat ked vtedy boli ine pravidla pre adminov. --Nemeth 11:41, 2. jún 2007 (UTC)

Ahoj, veľmi ma to mrzí, ale zatiaľ nemáš dostatok úprav, čiže podľa pravidiel musím Tvoj hlas vyškrtnúť. V každom prípade ma veľmi teší, že sa zhodneme. --Kelovy 08:02, 5. jún 2007 (UTC)

• Akceptujem,take su pravidla. Musim mat tych 50 uprav?--Nemeth 14:32, 6. jún 2007 (UTC)
  • áno, 50 za posledné dva mesiace a 200 celkovo - tu sú celé pravidlá: Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie. --Kelovy 14:40, 6. jún 2007 (UTC)

Ešte by som chcel zverejniť jeden dôkaz toho, že Liso je osoba, ktorá má vzácny dar spájať a nie rozdeľovať, a to našu ICQ komunikáciu z 12. októbra. Som rád, že sa mi ho napokon podarilo presvedčiť:) Nevšímajte si prosím moje riadky, od tých sa dnes dištancujem, ale hlavne tie jeho. Je to tiež potvrdením môjho názoru, že aj v čase, keď jeho práca na wiki nie je voľným okom viditeľná, robí všetko pre to, aby nám pomohol - hoci aj trpezlivým dohováraním pomýlenému adminovi :) Do textu som nezasahoval, vyhodil som len dva príspevky, ktoré nesúviseli s wiki. Kliknite, prosím sem. --Kelovy 11:13, 1. jún 2007 (UTC)

Pekne nam to tu dopadlo. Viac krat tu bolo pisane o tom ze nie je spravne davat admin prava za zasluhy. No ja to vidim z ineho uhlu pohladu. Je pocet adminov, alebo byrokratov obmedzeny? Potrebujete uvolnit miesto? Hlasovat proti potvrdeniu je pre mna prejavom neucty ku vsetkemu co pre Vas vsetkych Liso urobil. No a potom sa uz mozem len zabavat na tom ze v zozname hlasov proti sa (akoby nahodou) prevazne objavuju mena ludi s ktorymi si Liso dovolil v minulosti nesuhlasit. Ved preco nevyuzit ponuknutu sancu zbavit sa neprijemneho hlasu? Zbavit sa cloveka ktory najprv rozmysla a potom kona. Cloveka ktory sa snazi problemy riesit a neprehlbovat stupidne a nezmyselne hadky v ktorych sa tu mnohy (viz hlasy proti) vyzivaju. Problem je ze sa tu na wiki rozmohol taky zvlastny internetovy efekt. Ludia si radi v diskusiach nieco dokazuju. Presadit svoju pravdu za kazdu cenu. Byt dolezity, uspesny, mat moc. Ak uz nie v realnom zivote, tak aspon na internete... no zamyslite sa preco hlasujete tak ako hlasujete. Ak k sebe este dokazete byt uprimny. Toto je moj prvy a posledny prispevok k tejto teme, nemusite sa namahat s argumentaciou. Kazdy ma svoju verziu pravdy. Ak citite neodbitnu tuzbu o tom somnou diskutovat, vyuzite icq. Nie je potrebne to tu zaspamovat. --Abdull 23:13, 1. jún 2007 (UTC)

Nehlasuje sa o osobe Lisa ani o práci redaktora Lisa (teda o tom "všetkom" čo pre nás Liso urobil), ale o práci správcu Lisa. Rovnako sa nehlasuje o zablokovaní Lisa a pretože redaktori a správci sú si v hlasovaní a diskutovaní rovní, neviem o akom zbavení sa hlasu tu môže byť reč. Mne neprekáža, že Liso kritizuje prácu správcov (keď sa z času na čas ako deus ex machina rozhodne uplatniť svoju "autoritu"), ale že nikdy nepovie, čo konkrétne by on robil inak a hlavne ako (napr. v prípade Semenáča). Z jeho správcovskej (ne)aktivity sa to vyčítať nedá. Mz 14:07, 3. jún 2007 (UTC)

Preco by som o tom mal hovorit? Za chlapa hovoria skutky viac ako slova. V pripade semenaca som navrhol jeho trvaly ban a v otazke riesenia bubamary som navrhol dalej sa tym nezaoberat. Len ak by mal peko predsa len nejaku potrebu riesenia isteho pnutia, navrhol som aby to nedusil v sebe, ale sam navrhol ine riesenie ak sa mu to moje nepaci. Bol by som rad, keby si tuto svoju vycitku (otazku semenaca) upresnil, pretoze vazne nerozumiem co som v pripade semenaca nespravil dobre! _Liso^@_disk^prís 07:01, 4. jún 2007 (UTC)

Mňa čisto hypoteticky zaujíma: ak by si bol aktívny správca a narazil by si na Semenáčove nálepky, ako by si postupoval? Párkrát si sa vyjadril, že spôsob, akým sme to s Bubamarou riešili, nebol najšťastnejší, tak by ma zaujímalo, ako by si si to predstavoval Ty. Debatoval by si s ním? Alebo by si ho rovno zablokoval, užívateľskú stránku však nenarušil... Neviem. Ale táto moja výhrada sa týka aj iných vecí, neustále spomínaš isté javy, ktoré si si dovolil kritizovať, a ja nikdy neviem, čo si mám pod tým predstaviť a hlavne, aká by bola alternatíva (okrem sysopa všetkým "zodpovedným" užívateľom...). Áno, za chlapa viac hovoria skutky, ale ty keď kritizuješ, tak hlavne rozprávaš a málokedy konkrétne. Mz 07:32, 4. jún 2007 (UTC)

Vzdy je tazko povedat, co by bolo keby (preto ani nechcem nejako prikraslovat co by som vsetko urobil ja). Ani jeden zo zasahov (s vynimkou semenacovych) kazdopadne nepovazujem za kriticky, ze by ho bolo treba riesit (to dokumentuje aj moj vstup do procesu). Za spravny povazujem bubamarin zasah (totiz nekompromisne zmazanie sablon v case ked bol konsenzus o zle semenacovej stranky) a nie ten Tvoj (nekonciaca editacna vojna zasahujuca do "sukromnej" sfery autora). Priznavam sa, ze som bubamare prisudzoval Tvoje editacne zasahy, preto som vyjadril miernu podporu pekovej kritike, ale prave preto, ze som to zistil, neskor som to stiahol. Za este spravnejsi postup povazujem diskusiu s autorom znevazujucich nalepiek a pri nedostatku porozumenia vylucenie z wiki. Diskusiu preto aby nevznikali nepochopenia a zle pocity. Pekov pristup (obnovenie tych nalepok) vnimam mimochodm takisto ako chybny. Obhajovat pravo na pouzitie (odlisit prosim od zneuzitia ako to bolo v tomto pripade!) svastiky, mal radsej v diskusii... Kazdopadne mne v case ked som vstupil do deja prislo, ze nie je treaba utapat wiki v dalsich diskusiach (aj ked som vseobecne (domnievam sa, ze nepravom) kritizovany dost ze vyvolavam diskusie) a zacat jednak jednat (=vylucit semenaca), druhak upokojit to (=zrusit tlak na bubi a prestat ziadat o nej komentovat). Ak si pozries moj vstup, snad uvidis, ze som sa podla toho aj zachoval. _Liso^@_disk^prís 07:52, 4. jún 2007 (UTC)

Práca správcu

Čo všetko môže robiť správca, je zhrnuté v úvode tohto článku. Vychádzam z toho.

Čím sa odlišuje wikipédia od iných encyklopédií? Pokiaľ viem, odlišuje sa revolučnou myšlienkou vytvárania encyklopédie zdola. V jej filozofii je (či len bol?) prvok slobody a iniciatívy, ktorá mimoriadne podporuje tvorivosť a nadšenie jej tvorcov.

Samozrejme, nájdu sa medzi nami ľudia všelijakí. Niektorí z nás sa snažia okliešťovať slobodu iných. Chrlia texty, ktoré iných urážajú, znevažujú. Alebo texty bez súhlasu autorov preberajú, nehladiac na autorské práva. Alebo ničia dobre vykonanú prácu iných. Alebo – sloboda a dôstojnosť človeka sa dá zasiahnuť toľkými spôsobmi... A tu, podľa môjho názoru zásah správcu namieste je.

Aký?

Možno najkrajšie je, ak ako správca presvedčím pisateľa po dobrom, aby zmenil názor. Ak moja komunikácia s ním – súkromná, alebo aj verejná - vedie k posunu v jeho správaní. To je podľa mňa ideál.

Môžem aj trestať. Zakazovať, mazať...

Skúste zablokovať IP alebo redaktora. Nemôže sa prihlásiť pod iným nickom? Alebo z iného PC? No ak ho presvedčím, stane sa členom komunity wikipedistov, ako ju vnímam ja. Bude spolupracovať, neprihlási sa s úmyslom „just“ robiť si po svojom pod iným menom, alebo z inej IP adresy.

Kto je dobrý správca? Kto má najviac zásahov? Alebo ten, ktorý vecí sleduje, a ktorý má úspechy vo forme dohovorenia (aj formou diskusií) a z toho vyplývajúceho výsledku? --zvedavec 14:27, 7. jún 2007 (UTC)

protected templaty

chystam sa rozvinut veci okolo slobodneho software a zacat chcem s KDE. Odpichnut sa chcem od tejto anglickej sablony ta je postavena na tejto sablone, ktora je ale v anglickej wiki "highly protected" (editovat ju mozu len admini) z dovodu ochrany pred vandalizmom velkeho rozsahu (ide o sablony siroko pouzivane a preto ich editacia by mohla zasiahnut vela, vela stranok)... Kedze som viacmenej opisal nie velmi konkretnu zdovodnovaciu rec, mal by som asi napravit tuto chyby a doplnit naco by mi bolo adminovanie dobre. Toto je jedna z oblasti, kde sa chystam admin prava pouzit a budu mi v pripade ich odobratia chybat. Chapem, ze to moze psychologicky vyzerat vselijako, ale nemienim sa tym, ako to vyzera nechat ovplyvnovat. Verim, ze ani hlasujuci nie a ze posudia to co som napisal a nebudu hladat neexistujuce veci medzi riadkami. Dakujem za pozornost! :) _Liso^@_disk^prís 10:14, 1. jún 2007 (UTC)

• Na skopírovanie templátu z inej wikipédie a jeho preloženie do slovenčiny nie sú potrebné administrátorské práva. --AtonX 10:39, 1. jún 2007 (UTC)
  • Navrhujes teda nezamkynat u nas podobne templaty? Ja som za to aby aj u nas boli protected. Bez ohladu na to ci tak mozno stratim pravo do nich zasahovat, ak pridem o admin prava. _Liso^@_disk^prís 10:48, 1. jún 2007 (UTC)

Všimol som si, že si vytvoril tú šablónu KDE s použitím tej prebratej z angličtiny. Podľa mňa to bol nešťastný nápad, keď si ju aj zamkol, lebo šablóny na slovenskej wiki majú slovenské parametre a okrem toho šablóna bola duplicitná. čo sa týka vandalizmu v šablónach, tie je možné revertovať za sekundu a vandali sa k šablóne aj tak nedostanú, ak nevedia ako na to. okrem toho ak šablóny budeme zamykať, ostanú dlhšie nedokonalé a nedotiahnuté. --Wizzard 14:14, 1. jún 2007 (UTC)

• suhlasim s Wizzardom. Zamknutie je zbytocne, dokonca skodlive. Navyse, preberane sablony by mali byt prelozene, ako je to tu viac menej nepisanym pravidlom. Dalej, keby si tu travil viac casu, mozno by si si vsimol Šablóna:Navigačná lišta, ktora plni presne tento ucel a je tu uz relativne dlho. —Maros 19:28, 1. jún 2007 (UTC)
  • pozrite, pouzil som sablonu co tu uz existovala od 7. januara, svoju sablonu som nezamkol a zamkol som tu, co sama v sebe pisala, ze je zamknuta. Cim som spravil cosi tak zle, ze to treba oznacit za nestastne? Nehnevajte sa, keby som nenasiel sablonu, co som pouzil hladal by som dalej, takto som sa sustredil viac na to KDE ako na skumanie sablon... O tom, ze nemat zamknutu navigacnu listu je chyba uz prisli "anglicania" a my asi tu chybu zopakujeme, pretoze v procese tohoto potvrdzovania ja sa s nikym hadat o jej zamkynanie nebudem. To ze wizzard predpoklada, ze vandal nemoze poznat zmysel sablon neobstoji a buducnost nam to najskor ukaze... A dakujem za nahradenie cudzojazycnej sablony vhodnejsou! :) _Liso^@_disk^prís 17:55, 2. jún 2007 (UTC)
    • Ja navrhujem polozamknutie. Mz 18:03, 2. jún 2007 (UTC)

Inak, aj keby si chcel vytvorit sablonu KDE, zalozenu hoci aj na "highly protected template", tak na to admin prava nepotrebujes. —Maros 18:28, 2. jún 2007 (UTC)

Súhlasím s Marosom, ale nejde mi teraz o admin práva, ale o zbytočné zamykanie. Proste ak bude mať k šablóne prístup 23 ľudí z dajme tomu 100, nebude to na úžitok. Ale je dobré že si vytvoril šablónu KDE, tak v tom pokračujme, robme konkrétne články a nezaoberajme sa zamykaním šablón. Maximálne tak polozamknutie šablóny Navigačná lišta, ako vraví Mz. --Wizzard 18:36, 2. jún 2007 (UTC)

aj ja suhlasim s marosom. Len nechapem preco to spomina, nikde totiz ani netvrdim, ze na pouzitie tej templaty potrebujem admin prava. Na jej neskorsie prelozenie, ci inu upravu vsak uz ano... Pomer 23:100 je zly iba v pripade, ze medzi tymi 100 ludmi nie je nikto zly ani nevedomy. Potom ale nevidim ziaden dovod aby tych 100 ludi nedostalo admin prava. Polozamknutie je iste lepsie ako nic. Domnievam sa vsak, ze samotna registracia nie je dostatocna poistka ani pre zlovolu ani pre neznalost. Je to moj nazor a s temou tejto stranky nesuvisi ako mnoho textu co sme tu napisali o protected sablonach... :) _Liso^@_disk^prís 20:15, 2. jún 2007 (UTC)

1. Za Aspoň ako príspevok do diskusie :-). --Joseliani 18:52, 6. jún 2007 (UTC)

Záver

Dakujem vsetkym co sa vyjadrili v diskusii i hlasovani. Dalsie kroky nechcem robit nepremyslene a tak prosim trpezlivost. Dakujem! _Liso^@_disk^prís 05:56, 8. jún 2007 (UTC)

Ahoj, toto je prvý prípad odobrania práv u nás, tak som musel pozrieť procedúru. Popísané je to na meta:Requests_for_permissions#Removal_of_access, t.j. ak žiadaš sám, napísať to na svoju slovenskú diskusnú stránku po anglicky a požiadať na uvedenej stránke meta. Predpokladám, že to budeš chcieť urobiť sám, na základe tvojho vyhlásenia v diskusii. Dúfam, že to v pondelok budem môcť presunúť do archívu. helix84 ✉ 13:29, 9. jún 2007 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.