Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Robzle

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom zvolený za správcu

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 18
• Počet hlasov ( Proti): 7
• Počet hlasov ( Neutral): 1

Robzle

Dôvody

Robzle (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Navrhujem zastaviť hlasovanie a vymenovať redaktora Robzle za admina. --Otm 09:41, 30. júl 2007 (UTC)

Aj keď nechcem, aby to znalo ako klišé, som úprimne prekvapený touto nomináciou a všetkým, ktorí mi veria ďakujem a budem sa snažiť ich nesklamať. Keďže sebahodnotenie bolo pre mňa vždy dosť ťažké, asi nikoho nepresvedčím siahodlhými vyhláseniami. Momentálne patrím na našej wikipédii k najaktívnejším redaktorom a chuť pracovať mi zatiaľ nechýba. Pravidelne sledujem posledné úpravy, kde sa snažím sledovať nováčikov a najmä ich podozrivo kvalitné články. Bez urážky a česť výnimkám. Ako ste si možno všimli, posledné dni som sa vrhol na drobné úpravy opustených stránok. Väčšinu svojej práce venujem záležitostiam okolo geografie Slovenska. Aj keď som sa stal známy svojimi riečnymi a neskôr potočnými príspevkami, chcem pokračovať v pridávaní článkov aj z iných oblastí geografie (a nielen) nášho štátu. Na wikipédii som v podstate každý deň v ten istý čas a som kedykoľvek dostupný cez ICQ a Skype. Pokiaľ je to možné, do sporov sa nesnažím vstupovať, radšej editujem. --Robzle 20:44, 18. júl 2007 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za _Liso^@_disk^prís 17:01, 18. júl 2007 (UTC)
2. Za Aktívna práca na geoportály, administrátorské práva sa mu určite zídu pri úpravách preklepov v názvoch a tak pdobne.--Otm 17:25, 18. júl 2007 (UTC)
3. Za Skvelý redaktor, pracovitý a hlavne nekonfliktný. --Wizzard 17:28, 18. júl 2007 (UTC)
4. Za Aktívny redaktor, za povšimnutie stojí jeho práca okolo "geo-vecí", ale aj boj s vandalizmom, oprava preklepov atď. --Stibium 19:43, 18. júl 2007 (UTC)
5. Za tiež ďaľší šikovník. Asi netreba vymenovávať prečo, aby nám nespyšnel. --peko 22:52, 18. júl 2007 (UTC)
6. Za k dôvodo uvedeným vyššie nemám viac čo dodať --LacoR 20:42, 18. júl 2007 (UTC)
7. Za Je to jeden z mojích obľúbených redaktorov, práve preto, že nevstupuje do sporov a žabomyších vojen, ktoré sa tu vedú, ale radšej sa venuje svojej práci, ktorú robí kvalitne. Myslím že ako správca sa pravdepodobne spomínaným sporom nevyhne, ale verím, že hlavne zostane rovnako aktívny vo svojej prispievateľskej činnosti a s touto nádejou mu aj dávam svoj hlas:-)--Bunco 21:10, 18. júl 2007 (UTC)
8. Za --Janko69 15:47, 19. júl 2007 (UTC)
9. Za Peter439 19:04, 20. júl 2007 (UTC)
10. Za --MaBe 10:10, 21. júl 2007 (UTC)
11. Za Vasiľ 23:16, 21. júl 2007 (UTC)
12. Za Som šokovaný z tejto nominácie ! Ako to, že prišla až teraz? Rob dobre aj naďalej :) --Kelovy 10:43, 23. júl 2007 (UTC)
13. Za Nekonfliktných administrátorov Wikipédia potrebuje ako soľ. Samozrejme, páči sa mi hlavne jeho práca v článokch. --Eryn Blaireová 19:47, 23. júl 2007 (UTC)
14. Za--Jano spoza mláky 07:33, 26. júl 2007 (UTC)
15. Za Verím, že aj naďalej budeš odvádzať rovnako skvelú prácu. --Ondrejk 08:19, 26. júl 2007 (UTC)
16. Za Konstruktivny clovek. --Laddy 22:13, 28. júl 2007 (UTC)
17. Za --Bojars 22:27, 28. júl 2007 (UTC)
18. Za - Nech je administrátorov viac: dúfam, že sa tu zmení atmosféra, bude tu opäť prostredie priateľstva, spolupráce a ústretového podporovania práce a tvorivosti a že výroky typu "Ste jeden z mnohých redaktorov, ktorí sa občas vyskytnú na slovenskej Wikipédii. Neprisudzujte si väčšiu dôležitosť, aká náleží redaktorom. Nevnímam vás ako bonus, ktorému sa treba venovať starostlivejšie." sa stanú minulosťou.--zvedavec 07:31, 31. júl 2007 (UTC)

Proti

1. Proti podpora nečestného a podvodného jednání - viz Lisovo potvrzení a vše okolo. --Cinik 19:41, 18. júl 2007 (UTC)

   K identickému argumentu som sa už vyjadril vyššie. Ak by sme sa rigorózne začali riadiť tým, ako kto a kedy hlasoval, proti komu, za koho, ... tak sa redaktori začnú báť hlasovať a budeme tu mať mlčiacu väčšinu. V podstate ju tu už máme, z cca. 100 aktívnych redaktorov, sa hlasovaní zúčastňuje často iba 10-15 a mnohým redaktorom sme nešťastne tvrdo nastaveným pravidlom odobrali hlasovacie práva. --Otm 20:42, 18. júl 2007 (UTC)

2. Proti Je sice velmi aktivnym prispievatelom, ale spravca by mal byt aktivny aj v inych cinnostiach komunity. Nezapajanie sa do sporov je sice pekne, ale pstrosia politika nie je podla mna vhodna pre spravcu. Maros 21:32, 18. júl 2007 (UTC)

   Do sporov sa obvykle nezapája a keď sa raz konečne zapojil, tak mu to cinik obúchal o hlavu, nerozumiem takýmto argumentom. --Otm 21:37, 18. júl 2007 (UTC)

   Tu mi nedá nepoznamenať, že je veľmi čudné, ak nerozumieš tomu, že je problem, že sa kandidát na administrátora nezapája do vecí, na ktoré tu administrátor nakoniec je, a že nevieme, ako sa v sporoch správa. To je vyslovene čudné. O čom potom hlasujeme? Bronto 23:23, 18. júl 2007 (UTC)

3. Proti kvoli nevypocitatelnosti Mz 07:28, 19. júl 2007 (UTC)
4. Proti "Pokiaľ je to možné, do sporov sa nesnažím vstupovať, radšej editujem." - nevidím teda dôvod brať si na plecia správcovstvo. Taktiež kvôli tomu nieje možné posúdiť správanie a reakcie v takýchto sporoch, takže by nebolo múdre hlasovať za (len naslepo). Nemôžem si pomôcť ale podľa mňa je takýto typ kvalitného redaktora škoda na správcu. — Kandy Talbot 12:33, 23. júl 2007 (UTC)

   Chces azda povedat, ze Adrian je nevhodny na admina?? _Liso^@_disk^prís 16:37, 23. júl 2007 (UTC)

   Na tvoje dookola sa opakujúce príspevky, ktoré majú zbytočne flamerský charakter a nič neriešia, reagovať viac nebudem. — Kandy Talbot 18:36, 23. júl 2007 (UTC)

   Co je na tom flamerske, ze ja povazujem aj tichych adminov za dobrych (!!!) a ze chcem konzistentne poznat Tvoj pohlad na vsetkych (nielen tych potencialnych) adminov co sa nezapajaju do kazdej bitky?? Naozaj nerozumiem Tvojej reakcii na normalnu, vecnu a jednoducho zodpovedatelnu otazku! _Liso^@_disk^prís 21:49, 23. júl 2007 (UTC)

   Je mi tu vyčítaná pštrosia politika a nevypočítateľnosť. To že sa k niečomu nevyjadrujem, nepokladám za strkanie hlavy do piesku. Nie každý je stvorený na vedenie (mnohokrát nezmyselných) diskusií. Mojim prvotným impulzom je pomáhať slovenskej wikipedii, pomáhať a neškodiť. Proste nevidím zmysel v honoch na čarodejnice a vzájomnom obviňovaní. Pokiaľ sa jedná o niečo dôležité, napr. prijímanie pravidiel a pod., tak prosím - rád sa vyjadrím. A ďalšia vec: niekedy sa mi proste zdá, akoby človek ani nemohol mať svoj názor bez toho, aby ho následne niekto neprevalcoval a nevyhadzoval mu to neskôr na oči. Mrzí ma, že pri voľbe adminov sa prihliada skôr na ochotu silou-mocou diskutovať a nie na snahu pomôcť tomuto projektu a ďalej ho zveľaďovať. Možno by nezaškodilo trochu vzájomného porozumenia a snahe predchádzať rozbrojom. --Robzle 18:00, 23. júl 2007 (UTC)

   Nič ti nie je vyčítané. Zopakujem: Na to, čo robíš, nepotrebuješ byť administrátor a osoba, ktorá si len píše svoje je na administrátora nevhodná, nikto nemá poňatia, čo si zač, administrátor nie je čestný titul. Stačí? Nie je najmenší dôvod ťa urobiť administrátorom a si krásny príklad toho, kedy niekto nemá byť administrátor. A tváriť sa, že ignorovanie všetkého čo sa tu deje (alebo ako v prípade Lisa takmer absolútne ničnerobenie odkedy tu je, iba táranie nezmyslov), je ešte nebodaj nejaká zásluha, za ktorú treba odmeniť, je už aj s prepáčením smiešne. Taký múdry je každý. Bronto 18:12, 23. júl 2007 (UTC)

   Len malá poznámka - a kto má poňatia o tebe čo si zač? Čo je to za argument? --peko 18:58, 23. júl 2007 (UTC)

   Len malá poznámka - mám zopakovať, čo som napísal hore alebo si inak normálny? Bronto 19:00, 23. júl 2007 (UTC)

   Pokiaľ čítam to hore (pri mojom rozlíšení cca 6 riadkov), stojí tam čierne na bielom: „Na to, čo robíš, nepotrebuješ byť administrátor a osoba, ktorá si len píše svoje je na administrátora nevhodná, nikto nemá poňatia, čo si zač, administrátor nie je čestný titul.“. Ako sa dá vydedukovať z príspevkov niekoho, čo je zač? --peko 19:13, 23. júl 2007 (UTC)

   Prečítaj si láskavo celú diskusiu, nebuď smiešny, nechytaj sa slovíčok a ak sa nudíš, tak trep niekde inde. Bronto 19:27, 23. júl 2007 (UTC)

   Veď ju čítam a? Teda je potrebné vedieť ako bude niekto reagovať v spore a na základe toho určiť, či je vhodný za správcu a či nie??? To že niekto bude mať odlišný názor na vec znamená, že nie je vhodný správca??? Cinik to aspoň vyjadril jasnejšie. --peko 19:43, 23. júl 2007 (UTC)

   A? Mám to napísať tretí raz? V básni, aby si to pochopil? Ale otázka je ako to odôvodnňuje tvoju "otázku" Len malá poznámka - a kto má poňatia o tebe čo si zač? Čo je to za argument?. A hlavne akým právom tu píšeš takéto retardovanosti, ktoré sú evidentne nič iné iba prinajlepšom trollovanie...A Cinik vyjadril niečo úplne iné, ak si si neráčil všimnúť, ale ťažko tu chcieť od niekoho niečo racionálne, kto tu posledné týždne nič iné nerobí, len si tu rieši nejaké osobné problémy so všelikým, že? Bronto 22:33, 23. júl 2007 (UTC)

   Obávam sa, že budeš musieť básniť (resp. nebudeš), ale stále tomu akosi nerozumiem. Ak niekto napíše „...nikto nemá poňatia, čo si zač...“, tak mi z toho vyplýva, že ide o potencionálnu lustráciu zmýšľania/konania potencionálneho admina v určtej situácii (teda hlas za/proti je podmienený tým ako sa dotyčný vyjadruje/koná). A slová okolo toho nepridávajú žiaden iný význam, ak áno (resp. dopĺňajú/rozširujú/menia význam otázky) - tak aký? Prečo je tak dôležité vedieť niekoho názory? P.S.: Tie pochybovačné slová o mojej normálnosti, racionalite, príp. o retardovanostiach radšej vynechaj - tiež vytvárajú aj tvoj virtuálny obraz. --peko 01:17, 24. júl 2007 (UTC)

   Dejavu [1], [2], [3], [4], [5], [6]. --MaBe 11:42, 24. júl 2007 (UTC)

   Diskutuje tu niekto s tebou? Nudíš sa? Chýba ti trocha hádky? Máš urazené ego hneď po prvom spore? Preberieme aj tvoje inteligentné príspevky do wikipédie? Bronto 02:23, 26. júl 2007 (UTC)

   Tak si to trocha rozoberieme ako v jasliach: Ja som vyjadril súhlas s Marošom, že sa tu vôbec NIČOHO nezapája a povedal som, že nie je jasné ako sa bude správať v sporoch. Tým sa samozrejme myslí, že ani neviem, či je schopný zo seba vysoliť jedinú vetu, ktorá má hlavu a pätu, pretože do teraz na to nebola príležitosť, a pretože tu máme aj precendensy. Asi som mohol vhodnejšie napísať v diskusiách, ale diskusie sú tu vždy spory, tak to je to isté. TY si si naopak VYMYSLEL (zas niekto nevie rozlíšiť napísaný text od textu ktorý by chcel mať), že som a) povedal, že nie je jasné, či bude so mnou súhlasiť v sporoch, b) že sa výraz "čo je zač" vzťahuje na neho ako celkovú osobnosť alebo neviem na čo ešte všetko (to vyplýva z tvojej absurdnej prvej otázky), c) že to, čo som napísal nejako súvisí s tým, čo napísal Cinik. A na tomto celom si založil túto kvázidiskusiu. A teraz by som rád vedel, ako je toto divadlo zlúčiteľné so zmysluplnou diskusiou, pretože mám aj lepšie na robote, a ako mám poznámku o Cinikovi chápať inak než primitívny výpad. Bronto 02:21, 24. júl 2007 (UTC)

   A prečo by ti to jasné byť malo (to ako sa bude správať v sporoch)? Že je možná obava, či vie zosmoliť nejakú zmysluplnú vetu? Smiešne. A formulácia, že ty nie si vhodný na admina, lebo nikde nediskutuješ... Posudzuješ však dvojakým metrom - v hlasovaní o Adrianovi ti nevadilo (resp. uviedol si miernu výhradu) že sa väčšine sporných otázok vyhýba a hlasoval si za. Čo, Robzle nemá rád sci-fi? Nech aj teba wiki sprevádza. --peko 08:53, 24. júl 2007 (UTC)

   Tak dobre, pokračujeme ako v jasliach. Po prvé, smiešna je každá tvoja veta a aj to veľmi dobre vieš, lebo toto - tak ako všetko čo stváraš posledné týždne - je obyčajná sedliacka provokácia a nie diskusia. Po druhé, som rád, že si konečne pochopil jednoduchú logiku toho, že niekoho idem zvoliť do nejakej funkcie, tak by bolo dobré vedieť, či má predpoklady na túto funkciu a nie predpoklady na opisovanie textov z kníh. Alebo si rozobierieme aj túto zložitú úvahu, aby si vyzeral aspoň trocha inteligentne? Po tretoe, tieto tvoje neustále trápne a absolútne zbytočné táraniny a táto "diskusia" sú nádherný dôkaz toho, že TY si administrátorom nikdy zvolený byť nemal, pretože nielen, že len čo si sa ním stal, tu vyslovene deštrukčne pôsobíš (nejako ti ušlo, že zmysle administrátora je presne opačný), ale predovšetkým, každou jednou vetou v diskusiách aj v článkoch dokazuješ veľmi slušne povedané veľmi nízke IQ a opäť to myslím doslova a nemyslím to ako urážku ale ako fakt. Keby si bol predtým stváral to, čo stváraš, odkedy si admin. a odkedy si sa prestal pretvarovať tak ako si sa dočasne pretvaroval tesne pred hlasovaním, nikdy by si sa administratrom nestal, lebo by všetci mali šancu vidieť, čo si zač. A paradoxne práve ty máš ešte tú drzosť sa tváriť, že nechápeš čo som tu ja a ostatní napísal - veď ty chápeš až veľmi dobre. Po druhé, riešime osobu Robzle a neriešime osobu Adriana. Ale na vysvetlenie: Prvých adminov sme volili za úplne iných okolností ak teraz a nedá sa to vôbec porovnávať. Bez ohľadu na to, Adrian bol veľmi aktívny vo všetkých oblastiach a v každom smere. A keďže si tu vtedy nebol, tak nemáš ani poňatia, čo tu trepeš a preto ti poradím: jednoducho láskavo buď už KONEČNE vo veciach v ktorých sa nevyznáš (čo je prakticky všetko) ticho - všetci si vydýchneme- , najlepšie sa choď predtým prejsť, nikto tu na teba nie je zvedavý a všetko, čo si posledné týždne popísal, je obyčajný odpad, aj keď si to samozrejme neuvedomuješ. Po tretie, tvoje vyjadrenie o sci-fi (??) môžeš ísť zaspievať kamarátom do krčmy alebo na ulicu. Rovno si mohol napísať kvá-kvá, malo by to taký istý význam, lebo na takej úrovni sa už medzičasom pohybuješ. Po štvrté, stále čakám na ospravedlnenie za oberanie ma o čas touto fingovanou diskusiou, ktorou riešiš všetko možné len nie daný problém a čakám na odpoveď na zmysel a logiku tvojej úvodnej "otázky". Ja som svoje vysvetlil myslím 4-krát, viac sa opakovať nebudem. A zábavku na nudné večery ti pri nasledujúcom odbočení od témy robiť nebudem. Bronto 02:14, 26. júl 2007 (UTC)

   @Peko: Máš pravdu, ťažko, ty sám si (bez urážky) najlepší príklad. --Bubamara ^…✉ 19:17, 23. júl 2007 (UTC)

   Nad touto reakciou by som sa pousmial, keby... Ale poďme k veci - som najlepší príklad čoho? --peko 19:22, 23. júl 2007 (UTC)

5. Proti Bronto to napísal presne tak, ako si to myslím aj ja, tak nemusím nič navyše. --Bubamara ^…✉ 19:07, 23. júl 2007 (UTC)
6. Proti Súhlasím s Kandyho názorom. Správcovská práca je zväčša o riešení konfliktov (takmer každý revert, mazanie, blokovanie a zamknutie je konflikt s iným redaktorom) a ja neviem odhadnúť, ako sa zachováš, preto ťa nemôžem podporiť. To sa však netýka písania článkov, kde odvádzaš skvelú prácu v oblesti geografie. helix84 ✉ 12:25, 25. júl 2007 (UTC)
7. Proti Šikovný aktívny redaktor, ktorý sa však veľmi nezaujímal o chod a údržbu Wikipédie. --AtonX 11:09, 26. júl 2007 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral nechcem explicitne hlasovať proti tak takto: k práci nemám v zásade výhrady, výhrady mám trocha k chýbajúcemu všeobecnému rozhľadu a hlavne presne k tomu, čo aj Maros: Ako mozete hlasovat za administratora niekoho, kto sa tu stale venuje len obmedzenemu okruhu clankov - ved nemate ponatia ako bude reagovat na ine veci. Bronto 22:54, 18. júl 2007 (UTC)

Diskusia

Trochu rozvediem, co naznacil Bronto (plati to aj pre niektorych dalsich kandidatov): pocet mnou napisanych clankov od pridelenia spravcovskych prav rapidne klesol, ak som na wiki, tak zvacsa rollbackujem, mazem, blokujem, opravujem po inych a vstupujem do diskusii, ktorych je uz dlhsiu dobu pozehnane. Kto sa chce v pokoji dalej venovat editaciam (svojich) clankov, ten spravcovske prava nepotrebuje - mazanie, blokovanie, reverty zo svojej podstaty na seba viazu spory - a odporucam mu, aby sa o nich ani neusiloval. Spravca by mal byt niekto, kto ma chut vystupovat v spornych situaciach a snazit sa ich riesit. Mz 17:03, 20. júl 2007 (UTC)

• Doplňam Mz. Aj toto robí zodpovedný správca: Wikipédia:Správcovia#Odporúčania pre správcu.--Bubamara ^…✉ 20:24, 20. júl 2007 (UTC)
  • Ja tiež len doplním. Je tam napísané mal by prevziať a by si mal všímať. A ako ukazuje skutočnosť, väčšina správcov to ani všetko nerobí. Tým však nechcem hovoriť, že sa treba zodpovednosti (vďaka tým slovíčkam mal by) zbavovať, ale nikto nevie všetko. --peko 21:39, 20. júl 2007 (UTC)
    • Áno, niektorí správcovia/byrokrati majú ako hlavnú náplň svojej činnosti na Wikipédii táranie a v tom sú neprekonateľní. --Bubamara ^…✉ 21:54, 20. júl 2007 (UTC)
      • Čo mení táto veta na skutočnosti? Mení sa tým význam slov mal by? --peko 21:59, 20. júl 2007 (UTC)

• mazanie, blokovanie, reverty zo svojej podstaty na seba viazu spory - tento argument sice neviem dostatocne posudit, aj ked zopar revertov som bez sporov urobil; no ak mas pocit, ze Ti rapidne klesol pocet clankov len preto, ze riesis "spravcovske" ulohy, viac (zodpovednych) spravcov je to, co by si mal imho chciet - cela ta rollbackovacia, mazacia, atd. zataz sa tym rozdeli medzi viacerych. Z tohto pohladu uplne suhlasim s nazorom redaktora Otm uvedenym v diskusii ku kandidature Ondrejk [7] (nizsie). --MaBe 18:16, 23. júl 2007 (UTC)

Koniec

sysop flag udeleny. (prosim vydrzat chvilu s archivovanim, nech sa zucastneni mozu pripadne vyjadrit v diskusii!!!) _Liso^@_disk^prís 06:44, 3. august 2007 (UTC)

Chcem sa úprimne poďakovať všetkým, ktorí mi prejavili dôveru a dali svoj hlas. Budem sa snažiť ich nesklamať a dúfam, že aj malou troškou prispejem k zveľadeniu našej wiki. „Starých“ adminov prosím o zhovievavosť pri počiatočnom „zabiehaní“. --Robzle 09:32, 3. august 2007 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.