Wikipédia:Žiadosti o povolenie/Rollback/TheComputerMan
z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
- Text v tomto ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.
TheComputerMan (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • práva • záznamy • zablokovania)
Zdravím. Chcel by som požiadať o Rollback. Často sledujem posledné úpravy, zišiel by sa mi keď revertujem vandalizmus apod. Mám aj dosť editov (teda mám hlasovacie právo) a som tu skoro každý deň. Vopred ďakujem za vybavenie. --TheComputerMan ✉ 13:43, 28. august 2012 (UTC)[odpovedať]
Vyjadrenie správcov
- Proti. Pre mňa trochu malá aktivita. Zaregistroval som ťa až posledných pár mesiacov. Vasiľ (diskusia) 23:06, 29. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Pozerám tvoje príspevky, síce tu pôsobíš, ale nepovedal by som že máš nejako veľa editov, Občas tu nejaký deň si, potom zase niekoľko dní nie. Takže neviem. --Wizzard (diskusia) 12:06, 30. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- TheComputerMan odkedy si požiadal o rollback, si snaživý, povedala by som, že až "presnaživý". Ak naozaj chceš strážiť posledné úpravy, rob to zatiaľ s tlačidlom vrátiť a o rollback požiadaj po nejakom čase, nech vieme zhodnotiť, ako a či správne používaš tlačidlo vrátiť. --–Bubamara ♠ 12:49, 5. september 2012 (UTC)[odpovedať]
Diskusia
Vasiľ, vďaka za hlas. No ale veď až taká malá nie je. A inak chcel by som sa opýtať, že prečo sa nehlasuje (Bubamara vymazala šablónu Proti s dôvodu Nehlasujeme). --TheComputerMan ✉ 11:25, 30. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Ahoj, Bubamara si to zrejme vysvetľuje tak, že tu sa výsledok prijíma nie hlasovaním, ale akýmsi konsenzom. Čo presne to znamená, môže si každý domyslieť podľa seba. --Wizzard (diskusia) 12:04, 30. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- No lenže aj tak niektorý admini hlasujú, teda že napíšu Proti. Podľa mňa by to bolo lepšie, keby sa hlasovalo tak ako pri správcoch. --TheComputerMan ✉ 12:46, 30. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Problém je v tom, že okolo rollbacku sa u nás robia bezdôvodné orácie. Podstatné veci sa neriešia, ale veci, ktoré môžu iným uľahčovať prácu poniektorí apriori odmietajú. Pozri sa na moju žiadosť o rollback a pochopíš veľmi rýchlo. --Lalina (diskusia) 11:45, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Lalina, Ty ho máš, no veľmi ho nevyužívaš, nečuduj sa preto postoju správcov. Pe3kZA (diskusia) 11:53, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Problém je v tom, že okolo rollbacku sa u nás robia bezdôvodné orácie. Podstatné veci sa neriešia, ale veci, ktoré môžu iným uľahčovať prácu poniektorí apriori odmietajú. Pozri sa na moju žiadosť o rollback a pochopíš veľmi rýchlo. --Lalina (diskusia) 11:45, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Je to právo, alebo povinnosť? Pokiaľ viem je to právo. Podľa mňa je to technická pomôcka na uľahčenie práce, takže sa čudujem. Skutočne to nechápem, na de wiki nerobia okolo toho žiadny cirkus. Tam som ho dostala hoci tam nie som ani zďaleka tak aktívna. Samozrejme, že ho tiež nedali niekomu, čo je tam pár dní, alebo má zopár editov. Ale na čo sú dobré tieto diskusie? Absolútne na nič, škoda času. Podľa mňa by mal dostať rollback každý prihlásený, čo splní podmienku nejakého množstva editov, je tu určitú dobu a neboli s ním problémy. Toto mi pripadá ako kádrovanie. --Lalina (diskusia) 13:56, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- To čo napísala Lalina (kto by mal rollback dostať) spĺňam. Takže, keby sme to robili tak, ako na nemeckej wikipédii by som rollback dostal. --TheComputerMan ✉ 17:28, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- No a čo bude teda? (pozrite príspevok odomňa vyššie). Inak, ten rollback by sa mi zišiel naozaj, keď je tu vandalizmus v troch úpravách, musím dávať stále vrátiť, uložiť stránku zobraziť históriu a zasa. Je to dosť nepraktické tak robiť. --TheComputerMan ✉ 15:46, 4. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Môžeš otvoriť starú verziu (klikneš na dátum v histórii) a ulož tú. Je to to isté ako rollback ale o dva kliky navyše. --Vgt (diskusia) 13:03, 5. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- No a čo bude teda? (pozrite príspevok odomňa vyššie). Inak, ten rollback by sa mi zišiel naozaj, keď je tu vandalizmus v troch úpravách, musím dávať stále vrátiť, uložiť stránku zobraziť históriu a zasa. Je to dosť nepraktické tak robiť. --TheComputerMan ✉ 15:46, 4. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- To čo napísala Lalina (kto by mal rollback dostať) spĺňam. Takže, keby sme to robili tak, ako na nemeckej wikipédii by som rollback dostal. --TheComputerMan ✉ 17:28, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Je to právo, alebo povinnosť? Pokiaľ viem je to právo. Podľa mňa je to technická pomôcka na uľahčenie práce, takže sa čudujem. Skutočne to nechápem, na de wiki nerobia okolo toho žiadny cirkus. Tam som ho dostala hoci tam nie som ani zďaleka tak aktívna. Samozrejme, že ho tiež nedali niekomu, čo je tam pár dní, alebo má zopár editov. Ale na čo sú dobré tieto diskusie? Absolútne na nič, škoda času. Podľa mňa by mal dostať rollback každý prihlásený, čo splní podmienku nejakého množstva editov, je tu určitú dobu a neboli s ním problémy. Toto mi pripadá ako kádrovanie. --Lalina (diskusia) 13:56, 31. august 2012 (UTC)[odpovedať]
- Ako som už písala vyššie to čo sa deje okolo prideľovania rollbacku sa mi vôbec nepáči. Rollback nie je nejaká mimoriadna výsada, má to byť jednoducho technická pomôcka na uľahčenie práce. Ale, vy správcovia, z toho robíte niečo čo sa dáva za zásluhy, o čo treba žiadať, zdôvodňovať a podobne. To skutočne vypadá ako kádrovanie. Ak je tu niekto nejakú dobu aktívny, má nejaký počet editov a nie sú s ním žiadne problémy, tak by mal rollback jednoducho dostať a hotovo. A reči o tom, či niekto sleduje posledné úpravy málo, alebo veľa, považujem za veľmi nevhodné. Nikto tu nie je povinne, všetci sme tu dobrovoľne, tak nikto nemá právo hodnotiť či niekto pracuje veľa, alebo málo. Pokiaľ poniektorí nezmeníte prístup tak nás tu bude stále málo, lebo potenciálnych redaktorov len odplašíte. A Vgt, tu ide práve o tie dva kliky navyše. --Lalina (diskusia) 13:18, 5. september 2012 (UTC) P.S. A odpoveď, či nebodaj nejakú zmenu k lepšiemu, potom čo sa tu deje v poslednej dobe ani neočakávam. Alebo že by sa niekedy diali aj zázraky?[odpovedať]
- Lalina, praveze tie dva kliky navyse je to posledne, o co tu ide. Ty si kupis novy televizor, ked sa nan nebudes pozerat? Toto je to iste; naco ma byt bezhlavo udelovany RB, ak ho bude pouzivat dokopy 5 ludi?! Mozno som prilis konzervativny, no kto chce pomahat, ten nepotrebuje tuto funkciu. Nateraz je tu mozno 5 ludi, ktori ho naozaj aj vyuzivaju... Pe3kZA (diskusia) 13:38, 5. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Ako som už písala vyššie to čo sa deje okolo prideľovania rollbacku sa mi vôbec nepáči. Rollback nie je nejaká mimoriadna výsada, má to byť jednoducho technická pomôcka na uľahčenie práce. Ale, vy správcovia, z toho robíte niečo čo sa dáva za zásluhy, o čo treba žiadať, zdôvodňovať a podobne. To skutočne vypadá ako kádrovanie. Ak je tu niekto nejakú dobu aktívny, má nejaký počet editov a nie sú s ním žiadne problémy, tak by mal rollback jednoducho dostať a hotovo. A reči o tom, či niekto sleduje posledné úpravy málo, alebo veľa, považujem za veľmi nevhodné. Nikto tu nie je povinne, všetci sme tu dobrovoľne, tak nikto nemá právo hodnotiť či niekto pracuje veľa, alebo málo. Pokiaľ poniektorí nezmeníte prístup tak nás tu bude stále málo, lebo potenciálnych redaktorov len odplašíte. A Vgt, tu ide práve o tie dva kliky navyše. --Lalina (diskusia) 13:18, 5. september 2012 (UTC) P.S. A odpoveď, či nebodaj nejakú zmenu k lepšiemu, potom čo sa tu deje v poslednej dobe ani neočakávam. Alebo že by sa niekedy diali aj zázraky?[odpovedať]
- Tak to máme zásadne rozdielny názor na to čo je rollback. Stále je to tu prezentované ako nejaká výsada, či odmena či čo. Podľa mňa to je technická pomôcka, nič iné. S tým televízorom to úplne nesedí. Ak si kúpim televízor, to neznamená, že na ňom budem nalepená minimálne 15 hodín denne. Ale ak si kúpim nový televízor, tak preto, aby som mala, keď už pozerám, čo najvyšší komfort a kvalitu. A to je rollback - vyšší komfort pri práci. A nech ho má aj sto ľudí - či ho používajú denne, raz za 3 dni, raz za týždeň, to je jedno. Podstatné je, aby ho používali správne. Nie kvantita, ale kvalita. Nehovoriac o tom, že to nie je povinnosť. Teraz robím na dedičstve UNESCO, kým to doklepem to potrvá (najmä ak mi bude blbnúť myš ako teraz), tak je jasné, že asi nebudem vo veľkom sledovať posledné úpravy. A čo sa stane za tú dobu? Nič svetoborné, bude ich sledovať niekto iný. Tak to tu funguje. To je ako s počtom editov. Počet ešte nevyjadruje ani kvalitu ani prínos. Je jasné, že ak niekto robí na veľkom článku tak to aj chvíľu trvá. Za tú dobu sa dá spraviť kopec editov veľmi jednoducho. Je preto prínos toho prvého menší? Určite nie. Tak tu nerobme zo štatistík modlu a z rollbacku kráľovskú výsadu. A hlavne, nech sa už prestane kádrovať, to neprospieva ani atmosfére ani vzťahom. --Lalina (diskusia) 17:26, 5. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- O Rollback som sa veľmi nezaujímal, akosi som ho vnímal ako niečo, čo sa ma netýka. Ako vidím z diskusie, nie celkom bez dôvodu. Prezrel som teda čo presne rollback je a nevidím dôvod prečo by ho TheComputerMan nemohol dostať. V každom prípade, rollback sa dá po príslušnom postupe znovu odobrať. Súhlasím s Lalinou, rollback je nástroj na zlepšenie práce; redaktor má na jeho použitie možnosť, ale nie povinnosť. Možnosť sa oplatí tak redaktorovi aj komunite aj keby ju použil len raz. Možno práve preto, že je rollback dosť neznámy nástroj ho používa tak málo ľudí. Začínam mať pocit, že aj mne by sa zišiel... :) Jetam2 (diskusia) 11:48, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Ako tak pozerám tvoje príspevky a ich množstvo, ty by si mal skôr požiadať o práva správcu :) --Wizzard (diskusia) 11:50, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Vďaka za nápad, musel by som to zvážiť. Vráťme sa k rollbacku. Jetam2 (diskusia) 12:02, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Diskutovalo sa o tom už pri zavedení funkcie. Napriek tomu, že ide o dosť banálnu technickú pomôcku (ktorá len o pár klikov zjednodušuje komukoľvek dostupný spôsob návratu predchádzajúceho obsahu editnutím a uložením niektorej predchádzajúcej revízie), viacerí pokladajú kádrovací postup prideľovania za dôležitý. Osobne som presvedčený, že by stačilo automatické prideľovanie na základe nejakého minimálneho kritéria (trebárs prax aspoň 1 rok + 200 úprav v hlavnom NS) s tým, že v prípade problémov by sa právo proste odobralo. --Teslaton (diskusia) 12:21, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Ako tak pozerám tvoje príspevky a ich množstvo, ty by si mal skôr požiadať o práva správcu :) --Wizzard (diskusia) 11:50, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- O Rollback som sa veľmi nezaujímal, akosi som ho vnímal ako niečo, čo sa ma netýka. Ako vidím z diskusie, nie celkom bez dôvodu. Prezrel som teda čo presne rollback je a nevidím dôvod prečo by ho TheComputerMan nemohol dostať. V každom prípade, rollback sa dá po príslušnom postupe znovu odobrať. Súhlasím s Lalinou, rollback je nástroj na zlepšenie práce; redaktor má na jeho použitie možnosť, ale nie povinnosť. Možnosť sa oplatí tak redaktorovi aj komunite aj keby ju použil len raz. Možno práve preto, že je rollback dosť neznámy nástroj ho používa tak málo ľudí. Začínam mať pocit, že aj mne by sa zišiel... :) Jetam2 (diskusia) 11:48, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Tak to máme zásadne rozdielny názor na to čo je rollback. Stále je to tu prezentované ako nejaká výsada, či odmena či čo. Podľa mňa to je technická pomôcka, nič iné. S tým televízorom to úplne nesedí. Ak si kúpim televízor, to neznamená, že na ňom budem nalepená minimálne 15 hodín denne. Ale ak si kúpim nový televízor, tak preto, aby som mala, keď už pozerám, čo najvyšší komfort a kvalitu. A to je rollback - vyšší komfort pri práci. A nech ho má aj sto ľudí - či ho používajú denne, raz za 3 dni, raz za týždeň, to je jedno. Podstatné je, aby ho používali správne. Nie kvantita, ale kvalita. Nehovoriac o tom, že to nie je povinnosť. Teraz robím na dedičstve UNESCO, kým to doklepem to potrvá (najmä ak mi bude blbnúť myš ako teraz), tak je jasné, že asi nebudem vo veľkom sledovať posledné úpravy. A čo sa stane za tú dobu? Nič svetoborné, bude ich sledovať niekto iný. Tak to tu funguje. To je ako s počtom editov. Počet ešte nevyjadruje ani kvalitu ani prínos. Je jasné, že ak niekto robí na veľkom článku tak to aj chvíľu trvá. Za tú dobu sa dá spraviť kopec editov veľmi jednoducho. Je preto prínos toho prvého menší? Určite nie. Tak tu nerobme zo štatistík modlu a z rollbacku kráľovskú výsadu. A hlavne, nech sa už prestane kádrovať, to neprospieva ani atmosfére ani vzťahom. --Lalina (diskusia) 17:26, 5. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Postup pri povoľovaní rollbacku je vysvetlený tu → Wikipédia:Správcovia/Povolenie a zrušenie funkcie rollback. Je to pomôcka pre správcov, rovnako aj informácia pre ostatných. --–Bubamara ♠ 12:24, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Asi bola urobená chyba už na začiatku, že to vzniklo ako niečo o čo treba žiadať ako o nejakú výsadu a niekto to musí schvaľovať. Opäť spomeniem de wiki (aj keď to niektorým vadí), žiadne žiadosti, žiadne kádrovanie, automatické pridelenie. Mimochodom, v tej príručke na prideľovanie rollbacku nie je uvedený žiadny potrebný počet editov, len odporúčaná suma zásahov proti vandalom. Nie je tam ale za akú dobu. Myslím si, že tento kádrovací spôsob odrádza potenciálnych žiadateľov. Asi by bolo vhodné to celé zmeniť. Mimochodom, koľko času sme tu už zabili týmito diskiusiami, ktoré nemuseli byť? A nikde nie je záruka, že sa to nebude opakovať pri ďalších. --Lalina (diskusia) 13:21, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Opäť súhlasím. Možno by to mohlo fungovať tak, že po dosiahnutí vopred dohodnutých kritérií by bol automaticky vytvorený zoznam kandidátov na funkciu. Mená by niekde viseli povedzme 2 týždne a ak sa nikto negatívne nevyjadrí, boli by práva pridelené automaticky. Jetam2 (diskusia) 13:25, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Asi bola urobená chyba už na začiatku, že to vzniklo ako niečo o čo treba žiadať ako o nejakú výsadu a niekto to musí schvaľovať. Opäť spomeniem de wiki (aj keď to niektorým vadí), žiadne žiadosti, žiadne kádrovanie, automatické pridelenie. Mimochodom, v tej príručke na prideľovanie rollbacku nie je uvedený žiadny potrebný počet editov, len odporúčaná suma zásahov proti vandalom. Nie je tam ale za akú dobu. Myslím si, že tento kádrovací spôsob odrádza potenciálnych žiadateľov. Asi by bolo vhodné to celé zmeniť. Mimochodom, koľko času sme tu už zabili týmito diskiusiami, ktoré nemuseli byť? A nikde nie je záruka, že sa to nebude opakovať pri ďalších. --Lalina (diskusia) 13:21, 6. september 2012 (UTC)[odpovedať]
- Horeuvedený text v ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.