Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2011

Zoznam poslancov mestského zastupiteľstva v Spišskej Novej Vsi

Ďalší zbytočný zoznam. Navrhujem na zmazanie, to tu inak pokojne môžme mať zoznam zamenstnancov pobočky Dexia banky v Košiciach a podobne. --Rádiológ 15:57, 6. december 2010 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Rádiológ 15:57, 6. december 2010 (UTC)
2. Za --Wookie 16:00, 6. december 2010 (UTC)
3. Za Zoznam väčšinou encyklopedicky nevýznamných ľudí. Nesuplujme mestskú kroniku. --chiak 16:04, 6. december 2010 (UTC)
4. Za Toto sa mohlo zmazat aj bez hlasovania. Jonesy ^diskusia 16:14, 6. december 2010 (UTC)
5. Za --Rl91 16:25, 6. december 2010 (UTC)

Proti

1. Proti podľa mňa sa skoro na každý článok dá nájsť dôvod, prečo ho vymazať :) --Wizzard 10:02, 8. december 2010 (UTC)

   Ale to plati aj naopak, vsak?-- Jonesy ^diskusia 13:05, 8. december 2010 (UTC)

   Neplatí. --Wizzard 02:03, 9. december 2010 (UTC)

Diskusia

Myslím si, že by sme nemali rozhodne rezignovať na encyklopedickú funkciu Wikipédie. Jednoducho Wikipédia JE encyklopédia. Nie je to skladisko všetkého, čo existuje, článok i zoznam musí mať hodnotu - akú hodnotu má tento zoznam poslancov? To, že sú volení, nemá žiadny význam, volí sa i predseda samosprávy a ďalší. Ešte by sa dal akceptovať zoznam starostov, aj keď i z neho by si väčšina nezasluhovala samostatné články (predovšetkým z dôvodu chýbania minimálne dvoch relevantných nezávislých a hodnoverných zdrojov).

Ono problém je stále rovnaký - musíme si niekde stanoviť hranicu, za ktorú sa nemá ísť. Inak s encyklopédia premení na kôš. Poslanci miestnych zastupiteľstiev sú najnižšou "funkciou" komunálnej politiky a ako takí sú podľa môjho názoru pre encyklopédiu nedostatočne významní. --Rádiológ 15:23, 8. december 2010 (UTC)

Je to predsa zoznam poslancov, nikto predsa nehovorí, že tu každý z nich má mať článok. --Wizzard 01:43, 9. december 2010 (UTC)

To je síce pekné, ale wikipédiu tvoria v prvom rade články a nie zoznamy. A ak už nejaké zoznamy, tak také, ktoré odkazujú následne na samostatné články. Ale keďže pravidlá významnosti stále nie sú, treba o každej takejto veci neustále dookola hlasovať... --Rádiológ 21:53, 9. december 2010 (UTC)

Máme tu aj zoznamy planétok po niekoľko tisíc, zoznam poľských obcí, to je to isté. --Wizzard 23:21, 9. december 2010 (UTC)

Obec a planétka má obvykle trochu väčšiu životnosť ako mestský poslanec . --Rádiológ 17:33, 10. december 2010 (UTC)

Pre obyčajných ľudí sú poslanci omnoho viac dôležití ako nejaké planétky a ostatné obce. --Wizzard 03:40, 11. december 2010 (UTC)

Dalo by sa namietnut, ze obycajni ludia nevedia, ze nejaka Wikipedia aj existuje (hovorime o Slovensku, takze netreba mat iluzie), no ale uz dost o tom, takto by sa dalo do nekonecna... -- Jonesy ^diskusia 09:56, 11. december 2010 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Šablóna:Štíty Nízkych Tatier

Šablónu som nahradil so súhlasom jej autora Wizzarda univerálnou šablónou pre pohorie, ktorá obsahuje totožné informácie. --Pescan 14:48, 4. január 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Rádiológ 15:17, 4. január 2011 (UTC)

Diskusia

O tomto nie je potrebné hlasovať: WP:CSD#S3 a WP:CSD#V6. Šablóna je nahradená inou funkčnou, takže rovno môžem mazať. Vasiľ 15:21, 4. január 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Šablóna:Nositeľ Nobelovej ceny

Zbytečné a poněkud kýčovité grafické pozlátko, tahle informace patří do textu článku. Podobný problém se již řešil na cs.wiki: cs:Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Šablona:Nobelova_cena, cs:Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Vrah a cs:Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Řád Bílého lva, proto přikládám tyto odkazy, ve kterých lze nalézt řadu dalších argumentů pro smazání.--Dezidor (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Nijako to nenarusuje clanok a je to graficky aspon hned jednoznacne o koho ide a ake ocenenie ziskal. Co samozrejme neznamena, ze by sa teraz mali vytvarat podobne sablony, len Nobelova cena je proste ina kategoria ako ostatne ocenenia. Jonesy ^diskusia 13:15, 20. október 2010 (UTC)

   V čem má být jiná? --Dezidor 19:14, 25. október 2010 (UTC)

2. Proti Nevidím na to žiaden dostatočne významný dôvod.Rádiológ 14:17, 20. október 2010 (UTC)

   A jaký je důvod, aby to vůbec existovalo a bylo používáno? --Dezidor 19:14, 25. október 2010 (UTC)

Diskusia

Mne tam to odsadenie tiež vadí, hlavne keď je úvodný odstavec krátky. Každý má iný monitor a vždy sa nájde niekto, komu to ten odstavec rozbije tým, že vyhodí jedno-dve slová z riadka rovno pod tú šablónu. A to nevyzerá dobre. V knižnej encyklopédií to beriem, tam sa to dá pekne upraviť do definitívnej podoby. Tuná to treba presunúť na začiatok infoboxu. Podobne treba urobiť so šablónami Šablóna:Laureát Oscara, Šablóna:Olympijská účasť a Šablóna:Whc.--Michalides 14:58, 19. november 2010 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ.

Karol Klobušický (politik)

Článok nespĺňa podmienky významnosti. Klobušický nie je encyklopedicky významný slovenský politik. To, že bol neúspešným poslaneckým kandidátom okrajovej krajne ľavicovej KSS z neho nerobí človeka, ktorému by malo byť venované samostatné heslo na Wikipedii. Článok preto navrhujem zmazať. Ivan Kováč

Hlasovanie

Za

1. Za--Wookie 17:39, 29. január 2011 (UTC)
2. Za  Jonesy ^diskusia 10:54, 30. január 2011 (UTC)
3. Za Takéto promočlánky wiki určite chýbať nebudú... Rádiológ 11:36, 30. január 2011 (UTC)
4. Za zatiaľ encyklopedicky navýznamná osoba.--Pelex 17:44, 7. február 2011 (UTC)
5. Za ...ale, ak by bolo encyklopedicky významné heslo Štrajkový výbor študentov, mal by v ňom byť spomenutý .--–Bubamara ♠ 17:47, 7. február 2011 (UTC)
6. Za encyklopedicky nevýznamné. --chiak 17:54, 7. február 2011 (UTC)

Diskusia

Uznávam, že premenovanie rozlišovacej zátvorky bolo z mojej strany trocha unáhlené a nie veľmi výstižné... Viac v diskusii k článku. --redmir 09:37, 14. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Pelikan.sk

Reklama, zvyšovanie ranku vo vyhľadávaní. --Vgt 17:07, 7. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za tiež to beriem (v súčasnej podobe) ako reklamu. --–Bubamara ♠ 17:41, 7. február 2011 (UTC)

2. Za v podstate súhlasím s argumentami Bubamary.--Pelex 17:45, 7. február 2011 (UTC)

   Za reklama. --chiak 17:53, 7. február 2011 (UTC)

   Za Reklama. Jonesy ^diskusia 22:46, 7. február 2011 (UTC)

3. Za --Vgt 10:47, 8. február 2011 (UTC)
4. Za--Wookie 19:58, 8. február 2011 (UTC)

Proti

1. Proti Po úprave stránky oproti verzii, ktorá bola označená na zmazanie som proti jej zmazaniu. Rádiológ 14:37, 25. február 2011 (UTC)
2. Proti v súčasnej podobe (po úpravách) nie je na zmazanie. --Sudo77 14:48, 25. február 2011 (UTC)
3. Proti po úprave už to nie je reklama. --chiak 15:04, 25. február 2011 (UTC)
4. Proti Ale to trvalo, no clanok sa napokon upravil do prijatelnej podoby. Jonesy ^diskusia 19:03, 25. február 2011 (UTC)
5. Proti Po úpravách je to už dobré, už to nie je reklama. Amonet ✉ 11:28, 26. február 2011 (UTC)
6. Proti O voľačo encyklopedickejšia podoba. --–Bubamara ♠ 13:33, 26. február 2011 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Klasika, a zasa sme narazili na to, že stále nie sú pravidlá významnosti... Rozhodne nemôžem byť za, pretože v rámci SR je to v danej oblasti významná firma. Rádiológ 12:10, 8. február 2011 (UTC)

Pozri si verziu, ktorá bola navrhnutá na zmazanie. Nejde o významnosť firmy, ide o podobu, akú mal článok v encyklopédii. --–Bubamara ♠ 12:16, 8. február 2011 (UTC)

Diskusia

Podľa mňa, než začnete ďalšie kroky, mali by ste si pozrieť novú (upravenú) verziu stránky. Upravil som ju štylisticky, doplnil som referencie, infobox a ilustračný obrázok. Myslím, že v takejto podobe napĺňa podmienky existencie vo Wikipédii. K otázke významnosti by som odporučil pozrieť sa na referencie. V súčasnej podobe, je stránka tohto projektu porovnateľná napr. so stránkami portálov ITKariéra, Profesia, Facebook a pod. --Havo 19:57, 7. február 2011 (UTC)

Myslím, že je potrebné sa zamyslieť a prehodnotiť návrh na zmazanie aj ďalších reklamne ladených článkov.--Pelex 22:06, 7. február 2011 (UTC)

Ja by som ohľadne pelikána povedal, že je to skôr stránka o významnom slovenskom internetovom projekte, prakticky o prvom svojho druhu (viď referencie), než nejaky „promočlánok“. Podobne to môže byť so stránkami Facebook, Azet.sk či Myspace. Navyše, pelikan.sk je jednou z najznámejších slovenských webstránok a preto si zasluhuje encyklopedickú pozornosť. Toto heslo na Wikipédii pomôže tým, ktorý o tomto projekte hľadajú ucelené informácie, napr. pri písaní novinových článkov. --Havo 08:52, 8. február 2011 (UTC)

Nie je to „významný slovenský internetový projekt“ ale obyčajná online predajňa, ktorá „encyklopedickú pozornosť“ iba zneužíva pre svoje marketingové ciele. Tie referencie sú zaujaté lebo buď ide o rozhovor s majiteľkou alebo odkazuje na stránky spoločnosti (okrem 2 kusov). Článok pôvodne založil marketingový manažér spoločnosti, takže účel článku je rovnako zrejmý. Taktiež porovnávate neporovnateľné, sociálne siete s online obchodom. Výnimka je napr. eBay ale to je celosvetová mamutia spoločnosť, nie online obchod na Slovensku a v okolí. Tieto články sa zneužívajú pre lepšie zviditeľnenie na internete, honenie pageranku na googli, čiže seo a pod. a nie poskytnutie ucelených informácií. --Vgt 10:47, 8. február 2011 (UTC)

Všeobecné pravidlá významnosti ale článok spĺňa. --Rádiológ 12:12, 8. február 2011 (UTC)

To je asi pravda. Článok by mal v tom prípade iba niesť šablónu o neutralite, alebo by z neho mali byť odstránené informácie propagačného charakteru.--Pelex 18:34, 8. február 2011 (UTC)

Aké informácie máte konkrétne na mysli? Snažil som sa odstrániť „promo frázy“ a ponechať len podstatné a overené informácie, no možno som aj niečo prehliadol. --Havo 21:59, 8. február 2011 (UTC)

Ešte by som chcel poznamenať k tým sociálnym sieťam - nie je to až tak neporovnateľné, keď vezmeme do úvahy, že Facebook je využívaný na reklamu. Tiež je to istá forma propragácie... ale o tom by sa dalo polemizovať. Podstatnejšie je, či články spĺňajú pravidlá významnosti. A tie, myslím, spĺňajú obe. --Havo 22:03, 8. február 2011 (UTC)

Pelikan.sk je jednoznačne významná firma na danom trhu. Taktiež je spotrebiteľom služby (nákup leteniek) všeobecne známa. Zmazať túto stránku znamená, že môžeme začať mazať plošne všetky stránky o firmách, kľudne počínajúc tými najväčšími a najvýznamnejšími. Pri firmách by som sa zameral hlavne na význam a známosť na relevantnom trhu. A tu nie je, čo sa týka Pelikánu, čo riešiť. Igor-kynologia 16:20, 21. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

ITKariéra

Reklama. Ďalšia sročka čo robí dieru do sveta na wikipédii. --Vgt 20:10, 7. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Vgt 10:47, 8. február 2011 (UTC)
2. Za nejasná významnosť.--Pelex 19:53, 9. február 2011 (UTC)
3. Za  Jonesy ^diskusia 16:24, 13. február 2011 (UTC)
4. Za --Wookie 16:26, 13. február 2011 (UTC)
5. Za V tomto prípade za, je to úplne iný "kaliber" ako Pelikán. Rádiológ 14:41, 25. február 2011 (UTC)
6. Za nielen reklamná forma, ale chýba mi zdôvodnenie, čím je významný oproti iným podobným portálom --chiak 17:56, 27. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Profesia (portál)

Podobne ako vyššie. --Vgt 20:11, 7. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Vgt 10:47, 8. február 2011 (UTC)
2. Za v súčasnej podobe.--Pelex 19:56, 9. február 2011 (UTC)
3. Za  Jonesy ^diskusia 16:25, 13. február 2011 (UTC)
4. Za --Wookie 16:26, 13. február 2011 (UTC)

Proti

1. Proti vôbec vám nevadí, že je to najnavštevovanejší portál týkajúci sa hladania práce na Slovensku? a je to renomovaná firma ktorá uspešne pôsobi na trhu už niekolko rokov? --Peter439 16:48, 13. február 2011 (UTC)
2. Proti Tak isto významný podnik ako akýkoľvek iný významný podnik. Bronto 01:39, 26. február 2011 (UTC)
3. Proti Clanok bol upraveny do encyklopedicky prijatelnej podoby. Jonesy ^diskusia 12:14, 26. február 2011 (UTC)
4. Proti po úprave do encyklopedickej podoby som proti --chiak 17:52, 27. február 2011 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Zdržujem sa, firma i portál je IMO dostatočne významný, problém je pre mňa tentokrát forma článku. Rádiológ 14:43, 25. február 2011 (UTC)

Diskusia

Detto ako pri pelikan.sk. Je to významná (ak nie najvýznamnejšia) firma na danom trhu, a taktiež spotrebiteľom všeobecne známa. Ak výsledkom bude zmazanie, potom skutočne môžeme začať mazať VŠETKY stránky firiem, nie? Ja by som naozaj navrhoval rozlišovať medzi relatívne nevýznamnými a významnými firmami (značkami, komerčnými projektami..). Samozrejme tu sa následne môžme prieť o významnosť či nevýznamnosť danej firmy, ale o tom už rozhodne hlasovanie. Igor-kynologia 16:23, 21. február 2011 (UTC)

Pokúsila som sa článok upraviť, prepísať do vhodnejšej podoby. Skúste sa prosím teraz naň pozrieť. Len mi nesedí ten názov, nemal by sa článok volať Profesia.sk? --Amonet ✉ 11:25, 26. február 2011 (UTC)

Tak to by islo, stahujem moj hlas za zmazanie a tiez som za premenovanie clanku na Profesia.sk.-- Jonesy ^diskusia 12:12, 26. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Sacramento (Colorado)

O meste Sacramento v Colorade nemajú článok ani na en.wiki Na internete sa mi tiež nepodarilo toho nájsť veľa, azda iba na stránke dejín mesta Idaho Springs sa spomína starší názov „Sacramento City“. Podľa mňa tento článok nemá opodstatnenie..., --Pescan 16:48, 13. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za  Jonesy ^diskusia 16:25, 15. február 2011 (UTC)
2. Za viď diskusia. --chiak 16:28, 15. február 2011 (UTC)
3. Za Podľa Google Earth je to miesto, kde nie je vôbec nič, ani jediná budova, tak asi jedine zmazať. --Wizzard 23:53, 15. február 2011 (UTC)
4. Za, --Pescan 08:44, 16. február 2011 (UTC)
5. Za nevýznamné miesto.--Pelex 21:26, 19. február 2011 (UTC)
6. Za miesto - nemiesto. Rádiológ 14:45, 25. február 2011 (UTC)

Diskusia

Na rozlišovacej stránke je viacero miest s názvom Sacramento, ale okrem Kalifornie a Kentucky, neviem nájsť informácie o aké mestá ide. _Adrian^@_disk^prís 16:31, 13. február 2011 (UTC)

Na Google maps sú ešte malé mestečká s týmto menom v Novom Mexiku a Pensylvánii. Pre Colorado, Illinois a Nebrasku Google maps ukazuje krajinu bez sídla. _Adrian^@_disk^prís 16:37, 13. február 2011 (UTC)

Podľa Googlu by Sacramento v Colorade mohlo byť mesto duchov. Google maps má pre túto oblasť dosť mizerné rozlíšenie leteckých snímok, takže nejaké zreteľné zvyšky mesta (či mestečka) by som tam nečakal. --chiak 19:51, 13. február 2011 (UTC)

Ak je to mesto duchov (co aj mne vypisal ujo Google), potom je to clanok o nicom a mal sa zmazat a nie upravovat. Staci sa pozriet ako vyzeral ked vznikol - to bol jasny vandalizmus.-- Jonesy ^diskusia 21:01, 13. február 2011 (UTC)

Podľa amerického úradného zoznamu geografických názvov USA, čo je online (http://geonames.usgs.gov/pls/gnispublic/f?p=154:1:1658972185870941), je v Colorade len jedno Sacramento a to je klasifikované ak dobre pozerám ako "locale", čo je ani nie obývané miesto ale miesto súčasnej alebo bývalej ľudskej činnosti (bojisko, mesto duchov a podobné miesta). Potom je tam už len Sacramento Valley a podobne. Takže podľa mňa zmazať. Bronto 21:30, 13. február 2011 (UTC)

Podľa výpisu vidím, že myslíme na rovnaké miesto, a to konkrétne toto. Tiež som za zmazanie. --chiak 21:50, 13. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

FormatTemplate:Logický obvod

Zbytočná a nepoužívaná šablóna. --Wizzard 11:11, 9. marec 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Wizzard 11:11, 9. marec 2011 (UTC)

Diskusia

Nie je nikde použitá, rovno ju zmaž. --–Bubamara ♠ 11:21, 9. marec 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

bez hlasovania. --Wizzard 11:29, 9. marec 2011 (UTC)

Pavel Meško

Nedoložená významnosť. --Wookie 12:04, 25. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za riaditeľ pobočky banky je málo --chiak 12:35, 25. február 2011 (UTC)
2. Za --Wookie 12:36, 25. február 2011 (UTC)
3. Za Jednoznačne zmazať, vcelku jasné self- alebo rodinné promo. Riaditeľ pobočky je asi rovnaká funkcia v rámci banky ako vedúci predajne v rámci siete Billa alebo Lidl. Rádiológ 14:50, 25. február 2011 (UTC)
4. Za nedoložená významnosť. --14:57, 25. február 2011 (UTC)Sudo77
5. Za Nevyznamny. Jonesy ^diskusia 19:05, 25. február 2011 (UTC)
6. Za Encyklopedicky nevýznamný. Amonet ✉ 20:16, 25. február 2011 (UTC)
7. Za nevýznamný.--Pelex 13:42, 27. február 2011 (UTC)

Diskusia

Čo si mám predstaviť pod pojmom „regionálna pobočka“ banky? --chiak 12:14, 25. február 2011 (UTC)

Podľa mňa riaditeľ pobočky v nejakom meste. --Wookie 12:29, 25. február 2011 (UTC)

Tak v tom prípade je to jasné. To je na miesto v encyklopédii málo. --chiak 12:34, 25. február 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Šablóna:Infobox Parížska ulica

Príliš špecifické šablóny, v parametroch sa prakticky nelíšia (resp. parametre, ktoré využívajú/by mali využívať sú rovnaké/dosť podobné). Namiesto nich sa dá použiť všeobecnejšia šablóna Infobox Ulica. Tá nie je momentálne nikde použitá; a otázka znie, či používať ju (v takom prípade ju treba prerobiť) alebo všeobecný geobox (a tú tiež zmazať). Raz už som sa na tieto šablóny pýtala, ale keďže nikto neodpovedal, rozhodla som sa založiť hlasovanie. --Amonet ✉ 21:30, 26. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Zmazať, nahradiť šablónou "ulica". Ale neviem, či to zvládnu boti... Rádiológ 22:17, 26. február 2011 (UTC)
2. Za nahradenie univerzálnejšou šablónou, --Pescan 07:45, 27. február 2011 (UTC)
3. Za Zmazat a nahradit univerzalnou sablonou. Jonesy ^diskusia 10:11, 27. február 2011 (UTC)
4. Za / používať univerzálnu. --–Bubamara ♠ 10:18, 27. február 2011 (UTC)
5. Za nahradiť univerzálnou šablónou --chiak 17:53, 27. február 2011 (UTC)
6. Za Tak už môžme vymazať aj parížsku ulicu. Prerobil som univerzálnu šablónu tak, aby sa dala použiť aj na takéto mestá. --Wizzard 16:30, 3. marec 2011 (UTC)

Diskusia

Mne osobne sa infobox Parížskej ulice páči a bol by som proti, ale keďže je použitý iba v 2 článkoch tak je asi naozaj zbytočný. Čo tak ho premiestniť pod univerzálnu šablónu a prípadne upraviť túto tak aby sa dala zameniť? --ra1n^★ 10:48, 27. február 2011 (UTC)

Dobry napad, ak sa toho niekto zhosti budem len rad.-- Jonesy ^diskusia 12:08, 27. február 2011 (UTC)

Mne príde trošku moc farebný, tmavý; ale na druhej strane hej, graficky je to spravené zaujímavo. Ja som chcela šablónu Ulica prepracovať cez všeobecnú šablónu infobox alebo si požičať nejaké parametre z geoboxu, kde sú dobre vyriešené napr. súradnice (teraz je robená tabuľkovo, čo nie je veľmi vhodné). Preto budem rada, že ak máte nejaké návrhy na jej výzor, parametre, umiestnenie parametrov, proste čokoľvek, tak napíšte do diskusie k šablóne. :) --Amonet ✉ 13:12, 27. február 2011 (UTC)

Som za zmazanie bratislavskej a košickej, ale proti zmazaniu parížskej. --Wizzard 09:36, 1. marec 2011 (UTC)

Prečo si proti zmazaniu parížskej? Kvôli jej dizajnu? Lebo mne pri tomto hlasovaní išlo/ide najmä o to, aby sme tu nemali príliš špecifické šablóny; aby nám tu časom nepovznikali infoboxy typu Ulica v New Yorku, v Prešove, ..., pretože ich parametre sú rovnaké (prakticky sa nemajú v čom líšiť), a preto na to bohate stačí jeden infobox. Preto, ak to má súvis s dizajnom danej šablóny, tak to sa dá poriešiť :); ako som už napísala, to by bolo lepšie spísať v diskusii k šablóne. --Amonet ✉ 18:45, 1. marec 2011 (UTC)

Dizajn infoboxu Parížskej ulice je síce napohľad ľúbivý, ale v encyklopédii by sme mohli dbať na istú striedmosť, „čistotu“ vzhľadu. --–Bubamara ♠ 18:51, 1. marec 2011 (UTC)

Ide mi len o to, že parížska ulica má trochu iné parametre, inak samozrejme mohla by byť jedna univerzálna šablóna, ale potom treba nejako odlíšiť tie štatistické jednotky, napríklad u nás je to Okres, Kraj, metská časť, v Paríži napr. Arondisment alebo niečo iné. --Wizzard 12:27, 2. marec 2011 (UTC)

Košické a Bratislavské som už nahradil univerzálnou, tak tieto šablóny by sa už aj mohli zmazať. Už ostáva iba Parížska. Mne chýbať nebude, ale nie som proti jej úprave na iný tvar. --Wizzard 13:18, 3. marec 2011 (UTC)

Tie dve som teda vymazal, myslím že tam už nebolo o čom diskutovať. --Wizzard 13:27, 3. marec 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

KOVOMONT KRÁSNO

Nejasná významnosť, navyše väčšina článku je o inom podniku (Oceľové konštrukcie, š.p.), ktorého nie je nástupcom (aspoň podľa článku). --chiak 18:13, 27. február 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za V takejto podobe to tu nema co strasit - zmazat alebo prerobit, no uplne zgruntu. Jonesy ^diskusia 19:51, 27. február 2011 (UTC)

Proti

1. Proti --Wizzard 16:19, 12. marec 2011 (UTC)

Diskusia

No text tam je, ale encyklopedický článok to nie je ani náhodou. Ja by som to dal na urgentnú úpravu a ak to nik neupraví, tak dovi dopo.--Pelex 16:37, 12. marec 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Webglobe

Stránka slovenského doménového registrátora. Nedolozena encyklopedicka vyznamnost + wikipedia nie je priestor pre propagaciu a reklamu. Rovnako si pre urobenie nazoru pozrite diskusiu k clanku. Ide o druhy navrh na zmazanie, prvy bol v roku 2007.

Hlasovanie

Za

1. Za--Wookie 11:13, 23. marec 2011 (UTC)

Proti

1. Proti rovnako ako pri prvom návrhu --Wizzard 11:30, 23. marec 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Ján Kluge

Článok postráda akékoľvek významnejšie encyklopedické informácie o osobe, predovšetkým základné fakty o tom kedy žil a kedy sa narodil a zomrel.--Pelex 20:36, 14. apríl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Pelex 20:36, 14. apríl 2011 (UTC)
2. Za Uz dopredu som tipoval ze pojde o clanok z filitu o "osobnostiach" z BB a nemylil som sa. Jonesy ^diskusia 21:01, 14. apríl 2011 (UTC)
3. Za V tejto podobe článku som za zmazanie, --Pescan 09:17, 15. apríl 2011 (UTC)
4. Za Áno, tejto podobe zmazať. --–Bubamara ♠ 09:32, 15. apríl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

HVB Bank Slovakia

V súčasnej podobe je podľa mňa zachovanie tohto článku vo Wikipédii otázne (pochybnosti sú tiež vyjadrené v diskusii k článku), --Pescan 09:37, 15. apríl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Pescan 09:37, 15. apríl 2011 (UTC) (Článok bol upravený do prijateľnej podoby.)
2. Za  Jonesy ^diskusia 09:59, 15. apríl 2011 (UTC)

# Za žiadne encyklopedické informácie--Pelex 08:13, 17. apríl 2011 (UTC)po prerobení som zmenil názor--Pelex 13:07, 26. apríl 2011 (UTC)

# Za v tejto podobe. Doteraz na tom „článku“ pracovali len boti. --–Bubamara ♠ 08:28, 17. apríl 2011 (UTC) {{PONECHANÉ}} prerobené. --–Bubamara ♠ 08:09, 27. apríl 2011 (UTC)

Proti

1. Proti Radšej by som článok upravil ako vymazal. Iswikinumber2 07:49, 17. apríl 2011 (UTC)
2. Proti článok je upravený , vôbec nie je dôvod ho mazať --Peter439 05:30, 26. apríl 2011 (UTC)
3. Proti článok je po prerobení v poriadku.--Pelex 13:07, 26. apríl 2011 (UTC)
4. Proti Teraz je to oveľa prijateľnejšie. --Pescan 07:16, 27. apríl 2011 (UTC)

Diskusia

@Iswikinumber2: Samozrejme článok môžeš upraviť. Ak bude jeho podoba po ukončení hlasovania encyklopedická, tak bez ohľadu na hlasovanie ostane zachovalý (a ono, ak si to všimnú, tak redaktori aj vezmú hlas späť pokiaľ sa úprava zmení). Takže smelo do upravovania. --peko 08:22, 17. apríl 2011 (UTC) Článok bol medzičasom upravený. Navrhujem znovu uvážiť zmazanie. Iswikinumber2 02:02, 26. apríl 2011 (UTC)

Výborne.--Pelex 13:07, 26. apríl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Katolicizmus

Článok bol plný totálnych nezmyslov a navyše duplicitný, keďže je tu heslo Katolícka cirkev. Okrem toho si pletie katolicizmus a Rímskokatolícku cirkev. Takisto katolicizmus ako taký nemá celibát kňazov, nemá svoju liturgickú tradíciu, ale viacej liturgických tradícií atď. Katolícka cirkev odvodzuje svoju existenciu od Ježiša Krista a pôsobenia apoštolov. Skade sa tam vzalo nejaké 4. storočie? (Ak ide o formovanie obradov, to sa nedá zjednodušene hodiť do 4. storočia - a navyše to s katolicizmom ako celkom nemá nič spoločné.) A KC nikde nehlása svoju samospasiteľnosť, stačí si pozrieť KKC - tam ani také slovo nie je. -- Andreios 14:09, 5. máj 2011 (UTC) Podpis.

"Zvláštny charakter východnej a západnej kresťanskej cirkvi, ktorý sa manifestuje vo vedomí verejnosti počnúc vznikom protestantizmu, a síce v podobe, v akej sa vyvinul v prvých storočiach po narodení Krista a zachoval dodnes." - tejto vete chýba zmysel (sloveso).

Článok som už značne upravil (aspoň tie najhoršie veci), ale i tak je plný podivných a nezmyselných tvrdení. Najjednoduchšie je ho zmazať (obsah) a presmerovať na Katolícka cirkev (mnoho inojazyčných wikipédií to tak má), kde sú základné informácie o katolicizme obsiahnuté. -- Andreios 10:15, 6. máj 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Andreios 10:15, 6. máj 2011 (UTC)
2. Za Michal.Pohorelsky 6. máj 2011 (UTC)
3. Za Achernar 20:34, 12. máj 2011 (UTC)

Proti

1. Proti --Wizzard 10:22, 6. máj 2011 (UTC)
2. Proti. Katolicizmus aj Katolícka cirkev sú dve samostatné heslá. --–Bubamara ♠ 10:57, 6. máj 2011 (UTC)
3. Proti Katolicizmus je vedecký pojem, súhrnné označenie pre kultúrne a spoločenské javy a nie je to to isté ako katolícka cirkev. Článok treba upraviť, ale nie zmazať. Mz 12:34, 6. máj 2011 (UTC)
4. Proti Podľa mňa by bolo treba urobiť článok katolícke náboženstvo (ktorý na počudovanie nemáme) a z katolicizmu urobiť rozlišovačku. Každopádne treba niečo o cirkvi a niečo o náboženstve. Bronto 19:09, 6. máj 2011 (UTC)
5. Proti --Pescan 11:46, 8. máj 2011 (UTC)
6. Nemazat, přepracovat. Viz Mz. --Mercy 12:55, 15. máj 2011 (UTC)

Diskusia

Bubamara, áno sú to dve samostatné heslá v slovenskej wikipédii - ale načo? Aký to má zmysel? -- Andreios 11:51, 6. máj 2011 (UTC)

Akoto aký zmysel? Cirkve je organizácia a náboženstvo sú myšlienky. Samozrejme, že sa to prekrýva ale stále je to rozdiel. Bronto 19:10, 6. máj 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Wikipédia:Listovanie

Tento zoznam vznikol v časoch keď ambície slovenskej Wikipédie prevyšovali jej reálny trend rozvoja. Pri súčasných nástrojoch a možnostiach vyhľadávania/listovania vo Wikipédii by sa podľa mňa bolo vhodné zamyslieť nad opodstatnenosťou jestvovania tohto zoznamu. Osobne som za postupné sprehľadnenie pohybu po projekte encyklopédie. Ďakujem za reakcie --Pescan 10:45, 8. máj 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Je to v podstate stará kópia hlavnej stránky. S tým sprehľadnením máš pravdu, bolo by treba dať jasne, stručne a zrozumiteľne dohromady všetky pravidlá, odporúčania a úzusy na sk wiki tak, aby k nim bol rýchly prístup. Rádiológ 12:06, 8. máj 2011 (UTC)
2. Za alebo nech sa to upraví, ale pochybujem že sa to niekomu bude chcieť, máme tu napríklad aj portál komunity, čo je podobná stránka. --Wizzard 07:38, 20. máj 2011 (UTC)

Proti

1. Proti som za presun do archívu. Nemazať.--Pelex 17:13, 19. máj 2011 (UTC)

Diskusia

Stránku by som ponechala a vložila do nej šablónu {{Archív Wikipédie}}. Potom by som wiki odkazy na ňu odstránila zo stránok. --–Bubamara ♠ 12:57, 8. máj 2011 (UTC)

Aj to je riešenie, Wikipédia by potrebovala prehľadnú a jednoznačnú štruktúru, v ktorej by sa mohol ľahko zorientovať ktokoľvek – nielen tí čo tu sedia celé hodiny. --Pescan 17:06, 8. máj 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Hurmschwamm, Ján Metzler, Ján Ploss, Móric Präger, Artúr Wolf, Martin Schafar

Súčasný stav článkov, hlavne chýbanie podstatných informácii neumožňuje potvrdenie ich encyklopedickej významnosti. Jedná sa zväčša o faktorov, niektorí (Martin Schafar) boli zároveň richtári Banskej Bystrice, informácie o ňom už boli presunuté do zoznamu ruchtárov Banskej Bystrice.--Pelex 21:32, 4. júl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za chýbajúce encyklopedické informácie, neúplnosť životopisov neumožňuje ich ponechanie--Pelex 21:32, 4. júl 2011 (UTC)
2. Za Rádiológ 22:15, 6. júl 2011 (UTC)

Diskusia

Z mojho pohľadu je diskutabilný iba Ján Ploss, ktorý mohol byť významný pri baníckom povstaní 1525-1526.--Pelex 21:32, 4. júl 2011 (UTC)

• Navrhujem presun všetkých sporných článkov na Zoznam faktorov. Tí, ktorí majú obsiahle info ponechať odkazom. --Vgt 11:19, 8. júl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

• presun do Zoznam faktorov. --–Bubamara ♠ 12:09, 8. júl 2011 (UTC)

Milan Kamenský

Nejasná významnosť, učiteľ na pedagogickom inštitúte, riaditeľ regionálnej knižnice.--Pelex 21:27, 6. júl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty uvedené vyššie.--Pelex 21:27, 6. júl 2011 (UTC)
2. Za Rádiológ 22:15, 6. júl 2011 (UTC)
3. Za Tiež som za; súhlasím s argumentmi vyššie. Amonet ✉ 09:32, 10. júl 2011 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Ako učiteľ je samozrejme nevýznamný, ale štátna vedecká knižnica v BB nie je regionálna knižnica, no samotné zhodnotenie či riaditeľ tejto inštitúcie má význam pre encyklopédiu si netrúfam vysloviť. --peko 09:55, 10. júl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Pavol Klimo, Andrej Vagner st.

Encyklopedicky nedoložená významnosť, nedostatočné informácie o osobách.--Pelex 16:22, 11. júl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, argumenty uvedené vyššie.--Pelex 16:22, 11. júl 2011 (UTC)
2. Za, bezvýznamní Rádiológ 16:26, 15. júl 2011 (UTC)
3. Za Iba regionálne významí. Nie na samostatný článok.Vasiľ 21:58, 25. júl 2011 (UTC)
4. Za --–Bubamara ♠ 17:51, 26. júl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Mercy 11:40, 27. júl 2011 (UTC)

Slovenské futbalové kluby v európskych súťažiach v sezóne 2011/2012

Wikipédia je encyklopédia a nie športové správy, na to slúžia iné médiá. Citujem z 5.pilierov Wikipédie: Wikipédia nie je databáza všetkých informácií a nie je agentúra na zverejňovanie správ. --Rádiológ 14:01, 22. júl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Rádiológ 14:01, 22. júl 2011 (UTC)
2. Za Vasiľ 21:57, 25. júl 2011 (UTC)
3. Za --–Bubamara ♠ 17:50, 26. júl 2011 (UTC)
4. Za--Pelex 19:27, 26. júl 2011 (UTC)
5. Za--Pescan 08:08, 27. júl 2011 (UTC)
6. Za--tomi2000 14:46, 13. august 2011 (UTC)

Diskusia

Navrhujem, aby sa to presunulo do článku futbal na Slovensku, do jedného odstavca. Iba to začal písať a už to chcú všetci zmazať. Motivujúce. --Vgt 17:28, 1. august 2011 (UTC)

Presunúť sa to samozrejme dá. A čo sa týka tej motivácie... do ničoho netreba ísť po hlave, treba si najskôr preštudovať základné pravidlá. Potom to menej bolí aj naštve... Tak keby to bol článok „Slovenské futbalové kluby v európskych súťažiach“, to by bolo iné - samozrejme ak by tam bolo i niečo iné ako zoznam výsledkov. Základom wikipédie sú články a nie zoznamy. --Rádiológ 15:20, 3. august 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Antikultové hnutie

Vymyslený termín "antisektárske hnutie" a manipulatívne pridané zdroje (niekoré iba stránky občianskych združení). Pred pár dňami založené ako "antisektár". Dobrý príklad vlastného výskumu. Vasiľ 21:57, 25. júl 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Vasiľ 21:57, 25. júl 2011 (UTC)
2. Za Bronto 22:05, 25. júl 2011 (UTC) V článku sú síce dole aj čiastočne odzdrojované informácie, tie ale - ak neprídu lepšie doklady - patria do článku sekta a podobne a nie pod vymyslený nadpis. Termín antisektárske hnutie ani antisektár v slovenčine neexistuje (iba ako nejaké ad-hoc spojenie), antikultové hnutie je v celom googli 5x (t.j. menej ako akýkoľvek preklep). A celé sa to číta ako reklama na jednu stránku (bez ohľadu na to, čo tá stránka obsahuje).
3. Za časť informácii sa ale možno oplatí presunúť do článku o sektách.--Pelex 20:05, 26. júl 2011 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Som za zmazanie ako samotatnej stránky, no upravený obsah aspoň čiastočne presunúť do článku o sektách. Jednoznačne proti ad-hoc zmazaniu celého textu. Rádiológ 08:40, 26. júl 2011 (UTC)
2. Neutral Ako autor nie som za zmazanie celého textu, ale z dôvodu objektivity sa zdržím. Oficiálne neexistuje kultista, antikultista, antisektár, kultovný, antikultovný, antikultový. Je iba sektár, kultový, okultista. Antisektársky, antikultový alebo antikultovný je skôr hantírka odborníkov, ktorá sa nedostala do širšieho povedomia. Napríklad v článku od Richarda Grófa (http://www.psychologicka-poradna.sk/omne.htm ) „Nebezpečenstvo jednostranného „antikultovného“ prístupu“ - http://www.psychologia.sk/empatia/em06-1/emp1.pdf sa používa antikultisti, antikultovný alebo antikultový, čo je prevzaté z angličtiny. Čeština tiež iba prevzala anglický výraz. V angličtine existuje anti-cult preto, lebo sect, sectarian, antisectarian má dosť iný význam. Vzhľadom na to, že sa jedná o sekty, je sektársky, antisektársky výstižnejšie, pretože je v slovenčine veľký rozdiel medzi kult a sekta. Ak to veci pomôže, namiesto súčasného názvu môže byť použitý nadpis napríklad Hnutie proti sektám. Realita je taká, že média radšej uvedú „sektár“ namiesto „člen xy spoločenstva“, a radšej uvedú „odborník na sekty“ namiesto „antisektár“ alebo „antikultista“. Súčasný materiál je len výhonok s ťažiskom na Slovensko. Ešte tam nie je napríklad podrobne spracovaná situácia z kolísky antisektárskeho hnutia - USA. -- Mieroslav 09:55, 26. júl 2011 (UTC)

   Jeden článok ako zdroj pre výraz "antisektár" nestačí, to chce aspoň dve netriviálne zmienky; inak je to na jasné zmazanie. Wiki terminológiu netvorí. Vasiľ 12:41, 26. júl 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Text v tomto ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.

---

Šablóna:Súčasní poslanci NR SR

Neaktualizovaná, ťažko aktualizovateľná, pri takomto rozsahu sa ťažko upravuje akokoľvek. Koncepčne je nesprávna, lebo musí byť pridávaná a odoberaná z článkov podla aktuálneho stavu, zbytočná réžia. Ten čas na jej údržbu sa môže venovať hlavne na Zoznam poslancov NR SR (2006 – 2010) --Bonnifac 10:57, 14. marec 2010 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Bonnifac 10:57, 14. marec 2010 (UTC)
2. Za Súhlasím s navrhovateľom. Keď už takúto šablónu, tak pre jednotlivé funkčné obdobia. Rádiológ 12:23, 14. marec 2010 (UTC)
3. Za súhlas. Jednoduchšie je mať v bio článku odkaz na Zoznam poslancov NR SR (2006 – 2010). O navigačných šablónach a ich istej ne/dokonalosti sme sa bavili už inde. --–Bubamara ♠ 13:34, 14. marec 2010 (UTC)

Proti

1. Proti problém aktualizácie tam pochopiteľne vidím, ale myslím, že nemazať, nechať tak s doplnením, že daný stav platí iba pre určité obdobie, by bolo múdrejšie. Mali by sme skôr dbať na to aby sa podobné šablony nevyrábali pre ďalšie volebné obdobia.--Pelex 12:08, 14. marec 2010 (UTC)
2. Proti ako povedal Pelex, treba tam uviesť dátum, ku ktorému ja aktuálna (ideálne by bolo priebežne ju aktualizovať), mne osobne dosť pomáha zorientovať sa v našom parlamente --Kelovy 13:09, 14. marec 2010 (UTC)
3. Proti ako Pelex --Wizzard 23:27, 27. apríl 2010 (UTC)

Diskusia

Viest tu nieco na baze aktualizacie/udrziavania je zly krok. Kedykolvek moze predtym zaprisahany aktualizator odist, prestat editovat, urazit sa a clanok zostane zavadzajuci. No a uplatnovat pomyselne pravidla ako korektne aktualizovat (skrtat, doplnat poznamku, nielen odmazavat) este aj na sablony, kto z nas to zvladne?!! @Kelovy prehladnym moze byt aj zoznam, zalezi na spracovani. --Bonnifac 13:29, 14. marec 2010 (UTC)

Môže byť, ale kto na neho klikne ? ja som doteraz ani nevedel, že ho máme... Takto vidím všetkých poslancov v ktoromkoľvek článku o poslancovi NR SR, je to praktické --Kelovy 13:31, 14. marec 2010 (UTC)

Po Bubamarinom pripomenuti, ze navigacne listy vytavaraju obrovske mnozstvo odkazov davam na zvazenie aj neuveritelnu komplikovanost akejkolvek aktualizacie. Po zmene statutu konkretneho politika, by sa zislo pozriet vsetky clanky, ktore nanho odkazuju, ale kto opravi napr Bugara? Zmazanim sablony falosne odkazy ubudnu. --Bonnifac 13:42, 14. marec 2010 (UTC)

Ale tie odkazy nie sú tak celkom falošné, naozaj je spomenutý v tých článkoch ako kolega-poslanec, hoci formou šablóny. Akonáhle poslancom prestane byť, zo šablóny ho vyšupneme a zmiznú aj odkazy. --Kelovy 13:49, 14. marec 2010 (UTC)

si vynaliezavy, ale toto ti umoznuje aj zoznam, ovela podrobnejsie a presnejsie. "odkazy na tuto stranku" mu robia kolegom aj 7. jul a Jozefa Migaša :P --Bonnifac 14:12, 14. marec 2010 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

---

Horeuvedený text v ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.

2. pokus Šablóna:Poslanci_NR_SR_(2006-2010)

Smelo, znova, formálne predkladám túto neaktualizovanú a už možno zabudnutú šablónu k hlasovaniu na zmazanie. Dôvody sú podobné ako som ich uviedol v prvom hlasovaní o zmazaní vyššie. Šablóna bola správne presunutá zo Súčasní poslanci na Poslanci 2006-2010 a už má aj krásnu mladšiu sestričku, podobne choručkú.

Na zmazanie dávam verziu 2006-2010, pretože

1. sa nenájde nikto, kto by ju aktualizoval,
2. v článkoch nemá kvôli svojej veľkosti valný historický zmysel a snáď nebude mať ani tradíciu (3x poslanec = 3x podobná šablóna),
3. po pár odmazaniach z článkov, sa už viac nepoužíva.

--Bonnifac 01:55, 11. august 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Bonnifac 01:55, 11. august 2011 (UTC)
2. Za ako minulé hlasovanie. V každom článku o poslancovi, resp. v každom článku, ktorý sa týka poslancov, úplne stačí sekcia == Pozri aj == a v nej wikilink [[Zoznam poslancov NR SR (20XX – 20YY)]]. Ešte ani ten zoznam nezvykne byť aktuálny, je to však len riadok, nie navigačná chobotnica. --–Bubamara ♠ 06:46, 11. august 2011 (UTC)
3. Za Zbytecna sablona. Predelat na regulerni seznam. --Mercy 07:41, 13. august 2011 (UTC)

   Za --tomi2000 14:53, 13. august 2011 (UTC)

   Redaktor nespĺňa Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie, len 2 edity za 2 mesiace. --Bonnifac 02:19, 18. august 2011 (UTC)

4. Za Zmazať, načo to zbytočne komplikovať. Rádiológ 22:46, 13. august 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Základná škola M. R. Štefánika Trebišov

Dlhodobo nepreukázaná významnosť. Zabudnutý subvýhonok.--Bonnifac 20:29, 19. august 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Bonnifac 20:29, 19. august 2011 (UTC)
2. Za informačne nedostatučujúci článok, základné školy podľa mňa do wikipédie nepatria.--Pelex 20:34, 19. august 2011 (UTC)
3. Za--Wookie 20:34, 19. august 2011 (UTC)
4. Za Zmazať, maximálne noticka v článku o obci. O týchto ZŠkách by sa nemuselo ani hlasovať, je tu jasný názor, že ako také do encyklopédie nepatria (najmä v podobnom vyhotovení). Rádiológ 21:51, 19. august 2011 (UTC)
5. Za --–Bubamara ♠ 21:54, 19. august 2011 (UTC)
6. Za Rovnako ako ZŠ v Šarišskom Jastrabí. --peko 04:43, 20. august 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

1. Za:6
2. Proti:0

ZMAZANÉ.

ZŠ s MŠ Šarišské Jastrabie

Dávam na zmazanie kvôli dlhodobo nepreukázanej významnosti školy a že ide o produkt hnutia každý učiteľ si o svojej škole spraví článok na poslednú chvíľu a zabudne, viď zájem autora. --Bonnifac 02:09, 18. august 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Bonnifac 02:09, 18. august 2011 (UTC)
2. Za Stotožňujem sa s odvôvodnením zmazania. --peko 06:07, 18. august 2011 (UTC)
3. Za Nekvalitné, neupravené, nevýznamné - maximálne noticka do článku o obci. Rádiológ 13:35, 18. august 2011 (UTC)
4. Za navýznamné, použiteľné info z článku presunúť do článku o obci.--Pelex 20:54, 19. august 2011 (UTC)
5. Za Skutočne malá významnosť. Vasiľ 13:07, 7. september 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Daniel Miletius

Kňaz na prelome 17. a 18. storočia z Banskej Bystrice, ktorého encyklopedická významnosť nie je jasná. Článok v súčasnej podobe bez potenciálu rozšírenia nemá zmysel.--Pelex 19:36, 6. september 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Pelex 19:36, 6. september 2011 (UTC)
2. Za--Wookie 20:57, 6. september 2011 (UTC)
3. Za Podobní tu už boli mazaní i predtým. Rádiológ 21:04, 6. september 2011 (UTC)
4. Za --Michal.Pohorelsky 21:37, 13. september 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

1. Za: 4
2. Proti: 0
3. Neutral: 0

ZMAZANÉ.

Tenisová akadémia Nicka Bollettieriho

Jako autor článku, ho sice považuji za dostatečně kvalitní Pahýl, ale Slovenčina není mým rodným jazykem. Proto nemohu nijak zabránit tomu, aby ho Rádiológ neustále napadal tvrzením na urgentnú úpravu, strojový preklad. A myslím, že tento "dlouhý" článek nikdo jiný vylepšovat nebude...nemá tedy smysl čekat celých 14 dnů. --Michal.Pohorelsky 23:20, 3. september 2011 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. --Lalina 01:23, 4. september 2011 (UTC)
2. Proti článok podľa mňa nebol na urgent, po úpravách je to celkom v poriadku.--Pelex 13:13, 7. september 2011 (UTC)
3. Proti Michal.Pohorelsky 23:20, 3. september 2011 (UTC)

Diskusia

Článok som opravila a doplnila, nevidím žiadny dôvod na zmazanie. Mimochodom, určite to nebol urgent, bolo tam len pár gramatický chýb, máme tu podstatne horšie a kratšie články bez označenia urgent či na úpravu. --Lalina 01:23, 4. september 2011 (UTC)

Urgent to určite nebol podľa teba, ja mám iný názor. V súčasnej podobe nemám námietky. --Rádiológ 11:50, 4. september 2011 (UTC)

Od začiatku to nebol urgent, mal kat., iw, externé odkazy, dokonca i obrázok, a bol zrozumiteľný. V kategórii urgentov sú úplne iné typy článkov. Ak niečo, tak výhonok, ale určite nie urgent (a myslím si, že viac ľudí bude zdieľať môj názor ako Tvoj). Pekný večer/deň. --Lalina 18:47, 4. september 2011 (UTC)

• Rád bych upozornil, že Kategória:HD a HDE objekty obsahuje minimálně 75 článků tvořených jedinou větou...
  Tak tedy, podle mne, vypadá SKUTEČNÝ URGENT...:) --Michal.Pohorelsky 23:03, 11. september 2011 (UTC)
  • Ďakujem, až raz budem mať čas i na niečo iné ako kontrolu nových článkov, určite sa pozriem i na planétky. --Rádiológ 22:15, 17. september 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Súťaž mladých organistov v Polnej a Humpolci

Článok o regionálnej súťaži, ktorá sa patrne už viac asi neopakovala. Nedostatok zdrojov, ktorý by poukazoval na jej význam.--Pelex 22:36, 11. november 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Pelex 22:36, 11. november 2011 (UTC)
2. --Zmazať. Wookie 22:39, 11. november 2011 (UTC)
3. Za Určite. Takých je... Rádiológ 10:02, 12. november 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

1. Za: 3
2. Proti: 0
3. Neutral: 0

ZMAZANÉ.

Tiger Club Zlín

Kickboxerský klub, vzhľadom na výrazne lokálny charakter nevidím jasnú encyklopedickú významnosť.--Pelex 18:33, 14. november 2011 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty v texte samotného návrhu na zmazanie.--Pelex 18:33, 14. november 2011 (UTC)
2. Za stotožňujem sa s návrhom uvedeným vyššie.--peko 07:47, 16. november 2011 (UTC)
3. Za bez výhrad. Rádiológ 20:22, 16. november 2011 (UTC)
4. Za --–Bubamara ♠ 20:48, 16. november 2011 (UTC)
5. Za Vasiľ 20:49, 16. november 2011 (UTC)
6. Za--Wookie 21:09, 16. november 2011 (UTC)

Výsledok hlasovania

1. Za:6
2. Proti: 0
3. Neutral: 0

ZMAZANÉ.