Wikipédia:WikiProjekt Erby II

Zodpovedný redaktor

Rudko

Kontakt:

Diskusná stránka: Diskusia_s_redaktorom:Rudko
IRC: Kanál SK Wikipédie (po predošlom dohovore)
Email: rudolf.smehyl@yahoo.de

Redaktori podporujúci projekt

...

Účel a súčasný stav projektu

Cieľ a účel projektu

Podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky malo Slovensko v roku 2011 presne 2890 obcí, z čoho činil počet miest 138. Cieľom a účelom tohoto projektu je doplnenie symbolov všetkých miest a obcí do infoboxov na Wikipédii a zároveň podmienene nahranie súborov so symbolmi miest a obcí Slovenskej republiky na Wikimedia Commons.

Predošlé a súcasné projekty a diskusie

Rozsiahlejšie sa v minulosti s projektom zaoberali zatiaľ dve dnes už neaktívne stránky.

Wikipédia:Erby (inkl. predloha žiadacieho emailu)
Wikipédia:WikiProjekt_Erby (obšírnejšia prínosná diskusia, na ktorú sa dá naviazať)

Diskusie:

Diskusia k súboru:Bratislava erb.jpg
podujatie, ktoré sa mozno týka aj tejto témy http://sk.creativecommons.org/2014/05/19/kreativny-priemysel-a-dusevne-vlastnictvo/
doplniť ...

Na úvod

Dovoľte mi laicky naformulovať daný problém, ak som sa niekde vyjadil nesprávne, tak ma prosím opravte. Takisto ma prosím ospravedlnte, za to že tu zatiaľ opätovne nebudem citovať presné znenie tých všetkých zákonov, ktoré sa týkajú tohoto projektu, pretože už boli na Wikipédii diskutované a prípadne sa kedykoľvek dajú nahliadnuť aj v Zbierke zákonov. V Slovenskej republike rada zákonov neumožňuje slobodné zdieľanie symbolov obce akými sú napr. vlajka, erb či pečať. Momentálne fungujeme takým spôsobom, že žiadame danú obec písomne o udelenie povolení, ktoré potom buď prídu alebo neprídu. Aj pokiaľ obec udelí písomný súhlas na zdieľanie, je podľa súčasného zákona stále sporné či súhlas musí udeliť aj autor daných symbolov a úplne nejasné, ako postupovať ak autorské práva sú stále platné, ale autor symbolov nebohý. ( --> od roku 2007 podľa upozornenia redaktorky Bubamary neplatné). Tento aktualizovaný projekt nadväzuje už na dva predchádzajúce projekty, pri ktorých bol viac-menej z interného pohľadu komunity snaha tento problém riešiť. V skratke v predošlom a poslednom projekte ohľadom erbov sa v zhrnutí všeobecne skonštatovalo:

„

Skopírovanie súboru s vyobrazením erbu mesta alebo obce a jeho nahratie na slovenskú Wikipédiu alebo na Wikimedia Commons bez ďalších povolení alebo citácií je porušením hneď dvoch zákonov.

“

Tiež by som na tomto mieste chcel spomenúť, že tento projekt môže byť pri predpoklade úspešnosti financovaný zo zdrojov ktoré má nadácia prípadne jej pobočky k dispozícii. Ohľadom tohto disponujem infraštruktúrou (v podstate ňou disponuje každý dobrovoľník či redaktor, pri akomkoľvek projekte per Wikipédiu), ktorá by v prípade potreby umožnila rýchle a efektívne vyžiadanie finančných prostriedkov, potrebných na pokrytie výdavkov spojených s organizáciou okolo tohoto projektu (ako napr. pokrytie cest. nákladov z dôvodu návštev úradov, pre úradné úkony, kolky, korešpondencia a iné).

Môj nápad by bol angažovať nejakého odborníka (právnika) (možno pro bono, ale to by bola náhoda), ktorý by pre Wikipédiu vedel vypracovať záväzné status quo s prípadnými alternatívami ohľadne riešení. Myslím, že taktiež vznikne potreba zabehnutia pravidelnej korešpondencie s príslušnými úradmi Slovenskej republiky. Redaktorka Bubamara upozornila, že právnik je v prípade možného nahrávania na Commons a šírenia symbolov obcí pod voľným obsahom zbytočná investícia. Redaktor KuboF a zároveň predseda WMSK per mailing list, voľne citujem, upozornil na momentálne absentný záväzný odborný posudok celej danej problematiky, komplexnosť a nejasnosť a pravdepodobnú nutnosť odborného vyhodnotenia súčasného stavu. Podľa jednotlivých názorov redaktorov, sa zrejme nebude dať záväzne postupovať.

Ďalej v sekcii harmonizovaná dokumentácia projektu.

Časový horizont

uvedenie projektu, dikusie, návrhy do 30. augusta 2014
uvedenie riešení do praxe, predbežný termín ukončenia = 20. december 2014 (pokiaľ bude nutná zmena legislatívy, stanový sa ďalší termín)
potencionálne reálne stretnutie / viaceré stretnutia redaktorov a záujemcov o projekt a danú problematiku napr. v Bratislave, organizácia s viactýždňovým predstihom
ako platforma na priamu diskusiu tejto problematiky moze posluzit stretnutie priatelov Wikipedia a clenov Wikimedie, dna 5. septembra 2014 o 17:00 v

Hackerspace v Bratislave

ďalšie ...

Nábeh projektu, zmapovanie problematiky, brainstroming, diskusia, vyžiadanie stanovísk spomenutých do konca augusta 2014. Potom bude nasledovať, krátke resumé a orientácia na ciele projektu podľa zistených skutočností a prípadných zmysluplných návrhov komunity.

Návrhy na riešenie

1. Kalkulované riziko

Prvé riešenie, aj keď kontroverzné (ale podľa vzoru Freedom of Panorama, keď sa FOP chránené obrázky ponechávajú na Commons až dovtedy, kým sa niekto nesťažuje). Nahrať erby, aby som to naformuloval diplomaticky, bez ohľadu na zákony o autorských právach so zohľadnením kalkulovaného rizika právnych žalôb (aj keď si myslím, že nikto by proti takémuto použitiu nepodal žalobu, čo je iba môj súkromný názor) a nahranie všetkých dostupných symbolov obcí na WM Commons. Prípadne dodatočné vypracovanie špeciálnej licencie, ktorá upozorňuje na fakt, že štátne symboli sú chránené autorským zákonom.

Potenciálne potrebné kroky:

kontaktovať WMF a vyžiadať stanovisko
kontaktovať ľudí zbehlých v licenciách na WM Commons a vyžiadať stavisko
príp. konzultácia slovenského právnika špecializujúceho sa na autorský zákon (--> súčasné riešenie s wikipedia.sk?)
výpočet nákladov pre kalkulované riziko
postup hromadného nahrania všetkých súborov so symbolmi na WM Commons
potencionálne zdroje súborov so symbolmy mesta
potencionálne preklesenie symbolov graficky zdatnými redaktormi
ďalšie ... (doplniť)

Pro/Kontra

Pro:

Priam okamžité riešenie.

Kontra:

Nie je v súlade s filozofiou wiki.

2. Presadenie zmeny legislatívy

Druhé riešenie, ktoré navrhoval redaktor Teslaton, citujem

„	[...] podľa mňa by stála minimálne za úvahu a prieskum možností cesta prelobovania legislatívnej zmeny po vzore ČR (zakotvenie výnimky do autorského zákona). Ak by sa dali dokopy viaceré organizácie (WMSK; SOIT; možno Združenie miest a obcí Slovenska (ZMOS) [...] možno nejaké právnické združenie, aby sa dalo v prípade potreby priamo vypracovať znenie novely), [...] a oslovili by sa nejakí poslanci [...], nemuselo by to byť márne. Čo sa týka "vyšších politických záujmov", ide myslím o bezvýznamnú záležitosť, takže odpor voči takej novele by teoreticky nemusel byť veľký. A niekto konkrétny by sa možno dal namotivovať na získanie "bodov" pre podporu otvorených vecí.	“
– Teslaton

Potenciálne potrebné kroky:

vyžiadanie stanoviska od združenia WMSK
- stanovisko vyžiadané prostredníctvom wikimedia-sk mailing listu dňa 13. apríla 2014 Hotovo!
vyžiadanie stanoviska od združenia SOIT
- odoslaný e-mail so žiadosťou o stanovisko dňa 4. apríla 2014 Hotovo!
vyžiadanie stanoviska od združenia ZMOS
aktivácia ďalších potencionálnych združení resp. aktivistov
postup hromadného nahrania všetkých súborov so symbolmi na WM Commons
potencionálne zdroje súborov so symbolmi mesta
potencionálne preklesenie symbolov graficky zdatnými redaktormi
ďalšie ... (doplniť)

Pro/Kontra

Pro:

Momentálne sa táto možnosť javí ako jediná schodná cesta k úspechu. Iba výnimkou v legislatíve môžme dosiahnuť možnosť globálneho využívania symbolov na Commons a tým i doplnenie symbolov do slovenskej Wikipédie.

Kontra:

Zdĺhavosť riešenia.

3. Politika výnimiek

Tretie z možných variánt riešení, redaktor Teslaton. Citát:

„	Wikipédia:Politika výnimiek, hoci je to zlé, zväzujúce a pracné riešenie.	“
– Teslaton

Potenciálne potrebné kroky:

preskúmanie problematiky, či je v súlade s podmienkami pre non-free výnimku.

Pro/Kontra

Pro:

Umožnenie (aspoň čiastočného) zverejňovania erbov na SK Wiki

Kontra:

V zmysle platnej legislatívy, by sa jednotlivo museli žiadať povolenia od obce, zrejme aj autora erbu. Erby by mohli byť použité výhradne lokálne na sk wiki, nesmeli by sa dávať na Commons, ani nijak šíriť a pri každom súbore s erbom by to muselo byť uvedené. Prípadne ďalšie, zatiaľ neznáme problémy.

4. Pretrvanie súčasného stavu

Ďalším aj keď zrejme kontraproduktívnym variantom, by bolo jednoducho nič neriešiť. Bubamara upozornila na súčasný stav okolo erbov ~~momentálne v slepej uličke~~ (sorry, subjektívna interpretácia z mojej strany). Citujem:

„	K otázke → ako sa teda teraz aktuálne riešia [...] žiadosti na erby? Na sk wiki sa v súčasnosti /od r. 2007/ nesmú nahrávať obrázky s neslobodnou licenciou a teda ani „žiadosti na erby“ neriešime.	“
– Bubamara

ďalej

„	Odporúčam naštudovať si Resolution:Licensing policy/sk a Dokument o definícii slobodných kultúrnych diel.	“
– Bubamara

Pro/Kontra

Pro:

Zrejme najmenej námahy a úspora času (na úkor výsledku).

Kontra:

Erby a iné symboly obcí sa nebudú môcť slobodne šíriť.

5. Zatiaľ nenavrhnuté riešenie

Miesto pre nové návrhy.

Harmonizovaná dokumentácia projektu

Marec 2014

návrh v ďalšej diskusii na začatie riešenia problému okolo erbov a návrh staro-nového projektu

Apríl 2014

4. apríl, oslovené združenie SOIT prostredníctvom e-mailu, vyžiadané stanovisko ohľadom problému
13. apríl
- vytvorenie tejto projektovej stránky a úvodná diskusia, na ktorej sa zúčastnilo niekoľko redaktorov
- vyžiadanie stanoviska WMSK prostredníctvom elektronického mailing listu
15. apríl
- dovolil som si osloviť právničku (pro bono), ktorá vyslovila odhad, že taká vec sa "možno" môže dať ľahšie vyriešiť ako si myslíme
- diskusia na Wikimedia Commons IRC odkiaľ je nasledovné stanovisko

„	Steps suggestion: 1) creating the list of copyrighted images 2) urging sk.WP to permit the fair use 3) uploading all images with a corresponding article into en.WP 4) deleting all problematical images at Commons	“
– qq[IrcCity]

a

„	if the use is illegal (and sk.WP will decide to obey laws), then coats of arms will be deleted, simply deleted. if their use is legal, then you can try «fair use».	“
– qq[IrcCity]

25. apríl
- webová stránka ZMOS nefunkčná?
- predbežné a nezáväzné stanovisko pána Šechného zo združenia SOIT (po súhlase p. Šechného pripájam do diskusie)

„

Problém je v nejednoznačnom výklade zákonov. V mojej odpovedi riešim len slovenské predpisy pre použitie v Slovenskej republike a Európskej únii. Použitie mimo Európskej únie sa riadi cudzími predpismi a možno aj slovenským autorským zákonom, ak cudzí predpis nejakým spôsobom odkazuje na predpisy v krajine pôvodu diela (v Slovenskej republike).

Všeobecné pravidlá Wikipedie, aby autorské práva na obsah boli vysporiadané a ďalej použiteľné s licenciou CC (CC-BY-SA), sú splniteľné a v aktuálnom znení autorského zákona 618/2003 sú podporené § 49a. Splnené budú ak, sa uvedie verejne dostupný zdroj vyobrazenia erbu - oficiálny verejný dokument obce o erbe (rozhodnutie), alebo odkaz na Heraldický register SR, alebo odkaz na erb trvalo umiestnený na verejnom priestranstve (v obci).

Do autorského zákona nie je potrebné zasahovať. Na vyobrazenie erbu vo Wikipédii nie je nutný ani súhlas autora ani súhlas obce.

Zdôvodnenie:

Autorský zákon 618/2003 § 2 ods. 1a: Ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú na dielo autora, ktorý je štátnym občanom Slovenskej republiky ...

Toto upravuje vzťah autora erbu a obce, vlastníka majetkových práv, čiže práv na použitie diela (erbu). Nevzťahuje sa na následné použitie inými osobami, pretože o použití rozhoduje výlučne obec na základe zákona o obecnom zriadení 369/1990 § 1b ods. 1, ale už nie autor, pretože iba obec môže použiť erb ako symbol obce. Vysvetlenie nižšie.

Odlišné je použitie VYOBRAZENIA erbu, ako ZVEREJNENÉHO umeleckého alebo úžitkového diela autora podľa autorského zákona. Súhlas autora nie je potrebný. Vysvetlenie nižšie.

Autorský zákon 618/2003 § 16 - § 22: vysvetlenie autorských osobnostných a majetkových práv.

Predpokladám, že obec používa historický erb, kde autor už nežije, alebo je neznámy, takže autor nemôže uplatňovať svoje práva, potom len obec uplatňuje práva. (§ 21)

Alebo predpokladám, ak ide o žijúceho autora alebo jeho dedičov, že bola uzatvorená výhradná licenčná zmluva medzi autorom a obcou, kde sa autor vzdáva ďalšieho použitia svojho diela - v zmysle zákona o obecnom zriadení. Vzdanie sa použitia diela zo strany autora je nutné, lebo inak by autor kedykoľvek mohol vyrobiť obecný dokument s erbom namiesto obce. Majetkové práva (aj vlastnícke práva k originálu diela) sa dajú prevádzať na iné osoby a takáto licencia môže byť výhradná podľa autorského zákona § 43 ods. 1, 2: "Autor môže nadobúdateľovi udeliť výhradnú licenciu alebo nevýhradnú licenciu ... Ak autor udelil výhradnú licenciu, nesmie udeliť tretej osobe licenciu na spôsob použitia diela udelený výhradnou licenciou a je povinný, ak nie je v zmluve dohodnuté inak, sám sa zdržať použitia diela spôsobom, na ktorý udelil výhradnú licenciu."

Zákon o obecnom zriadení 369/1990 § 1b ods. 1: "... Symboly obce sú erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce. Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce."

Tu chýba výklad pojmu "použitie symbolu obce". Každopádne by pomohlo, keby sa výklad doplnil do zákona alebo do výkladu k zákonu. Podľa výskytu slova "používať" v texte zákona si myslím, že ide o také použitie, ktoré má právne účinky z použitia: napr. analogická formulácia "použiť odtlačok úradnej pečiatky" (§ 1b ods. 4) znamená, že len obecmôže buchnúť pečiatku na úradný dokument.

Ak by platila domnienka, že aj vyobrazenie erbu je použitie, potom by aj všetci turisti, čo si urobia fotografiu s erbom na budove, potrebovali súhlas od obce, čo je absurdné, preto vyobrazenie erbu nepovažujem za použitie erbu.

Použitie erbu chápem napr. tak, že občan si umiestni erb na svoj dom, čím chce ukázať príslušnosť svojho domu k obci - na toto potrebuje súhlas obce. Wikipedia nemá vzťah k obci, ale iba sprístupňuje verejné informácie o obci, tu povolenie netreba.

Wikipedia je súborné literárne dielo, podľa autorského zákona 618/2003 § 6 ods. 2: "Autorom súborného diela ako celku je fyzická osoba, ktorá vybrala alebo usporiadala jeho obsah; práva autorov diel takto vybraných alebo usporiadaných v súbornom diele nie sú dotknuté."

Tu je povedané, že práva autora erbu nie sú dotknuté, nie sú obmedzené, neriešia sa v tomto paragrafe.

Upresnenie súborného diela v § 7 ods. 2: "Predmetom autorského práva je aj súborné dielo vyjadrené v akejkoľvek forme vrátane elektronickej formy zahŕňajúcej analógové aj digitálne vyjadrenie, najmä zborník, noviny, časopis, encyklopédia, antológia, pásmo, výstava alebo iná databáza, ak je súborom nezávislých diel alebo iných prvkov, ktorý je spôsobom výberu alebo usporiadaním obsahu výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora."

Wikipedia je encyklopédia v elektronickej forme.

§ 7 ods. 3 b: "Ochrana podľa tohto zákona sa nevzťahuje na text právneho predpisu, úradné rozhodnutie, verejnú listinu, verejne prístupný register..."

Na vyobrazenie erbu v predpisoch sa nevzťahuje ochrana autorského zákona. Z rovnakého dôvodu sa nevzťahuje na vyobrazenie erbu vo verejne prístupnom registri, ale platí tiež, že register je súborné dielo. Erb obce, aby bol platný, musí byť oficiálne uvedený v nejakom dokumente obce (rozhodnutí), alebo právnom predpise a musí byť zaradený do Heraldického registra Slovenskej republiky - zákon o obecnom zriadení 369/1990 § 1b ods. 5: "Obec predkladá ministerstvu návrh na zápis symbolov obce do Heraldického registra Slovenskej republiky."

Heraldický register Slovenskej republiky je verejný: http://www.vs.sk/heraldreg/wp_browse.aspx

Na spodku majú vetu: "Akékoľvek šírenie a používanie obsahu Heraldického registra Slovenskej republiky bez súhlasu autorov erbov a vlajok je trestné." Ja si myslím, že tá veta je nevhodne tvrdo formulovaná, mal tam byť odkaz na autorský zákon.

Autorský zákon § 13: "Dielo je zverejnené v ten deň, keď bolo oprávnene prvý raz verejne vykonané, verejne vystavené, vydané alebo inak uvedené na verejnosti. Dielo je vydané v deň, keď sa oprávnene začalo s verejným rozširovaním jeho rozmnoženín."

Čiže vyobrazenie erbu už je zverejneným dielom, lebo obec ho používa verejne a v písomnom styku s verejnosťou. Je zverejnené vo verejnom registri.

§ 23 obmedzuje niektoré majetkové práva autora pri zverejnenom diele.

§ 24 ods. 1: "Rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu."

Fyzická osoba na vlastnú neobchodnú potrebu nepotrebuje súhlas autora.

§ 27 ods. 1: "Bez súhlasu autora možno dielo trvalo umiestnené na verejnom priestranstve vyjadriť kresbou, maľbou, grafikou, reliéfnym obrázkom či reliéfnym modelom alebo ho zaznamenať fotografiou či filmom; takto vyjadrené alebo zaznamenané dielo možno bez súhlasu autora diela trvalo umiestneného na verejnom priestranstve použiť vyhotovením jeho rozmnoženiny, jej verejným rozširovaním predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva, alebo verejným prenosom."

Stačí urobiť fotografiu alebo sken erbu z verejného priestranstva, napr. z budovy obecného úradu, z úradnej tabule (nie webovej). Prípadne okopírovať oficiálne rozhodnutie obce o erbe. Bez súhlasu autora a bez súhlasu obce.

Poznámka: v diskusii http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_k_s%C3%BAboru:Bratislava_erb.jpg sa spomína zvykové právo. To platilo v Rakúsko-Uhorsku a od založenia Československej republiky už nie je právne záväzné. Odvolávanie sa na zavedenú zvyklosť sa dá použiť jedine v prípade, že sa to v zákone priamo píše, napr. "sa ocení cenou obvyklou". Inak iba rozhodnutia súdov sa dajú použiť ako doplnok k výkladu zákona.

“

– Martin Šechný, združenie SOIT

- na základe stanoviska pána Šechného, vyžiadanie stanoviska od prevádzkovateľov Heraldického registera Slovenskej republiky ohľadom informácie na stránke, že šírenie erbov je trestné

Júl 2014

Podľa neoficiálneho vyjadrenia MVSR s odvolaním sa na MKSR je zverejnenie erbov na SK wiki možné iba prostredníctvom linky. Priame zverejnenie erbu na wikipédii je neprípustné resp. trestné.

Pri presadzovaní zmien v legislatíve by nám zrejme pomohla medializácia, relevantné kontakty sú k dispozícii. Rudko (diskusia) 09:33, 29. júl 2014 (UTC)[odpovedať]

August 2014

Z dovodu nejasných a protirecivých stanovísk tak zdruzení ako aj ministertva sme sa v Londýne s viacerými pouzívatelmi zhodli na tom, ze bude potrebná záväzná právna analýza, ktorá tomuto projektu ukáze následnú cestu k cielu. WMAT prejavila tomuto projektu podporu a po schválení plánuje pokryt s týmto spojené náklady.Rudko (diskusia) 11:26, 10. august 2014 (UTC)[odpovedať]

Vyziadané stanovisko z podatelne NRSR Rudko (diskusia) 22:29, 25. august 2014 (UTC)[odpovedať]

Stanovisko NRSR, ohľadom otázky, či je v súčasnosti predložený návrh na novelizáciu autorského zákona o erboch.

K Vašej požiadavke Vás chcem informovať, že do Národnej rady nebol predložený žiadny návrh zákona, týkajúci sa Vami spomínanej problematiky. To však neznamená, že sa novelizácia zákona nepripravuje, predloženie zákona do NRSR je jedným z posledných štádií v legislatívnom procese pripravovaných zákonov.

Rudko (diskusia) 23:56, 3. november 2014 (UTC)[odpovedať]

September 2014

Podľa mojich informácii s odvolaním na WMSR prebieha právny audit ext. spoločosti o nasledujúcich krokoch v tomto projekte. Rudko (diskusia) 23:51, 3. november 2014 (UTC)[odpovedať]

Október 2014

Stanovisko MVSR:

Podla autorskeho zakona a podla stanoviska ministerstva kultúry ako jeho gestora su kresby erbov autorskymi dielami so vsetkymu obmedzeniami, ktore sa na autorske dielo a jeho sirenie vztahuju. Ministerstvo vnutra sa v minulosti usilovalo erby (mestske, obecne, krajske) spod autorskeho zakona vynat, no nestalo sa tak. Dnes je teda situacia taka, ze obec, pokial nema s autorom erbu vysporiadane nielen autorske ale aj licencne prava je obec obmedzena aj v sireni vlastneho erbu, cize ani sama obec bez suhlasu autora nemoze dat suhlas na jeho zverejnenie. Ministerstvo vnutra pri registrovani erbu nemalo dovod ani kompetenciu skumat za akych autorsko-pravnych podmienok ten ktory erb vznikol.

Rudko (diskusia) 23:51, 3. november 2014 (UTC)[odpovedať]