Diskusia:B-Complex

Mužský/ženský rod

Nemyslím si, že iba na základe toho, čo niekto preferuje, máme používať jasne definované kategórie ako biologicky definované pohlavie či rod inak, ako to v skutočnosti je - a ešte aj bolo - a tak meniť retroaktívne niečo, čo bolo. Ak povie o desať rokov, že sa cíti ako delfín a preferuje, aby sme ho/ju tak volali, tak zase prepíšeme článok na mužský rod a delfína miesto človeka? Narodil sa ako muž a pokiaľ viem, k zmene pohlavia uňho nedošlo, preto zrejme aj v dokladoch bude mať aj v roku 2019 mužské údaje. Wikipédiu považujem za encyklopedický nástroj, ktorý má zobrazovať skutočnosť. A minimálne do minulosti, kým nezačal používať ženské meno, by som tu preto ponechal mužský rod.--Belisarius (diskusia) 21:43, 22. december 2019 (UTC)

Preferencia zámen na základe rodu (gender), ale práve pramení zo skutočnosti. Presun na nový rod sa robí štandarne aj keď človek (ešte) neprejde fyzickou zmenou. Porovnanie s delfínom je hyperbola nie úplne na mieste.--Jetam2 (diskusia) 22:15, 22. december 2019 (UTC)

Pokiaľ tomu rozumiem, skutočnosť je, že biologicky je muž aj v roku 2019 a bol mužom ešte nepopieratelnejšie aj v mladosti. Neupieram právo preferovať ženské oslovenie, malo by to tu byť spomenuté. Myslím si však, že brať niekoho pocit nad rovinu (biologicky daných) faktov nemá vo vedeckom svete čo hľadať. Nemám vedomosť o tom, či existuje nejaká legislatíva, ktorá to upravuje. Osobne to vidím tak, že ak má niekto v občianskom pohlavie mužské, nebudem o ňom encyklopedicky písať v ženskom rode. Ak má niekto v občianskom štátne občianstvo slovenské, nebudem o ňom písať, že je Francúz. Ak Marian Kotleba v rozhovore povie, že preferuje, aby sme ho volali disident a nie fašista, asi mu tiež nezmeníme pomenovanie len preto, lebo to chce - keďže fakty hovoria o opaku. A tu rovnako fakty hovoria o opaku. Takže osobne s takýmto prístupom nesúhlasím, ale dobre, si tu admin, tak nepôjdem kvôli takejto maličkosti nasilu do upravovacej vojny a budem rešpektovať tvoj názor. Prajem Ti krásne Vianoce! :)--Belisarius (diskusia) 08:16, 23. december 2019 (UTC)

Dalo by sa argumentovať, že aj tie tzv. pocity idú vlastne z biologických daností. O legislatíve neviem, ale osobne určite rád vyhoviem niekomu v tejto situácii. S popísanou ohľadne občianstva veci tiež nemusia byť "čiernobiele". V OP môže mať slovenské občianstvo, ale de facto národnosť francúzsku. Jeho rodičia môžu byť oba Francúzi a môže žiť skoro kompletne vo francúzštine. Taký Kundera by mohol rozprávať. Rozdiel teda vidím asi takýto: ohľadne zámen nie je slušné pozerať "do gatí". Admin/neadmin, nemám špeciálne slovo. Krásne Vianoce aj tebe! A pre B-Complex tiež!--Jetam2 (diskusia) 09:18, 23. december 2019 (UTC)

Skutočne by bolo načase prestať sa tu doťahovať a zhodnúť sa na vhodnejšom tvare. Preto nateraz zámok a prosba o názory redaktorov. Osobne tiež nevidím dôvod na používanie ženského rodu a súhlasím s názorom red. Belisariusa. Nech sa vnímam či cítim ako čokoľvek, v rodnom liste a dokladoch mám uvedené pohlavie. V článku je uvedené, že to si daná osoba nezmenila - čiže jej pohlavie je stále mužské.--Pe3kZA^✉ 09:35, 25. december 2019 (UTC)

Vďaka za zámok. Zrovna sme sa kus minuli, do svojej diskusie som napísal základné odôvodnenie. Dúfam, že naše želania krásnych Vianoc všetkým ľuďom (v Kaviarni) zahrnuli aj LGBTQ ľudí.--Jetam2 (diskusia) 09:55, 25. december 2019 (UTC)

Odporúčam ešte pozrieť moju odpoveď o občianstve vs. národnosti vyššie. Aj tu OP a iné doklady ukazujú len jednu strany reality. Nemáme problém akcteptovať tú druhú tak prečo nie tu?--Jetam2 (diskusia) 10:00, 25. december 2019 (UTC)

Nemôžem súhlasiť s tým, že je téma "prediskutovaná", prebehlo naozaj málo času, aby sme mohli niečo podobné uzavrieť. Viac napíšem ešte do svojej diskusie.--Jetam2 (diskusia) 15:35, 26. december 2019 (UTC)

Prepáč Pe3kZA ale nie je to trochu dick move hovoriť o B-complexke v mužskom rode, keď o sebe hovorí v ženskom? Ľudia Matiu poznajú ako ju, nie jeho, v rozhovore s ňou by som rozhodne tiež nepoužívala mužský rod "lebo tak to má v OP", veď samej by mi prišlo trápne. Keď je OK používať jej pseudonym B-Complex, tak je analogicky úplne to isté, ako používanie preferovaného gramatického rodu. K tomu všetkému, v encyklopédii by som čakala nezavádzajúce formulácie a info, a teda mužský rod v tomto prípade považujem za zavádzajúcu formuláciu. Sely17 (diskusia) 14:28, 22. január 2020 (UTC)

@Sely17:Je to vec pohľadu; mne by bolo trápne zasa oslovovať v ženskom rode niekoho, kto sa narodil ako chlapec, v občianskom má Matej, v gaťoch ftáka a močí postojačky... A skús ma presvedčiť, že i tak je žena! Je mi fuk, ako a čím sa cíti, pokojne nech o sebe hovorí ako o klase zrna... V popise je uvedené obe + umelecké meno, tak osobne preferujem rešpektovať dané fakty. Pe3kZA^✉ 18:12, 23. január 2020 (UTC)

Prepáč, ale ako chceš niečo podobné implementovať? Budeš chodiť s ľuďmi na záchod? Kam sme sa to dopracovali? *facepalm*--Jetam2 (diskusia) 22:03, 23. január 2020 (UTC)

Keď niekto, nejaká osobnosť psychicky narušená o sebe vyhlási že je netopier, tak budeme vo wiki písať - Janko Haluška je slovenský netopier? --178.255.154.107 18:34, 23. január 2020 (UTC)

Citlivá téma; zapojím sa. V rozhovore pre Nko z 2015 Matia naznačuje, že jej rod je niečo premenlivé, raz je ženou, inokedy sa rozhodne byť mužom. Redaktorka interview veľavravne dopĺňa: Rozdiel je v tom, že zatiaľ čo bigender človek pociťuje túto rodovú identitu v hlave, transsexuáli sa nevedia zmieriť so svojím telom. Okrem úpravy zovňajšku túžia po chirurgickej úprave či hormonálnej liečbe, aby získali opačné pohlavie. Bi-gender naopak pripúšťa oba prítomné rody a človek ich jednoducho obmieňa.

Osobne si nie som istý, či by som v encyklopédii čakal informácie odvodené od niečieho aktuálneho pocitu či dojmu, hoci sa v tejto veci (a v tomto čase) vieme oprieť o zdroje. Uznávam, je slušné a pekné vyhovieť Matii a písať o nej jej v jej želanom momentálnom rode (nemyslím, že by sa zrútil svet), ale druhá vec je, či to môžeme označiť za encyklopedické a faktografické. Pri osobách, ktorí podstúpili chirurgickú zmenu pohlavia, jestvuje zreteľnejšie vodítko, ale ak sa Matia zajtra rozhodne byť Matúšom a každý mesiac to bude striedať, budeme to každý mesiac prepisovať, lebo sa tak práve cíti? Nuž, nemám na to odpoveď, imho obe strany poskytli relevantné argumenty. Diskutujme (v rámci možností objektívne.) --Matej.hudacek (diskusia) 18:47, 23. január 2020 (UTC)

Škoda, že slovenčina je dosť pozadu čo sa týka používania iných ako mužských a ženských rodov. Encyklopedické a faktografické je práve to čo máme ozdrojované a čo Matia sama používa: čiže z posledného to vyzerá oba rody s miernou preferenciou na preferenciu pre ženský rod. Tak to je a tak to musíme akceptovať. Ešte dodatok: pozor na miešanie rodu a pohlavia. Na zmenu rodu netreba (chirurgickú) zmenu pohlavia.--Jetam2 (diskusia) 21:59, 23. január 2020 (UTC)

+ ešte ponúknem pre inšpiráciu en:Wikipedia:Manual of Style/Gender identity. "Any person whose gender might be questioned should be referred to by the pronouns, possessive adjectives, and gendered nouns that reflect that person's latest expressed gender self-identification." --Matej.hudacek (diskusia) 20:49, 23. január 2020 (UTC)

S touto politikou súhlasím a imho sa stáva štandardom na wikiprojektoch globálne.--Jetam2 (diskusia) 21:59, 23. január 2020 (UTC)

Ak je pohlavie mužské, ktoré zistili lekári pri narodení a trans osoba mení svoj názor na to čo sama je častejšie, je treba zostať pri tom pohlaví, ktoré telesne má. V inboxe sa má toto pohlavie jednoduch zapísať, pričom v texte článku sa dá o jeho trans chovaní napísať celá dlhá kapitola. --2A02:AB04:3CC:B800:3C8C:6685:899C:90AA 22:34, 24. január 2020 (UTC)

Ešte raz: zotrvávam na tom, čo som napísala tesne nad týmto príspevkom. Nie je predsa možné meniť pohlavie osoby vždy, keď sa jeho vratká hormonálna rovnováha zmení. Lebo od hormonálnej hladiny závisí aj jeho subjektívny pocit o pohlaví. Ak je anatomicky muž, treba písať mužský tvar mena a uvádzať pohlavie mužské. Pokiaľ sa to niekomu zdá konzervatívne zaostalé, je mi ľúto. --Nelliette (diskusia) 22:42, 24. január 2020 (UTC)

Super debata, fakt. Takže - čo má v rodnom liste, resp. OP?--Lalina (diskusia) 17:02, 1. apríl 2020 (UTC)

Tomu by som sa rozhodne vyhol. Jednak neviem čo v ňo má a druhak na tom ani moc nezáleží. Rovnako ako v článku nepíšeme o Stefani Joanne Angelina Germanotta, ale o Lady Gaga.--Jetam2 (diskusia) 17:49, 1. apríl 2020 (UTC)

@Jetam2: ale to je pseudonym a nemení ho každú chvíľu, takže to je niečo úplne iné.--Lalina (diskusia) 18:22, 1. apríl 2020 (UTC)

B-Complex? Lebo ani tu mi nepríde, že by meno a rod menila nejako často? Na verejnosti vystupuje pod ženským a/alebo ako B-Complex. Aspoň tak to naznačujú zdroje.--Jetam2 (diskusia) 18:27, 1. apríl 2020 (UTC)

Denník N v Minúte píše o B-Complex v mužskom rode: "Pozrite si záznam: B-complex a jeho set v rámci festivalu Plody doby." Samozrejme, nespĺňa to znaky smerodajnej referencie a pravdepodobne len editor nedával pozor, ale zdá sa mi fér to tu spomenúť (a z povahy veci je to trocha zábavné, lebo Nko :-)) [1] --Matej.hudacek (diskusia) 22:42, 12. máj 2020 (UTC)

Len sa uťali, chyba je už opravená.--Jetam2 (diskusia) 08:03, 13. máj 2020 (UTC)

Správcovské vynucovanie podoby článku

@Jetam2: Ad [2][3]: v tomto spore by si podľa mňa ty nemal v žiadnom prípade blokovať/zamykať. Na podobe zjavne nie je zhoda, pričom ty si opakovane zamykaním/blokovaním vynucuješ svoju podobu čl. Citované zdroje (na ktoré sa odvolávaš aj pri zákrokoch) síce dokladajú dotyčným/dotyčnou v súčasnosti preferovanú rolu, no 1. dokladajú rovnako aj mužské pohlavie a pôvodne mužskú identitu dotyčného a 2. na skwiki pokiaľ viem nie je dohodnutá obdoba en:MOS:GENDERID ani nič iné, čo by odporúčalo podriaďovať formulácie v článkoch takejto osobnej preferencii. Tzn. z môjho pohľadu ide o doťahovanie sa medzi dvoma +/- rovnocennými (v zmysle nároku na existenciu) podobami čl., ktoré nie je v poriadku riešiť tak, že si jedna strana sporu uzurpuje svoju podobu s využitím technických prostriedkov, ktoré druhá strana nemá k dispozícii. Zmysluplné riešenie je buď pokus o nejaký konsenzus v diskusii k tomu konkrétnemu článku (namiesto trvania na dvoch protipóloch a rv. vojne), alebo potom všeobecnejšia širšia dohoda, ako postupovať v takomto prípade. --Teslaton (diskusia) 17:12, 16. apríl 2020 (UTC)

Pokus o konsenzus bol, ale, akosi nevyšiel. Pozri sa na prístup rovnocennej strany v diskusii. Dôvodom na blokovanie by mali byť už osobné útoky. Tématický blok je ešte miernejšia forma. Ženská forma je preferovaná a používaná samotnou B-Complex, tak ako je v článku ozdrojované. Pôvodný rod síce môže byť mužský, ale nie je zdroj, že by ho (v súčasnosti a na verejnosti) používala sama B-Complex. Ako teda vyriešiť spor? Wikipédia sa musí zakladať na zdrojoch. To je celé na čom trvám (okrem žiadnych osobných útokov, pravdaže).--Jetam2 (diskusia) 17:20, 16. apríl 2020 (UTC)

Vidím to podobne. Je to blokovanie vo vlastnom spore a rovno blok na týždeň. Тo je totálne nadsadené.
Na wiki je v kategóriach, infoboxoch a aj v texte samotného článku uvedené pohlavie, nie rod. Takže ak B-Complex niečo vníma odlišne, tak je to na spomenutie jednou vetou a nejakú príslušnú kategóriu non-binary (či niečo podobné). Vasiľ (diskusia) 17:24, 16. apríl 2020 (UTC)

Napísala som veľa biografických článkov z literatúry a histórie ale v žiadnom sa nezdôrazňuje stav pohlavia, nieto rodu, a v infoboxoch sa neuvádza. Uvádzajú sa zabehané mená - aliasy a rodné občianske mená. Teda, B-Komplex je umelecký pseudonym a rodné meno je to, čo má zapísané oficiálne v dokladoch. Ak tam má Matej XXX, tak podľa tohto mena sa registruje v profesných asociáciách, lebo si tam registruje svoje diela, pri ktorých sa nerobia srandovné vyhlásenia, lebo by mohol prísť o copyright. Takisto sa registruje dajme tomu na katastri nie ako Matia xxx-ová ale Matej xxx podľa OP. Tiež sa registruje na živnostenskom úrade alebo na obchodnom registri, vystavuje si faktúry odberateľské a jemu vystavujú dodávateľské podľa mena v živnosti či výpise z OR. atď... Tunajšia dišputa o pohlaví sa javí byť len ako zábavka a nie právoplatný problém. Príjemný večer všetkým.--Nelliette (diskusia) 18:38, 16. apríl 2020 (UTC)

No je fakt, že s gender otázkami na našej Wikipédii nemáme veľa skúseností. Ako si načrtla môžme zakladať práve na umelcoch o ktorých píšeme dlhšie. Môžme brať B-Complex a Matia ako umelecké mená a uvádzať ich tak ako by ich obvykle uvádzame (tentoraz s rodom). V článku Lady Gaga o nej nepíšeme ako Stefani Joanne Angelina Germanotta a je nám jedno či sa podpisuje celým menom do katastra atď, lebo vieme, že v umeleckých kontextoch sa uvádza ako Lady Gaga, vydáva tak svoje albumy, propaguje koncerty atď, atď. B-Complex je známa ako DJka/hudobníčka, nie podľa činnosti na katastrálnom úrade. Pokiaľ sa nemýlim v SME píše tiež ako Matia nie ako Matúš. So zábavkou máš pravdu, niektorí ľudia považujú za zábavné komoliť iným mená. Mne to vtipné nepríde.--Jetam2 (diskusia) 05:49, 17. apríl 2020 (UTC)

Na základe konsenzu v tejto diskusii, keď iba Jetam2 presadzuje inú podobu článku, upravujem článok do podoby v súlade so zdrojmi. Zdroje jednoznačne dokazujú mužské pohlavie. ILoveJuice (diskusia) 04:59, 17. apríl 2020 (UTC)

AD Jetam2: slovom srandovné som mala na mysli to, že si autor Matia xxxová nemôže registrovať diela pod iným menom, na ktoré nemá žiadne certifikáty, lebo to naozaj vyznieva srandovne v danej situácii, že pripisuje dielo niekomu fiktívnemu, ktorý nemá autorské právo. To je všetko. Nemala som na mysli to, že je smiešne, ak sa niekto cíti byť iného rodu než je. Považujem to za jeho súkromnú vec, o ktorej ale môže iný editor napísať detaily vo wiki článku vo veľkom rozsahu, ak je na to oprávnený. --Nelliette (diskusia) 12:38, 17. apríl 2020 (UTC)

Žiadam odomknúť stránku, istý redaktor si ju sám zamkol a znova ju vandalizuje. Opakovane zneužíva správcovské práva a doposiaľ nebol zablokovaný. Táto wikipédia je už riadny odpad, keď si ju takto správcovia privlastnili. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 15:44, 14. máj 2020 (UTC)

Nehnevajte sa, ale už by asi naozaj stačilo s tým bojom. Každý má právo na to nebyť diskriminovaný na základe rodu. Rod je subjektívne stanovisko, resp. postoj k tomu, ako osoba chce prežiť život. Je to cesta a právo, ktoré má osobe ponúknuť cestu z okov "osudu", t.j. je to cesta proti stereotypu. Tento sociálny konštrukt bojujúci proti sociálnym zvyklostiam sa nevzťahuje len na to, či chce byť daná osoba vnímaná ako žena/muž, ale celkovo na to, ako si chce daná osoba zariadiť život. V jednoduchšom prípade: ak chce žena modré tričko a nie červené, ktoré k ženám akosi podľa stereotypu prislúcha, má na to právo. Tuto nejde o tričko ale o vážnejšiu, širšiu tému. Osoba chce byť nazývaná ženským menom a chce žiť ako žena, no nechce ženou byť (na to má právo ale to nespadá do nášho problému). Ak je tejto osobe blízky život vo vizuálnej podobe ženy, či ak chce byť oslovovaná ako žena a hovoriť o sebe ako žena, alebo preferuje akýkoľvek životný štýl, je to vec danej osoby a má na to nárok. My to môžeme, a z etického hľadiska by sme aj mali, v článku spomenúť a vysvetliť. Ale dokým neuskutoční proces zmeny pohlavia z objektívneho hľadiska stále zostáva mužom. Wikipédia je najmä encyklopédia a ako taká musí k veciam aj pristupovať. Wikipédia sa z istého hľadiska podieľa na napĺňaní práva na pravdivé informácie. S právom na vlastný rod súvisí a doň zapadá aj právo na to zvoliť si meno aké kto chce. Ak chce ženské meno, v článku môže byť oslovovaná ako Matia Lenická a tým je jej právo naplnené. Ale daná osoba stále zostáva producentom a nie producentkou. Ak by chcela viac, má na to nástroje. Sloveso v inom ako pôvodnom rode je preto v tomto prípade klamstvo, pretože kým meno/pseudonym je vec subjektívna, reálna osoba a jej pohlavie je vec (síce relatívne no predsa) objektívna, a tým pádom aj jej povolanie. Právo na určenie si vlastného rodu a životnej cesty s tým nič nezmení. Tým, že budeme o osobe písať v slovesnom tvare mužskom no trebárs s ženským vlastným menom neznamená, že by sme porušovali jej práva, pretože osoba, ktorá chce zmeniť aj pohlavie má na to možnosť. T. j. my jej neuberáme jej práva, my jej neberieme právo na to určiť si svoj životný štýl a do tohto práva zasahujeme (ak vôbec) len okrajovo. Na druhú stranu my sa snažíme objektívne informovať a napĺňať hodnotu poskytovania pravdivých informácií. Keď si porovnáme tieto dve hodnoty - právo na informácie (konkrétne na pravdivé informácie) a právo na nazvime to "vlastnú životnú cestu" - rod, tak to prvé právo je vyplnené a druhé právo nie je v tomto prípade poškodené (v teste proporcionality by malo preto ustúpiť hodnote informácií, ktorá by bola zasiahnutá omnoho viac - t.j. nebola by naplnená z dôvodu nepravdivých údajov). Keďže v tomto prípade daná osoba ani nemá záujem aby sa stala ženou a je spokojná so svojim súčasným životným štýlom, myslím si, že je o to vhodnejšie zachovať v slovesnom tvare odvýjajúcom sa z objektívneho hľadiska pôvodný, t.j. mužský slovesný rod..--ScholastikosSVK (diskusia) 18:24, 1. jún 2020 (UTC)

To be honest, trochu sa strácam v tvojej argumentácii. Porušovanie práva na sebaurčenie tam vidím. Súvisí s tým aj právo na informácie. Naši čitatelia majú právo na kompletné informácie, prečo im teda zatajujeme, že B-Complex používa ženský rod? Čo nám dáva právo rozhodnúť, že tu nebudeme zdroje nasledovať?--Jetam2 (diskusia) 18:01, 4. jún 2020 (UTC)

@Jetam2: Nezatajujeme to. Hneď v úvode sekcie Život je uvedená ozdrojovaná veta „Už v mladosti sa začal cítiť ako bi-gender a začal existovať pod dvojakou rodovou identitou, ako sa prezentoval tiež počas koncertov ako DJ B-Complex. Keď vystupuje ako muž, predstavuje sa ako Matúš, keď ako žena, tak ako Matia.“ Dá sa to prípadne doformulovať (a dozdrojovať) tak, aby z toho bolo zrejmé, že v súčasnosti preferuje (už len?) ženský rod – pokiaľ je to teda doložiteľne tak. --Teslaton (diskusia) 18:05, 4. jún 2020 (UTC)

Doložitelné je to všetkými zdrojmi, kde sama používa ženský rod a novinári/autori tiež.--Jetam2 (diskusia) 18:08, 4. jún 2020 (UTC)

To (implicitne) dokladá, že (títo citovaní) novinári rešpektujú jeho/jej preferenciu. Neznamená to ad 1) že už neplatí tá predošlá formulácia („keď vystupuje ako muž, predstavuje sa ako Matúš, keď ako žena, tak ako Matia“), to by chcelo mať niečo explicitnejśie; ad 2) že musíme takúto osobnú rodovú preferenciu nutne rešpektovať aj my tu (nad rámec neutrálnej zmienky v článku). Encyklopédia je predsa trochu iný „žáner“ než žurnalistika. --Teslaton (diskusia) 18:13, 4. jún 2020 (UTC)

1) netvrdím, že by tá formulácia nemala platiť. Naopak, myslím, že je v článku dôležitá. Nás však B-Complex zaujíma hlavne (ak nie výlučne) z profesionálneho hľadiska, lebo tu ju robí encyklopedicky významnou. 2) prečo by sme nemali? Sme síce iný žáner, ale prečo by sme mali upúšťať zdroje?--Jetam2 (diskusia) 18:26, 4. jún 2020 (UTC)

Neupúšťame zdroje, tvrdenia sú doložené, formulácie sú skôr filozofický/ideologický/jazykový spor – či sa pri zámenách a ďalších pridŕžať skôr biologického pohlavia alebo subjektívne preferovaného rodu. --Teslaton (diskusia) 18:39, 4. jún 2020 (UTC)

Je to, bohužiaľ, tak. Ideológia predbieha zdroje. Nielen v tejto debate. Rod je rovnako objektívny ako pohlavie.--Jetam2 (diskusia) 18:45, 4. jún 2020 (UTC)

Optikou každej zo strán je spravidla tá druhá „ideologickejšia“ (a môj pohľad ten objektívny a žiadnou ideológiou nezaťažený). S tou záverečnou vetou nesúhlasím, akokoľvek trebárs môžem rešpektovať sociálne definovaný rod a nie som myslím zaťažený žiadnym náboženským pohľadom, biologické pohlavie je predsa len „tvrdšia“ (a stabilnejšia) realita, ktorej sa dá držať. Tzn. na stave, kde pri formulovaní článku vychádzame z toho, že ide o článok o mužovi a ostatné je riešené neutrálnymi zmienkami v texte nevidím nič zásadne problematické. --Teslaton (diskusia) 19:06, 4. jún 2020 (UTC)

Okay, každá strana má svoju ideológiu. V mojom prípade je to hlavne rešpekt. B-Complex osobne nepoznám a aj keby som poznal tak Wikipédia nepripúšťa vlastný výskum. Podľa zdrojov používa ženský rod (pri verejnej činnosti a súkromná nás nezaujíma), nemám prečo nerešpektovať zdroje, naopak, musím sa nimi riadiť. Ohľadne rodu je to podobné, nemôžem určovať niečo iným. Či je tvrdšia alebo nie, to nie je pre nás smerodatné. Ohľadne toho, že vychádzame z toho, že článok je o mužovi: už tu sme urobili chybu.--Jetam2 (diskusia) 19:12, 4. jún 2020 (UTC)

To ma mrzí, že som sa vyjadril chaoticky, skúsim to ešte raz a podrobne to rozpíšem/pokúsim sa rozpísať na príklade testu proporcionality, ktorý používajú aj súdy. O čo ide? porovnáva sa v ňom zásah dvoch práv do seba a to ako sa navzájom vylučujú. Trošku ho prispôsobíme wikipédii.

1. test rozsahu - o aké práva, resp. záujmy ide? zasahuje to ak o B-komplex píšeme tak, ako píšeme do nejakého jej práva?

- máme tu právo na pravdivé informácie, čo je určite verejný záujem. A máme tu právo na osobnú autonómiu (vrámci toho slobodný výber toho ako chce osoba žiť). - zasahujú do seba? - Podľa mňa do seba ani príliš nezasahujú, prečo? Vzniká tým, že o danej osobe píšeme v mužskom rode nejaká škoda danej osobe? Ide o pravdu a my jej nijako nebránime v tom, aby si žila svoj život tak ako chce, aby sa volala ako chce, atď. Ak jej vôľa je zmeniť aj pohlavie, tak môže. Tá osoba teraz chce byť mužom o ktorom chce aby sa (niekedy) hovorilo ako o žene. Ak tam budeme písať v ženskom rode, tak to nie je vecná informácia. Vecná informácia je napísať že je to muž, bigender, ktorý preferuje aby o ňom bolo hovorené a aby bol vnímaný ako žena.

2. test proporcionality

a) test vhodnosti - smeruje zásah do práva k cieľu, ktorý je dostatočne dôležitý na ospravedlnenie zásahu – t.j. je účel obmedzenia práva dôležitý a prospešný? sleduje verejný záujem?

tým, že píšeme o danej osobe ako o mužovi (čo aj de facto je) - smerujeme k naplneniu práva na informácie - t.j. k pravdivej informácii - je to účel aprobovaný? - myslím že je..koniec koncom to je účel wikipédie, podať pravdivú info

b) test nevyhnuteľnosti/porovnanie uspokojiteľnosti jednotlivých práv - je daný prostriedok, ktorým boli obmedzené práva nevyhnutný? neexistujú menej drastické – šetrnejšie riešenia?

ak o osobe nebudeme písať tak ako píšeme (v mužskom rode), dosiahneme pravdivú informáciu? Nedosiahneme, lebo z textu bude vyplývať že je žena. Šlo by to zariadiť tak, že nebudeme písať o osobe v mužskom rode no zachováme pravdivostnu hodnotu? Šlo by napísať, že je to muž a ďalej o ňom písať ako o žene, no to mi príde viac drastickejšie, pretože celá wikipédia a v podstate zrejme aj drvivá väčšina odbornej literatúry je vystavaná na tom, že delí ľudí z hľadiska pohlavia, a nie rodu. Nemôžeme povedať, že rod je niečo objektívne, pretože práve rod je prejavom individuálnej vôle, prejavom individuality a autonómie jedinca v tom, že si chce svoj život zariadiť tak ako chce.--ScholastikosSVK (diskusia) 19:10, 4. jún 2020 (UTC)

Píšte proste "ho (ju)", "urobil(a)" a podobne a je to vybavené. 2A02:AB04:2C44:1900:FCE0:D66A:32F0:F963 18:33, 1. jún 2020 (UTC)

Rod nie je vecou redaktorov

Vzhľadom na malosť slovenskej wikipédie je nezmysel dohadovať sa tu o tom, aký rod má byť použitý, dupľom ak tu každý šermuje výlučne svojou dojmológiou. Anglická wikipédia na to má manual of style, o ktorom diskutovalo rádovo viac ľudi, ergo je rádovo rigoróznejší. A ten hovorí: "Use gendered words only if they reflect the person's latest self-identification as reported in recent sources.". Wladthemlat (diskusia) 15:45, 22. november 2021 (UTC)

Vďaka za poznámku. Ovšem v angličtine je o dosť jednoduchšie toto pravidlo sledovať, kedže je skoro bezrodová. Na druhej strane, poučenie je jasné: self-identification. Čiže nie odhadovanie/vymýšľanie/domýšľanie redaktormi.--Jetam2 (diskusia) 16:38, 22. november 2021 (UTC)