Diskusia:Bern (mesto)

Známosť

Keďže Bern je známe mesto, tak by malo byť bez zátvorky. --Lalina (diskusia) 10:04, 22. máj 2015 (UTC)

Známosť nie je relevantný argument (to by sme ďaleko nedošli). Rovnako rovnomenný kantón je významný. A pozri si wikiodkazy na Bern, tie vedú na mesto, nie RS. Vasiľ (diskusia) 10:11, 22. máj 2015 (UTC)

Známosť nie je revelantný argument? Skús tento argument použiť u Prahy, či Paríža. Inak zaujímavý názor, lebo zrovna Bronto tvrdil, že ak je niečo podstatne známejšie, tak to má byť bez zátvorky. A hovorím o známosti, nie významnosti. A to máme čakať takéto šachy aj napríklad s Prahou? Jeden rekord naša wiki asi má - najväčší počet zbytočných a nezmyselných rs, ktoré len pridávajú robotu. Pardón, ešte jeden - spotvorené mená. --Lalina (diskusia) 10:22, 22. máj 2015 (UTC)

Príde ti, že mesto Bern je podstatne známejšie ako kantón Bern? Pri štátnom usporiadaní Švajčiarska, kde kantóny sú členmi konfederácie nemožno kantón Bern považovať za nevýznamnú administratívnu jednotku. Vasiľ (diskusia) 10:25, 22. máj 2015 (UTC)

Hovorím o známosti, nie významnosti. A určite viac ľudí pozná mesto. --Lalina (diskusia) 10:30, 22. máj 2015 (UTC)

To ako budeme presúvať články podľa toho či sa tebe zdá, že mesto pozná viac ľudí? To má byť encyklopédia? Tak to ťažko. Vasiľ (diskusia) 10:34, 22. máj 2015 (UTC)

Nepersonifikuj. Nehovorila som o sebe. --Lalina (diskusia) 10:59, 22. máj 2015 (UTC)

• Vasiľ, nesúhlasím. Na mesto sa pozeráme zo slovenských reálií, aj keď náš pohľad nemusí byť správny. --M ✈ 21:54, 22. máj 2015 (UTC)

Bern je hlavné mesto Švajčiarska, netreba rozlišovaciu zátvorku. Aj The World Factbook píše najprv hlavné mesto, potom administratívne členenie (kantóny). Toto presunúť na Bern a súčasný Bern na Bern (rozlišovacia stránka). PS: Poprosím si v diskusiách odpustiť teatrálnosť, nie sme Boľšoj balet.--Lišiak (diskusia) 22:05, 22. máj 2015 (UTC)

Encyclopaedia Beliana a Malá československá encyklopedie majú pre oba významny samostatný článok. Nevidím príčinu uprednostňovať jeden význam. Takto je to v poriadku, jedným klikom sa čitateľ dostane k žiadanému článku. Odkazov na RS je minimum. Vasiľ (diskusia) 22:15, 22. máj 2015 (UTC)

Majú, ale to z nášho pohľadu nič nerieši. Príčinu vidím: Hlavné mesto je (aj z politického medzinárodného hľadiska) známejšie než administratívny celok. Vidno to aj na vyššej návštevnosti.--Lišiak (diskusia) 22:25, 22. máj 2015 (UTC)

Rieši, pretože je z toho plynie, že to netreba presúvať. Takto je to systematické. Návštevnosť stránky nie je argument pre presunutie. Encyklopédia má mať systém, nie uprednostňovať významy podľa návštevnosti a známosti (ktorú nie je ako merať). Vasiľ (diskusia) 22:30, 22. máj 2015 (UTC)

Popieraš platnú realitu na sk wiki.--Lalina (diskusia) 10:43, 23. máj 2015 (UTC)

Hlavné mesto je z nášho hľadiska dôležitejšie. Napr. vo všetkých prehľadoch v atlasoch je hlavné mesto vždy uvedené, pričom administratívne celky nemusia byť. Chápu to aj na nemeckej Wikipédii (pričom tam majú najväčší dôvod klásť dôraz na kantón). Anglická, francúzska, maďarská, ruská detto. Toto nepridáva do systematiky nič, robí to Wikipédiu menej prehľadnou pre verejnosť.--Lišiak (diskusia) 13:18, 23. máj 2015 (UTC)

Toto ale nie je atlas, ale všeobecná encyklopédia. Iné wiki nie sú podstatné.
Treba si uvedomiť, že Švajčiarsko je konfederácia a teda význam kantónu je členský štát konfederácie. Analogicky pre Washington (ktorý je iba federatívny štát) a oba významy: hlavné mesto USA aj štát sú na RS Washington. Tak je to systematické. Odvolávky na známosť sú veľmi chabý argument. Vasiľ (diskusia) 13:24, 23. máj 2015 (UTC)

Oneskorene, ale zabudol som túto diskusiu: 1. Iné wiki sú podstatné, lebo nebrať ich do úvahy je ako vykopávať už otvorené dvere (na starších wiki často riešili katalogizačné záležitosti ešte keď táto ani neexistovala). 2. Washington je vždy uvádzaný (možno okrem niektorých máp pre šetrenie priestoru) ako Washington, D.C. (District of Columbia). 3. Hlavné mesto je „kmeňovejší“ článok ako kantón. PS: Ženeva unikla pozornosti?--Lišiak (diskusia) 07:38, 6. jún 2015 (UTC)

Vasiľ, podľa tejto Tvojej teórie by nemala byť Praha, Trnava, Žilina atď. Také nezmyselné názvy a rozlišovačky máme len my (mesto New York je všade ako New York, len my máme so zátvorkou). --Lalina (diskusia) 19:10, 23. máj 2015 (UTC)

Ja vysvetľujem, prečo nemožno uprednostniť hlavné mesto pred rovnomenným (kon)federatívnym štátom. Ty porovnávaš:

• hlavné mesto a malú obec
• krajské mestá a okres, resp. malú rovnomennú obec.

To nie sú zrovnateľné veci s tým čo som ja uviedol. Uvedom si, že iné wiki nie sú podstatné. Podstatná je systematickosť a zdroje (čím nemyslím: cs wiki+google traslátor, napasované referencie z inej wiki a podobne). New York je v poriadku tak ako je, mesto je významné, federatívny štát tiež. Nevidím príčinu, aby na stránke „New York“ bol jeden konkrétny význam namiesto vysvetlenia, čo to všetko môže znamenať. Vasiľ (diskusia) 19:22, 23. máj 2015 (UTC)

Ty nevidíš príčinu, ale iní vidia dôvody. Už to, že sa takto pridáva zbytočná robota s prepisovaním rs v článkoch. Veď koho normálneho napadne, že miesto článku je rozlišovačka. Je nás 5 a pol a robíme robotu, ktorú by sme nemuseli.--Lalina (diskusia) 21:29, 23. máj 2015 (UTC) P.S. Článok preložený z cs wiki + referencie z inej wiki je lepší prípad ako články bez zdroja či referencií, alebo z filitu, kde v údajnom zdroji je jedna veta a článok je oveľa obsiahlejší. V tomto článku je vo filite niečo úplne iné. Ale hlavne, že máme slovenský "zdroj".

Rozlišovačky nie je nevyhnuté v článkoch prepisovať. Že to tebe rozhranie píše inou farbou neznamená, že sa teraz všetko bude prispôsobovať tomu. Zrovna Bern je stránka kam nevedie žiaden odkaz z hlavného menného. K PS: to je lepší prípad. Čo však stále neznamená, že je to tak vhodné robiť (chyby z translátora, zlé názvy, napasované referencie z inej wiki znamaná, že kontrola na tým, či sú tam reálne údaje je prinajmenšom otázna). Článok hudba je starší ako import z filitu a daný odkaz niekto pridal omylom. Vasiľ (diskusia) 08:20, 24. máj 2015 (UTC)

Tak si tie články z filitu prejdi, aby si videl aký je to zdroj. Ak tvrdíš, rs nie j nevyhnutné prepisovať, tak nemá význam o tom s Tebou diskutovať. Veď keď sa čitateľ musí preklikať cez 3, 4 aj 6 stránok, aby sa dopracoval k správnemu výrazu je potom asi podľa Teba zanedbateľný detail. No, nazdar.--Lalina (diskusia) 10:12, 24. máj 2015 (UTC)

Filit je dobrý zdroj, ktorý veľmi často píše odkiaľ sám čerpá (čo nie je bežné). Na to, aby si posudzovala zdroje, musíš ty sama nejaké pridávať. Iné wiki sú ako zdroj nepostačujúce. To nenahradí vlastnú prácu s literatúrou. Takže netuším podľa čoho posudzuješ.

Na to, aby sa čitateľ dostal k danej stránke stačí 1 klik navyše (veľmi zriedkavo 2). Tvrdenie o 3-6 stránach je nezmysel. Vasiľ (diskusia) 10:21, 24. máj 2015 (UTC)

Keďže Ty nepovažuješ rs za problém a nevenuješ sa im, na rozdiel odo mňa, tak si láskavo reči o nezmysloch odpusť. Stačí si prebehnúť zopár rs a stránok s rs a uvidíš koľko klikov treba. --Lalina (diskusia) 11:33, 24. máj 2015 (UTC)

Rozlišovacie stránky zakladám a zakladám ich so zdrojmi. Plus som pridal pár od Bronta (tie zložitejšie synergia, flotila). Takže viem o čom píšem. Vasiľ (diskusia) 11:36, 24. máj 2015 (UTC)

Sám tvrdíš, že rs nie sú problém, takže ich neriešiš. To, že ich zakladáš nemá nič spoločné s tým o čom sa tu bavíme.--Lalina (diskusia) 11:43, 24. máj 2015 (UTC)

Keď ich založím, tak väčšinou aj opravím odkazy tak, aby neviedli na RS ale na články. Vasiľ (diskusia) 04:56, 25. máj 2015 (UTC)

Zaujimave, ako Vasil musi byt stale proti zdravemu rozumu a nazoru vacsiny. Vid. toto, G-Dragon zastavanie nazvu Klaud kompjúting (toto je uz nieco chore). Podla mna teda je akurat ukazovy priklad dokonaleho trolla alebo cloveka, ktory nema vsetkych 5 pohromade. --178.143.118.223 19:31, 23. máj 2015 (UTC)