Diskusia:Rehabilitačné centrum - HARMONY
Článok na viacerých miestach hraničí s reklamou. Nechám na druhých to posúdiť.2A02:AB04:2C44:1900:90BD:FDF5:2DB4:EF68 15:29, 23. november 2019 (UTC)
Odpoveď: 1. V žiadnom dokumente pochádzajúcom od samotného RC Harmony sa nepíše pomlčka. Preto si myslím, že tam nepatrí. 2. Neviem v čom by malo ísť o hraničiacu reklamu ? 3. Údaj o výkonoch tam bol preto, lebo som chcel z účtovnej uzávierky vyjadriť počet ošetrených pacientov. To asi reklama nie je? 4. Galéria prístrojov, ktoré sú jedinečné a inde na Slovensku takmer neviditeľné má slúžiť k tomu aby priblížili prácu týchto zdravotníkov. 5. A absolútne nechápem narážku o vandalizme. Prosil by som vysvetliť.--Doko (diskusia) 08:20, 24. november 2019 (UTC)
- Vysvetlovať, čo je reklama a oslavné ódy na nejakú firmu a jej pracovníkov, dúfam netreba. Teraz je to OK, aj keď tie prístroje v texte sú stále na hrane. Ja chápem, že tam máte nejaký osobný vzťah, ale treba sa vedieť odosobniť. A počet ošetrených sa snáď dá vyjadriť aj nejako stručnejšie, že? Toto nie je výročná správa. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 12:56, 24. november 2019 (UTC)
- Tvar s pomlčkou (resp. teda spojovníkom v roli pomlčky, čo je v rozpore s PSP a bolo by dobré použiť ak tak pravopisne správny tvar) použili pri registrovaní organizácie [1] a v tom zmysle formálne ide o oficiálny tvar. Že ho následne nepoužívajú v ďalších materiáloch je druhá vec. --Teslaton (diskusia) 08:31, 24. november 2019 (UTC)
- Otázka stojí, či je správne takéto veci opravovať zo spojovníka tváriaceho sa ako pomlčka na ozajstnú pomlčku. Väčšina úradníkov sa z nejakého dôvodu ešte nenaučili písať pomlčky, aj keď im to človek rovno napíše napr. do formulára na ohlásenie živnosti.--Lišiak(diskusia) 10:03, 24. november 2019 (UTC)
- Práve preto, že to je zámena, ktorú ľudia robia nevedome/bežne (tzn. ťažko tam predpokladať nejaký zámer zo strany dotyčného subjektu), osobne sa prikláňam skôr k praxi uvádzať to konzistentne v súlade s PSP (a teda s funkciou, ktorú znamienko v texte reprezentuje). --Teslaton (diskusia) 10:08, 24. november 2019 (UTC)
- Otázka stojí, či je správne takéto veci opravovať zo spojovníka tváriaceho sa ako pomlčka na ozajstnú pomlčku. Väčšina úradníkov sa z nejakého dôvodu ešte nenaučili písať pomlčky, aj keď im to človek rovno napíše napr. do formulára na ohlásenie živnosti.--Lišiak(diskusia) 10:03, 24. november 2019 (UTC)
- Ad pomlčka: Je to dosť detail, ale podľa firemného práva platí vždy presne ten tvar, aký je v registri, a to výslovne aj s pravopisnými a inými chybami (vrátane chybných medzier a tak ďalej). Je to tak aj v jednej STN. Otázka špeciálne pokiaľ ide o pomlčky ale znie, či to, čo je online, je naozaj presne to, čo majú v registri (t.j. povedzme na papieri, ak to vôbec ešte vedú na papieroch). Ešte inak: takáto právnická osoba vzniká aktom zápisu do registra, teda to, čo tam je, pre ňu platí, aj keby sám zakladateľ všade používal niečo iné. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 12:56, 24. november 2019 (UTC)
- Je to asi taký detail, ako keby tam bola nesprávna spojka. Ak by bola trebárs Slovenská inovačná a energetická agentúra v nejakom registri uvedená ako „Slovenská inovačná s energetická agentúra“, asi by nikto príčetný takto článok nenazval (pretože by predpokladal, že ide o preklep). Toto je podobné – každé z tých znamienok vyjadruje niečo iné. --Teslaton (diskusia) 19:05, 24. november 2019 (UTC)
- Nerozumieš tomu. To je ich identifikačná značka. Môžu tak byť nazvaní úmyselne, lebo chcú byť zaujímaví, lebo to pekne pôsobí vizuálne na zákazníka, lebo to tak dobre znie...je milión možností, prečo je názov v rozpore s pravopisom alebo gramatickou. Tu žiadne "nikto príčetný" neplatí. Ten zápis má konštitutívnu funkcia, teda tá právnická osoba je ten zápis tak ako je v registri a nič iné. A pokiaľ je v názve preklep, aj tak ten názov platí až dovtedy, kým sa v registri nezapíše zmena mena. A aj sa to dosť často stáva, niekedy sa len pridá medzera do mena a podobne. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 20:19, 24. november 2019 (UTC)
- Takže ešte raz: keď bude v registri „Slovenská inovačná s energetická agentúra“, my nazveme článok s tým preklepom, pretože záver bude, že „to je ich identifikačná značka“ (možno chceli byť zaujímaví), správne? --Teslaton (diskusia) 20:25, 24. november 2019 (UTC)
- Samozrejme. To nie je môj názor, takto to funguje v obchodnom práve, je okolo toho celá veda (keďže ide často o spory, kde ide o miliardy len kvôli názvu podniku). Jediné, čo by si mohol argumentovať je, že aj tak to opravia, tak to rovno napíšeme správne. Ale takáto situácia vzniknúť nemôže, pretože najneskôr do pár týždňov si každá firma všimne, že má v registri chybu a sama si to dá opraviť. Mimochodom ani ten tvoj príklad nemusí byť preklep, mohol by to byť úmysel - dva výrazy spojené v strede ozdobným písmenom s, alebo pokus o odlíšenie od inej firmy rovnakého mena len zmenou jedného písmena. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 20:29, 24. november 2019 (UTC)
- V poriadku, nestojí mi to za ďalší čas. --Teslaton (diskusia) 20:34, 24. november 2019 (UTC)
- Samozrejme. To nie je môj názor, takto to funguje v obchodnom práve, je okolo toho celá veda (keďže ide často o spory, kde ide o miliardy len kvôli názvu podniku). Jediné, čo by si mohol argumentovať je, že aj tak to opravia, tak to rovno napíšeme správne. Ale takáto situácia vzniknúť nemôže, pretože najneskôr do pár týždňov si každá firma všimne, že má v registri chybu a sama si to dá opraviť. Mimochodom ani ten tvoj príklad nemusí byť preklep, mohol by to byť úmysel - dva výrazy spojené v strede ozdobným písmenom s, alebo pokus o odlíšenie od inej firmy rovnakého mena len zmenou jedného písmena. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 20:29, 24. november 2019 (UTC)
- Takže ešte raz: keď bude v registri „Slovenská inovačná s energetická agentúra“, my nazveme článok s tým preklepom, pretože záver bude, že „to je ich identifikačná značka“ (možno chceli byť zaujímaví), správne? --Teslaton (diskusia) 20:25, 24. november 2019 (UTC)
- Nerozumieš tomu. To je ich identifikačná značka. Môžu tak byť nazvaní úmyselne, lebo chcú byť zaujímaví, lebo to pekne pôsobí vizuálne na zákazníka, lebo to tak dobre znie...je milión možností, prečo je názov v rozpore s pravopisom alebo gramatickou. Tu žiadne "nikto príčetný" neplatí. Ten zápis má konštitutívnu funkcia, teda tá právnická osoba je ten zápis tak ako je v registri a nič iné. A pokiaľ je v názve preklep, aj tak ten názov platí až dovtedy, kým sa v registri nezapíše zmena mena. A aj sa to dosť často stáva, niekedy sa len pridá medzera do mena a podobne. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 20:19, 24. november 2019 (UTC)
- Je to asi taký detail, ako keby tam bola nesprávna spojka. Ak by bola trebárs Slovenská inovačná a energetická agentúra v nejakom registri uvedená ako „Slovenská inovačná s energetická agentúra“, asi by nikto príčetný takto článok nenazval (pretože by predpokladal, že ide o preklep). Toto je podobné – každé z tých znamienok vyjadruje niečo iné. --Teslaton (diskusia) 19:05, 24. november 2019 (UTC)
- K tej pomlčke už len toto. Skutočne je to nepodstatný detail naviac, ak úplne prvý názov článku bol : (Rehabilitačné centrum HARMONY, n.o. Bratislava) ale po oprave 19:39, 22. november 2019 redaktor Pe3kZA premiestnil stránku Rehabilitačné centrum HARMONY, n.o.(Bratislava) na stránku Rehabilitačné centrum HARMONY. Osobne si myslím, že názov stránky nie je meritorný, ak v samotnom článku je oficiálny názov presne uvedený. Veď aj NRC Kováčová je v registri vedené ako : Národné rehabilitačné centrum Kováčová, ale stránka na Wikipédii je pod názvom: Národné rehabilitačné centrum. http://www.registeruz.sk/cruz-public/domain/accountingentity/show/17868 P.S. Ak prísny a náročný potom vždy a všade.--Doko (diskusia) 13:48, 24. november 2019 (UTC)
- Ja som neriešil správnosť podľa registra ale štandardu tu vžitého názvoslovia, kde sa neuvádza právna forma, sídlo či pri osobách tituly.--Pe3kZA✉ 22:58, 24. november 2019 (UTC)
- 1. Detail je, či je tam spojovník alebo pomlčka (pretože to normálny smrteľník aj tak vizuálne poriadne nevie rozlíšiť), nie či tam je vôbec nejaká čiarka. 2. Ono sa to presunie, len tu bol problém, či tam má byť pomlčka alebo spojovník. 3. Poukazovanie na inú chybu v inom článku nie je argument pre ponechanie chyby v danom článku (to platí vždy, nie len tu). 4. Národné rehabilitačné centrum je len príspevková (teda "štátna") organizácia, takže je mimochodom dosť možné, že pre ňu zápis do registra organizácií má len deklaratórny charakter. To je ale teraz jedno, treba to tam opraviť. 2A02:AB04:2C44:1900:98E9:579D:190B:CF3C 14:38, 24. november 2019 (UTC)
Všetkým diskutujúcim ďakujem za snahu vylepšiť článok. V záujme veci súhlasím s presunom pod iný názov. --Doko (diskusia) 16:57, 24. november 2019 (UTC)
Presun na názov s pomlčkou
[upraviť zdroj]Na základe šablóny umiestnenej redaktorom @Fillos X., presunul by som podobne, ako sa to riešilo u Magyar Szövetség – Maďarská aliancia. Má niekto niečo proti? Mali by sme v tomto byť konzistentní. KormiSK (diskusia) 12:49, 2. august 2024 (UTC)
- @KormiSK Súhlasím s presunom, typografiu kodifikujeme. Presuniem ja? --Fillos X. (diskusia) 12:52, 2. august 2024 (UTC)
- Boli v minulosti argumenty (Bronto, ak sa nemýlim), že obchodné názvy by sa mali uvádzať doslovne podľa registra, vrátane prípadných chýb, štylizácie veľkým písmom a pod. Neviem posúdiť, nakoľko sa to týka aj typografie. Možno ScholastikosSVK alebo niekto znalý obchodného práva. --Teslaton (diskusia) 13:05, 2. august 2024 (UTC)
- A v čom je obchodný názov iný od názvu politickej strany, ktorá je evidovaná v registri politických strán? (Otázka do pléna pre kohokoľvek; nevidím v pointe registrov rozdiel.) KormiSK (diskusia) 13:08, 2. august 2024 (UTC)
- No je to iný typ subjektu, iná legislatíva, iné zvyklosti. Ale ako netuším, chcelo by to vyjadrenie niekoho, kto do toho vidí. V každom prípade, obchodné názvy pre potreby názvov čl. upravujeme tak či tak, už tým, že z nich v vypúšťame právnu formu, ktorá je normálne ich súčasťou. --Teslaton (diskusia) 13:23, 2. august 2024 (UTC)
- Je to zrovna jedna z tých vecí, ktoré tu vieme siahodlho riešiť a pritom nie sú nejak extra podstatné. Pokiaľ by bol rozdiel napr. v písmene, tak by to bolo naozaj podstatné, lebo subjekt sa naozaj môže chcieť jedným písmenom (a napr. nespisovným tvarom) odlíšiť a zaujať. Zrovna pomlčka/spojovník je ale taká záležitosť, že odlíšenie zrejme v žiadnom prípade neprinesie. A zrejme ani zakladatelia centra si neuvedomovali rozdiel. Keď sa napr. v registri neziskových organizácií (1 hľadaj IČO 31820981) pozriete do dokumentu so štatútmi organizácie, tak tam uvidíte, že aj oni sami v rámci štatútov používajú dokonca tri tvary: „Rehabilitačné centrum - HARMONY“, „Rehabilitačné centrum – HARMONY“ a „Rehabilitačné centrum HARMONY“, často dokonca v rámci jedného štatútu. Dokonca aj register partnerov verejného sektora uvádza na svojej stránke a v dokumentoch postupne na rôznych miestach všetky tri tvary (2). Aj v (odbornej) literatúre vidím tvary so spojovníkom i bez neho. Ak chceme byť puristi, tak môžeme trvať na názve so spojovníkom, ako je v registri neziskoviek. Ak sa ale zvolí akýkoľvek postup, tak je to IMHO v tomto prípade funkčne jedno. --ScholastikosSVK (diskusia) 14:48, 2. august 2024 (UTC)
- No je to iný typ subjektu, iná legislatíva, iné zvyklosti. Ale ako netuším, chcelo by to vyjadrenie niekoho, kto do toho vidí. V každom prípade, obchodné názvy pre potreby názvov čl. upravujeme tak či tak, už tým, že z nich v vypúšťame právnu formu, ktorá je normálne ich súčasťou. --Teslaton (diskusia) 13:23, 2. august 2024 (UTC)
- A v čom je obchodný názov iný od názvu politickej strany, ktorá je evidovaná v registri politických strán? (Otázka do pléna pre kohokoľvek; nevidím v pointe registrov rozdiel.) KormiSK (diskusia) 13:08, 2. august 2024 (UTC)