Diskusia s redaktorom:2A00:11C0:30:794:0:0:0:91

Oznam Zistili sme, že si odstránil šablónu Urgentne upraviť. Šablóna sa odstraňuje až po uvedení článku do vyhovujúceho stavu. Pokiaľ si nie si istý, je vhodnejšie nechať to na posúdení skúsenejšieho redaktora. Šablóna zároveň článok radí do kategórie Články na urgentnú úpravu, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť, že článok pomôžu upraviť ďalší redaktori. Ďakujeme za pochopenie.

CaeCalig (diskusia) 19:36, 10. december 2023 (UTC)

Nie je uvedený dôvod urgentu, lebo zdroj tam je.--217.146.13.91 19:44, 10. december 2023 (UTC)

Zdroj treba sekundárny. --CaeCalig (diskusia) 19:47, 10. december 2023 (UTC)

V tom prípade tam patrí šablóna bez zdroja, článok nie je na urgent. --217.146.13.91 19:49, 10. december 2023 (UTC)

Nové neodzdrojované články sú na urgent. --CaeCalig (diskusia) 19:52, 10. december 2023 (UTC)

Existuje na to nejaké pravidlo, kde je? Nikde som ho nenašiel. --217.146.13.91 20:19, 10. december 2023 (UTC)

Urgent sa dáva na články, ktoré nespĺňajú kritériá na minimálny článok (viď. Šablóna:Urgentne upraviť). A jedným z kritérií na minimálny článok sú aj zdroje. --CaeCalig (diskusia) 20:23, 10. december 2023 (UTC)

Ale zdroj tam je, takže to nie je na urgent, ale na inú šablónu. V tom odkaze čo si mi dal sa píše: Zdroje sú základným odkazom na literatúru, z ktorej autor čerpal pri písaní článku. V článku je zdroj z ktorého autor čerpal, takže spĺňa podmienky. Nepíše sa tam nič o tom v akej forme zdroje majú byť. --217.146.13.91 20:30, 10. december 2023 (UTC)

Čítaj ďalej, napr. Wikipédia:Spoľahlivé zdroje – jasne píše „Články vo Wikipédii by sa mali opierať o spoľahlivé sekundárne zdroje“. --CaeCalig (diskusia) 20:34, 10. december 2023 (UTC)

Ale tam nie je nič o šablóne urgent, tá sa má používať na iné články. Žiadne také pravidlo alebo podmienku som na wikipédii nenašiel. Načo potom je šablóna bez zdroja? --217.146.13.91 20:40, 10. december 2023 (UTC)

Neviem, čo je nepochopiteľné. Urgent sa dáva na články, ktoré nespĺňajú kritériá na minimálny článok – medzi tie kritériá patria zdroje – tie by mali byť sekundárne, nie iba primárne. Primárny zdroj, o ktorom pojednáva článok, max. dokladá, že daná opereta existuje. Nedokladá jej význam a ani väčšinu tvrdení v texte. {{Bez zdroja}} sa pridáva do starších článkov, keďže staré články sa na urgent nedávajú. --CaeCalig (diskusia) 20:45, 10. december 2023 (UTC)

No tak mi to stačí ukázať v nejakej príručke ku wikipédii, to čo si práve napísal. Že urgent sa pridáva na nové články a šablóna bez zdroja na staré články, kedže mi to nechceš ukázať, tak je to len tvoj výmysel a neplatí to. --217.146.13.91 20:51, 10. december 2023 (UTC)

To v príručke napísané nie je, lebo je to zaužívaný zvyk, nie písané pravidlo. Stále sa tým ale komunita riadi. --CaeCalig (diskusia) 20:54, 10. december 2023 (UTC)

O tom pochybujem, takže si si to vymyslel, patrí tam šablóna bez zdroja. --217.146.13.91 20:56, 10. december 2023 (UTC)

Však keď mi neveríš, tak tam ten urgent nechaj a 21. 12. ten urgent pri kontrole nejaký správca odstráni. Alebo ten článok zmaže. --CaeCalig (diskusia) 20:58, 10. december 2023 (UTC)

Sekundárny zdroj treba k osobnostiam nie k dielu. Samotné dielo je samo o sebe najspoľahlivejší zdroj. Prečo by som mal šablónu nechať, keď tam nepatrí? Má tam byť iná šablóna. --217.146.13.91 20:56, 10. december 2023 (UTC)

Minimálne 2 nezávisléé sekundárne zdroje treba k akémukoľvek novovytvorenému článku, bez ohľadu na to, o čom ten článok pojednáva. Urgent tam v tomto prípade bez akýchkoľvek pochybností patrí. --Gitanes232 (diskusia) 21:04, 10. december 2023 (UTC)

Sekundárne zdroje treba aj k tomuto článku. Informácie ako „Premiéra operety sa odohrala 4. apríla 1939...“, „Niektoré z piesní sa stali populárnymi vďaka spevákovi Františkovi Krištofovi Veselému, ktorý ich naspieval. Ide o piesne ,Len bez ženy‘, Lebo tu, lebo tam‘, ,Modrá ruža‘ alebo ,Čo sa mi môže stať‘.“ sú doložené čím? Premiérové obsadenie je doložené čím? --CaeCalig (diskusia) 21:08, 10. december 2023 (UTC)

Už len nájsť, kde sa o takom pravidle píše. Nikde to neviem nájsť, takže je to slovo proti slovu. Článok nie je na urgent, ale patrí tam šablóna bez zdroja. Kde prebehla o tom minimálne nejaká diskusia, že urgent sa pridáva na nové články a šablóna bez zdroja na staré články? --217.146.13.91 21:13, 10. december 2023 (UTC)

IP, na rozdiel od teba má CaeCalig na SKWiki asi 4300 úprav a trochu lepšiu predstavu zaužívaných postupov a nepísaných pravidiel. Gitanes232 podobne. Prosím týmto o koniec bezcieľnej debaty.

{{Urgentne upraviť}} patrí do nových článkov, ktoré sú na urgentnú úpravu, tzn. nespĺňajú niektoré z kritérií na minimálny článok alebo majú napríklad nevyhovujúce formátovanie atp. Takisto to platí pre encyklopedicky nevýznamné články, reps. články s nepreukázanou encyklopedickou významnosťou, čo je mimo iného napríklad i článok Modrá ruža. S tým je spojené odporúčanie 2NNSZ. Existencia samotného diela nezaručuje jeho významnosť, ergo šablónu UU bola umiestnená správne.

{{Bez zdroja}} sa používa v starších článkoch, ktoré potreba dozdrojovať, ale sú preukázateľne významné a majú v poriadku formát/spĺňajú iné kritéria na minimálne články.

Nerozumiem, prečo sa tu hádaš o šablónach a potom tvrdíš, že tam predsa zdroj je a capneš tam šablónu {{Bez zdroja}}. To ani nedáva zmysel, takže týmto žiadam o ukončenie tejto aktivity a dohadovania o šablónach. KormiSK (diskusia) 21:27, 10. december 2023 (UTC)

Takže slovenská opereta je nevýznamné dielo? To netvrdím ja, že tam chýba zdroj, ale CaeCalig. Šablónu som tam dal len kvôli nemu, podľa mňa tam nemá byť žiadna. Preto bez zdroja, lebo s touto šablónou sa článok nezmaže, ako s urgentom.--217.146.13.91 21:34, 10. december 2023 (UTC)

Encyklopedická významnosť je tu nejak formálne definovaná (v skratke viď 2NNSZ), bez netriv. sekundárnych zdrojov v tom článku nie je ničím doložená. Za mňa je to takto rovnako na urgent. --Teslaton (diskusia) 21:47, 10. december 2023 (UTC)