Wikipédia:Kaviareň/Návrhy/Archív 2006

Archív tém pre stôl „Návrhy“ z roku 2006

Novy pojem

Hľadal som výklad slova "Pravidlo", našiel som namiesto neho kopec odkazov na iné pojmy, ktoré s ním operujú v základnej časti svojej definície. Nebolo by vhodné vložiť "Pravidlo" ako nový pojem? Ako novačik sa musím ešte dlho, dlho porozhliadať, ale prikecnem si rád :-). Dopredu upozorňujem, že osobitne prihliadam na zakomponovanie prvkov jasnosti (transparentnosti), prístupnosti (verejnosti) a vypočítateľnosti (jednoznačnosti), ktoré musia ako nevyhnutné atribúty sprevadzať výklad tohto pojmu.

urcite sa to hodit bude, nech sa paci => Pravidlo --_Palica^@_disk^prís 08:59, 22 január 2006 (UTC)

Portál chémia

Chcel by som vytvoriť Portál:Chémia, len neviem pracovať s tými šablónami a vecami ktoré sú na hlavnej stránke. Nechcel by sa niekto pridať?, prípadne len urobiť hlavnú stránku Portálu? Ja by som sa o články a novinky staral sám.

Ak chceš aby to vyzeralo tak ako napríklad astroportál, tak len zober hlavnú stránku portálu a prepíš všetky slová "Astronómia" na "Chémia" a vytvor potom zodpovedajúce články. Ak by bol nejaký problém, môžem ti s tým pomôcť. --Wizzard 18:47, 3 január 2006 (UTC)

• oki, sak postupne ako budem vytvarat, tak do zhrnutiu uprav napisem, ze co treba urobit ak by som to nevedel, diki velmi moc, inac som ti dlzny cukrik :)--stefi 18:51, 3 január 2006 (UTC)

Ok, môžeš mi ten cukrík pridať na moju redaktorskú stránku :p A inak som rád že vznikne ďalší prírodovený portál, lebo viac portálov sa tu zaoberá humanitnými vedami (nemám samozrejme nič proti, ale aby sme nezaostávali ani my, prírodovedci :p) --Wizzard 19:02, 3 január 2006 (UTC)

Psie plemená

Spracúvam zoznam plemien a budem písať článočky o psoch. Niekto pridal článok o plemene Boxer a vyvstala otázka, či budeme uverejňovať ku každému článku o plemene štandard. Momentálne zisťujem, či netreba od SKJ nejaké povolenie na voľné šírenie štandardov - chceme ich predsa mať správne :-). Takže máme 2 možnosti:

1. Uverejniť štandard na wiki v plnom znení, ak to SKJ umožní. V tom prípade by som ale radšej umiestnila štandard na podstránku plemena kvôli prehľadnosti.
2. Dáme ku každému plemenu odkaz na štandard na stránkach SKJ. Prikláňala by som sa k tejto možnosti, keďže FCI nie je jediná medzinárodná kynologická organizácia a v podobnej tabuľke ako je u už rozpracovaných plemien mačiek (napr. Európska mačka) by som dávala odkazy na nájdené štandardy na stránkach rôznych medzinárodných kynologických organizácií.

Takže? --_Prskavka^@_disk^prís 09:44, 4 január 2006 (UTC)

Právo

Ahoj, som tu novy, tak dufam ze ze pisem aspon do spravnej diskisie :) Mam jeden navrh na zmenu a chcel som to najskor prediskutovat - konkretne by sa podla mna kategoria AUTORSKE PRAVO mala premenovat na PRAVO DUSEVNEHO VLASTNICTVA, lebo tak sa tomu spravne hovori u nas na slovensku:) a takisto neexistuje odvetvie, ze POCITACOVE PRAVO, takze ten 1 calnok co tam je by sa mal presunut do tej buducej katgorie PRAVO DUSEVNEHO VLASTNICTVA, moze byt? --matros 13:46, 3 február 2006 (UTC)

No kedze sa nikto nevyjadril, beriem to ako suhlas... --matros 12:22, 8 február 2006 (UTC)

The?

A este mam jednu otazku... Keby som chcel vytvorit clanok napr. o skupine THE CURE, mam ho vytvorit s nazvom THE CURE alebo iba CURE? --matros 13:50, 3 február 2006 (UTC)

Najlepšie tak, ako sa tá skupina volá. Ak sa volá THE CURE, tak THE CURE :p --Wizzard 13:55, 3 február 2006 (UTC)

Myslím si, že by bolo zaujímavejšie, ak by ste popri definícii pojmu, ktorý je definovaný známimi autoritamy iba na základe teórie, ponechali aj definíciu amatérskeho redaktora.

vlajky štátov

Máme tu strašný bordel v tých vlajkách. V článkoch o štátoch je všade link Vlajka - Štát (príklad Fínsko), v článku Galéria štátnych vlajok je to všade že Vlajka štátu XY, ale momentálne tu Whale (nič proti tebe :) začal vyvárať články s názvami Vlajka Fínska, Vlajka Indie a pod... (k čomu som sa včera pripojil aj ja pri článku Škandinávsky kríž, ked som si ešte nevšimol, aky je v tom neporiadok...) Mali by sme sa ujednotiť na tom čo budeme používať, nemyslíte? --matros 17:03, 1 marec 2006 (UTC)

Musím sa omluviť Whale-ovi, on tie články nevytvoril, len upravoval, sorry... --matros 17:07, 1 marec 2006 (UTC)

chystam sa upravit sablonu pre staty, tak by som bol rad, keby sa tato otazka vyriesila. aky nazov clanku navrhujete pre vlajky statov? ..dubhe 23:43, 23. marec 2006 (UTC)

Aby som sa k tomu vyjadril, ja som nevytvoril žiadne články o vlajkách, len som tam tuším niečo zeditoval. A je mi to v podstate jedno ako si to nazvete. Ak sa do toho chceš Dubhe pustiť, tak máš voľnú ruku. Len aby v tom bol nejaký jednotný systém :)Whale 00:00, 24 marec 2006 (UTC)

• Som za názov Vlajka ..... (názov štátu), teda ako pri Fínsku.--Jano spoza mláky 00:48, 24 marec 2006 (UTC)
  • aj ja som za >> uprava zacata ..dubhe 11:31, 24. marec 2006 (UTC)

mam este takyto navrh >> spravit redicerty z clankov Zástava XY na clanok Vlajka XY. je niekto proti? ..dubhe 12:44, 24. marec 2006 (UTC)

• • • Ja som proti, lebo zástava a vlajka sú dve rôzne veci. :) --AtonX 12:54, 24 marec 2006 (UTC)
      • hmmm.. aky je tam rozdiel? ..dubhe 14:02, 24. marec 2006 (UTC)
        • taky... vlajka zástava --Maros 14:26, 24 marec 2006 (UTC)
          • som z toho jelen, ale tvarme sa, ze rozumiem ;-) ..dubhe 14:49, 24. marec 2006 (UTC)
            • nerorumiem, comu nerozumies. Je tam dokonca popisany rozdiel Zástava sa od vlajky odlišuje tým, že kým vlajka predstavuje voľný kus textilu, ktorý sa vztyčuje na stožiar pomocou lanka, zástava je vždy pevne spojená so žrďou, stožiarom, alebo kratším priečnym rahnom (ak ide o koruhvu). --Maros 16:36, 24 marec 2006 (UTC)
              • to chapem, ale podla toho vysvetlenia mi to nedava zmysel, preco nemozu byt redirecty zastav na vlajky. jeden znami mi to vysvetlil tak, ze zastava je z latky (alebo nieco podobneho) a vlajka je vseobecnejsi pojem.. teda aj ako obrazok na internete. potom to dava zmysel. lenze toto z definicii, ktore su tu, nevyplyva. ..dubhe 20:30, 25. marec 2006 (UTC)
                • Pred tym, nez nieco napises tak sa zamysli. Usetri nam to tu vsetkym cas. (1) Zrejme nechapes. Inak by si nepisal, ze to mozu byt redirekty. (2) Co ti povie tvo znamy je uplne jedno, lebo na to existuju presne definicie. Preto boli vytvorene aj tie clanky, kde je to vysvetlene s definiciou. --Maros 10:33, 26 marec 2006 (UTC)

Akútny nedostatok obrázkov.

Slovenská Wikipédia sa každým dňom rozrastá o nové a nové články. To je dobre. Okrem však kvality textov, by sme mali dbať, ale aj na kvalitu ilustrácií. V dobrej encyklopédii by nemali chýbať fotografie a bohužial mám pocit, že v tej našej je ich akútny nedostatok.

Chápem, že je komplikované k niektorým obrázkom získať autorské práva - aj keď je ich plný internet. Avšak mnohé obrázky si môžme urobiť sami. Prichádza jar, tak prečo nevyliezť z domu aj s digitálnym fotoaparátom a začať fotografovať, prípadne vyhrabať svoje fotografie z minulosti - krajinky z dovoleniek a podobne.

Píšem článok o Hviezdoslavovi - nemáme jeho podobenku. Pokúsim sa nejakú PD získať. Avšak nemáme ani jednu fotografiu z Dolného Kubína, z Oravy alebo z iných miest. Skrátka nemáme takmer nič... Nemyslíte si, že je to trocha škoda. Keď sa oteplí, veľmi rád vyjdem do mesta a začnem fotografovať pamiatky, budovy alebo aspoň sochy nejakých dejateľov...

Taktiež ma napadlo, že či medzi nami nie je nejaký šikovný kreslič - karikaturista, ktorý by nám pomohol s portrétmi slovenských osobností, aspoň do ich biografických medailónkov {{Biografia}}. Nech tie články nie sú také prázdne. Čo si o tom myslíte?

--norway.today 13:58, 6 marec 2006 (UTC)

Obrázky sú super a fakt tu chýbajú. Napríklad Hviedzoslavovi by možno pomohla aj fotka sochy z Hviedzoslavovho námestia. Keď niečo odfotím, určite uploadnem a vložím... Skúšal som aj osloviť pár politických strán kvôli fotkám ich predstaviteľov, ale všetci sa na mňa zatiaľ vykašlali. --Ondrejk 14:51, 6 marec 2006 (UTC)

Obrázky z Wikimedia Commons

Čo by ste povedali kolegovia redaktori na to, keby ste sa každý deň zmobilizovali, a pridali z commons aspoň jeden obrázok tam, kde chýba? Verte mi, je ich tam už dosť, aj keď nie vždy nájdete všetko hneď na prvý klik, keďže sú tak "pekne" zapotrošené kade tade v rôznych kategóriách. Samozrejme, slovenské obrázky sú tam v menšine, ale rôzne iné tam nájdete už dnes, nehovoriac o tom, že každým dňom ich počet rastie. Jednoznačne, obrázky sú potrebné, každý predsa má radšej encyklopédiu s obrázkami ako bez nej. Ak budeme pre návštevníkov zvonku nudní, pôjdu hľadať informácie inam. Tak vám prajem veľa zdaru vo vymetaní commons kútov :o)--Bubamara 16:01, 6 marec 2006 (UTC)

Christopher Paolini

Chcem prepísať tento článok ale nemám dosť informácií. Keď niekde niečo nové prečítate alebo uvidíte kontaktujtema. --Divadino 09:04, 11 marec 2006 (UTC)

Minimálny článok

Milí wikipediáni. Opätovne sa vraciam k návrhu definovať formou spoločného dialógu a konsenzu tejto wikikomunity akési odporúčanie pre minimálny štandard, ktoré by mohlo byť vodítkom pre nás všetkých pri pridávaní nových článkov, aby sa nám už nemnožili nič nehovoriace stuby. Faktom je, že mnohí z nás pridávajú nejakú tú šablónu {{výhonok}} skoro ku každému článku, lebo každý článok má potenciál na rozširovanie a dopĺňanie. Potom to ale stráca zmysel, lebo keď budú všetky články donekonečna výhonkami, strácajú tieto šablóny zmysel.
Ďalším dôvodom na vytvorenie takéhoto štandardu či návodu je pomoc pre nových, alebo neskúsených redaktorov. Pridávaním útržkov a nedotiahnutých článkov pridávajú v podstate prácu nám všetkým, lebo sa potom snažíme dať neúplné články do ako-tak čitateľnej a upravenej formy. Pridanie nového hesla si vyžaduje aj doplnkové úkony - zaradenie do kategórií a pod.
Takýto návod, alebo odporúčanie by sa mohli objaviť spolu s textom Wikipédia ešte neobsahuje článok s názvom…, ktorý sa zobrazuje pri zakladaní nového článku.
Každý nový článok by mal obsahovať nasledovné súčasti:

1. definícia (na tom sa dúfam zhodneme, že článok začína definíciou hesla)
2. popis (aspoň v rozsahu 2-3 viet, aby sme nemali úplne holé definície, tým by sme poklesli na úroveň slovníka)
3. aspoň jeden rozumný wikilink na iný článok (wikilinky sú základom Wikipédie, bez nich to nemá zmysel)
4. aspoň jedno interwiki (na hociktorú inú wiki, zvyšok doplní bot)
5. aspoň jedna kategória (všetky články by mali byť kategorizované, naučme to aj nových redaktorov)

--AtonX 16:24, 22 marec 2006 (UTC)

Suhlasim, to znie rozumne. Ved ja uz v poslednom case nerobim pomaly nic ine len sustavne pridavam +en a +kat :) Atomique 16:38, 22 marec 2006 (UTC)

Presne to som mal na mysli! :) --AtonX 16:46, 22 marec 2006 (UTC)

Nuž, ja zasa súhlasím s výnimkou 4.) a 5.) - predsa len nemôžeme mať na nováčika prehnané nároky. No minimum prvých dvoch či troch bodov by mal splniť - to sa týka obsahu a kvality. Tie ostatné sa dajú ľahko doplniť. Hoci toto asi nebude riešiť problém "stubopedie", určite to pomôže skvalitniť Wikipédiu. Pozri tiež môj druhý príspevok v pôvodnej diskusii. helix84 16:55, 22 marec 2006 (UTC)

Možno, ale naozaj len možno je odporúčanie 5. na nováčika trošku veľa. Ale wikilinky sú podstatou a srdcom Wiki, mali by sme nabádať aj nováčikov, aby sa ich naučili používať. Aby sme nemali síce dobre mienené, ale nedotiahnuté články typu ako je tento alebo tento. --AtonX 18:17, 22 marec 2006 (UTC)

Súhlasím s pôvodným návrhom aj s bodom 4 a 5. Keď to nováčik nezvládne, tak "sa" to za neho dorobí, ale mal by mať vodítko, čo má minimálny článok obsahovať a toto je dobré vodítko. (Samozrejme, bod 4 sa dá aplikovať iba vtedy, keď zodpovedajúce články na iných wiki existujú).--Jano spoza mláky 20:25, 22 marec 2006 (UTC)

S bodom 4 (iw) nesúhlasím, je to síce "želateľné", ale často sporné, ťažko nájditeľné a nemožno to od nikoho rozumne žiadať ako nevyhnutnú vec. Ostatné je samozrejmé a platí odzačiatku a aj teraz, ale ako chceš niekoho nového o tomto všetkom informovať inak ako doteraz (neviem či si upozornenie všimne) resp. zabrániť odradeniu pri čítaní tých podmienok, keď môžeme byť vôbec radi, že nám tu niekto niečo píše? A v tých našich kategóriách sa tiež vyznáme tak štyria...A ešte mi napadá: Je nemožné predpísať počet viet: Tá istá vec sa dá vyjadriť jednou dobrou dlhou vetou alebo troma krátkymi a niekedy rozdelenie súvetia môže byť na úkor presnosti (to platí hlavne a skoro vždy pre definície). Bronto 22:26, 22 marec 2006 (UTC)

Nehovorím o žiadaní a predpísaní, ale o odporúčaní a vodítku… Ja napríklad nie som rád, keď nám tu napíše „niekto niečo“, lebo sám vieš, ako to niekedy vyzerá. Som omnoho radšej, keď napíše „niekto niečo, čo má hlavu a pätu“ a čo je solídnym základom na rozvoj a dopĺňanie článku. Návod, pomôcka alebo príklad je určite vhodnejší, než nejaký predpis. Ak nováčik nezvládne body 4 a 5, nikto mu nebude nadávať, ale aspoň si prečíta, že také niečo do článkov dávame a že je to želateľné. --AtonX 09:48, 23 marec 2006 (UTC)

V takom prípade som zle pochopil návrh a súhlasím. Ako vodítko to môže byť napísané. Bod 2 by som upravil na "aspoň v rozsahu jedného odstavca". Prvé dva body by som zvýraznil. helix84 12:20, 23 marec 2006 (UTC)

Detto. Bronto 18:48, 23 marec 2006 (UTC)

S tými kategóriami to podľa mňa nemusí byť každému (hlavne počítačovo nie príliš gramotnému človeku) hneď od začiatku jasné. Tu je môj vlastný príklad, keď som začínala: Kategórie, Kategórie 2. Vtedy som vôbec nechápala, že jednoducho na koniec článku napíšem do nejakých hranatých zátvoriek Kategória:Mravce v tráve (Moslimák vie o čom je reč:o)) ), takže majme v tomto bode trocha zhovievavý postoj pri nováčikoch, nech ich odporúčanie príliš nevystraší :) --Bubamara 12:38, 23 marec 2006 (UTC)

viem :)Mo-Slimy 18:19, 23 marec 2006 (UTC)

Cha-cha-cha, kdeže tie lanské snehy sú, keď Bubamara potrebovala príručku pre idiotov. Mimochodom, Bronto, to bol skvelý pedagogický prístup od teba. --Jano spoza mláky 21:54, 23 marec 2006 (UTC)

Prvá verzia

Po zvážení pripomienok predstavujem na diskusiu prvú verziu. --AtonX 22:01, 4 apríl 2006 (UTC)

Wikipédia ešte neobsahuje článok s názvom Xxyyzz. Na vytvorenie nového článku, začni písať do dolného okna a potom klikni na Ulož článok, zmeny v článku budú ihneď viditeľné. Prosíme, nevytváraj článok na prezentáciu samého seba, webovskej stránky, produktu alebo podnikania (pozri Zásady a smernice). Ak si vo Wikipédii nový/á, prosím prečítaj si pred tvorbou tvojho prvého článku Príručku, alebo použi na experimenty pieskovisko. Pamätaj však: Každý nový článok musí obsahovať nasledovné súčasti: definícia - definuj heslo 1–2 vetami, napríklad: Kremík je chemický prvok… popis - rozveď definíciu aspoň 1–2 vetami, napríklad: Je základnou zložkou mnohých hornín… wikilinky - odkazy z kľúčových slov na iný článok, napríklad: Je základnou zložkou mnohých hornín… Každý nový článok by mal obsahovať nasledovné súčasti: kategória - systematické zaradenie článku, napríklad: [[Kategória:Chemické prvky]] interwiki - odkaz na ten istý článok v inom jazyku, napríklad: [[en:Silicon]]

• • neviem ci to nebude metuce, ale netrebalo by tam doplnit aj to, ze pod clanky sa nepodpisujeme? lebo som si vsimol ze niektory novy redaktori to robia, nieje to pravidlo, ale stava sa...--stefi 22:34, 4 apríl 2006 (UTC)

• Za, dobrá práca. --Jano spoza mláky 01:52, 5 apríl 2006 (UTC)

Nova sablona:stat

na Redaktor:Dubhe/Šablóna:Štát som spravil navrh novej sablony pre staty. v diskusii je priklad pouzitia na rwande. oproti povodnej sablone chyba len udaj o gramotnosti, ktory by mal byt zohladneny v indexe ludskeho rozvoja. poprosim o pripomienky a navrhy predtym ako ju zacnem pouzivat. ..dubhe 12:13, 27. marec 2006 (UTC)

toto beriem ako schvalenie bez namietok ;-) ..dubhe 22:03, 4. april 2006 (UTC)

Články k jednotlivým rokom

vsimol som si, ze niktore roky maju udalosti rozdelene do podnadpisov na mesiace. zda sa mi to teraz zbytocne, nakolko tych udalosti je pomerne malo. ma sa to podla vas ponechat alebo sa tie nadpisy mozu odstranit? pre porovnania: v anglickej ani francuzskej taketo delenie nie je.. ..dubhe 14:48, 29. marec 2006 (UTC)

toto beriem ako schvalenie bez namietok ;-) ..dubhe 14:38, 5. apríl 2006 (UTC)

disambigy štátov

riesenie disambigov, ake mame teraz pri niektorych statoch, sa mi nezda najvhodnejsie. podla mna vo vacsine pripadov citatel hlada informacie o state a menej casto ine vyznamy (mesto, rieka a pod.). preto navrhujem podobne riesenie, ake je pri uruguaji alebo bulharsku, teda s moznostou presmerovania na zaciatku clanku. tu je zoznam statov, ktore maju disambig a pripajam aj svoj nazor, ci ma clanok smerovat priamo na stat (štát) alebo na rozlisovaciu stranku (disambig):

• Andorra - štát
• Austrália - štát
• Belize - štát
• Brazília - štát
• Cyprus - štát
• Dominika - disambig
• Gambia - štát
• Guatemala - štát
• Guinea - štát
• Guyana - štát
• Haiti - štát
• Írsko - štát
• Katar - disambig
• Južná Afrika - disambig
• Komory - štát
• Kongo - disambig
• Kuvajt - štát
• Malawi - štát
• Mexiko - štát
• Mikronézia - disambig
• Monako - štát
• Panama - štát
• Peru - štát
• Samoa - štát
• San Maríno - štát
• Singapur - štát
• Svätý Krištof - disambig
• Svätá Lucia - disambig
• Svätý Tomáš - disambig
• Svätý Vincent - disambig

poprosil by som vas nazor, ci uz vseobecny alebo konkretne k jednotlivym clankom
..dubhe 21:53, 29. marec 2006 (UTC)

Ja si myslím, že akékoľvek heslo má primárne ukázať stránku s najrozšírenejším významom slova. Až z toho článku (a všetkých homoným) má odkazovať na disambig. --AtonX 10:14, 30 marec 2006 (UTC)

suhlasim --Maros 19:36, 31 marec 2006 (UTC)

Nuž, vo všeobecnosti je toto politika en: a je rozdielna od nášho doterajšieho úzu. Osobne sa vo všeobecnosti neprikáňam k žiadnej z alternetív, ale dalo by to robotu (a veľa sporov) prerábať celú sk: na jeden štýl. helix84 23:30, 13 apríl 2006 (UTC)

To je síce teoreticky pravda, lenže v praxi sa pri každom druhom slove nedá určiť, čo je "hlavný" význam (ja by som napríklad pri Monaku skôr tipoval mesto), po druhé Dubhe si to uľahčil a odignoroval ostatné významy (väčšinou ich je minimálne desať), čo automaticky znižuje pravdepodobnosť, že uvedený význam je ten "hlavný", a po tretie (a to je môj osobný názor) každá poznámka pred prvými slovami článku vyzerá ako porucha. Napríklad Austrália definitívne nemá štát ako "hlavný" význam. A Južná Afrika naopak je iba štát, to druhé je južná Afrika s malým j. A takto by sme mohli pokračovať bod po bode. V konečnom dôsledku je jednoduchšie robiť zásadne disambig a to, čo navrhol Dubhe len v naozaj jednoznačných prípadoch, takých je ale málo.Bronto 20:01, 31 marec 2006 (UTC)

Zda sa mi zbytocne presmerovanie na rozlisovaciu stranku vo vsetkych pripadoch a podla mna to citatela skor frustruje ako pomaha. napriklad takych ostrovnych statov je omnoho viac (madagaskar, gronsko, kuba a pod.), ale pri tychto pojmoch sa z 90% hlada stat. bronto, ak si si nevsimol vobec som ostatne vyznamy neodignoroval. dokazom toho su napriklad disambigy pri dominike a vsetkych tych svatych. napriklad pri takom katare a cypre, citatel urcite pochopi, ze pri zadani tychto hesiel ho nasmeruje na stranky statov a odtial sa pripadne bude moct dostat na vyznam, ktory hlada. mozno by bolo vhodne, ako navrhol atonX, pri kazdom (alebo aspon vacsine) pojmov urcit hlavny vyznam. podla mna to az taky problem nie je. ..dubhe 17:00, 3. april 2006 (UTC)

všetky štáty priamo pod svojím názvom

Navrhujem, aby všetky štáty boli priamo pod svojím názvom a v prípade potreby, by bol na začiatku link na rozlišovaciu stránku. ..dubhe 19:57, 13. apríl 2006 (UTC)

Tituly

Nie som si isty, ci sa to tu uz riesilo a ci sa aj nieco nakoniec odsuhlasilo, ale bolo by dobre zjednotit sposob pisania (presnejsie zvyraznovania) titulov pri menach. Ktory zo sposobov budeme pouzivat? Atomique 08:29, 30 marec 2006 (UTC)

1. JUDr. Fero Mrkvička, CSc. bol...
   • Táto verzia sa mi pozdáva viac, ide o meno, nie o nejaké tituly. --AtonX 10:14, 30 marec 2006 (UTC)
   • Ja som tiež za túto možnosť.. --matros 08:35, 1 apríl 2006 (UTC)
   • Tiež som za. --Wizzard 07:11, 2 apríl 2006 (UTC)
   • Za--stefi 22:32, 4 apríl 2006 (UTC)
2. JUDr. Fero Mrkvička, CSc. bol...

A ktory zo sposobov tu:

1. Svätý Ignác bol...
   • Za--stefi 22:32, 4 apríl 2006 (UTC)
2. Svätý Ignác bol...
   • Som za tento variant. --AtonX 10:14, 30 marec 2006 (UTC)
   • Za--Jano spoza mláky 01:08, 1 apríl 2006 (UTC)
   • Za--matros 08:35, 1 apríl 2006 (UTC)
   • Za--Wizzard 07:11, 2 apríl 2006 (UTC)
3. Sv. Ignác bol...
4. Sv. Ignác bol...

Hlasovania

Navrhujem na stránkach typu Wikipédia:Stránky na zmazanie skrtat vyjadrenia typu "som za" a "som proti" bez dalsich vyjadreni. Konkretne tu som po zbeznom precitani nasiel par lisovych a jedno moje. Do tejto kategorie patri aj prispevok "som proti zmazaniu lebo som inkluzionista". helix84 09:50, 30 marec 2006 (UTC)

UPDATE: Až teraz som si všimol, že to je napísané v návode ako požiadavka. Považujem to za dôležité, tak to ešte zvýrazním. Komentáre sú stále vítané helix84 10:54, 30 marec 2006 (UTC)

Česko-slovenské osobnosti

Má zmysel vytvorit kategoriu Česko-slovenské osobnosti? --Mt7 09:39, 31 marec 2006 (UTC)

Len pre sporné prípady. A také asi budú. A nakoniec niekto by mohol hladat specialne osobnosti suvisiace s CSR. Bronto 20:01, 31 marec 2006 (UTC)

Nahranie suboru

Mam jeden napad, tak poprosim vyjadrenie.

Mnoho novych autorov sa registruje iba preto aby mohli uploadovat nejaky obrazok, vacsinou erb obce, tak ci by nebolo lepsie prepisat ten cerveny text ktory upozornuje na neslobodne licencie na nieco kratsie, lebo mam pocit, ze psychologicky, ak je nejaky vystrazny banner prilis dlhy tak ho ludia prestanu citat po dvoch riadkoch.

Tak navrhujem prepisat ten banner na kratsi a doplnit tam vetu konkretne pre erb obce, ze treba mat specialne povolenie od konkretnej obce podla zakona toho a toho. Aton sa pustil do takych navod tak by mohol aj toto prepisat ak to komunita odobrý.--stefi 23:15, 4 apríl 2006 (UTC)

Ikony

Nebolo by zlé, v záujme jednotného výzoru, zjednotiť sa, ktorú sadu ikon budeme na našej wiki používať a ako. Schodné cesty vidím momentálne asi tieto:

• commons:Category:Crystal Clear icons

• 
• 
• 

• commons:Category:Nuvola icons

• 
• 
• 

• commons:Category:Tango project

• 
• 
• 

• commons:Category:Noia icon

• 
• 
• 

Skuste pobrowsovat a vyjadrit sa... --AtonX 10:23, 5 apríl 2006 (UTC)

Nuvola je rozdhodne moja srdcovka. helix84 08:33, 10 apríl 2006 (UTC)

Mne sa prave zda ako z Windowsov. Mozno to Tango...

Nuvola. Majsheee 18:56, 14. apríl 2007 (UTC)

Elektronika, Elektrotechnika

Tieto kategoórie (Elektronika, Elektrotechnika) by som doporučil spojiť. Navyše skoro všetky články v nich sú zdevastované, plné vážnych chýb!

• Spoj, uprav... Toto je wiki, iniciative sa medze nekladu :-) Vazne, medzi elektronikou a elektrotechnikou rozdiel je (najma v rozmeroch :-) ale aj ja sam v poslednom case pcham vsade kat:elektronika... Ale upratovat nemienim. Wek1 08:26, 10 apríl 2006 (UTC)
  • Ak je v článku niečo nesprávne a vidíš to, tak to oprav. Alebo "upratovanie" nechávaš nejakým podriadeným editorkom, ktorí nedosahujú tvojich odborných kvalít? :))) --AtonX 08:45, 10 apríl 2006 (UTC)
    • Nemusis byt hned sarkasticky :-) Rec je o velkom jarnom upratovani. Vyniest von vsetky vankuse a periny, zvesat zaclony a vyprat ich, poumyvat okna, prebrusit a navoskovat parkety, vymalovat kuchynu a chodbu... To nie je len cat: a en: ... :-))) Wek1 09:23, 10 apríl 2006 (UTC)

• Podľa mňa by mala byť Elektronika podkategóriou Elektrotechniky, ale nie som špecialista na túto oblasť. Preto je dobré, že sa to nanieslo ako návrh, nech sa k tomu môžu vyjadriť aj viacerí. Odporúčanie "Spoj, uprav .." pokladám za rýchlo šité, počet článkov je dosť veľký, ak sú niektoré v oboch kategóriách, možno je priestor aj na nejakého robota (Aj keď stále chýba dohoda či má byť článok aj v podriadenej aj v nadriadenej kategórii) Na dočistenie sa rád pripojím. Rios 18:32, 16. apríl 2007 (UTC)

• Jednoznačne (ako študent elektro-fakulty) doporučujem zaradenie Elektroniky ako podkategórie Elektrotechniky. Elektronika je jedna z častí Elektrickej techniky (Elektrotechniky). Ako tak rozmýšľam mohol by som vytvoriť takúto štruktúru, lebo elektrotechnika (čím súhlasím s úvodným názorom) pokrivkáva tu na slovenskej wiki.

Aktuality

Zdalo sa mi ako drzosť rovno vraziť na stránku [[Aktuality]] {{Na zmazanie} }, tak len to tu navrhujem. Wek1 09:20, 10 apríl 2006 (UTC)

Wikipédia:Šablóny

Asi som začal príliš narýchlo - navrhujem (a podujímam sa) prekopať celú sekciu Wikipédia:Šablóny: Keď sa na to pozerám, prechádzajú mi z toho oči, každý pes iná ves. :-) Chcel by som zjednotiť výzor štítkov v texte, ktoré sa objavujú v článkoch a navrhnúť aj jednotnú, konzistentnú symboliku. Takže zopár nápadov: --AtonX 21:15, 13 apríl 2006 (UTC) xx

Princípy

Rozdelenie šablón podľa umiestnenia

Šablóny na začiatok článku	Šablóny do textu článku	Šablóny na koniec článku
varujú čitateľa ešte predtým, než začne čítať mali by byť nápadné veľký formát jednotnej šírky, aby sa dali usporiadať pod seba, povedzme width="85%" nápadné farby	upozorňujú čitateľa počas čítania mali by byť nenápadné malý formát - jednoriadkové nenápadné farby aby nerušili veľmi	doplňujú text o dodatkové informácie skôr nenápadné na plnú šírku, aby opticky uzatvárali stranu alebo formát "nálepky" - ako sú odkazy na Wikibooks a pod.

Rozdelenie šablón podľa funkcie

Jednoduché signály pre čitateľa, ako semafór: zelená - oranžová - červená (kódy)

	oznamovacie	upozorňovacie	výstražné	neutrálne
nápadné	LightGreen	Orange	OrangeRed	LightCyan
nenápadné	Honeydew	LightYellow	LightSalmon	Snow

Grafika

Zdá sa, že vývoj smeruje ku konsenzu, že šablóna sa skladá z ikonky (vľavo) a z textu (vpravo).

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.

Už samotný fakt, že v článku svieti nejaký štítok, je dostatočným typografickým signálom pre čitateľa. Treba preto šetriť s rôznymi rezmi písma a ich kombináciami - určite nepoužívať všetky, ale zvoliť si dva, maximálne tri a stanoviť si, ktoré budeme používať a na aký účel.

Kombinácie rezov písma
	normálne	tučné	šikmé	tučné šikmé
veľké	veľké normálne	veľké tučné	veľké šikmé	veľké tučné šikmé
normálne	normálne normálne	normálne tučné	normálne šikmé	normálne tučné šikmé
malé	malé normálne	malé tučné	malé šikmé	malé tučné šikmé

Diskusia

• Aha, tu sa niečo diskutuje :) So zjednotením v zásade súhlasím, len jemne pri tom. S rezmi písma a obrázkom súhlasím, s farbami zatiaľ nie. Vyzerá to síce dobre tu, kde robíš zhrnutie všetkých šablón, ale v samotnom článku zbytočná farba príliš rozptyľuje. No ale skúšajme. Nie je mi celkom jasné, ktoré myslíš pod "Šablóny na začiatok článku". Ak napr. disambig v bežnom článku, tak ten by zasa taký nápadný byť nemal. helix84 23:33, 13 apríl 2006 (UTC)
  • S ktorými rezmi konkrétne? Je ich tam 12... ak nesúhlasíš s farbami, skús nesúhlasiť konštruktívnym spôsobom a daj protinávrh. Nesúhlasiť je jednoduché... :-P --AtonX 23:41, 13 apríl 2006 (UTC)

• Rozhodne by som nerád pridal robotku, ale.. čo takto vypustenie diakritiky hodnôt šablóny? -- mrakoplas 1:13, 7. máj 2006 (UTC)

Počet článkov

Když už Vás pomlouváme, měli byste o tom vědět, tak vizte cs:Wikipedie:Pod lípou (oznámení)#Počet článků. Nic ve zlém, prosím, jen jsme se na cswiki vydali trochu jinou cestou, takže prosté porovnání počtu článků nemá už tu vypovídací hodnotu jako dříve. My obvykle mažeme subpahýly, Vy generujete články podle katalogů. OK, každému co jeho jest. --Egg ✉ 22:11, 2 máj 2006 (UTC)

• Egg, ved my sa s vami neporovnavame. :) Iba sa chceme v statistikach dostat vyssie, aby si nas vsimlo viac nadejnych novych redaktorov. Atomique 08:56, 2 jún 2006 (UTC)

Predpokladám, že do konca týždňa robot ukončí hrubý zoznam NGC objektov, čím dosiahneme okolo 40 000 článkov. Zatiaľ sa nechystám pripravovať robota na IC objekty (ktorých je tiež niekoľko tisíc :p ) a ak hej, chvíľu to potrvá. --Wizzard 08:34, 2 jún 2006 (UTC)

Myslím že Rusi sa nechali od nás inšpirovať a vytvorili si tiež katalóg NGC objektov :) --Wizzard 07:15, 5 jún 2006 (UTC)

IC objekty

Začal som pracovať za skripte, ktorý bude schopný vygenerovať IC objekty z katalógu. --Wizzard 13:48, 28 jún 2006 (UTC)

Ja som proti generovaniu dalsich podobnych clankov. Podla mna iba znizuju hodnotu wikipedie. Ak ich chces aj napriek tomu pridat, mali by sme o tom minimalne hlasovat (po diskusii). --Maros 19:33, 27 jún 2006 (UTC)

Ja mám podobný názor. S dostupnými informáciami ako sú v existujúcich stuboch by boli užitočnejšie zoznamy namiesto samostatných článkov. helix84 22:30, 27 jún 2006 (UTC)

Súhlasím s vytvorením hlasovania. Podľa môjho názoru každý nový článok ktorý má hlavu a pätu, hodnotu Wikipédie zvyšuje. --Wizzard 06:28, 28 jún 2006 (UTC)

Myslím, že astronomické články sú dôležité a Wizzard sa na väčšine z nich určite poriadne nadrel, ale vygenerovanie ďalších 5386 galaxií by viedlo akurát k tomu, že by som si už vonkoncom nemohol len tak z pasie klikať na Náhodný článok, lebo by mi naskakovali samé hviezdne telesá, z drvivej väčšiny také, ktoré si na oblohe ani pohľadať nemôžem, lebo ich nevidno... Počet článkov by sa zmenil na už absolútne irelevantný ukazovateľ. Ani anglická wiki - ak som si dobre všimol - nemá o každom takomto objekte článok. Je zoznamopédia alebo kameňopédia tým, o čo sa usilujeme? Mz 13:30, 28 jún 2006 (UTC)

Nebolo by mozne vytvorit pre objekty clanky nasledovnym sposobom: clanok = 20 objektov v jednom clanku (genericky obrazok by mohol vypadnut a data by snad nemuseli byt tabulkovane) + by sa vytvorili redirecty aby IC XXXX odkazoval na spravny nakumulovany clanok. Takze Náhodný článok by to snad neovplyvnilo a informacie by sa do wikipedie dostali. --Julo 13:56, 28 jún 2006 (UTC)

Julo, ten nápad vyzerá celkom dobre, ale skôr by som to zatiaľ urobil tak, že každý objekt by bol zatiaľ redirectom na stránku, ktorá by bola zoznamom 250 objektov. Čo sa týka samostatných článkov, posunul by som to skôr do roviny kedy začneme postupne vytvárať samostatný článok o každom objekte, napríklad 25-100 objektov denne. Napríklad až bude mať naša Wikipédia 45 000 alebo 50 000 článkov? --Wizzard 14:10, 28 jún 2006 (UTC)

Wizzard to mysli dobre, ale podla mna bude omnoho lepsie ak sa spravi pekny tabulkovy zoznam v ktorom bude okrem nazvu objektu aj objavitel aj s datumom a prip aj <astronomovia doplnte>. Niekde som uz take videl, napr. Zoznam NGC objektov 1-250 Samostatne clanky by som zatial nevytvaral, nie ze by som nebol za to aby sme mali co najviac clankov ale nie som za to aby sme mali co najviac stubov. A potom je tu uz tolkokrat spominany a otrepany argument s nahodnym clankom. Ja osobne som to tlacitko dost pouzival ale niekedy ma fakt vytaca, ked mi to vyhodi 5 astro-stubov po sebe (rekord mam tusim 7) --matros 15:19, 28 jún 2006 (UTC)

Teda zatiaľ to vyzerá tak, že články sa vytvárať nebudú, zoznamy samozrejme budú a teda skriptom vygenerujem pre každý objekt redirect na zodpovedajúci zoznam. --Wizzard 15:24, 28 jún 2006 (UTC)

Som proti generovaniu redirektov. Naco? Kto ich bude pouzivat? Nema to zmysel. Ked sa nudis, tak bud rob nieco zmysluplne alebo radsej sleduj telku. --Maros 19:56, 29 jún 2006 (UTC)

Nemyslím si že je to zbytočné. Ako astronomický redaktor musím byť za to, aby boli aspoň redirecty na zodpovedajúci zoznam, nech má prípadný citateľ možnosť pozrieť sa aspoň na zoznam a aby mali zmysel odkazy na jednotlivé objekty v astročlánkoch. Vytvorenie redirectov nie je nič náročné na čas ani námahu a ani nám to nezvýši počet článkov, nezaplní posledné úpravy, redirecty sa nebudú zobrazovať v náhodnom článku, akurát možno na niekoľko hodín v noci sa trochu zaťažia servery, čo si nikto ani nevšimne. --Wizzard 20:12, 29 jún 2006 (UTC)

Tu nejde o zataz serverov (navyse hovorit, ze traffic v noci je nizsi pri globalnej aplikacii je smiesne) ale o zbytocnosti. Ked vytvoris zoznam a niekto napise do pola "Hľadaj" jeho meno, tak sa ten tvoj objekt aj tak najde - i ked pochybujem, ze tak niekto urobi, lebo zaujemcov napr. o objekt IC 2131 bude pramalo. To ze vies pouzivat bota neznamena, ze ho musime pouzivat nasilu (a na sprostosti) len aby naprazdno nestal. --Maros 20:20, 29 jún 2006 (UTC)

Obavam sa, ze pripadny zaujemca o IC xyz sa bude skor zaujimat o vlak kategorie InterCity daneho cisla a nie o nejake objekty na oblohe... ;-)

Tu nejde o to či viem alebo neviem používať bota, ale hlavne o to, že ako astroredaktor to považujem za lepšie ako nemať žiadne články, hlavne keď mi prešlo vytvorenie kompletného NGC katalógu. Tie redirecty určite budú, po tom, až budú zoznamy. Jedine ak by bolo proti tomu viac ľudí. Nečakal som že aj púhe redirecty môžu niekomu vadiť. --Wizzard 20:27, 29 jún 2006 (UTC)

Vidis vadia. som presvedceny, ze keby sa o tvojom katalogu hlasovalo, tak ho tu nemame. --Maros 20:55, 29 jún 2006 (UTC)

Tak som si všimol, že po importe článkov z FILITU máme rovnaký počet článkov ako esperantská wiki a oni sa tiež po nás opičia a pridali si všetky NGC objekty, podobne ako Rusi :D --Wizzard 10:07, 7 august 2006 (UTC)

Osobnosti

Chcel by som navrhnúť pravidlo, aby sa pri každej osobnosti používal infobox. Myslím, že sa tak jednotlivé stránky sprehladnia a skrášlia a môže to byť tiež velmi užitočné, ak by niekto už konečne vytvoril bota, ktorý by automaticky pridával osobnosti do článkov o rokoch a dňoch. Pre niektoré profesie som vytvoril návrhy - pozri hokejista a politik, a určite vzniknú dalšie... a pre ostatné osobnosti sa môže použiť všeobecná šablóna, pozri živá osobnosť, resp. mŕtva osobnosť. Zároveň chcem navrhnúť, aby bol pri osobnostiach, ktorých fotku nemáme, použitý nejaký neutrály obrázok, nemúsí to byť zrovna presne taký aky som vytvoril ja, ale niečo také podobné... vyzerá to lepšie ako ked tam je napísané [[Obrázok:|230px|Ferko Mrkvička]]. Takže čo vy na to? --matros 16:26, 5 máj 2006 (UTC)

Čo sa týka toho pridávania botom, bolo by to dobré urobiť. Ale ak sa majú pri osobnostiach používať rôzne šablóny, tieto informácie by sa mali oddeliť. Šablóna pre bota by mala obsahovať informácie uvedené v prvom odstavci článku (a mala by tento odstavec aj generovať). Zvyšné informácie (v infoboxe) by potom boli špecifické. helix84 16:32, 5 máj 2006 (UTC)

Vandalizmus (IP 158.195.32.9 )

O chvíľu nebude pomaly 1 článok týkajúci sa Talianska a jeho kultúry bez šablón copyvio alebo na úpravu. Človek nereaguje na dotazy na svojej diskusnej stránke a ďalej "copypastuje". Čo tak zablokovať ho na výstrahu, prípadne úplne? Ďakujem :-) --_Prskavka^@_disk^prís 10:52, 24 máj 2006 (UTC)

• Dík Wizzard :-) --_Prskavka^@_disk^prís 10:53, 24 máj 2006 (UTC)

FILIT

Nedávno tu padol nápad vytvoriť skript na prenos článkov z FILITu do Wikipédie. Myslím že to môže byť dobrý nápad, len to má niekoľko zádrhelov, ktoré by som chcel prediskutovať.

1. Stránka FILITu mi často nejde otvoriť, ani teraz, zrejme majú technické problémy
2. Ktoré heslá by boli vhodné vybrať? Neviem či má zmysel importovať heslá, ktoré obsahujú jedno alebo dve slová

--Wizzard 17:41, 3 júl 2006 (UTC)

Importuj podľa možnosti všetky po rade z nejakého písmena (lebo je tam neporiadok a inak nebudeme vedieť, čo už máme a čo nie), ja to potom opravím. Ale potom sa treba dohodnúť tak, aby som ja a ostatní mal(i) čas a mohli to postupne opravovať, lebo naozaj niektoré články treba vyhodiť, niektoré majú menšie jazykové prehrešky a prakticky všetkým chýba disambig. Ide ale hlavne o to, aby sa podľa možnosti filitové vnútorné linky menili na wikipédiové vnútorné linky, aby nadpisy boli v správnom poradí (napr. namiesto veda prírodná -> prírodná veda), a aby to samé urobilo "Externé odkazy" na filit. Bronto 18:18, 3 júl 2006 (UTC)

Tak máme tu prvý problém, zistil som, že z domu mi nejde FILIT, pričom nedávno išiel, zrejme je to blokované pre každého, kto nejde cez slovenského providera a ja idem cez chello... Teda až mi to pôjde, pokúsim sa niečo vymyslieť... --Wizzard 18:24, 3 júl 2006 (UTC)

http://www.sfz.sk/essf.htm

Náhodou som našiel túto stránku, pripomína mi články z MUSAV, ale je to pravdepodobne chránené copyrightom, inak by bolo dobré tie články preniesť do wiki. Myslíte že by to bolo nejako možné? Liso, ty si tuším pracoval na projekte MUSAV, čo na to vravíš? --Wizzard 11:18, 24 júl 2006 (UTC)

posledné úpravy

Ahoj, myslim si ze uz by sme mohli po 100 rokoch zmenit tu sablonu co je navrchu v poslednych upravach. Poprve by som ju chcel zmenit tak aby zaberala co najmenej miesta - teda napr. zhustit riadkovanie, nejak tak ako na cs.wiki. Tiez by v nej mohli byt okrem clankov napr. aj prebiehajuce hlasovania a ine dolezite veci na nasej wiki. A mohli by sme odstranit ten text nad nou, alebo ho premiestnit dole, aj tak to nikto necita... (a na ceskej ani na anglickej tiez nic take nemaju...) co vy na to? --matros 22:18, 3 august 2006 (UTC)

Psychologia

Chcel by som Vas poziadat ci by dakto nerozsiril v oblasti mediciny sekciu psychologia/psychyjatria.

--goya 20:39, 2. november 2006 (UTC)--goya 20:39, 2. november 2006 (UTC)

Prevzatie záznamov zo systému OSUD

Vážení priatelia, som autorom systému OSUD, včera som rokoval s riaditeľom Verejnej knižnice Mikuláša Kováča a vyslovil súhlas s prípadným prevzatím článkov z ich databázy regionálnych osobností. Bol by to podobný projekt, ako Filit, ibaže by s tým bolo oveľa menej práce. Výstup by som pripravil tak, že by tam už boli kategórie, korektné interné odkazy atp. Databáza sa nachádza na adrese [1]. Majú zaevidovaný viac než 2000 osobností. Ak s mojim návrhom súhlasíte, pustil by som sa do práce. --Otm 11:21, 7 september 2006 (UTC)

Tak to by bolo skvelé, som za --Wizzard 11:37, 7 september 2006 (UTC)

Smelo do toho _Adrian^@_disk^prís 11:39, 7 september 2006 (UTC)

Super, články vyzerajú byť aj pomerne kvalitné... --Ondrejk 11:42, 7 september 2006 (UTC)

Zatiaľ vidím, že to má podporu. Máme tu aj niekoho, kto môže podpisovať zmluvy? Ústny súhlas mám, vyžiadam si aj súhlas e-mailom, ale keďže ide o verejnoprávnu inštitúciu, tak by to trebalo dať aj na papier. Podmienky by boli také isté, ako s Filitom, uvedenie zdroja, odkiaľ to bolo prevzaté. --Otm 11:50, 7 september 2006 (UTC)

Výborná myšlienka, a tú zmluvu môžeš za nás pokojne podpísať i Ty :) --Kelovy 12:05, 7 september 2006 (UTC)

Obávam sa, že slovenská Wikipédia nemá oficiálneho zástupcu a zástupcovia Wikimedia sa tým asi nebudú zaoberať. Osobne si myslím, že zverejnený mail v zdrojoch by mal stačiť. _Adrian^@_disk^prís 12:08, 7 september 2006 (UTC)

Treba od nich suhlas na sirenie clankov podla GFDL licencie (t.j. nie len povolenie pre Wikipediu). --Maros 12:42, 7 september 2006 (UTC)

Autormi Wikipédie sú jej prispievatelia, t.j. ty, ja a ostatní, teda za to, čo pridáš, zodpovedáš. Preto sa povolenia na prenášanie externého obsahu snážíme zhromažďovať tu: Wikipédia:Zdroje. Pozri aj Diskusia k Wikipédii:Zdroje#Chyby_pri_.C5.BEiadan.C3.AD_o_licencie a Diskusia k Wikipédii:Zdroje#Štandardný žiadací email. helix84 11:51, 2 október 2006 (UTC)

Podľa mňa právna forma nemá byť zmluva. Držiteľom autorských práv je buď autor (Redaktor:Otm?), alebo ich prenechal inej fyzickej alebo právnickej osobe (Verejná knižnica?). Držiteľ musí vyjadriť, že sa nárokov plynúcich z autorských práv jednostranné vzdáva za takých-a-takých podmienok (napr. GFDL). Ak je držiteľom práv verejnoprávna inštitúcia, je dosť možné, že dáta spadajú pod zákon o slobodnom prístupe k informáciám! --AtonX 13:12, 2 október 2006 (UTC)

Hovorím za Verejnú knižnicu Mikuláša Kováča v Banskej Bystrici - nám postačuje ak bude používateľovi jasné, že originálny zdroj je z VKMK BB. Dávame súhlas na využitie našej databázy - privítali by sme nejakú formu listu, že spolupracujeme s Wikipediou ...

Ostáva už len "detail", kto to teda urobí, ešte sme nepreniesli ani ostatné zdroje, ktoré máme. Bronto 20:46, 2. november 2006 (UTC)

jazyky

Mali by sme ujednotit format uvadzania slov v cudzich jazykoch. Momentalne sa na slovenskej wikipedii pouzivaju rozne formy zapisu. Par prikladov:

1. (po nem. Dresden)
2. (po nemecky: Dresden)
3. (nem. Dresden)
4. (nem. Dresden)
5. (nem. Dresden)
6. (nem. Dresden)
7. (nemecky Dresden)

Mohli by sme na to (ak to ziska dostatocnu podporu) pouzit aj sablonu - nieco na sposob {{Lang-de|Elbe}} (nem. Elbe). Co vy na to? --Maros 00:36, 9 september 2006 (UTC)

Ja som za variant 3: (nem. Dresden). Osobne šablónu nepotrebujem, lebo by som ju vkladal dlhšie ako napísal slovo :) Ale možno niekomu pomôže. --Kelovy 00:55, 9 september 2006 (UTC)

Súhlasim s Kelovym. A šablóna je dobrý nápad. Mz 07:50, 9 september 2006 (UTC)

som za tretí variant s odkazom na jazyk (Kelovy modification). _Adrian^@_disk^prís 07:56, 9 september 2006 (UTC)

som za prvý variant, gramaticky úplne správny, hoci tá nejednotnosť nie je žiadna tragédia. Dubaj 10:08, 9 september 2006 (UTC)

Som za tretí variant, s linkou na daný jazyk (nem. Dresden) --Wizzard 10:33, 9 september 2006 (UTC)

Za 3. variant ..dubhe 10:41, 9. september 2006 (UTC)

Za (nem. Dresden) alebo pozrite ako je to v KSSJ, alebo hlasujem neskoro? --Zdislav 19:05, 25 september 2006 (UTC)

Za pripajam sa --Maros 19:38, 25 september 2006 (UTC)

Za Vasiľ 19:51, 25 september 2006 (UTC)

Myslím že by bolo dobré spustiť formálne hlasovanie s argumentmi pre a proti jednotlivým návrhom. --AtonX 20:28, 25 september 2006 (UTC)

Suhlasim --Maros 20:30, 25 september 2006 (UTC)

Ja si myslím, že je to úplne jedno, všetky návrhy okrem tej nemotornej šablóny sú v poriadku. Pri svetových jazykoch ani link nie je potrebný. Ale môžeme aj hlasovať. Bronto 20:38, 25 september 2006 (UTC)

• Súhlasím s Brontom, že pri svetových jazykoch link nie je potrebný. Môžeme urobit indikatívny zoznam, že ktoré jazyky pokladáme za svetové (sic!) a celé to umiestniť do príručky šýlu. Šablóna je nemotorná pri jednoduchých poločkách, zišla by sa azda pri slovách v jazyku/písme, ktoré je potrebné transliterovať a/alebo preložiť, aby sme mali jednotný formát. (napríklad: Islam (arab. الإسلام / al-islám - odovzdanie sa) --AtonX 04:48, 26 september 2006 (UTC)

Hoci asi neskoro, som jednoznačne za 3. variant. Šablóna je zbytočná.--Kristo 18:18, 2 október 2006 (UTC)

Otázka stále nie je uzatvorená, existuje aj variant 7 a dajú sa vymyslieť mnohé iné. Nie je napríklad dôvod skracovať názvy jazykov. Nikto sa nevyjadril o možných variantoch slov/mien zapísaných iným písmom. --AtonX 14:15, 18. október 2006 (UTC)

Iba na okraj: k variante 7. sa svojho času už viedla táto diskusia. Ja som tiež za to, aby táto diskusia pokračovala, hlavne syntax transkripcie iných písem je dôležitá. To čo uviedol Aton vyššie nie je zlý nápad, aj keď ja sám som lomítko takýmto spôsobom nikdy nepoužíval, ani som to takto ešte nevidel... Treba prediskutovať. Mz 14:26, 18. október 2006 (UTC)

Slovenské hrady

Informácie o hradoch, zámkoch, zrúcaninách a kaštieloch môžete nájsť na www.slovenskehrady.sk. V návštevnej knihe je povolenie autora na kopírovanie informácií v prípade, že sa uvedie zdroj jeho web. Neviem či také povolenie stačí, ale je. --Zdislav 18:57, 25 september 2006 (UTC)

Zdislav, vďaka za zháňanie zdrojov. Pridávajú sa do Wikipédia:Zdroje. Pozri prosím aj môj komentár Diskusia k Wikipédii:Zdroje#Chyby pri žiadaní o licencie a Diskusia k Wikipédii:Zdroje#Štandardný žiadací email. helix84 11:47, 2 október 2006 (UTC)

Vedeli ste, že

Mam jeden navrh. Ten navrh je že či by sa na hlavnú stránku namala dat do toho ramceka "Vedeli ste, že" pridat jedna novinka a je to: Legendárny seriál Star Trek sa vysiela už 40 rokov.--Divadino 17:16, 26 september 2006 (UTC)

• Neviem preco to pises aj sem ked som ti napisal ze to patri sem: Wikipédia:Zaujímavosti/Návrhy. Ziadne miesto nemoze byt vhodnejsie ako miesto na to urcene. --Abdull 17:21, 26 september 2006 (UTC)
  • Vsak preto som to dal aj sem.:)--Divadino 17:23, 26 september 2006 (UTC)
  • Sorry zle som to precital.--Divadino 17:25, 26 september 2006 (UTC)
    • V pohode :) Menej čítať a viacej klikať :D --Abdull 17:37, 26 september 2006 (UTC)
      • Presne ako pises:).--Divadino 17:40, 26 september 2006 (UTC)

Sablona infobox slovenska obec

Navrhujem v sablonach infoboxu slovenska obec prehodit pajpy "|" na zaciatok riadkov podobne ako je to napriklad v Šablóne:Infobox štát. mnoho iniciativnych anonymov nevie pochopit, ako to funguje a zjednodusuje to aj doplnanie informacii. Priklad:

{{Infobox Slovenská obec |

Názov = Cernina |

URL znaku = Erb chýba.jpg |

URL polohy = Mapa nie je.png |

Kraj = Prešovský |

Okres = Svidník |

Región = Šariš |

Rozloha = |

..

na

{{Infobox Slovenská obec

| Názov = Cernina

| URL znaku = Erb chýba.jpg

| URL polohy = Mapa nie je.png

| Kraj = Prešovský

| Okres = Svidník

| Región = Šariš

| Rozloha =

|

..

..dubhe 10:42, 27. september 2006 (UTC)

Nie som proti, bude to vyzerať imho divne, ale chcel som to zaviesť už dávno, bude to uľahčenie práce hlavne pre anonymov. --Wizzard 10:47, 27 september 2006 (UTC)

Dobrý nápad. Bronto 22:30, 30 september 2006 (UTC)

Tiež som za. Mz 18:59, 1 október 2006 (UTC)

Dobrý nápad, ale ešte lepšie by bolo, keby sa okrem toho tá šablóna v texte editácie zobrazovala úplne dole a bol by tam vsunutý nejaký príkaz súradníc, ktorý by ju v samotnom článku zobrazil tak ako je teraz. Pretože mnoho anonymov a nováčikov nemá záujem meniť info v šablóne, chcú len doplniť nejakú pikošku a zbytočne ich mätie. --Kelovy 20:28, 30 september 2006 (UTC)

Prax ukázala, že bude lepšie mať (aspoň v tomto prípade) pajpy na začiatku. helix84 11:41, 2 október 2006 (UTC)

To bol dobrý nápad. Mne sa zdá že nováčikovia práveže skúšajú doplniť niečo do šablóny (meno starostu a pod.), takže je lepšie keď je na začiatku. --AtonX 16:43, 3 október 2006 (UTC)

Pipe na zaciatku myslim aj lepsie vyzera. Uz som podla toho aj upravil bota - pri vymene sablon bude davat pipe na zaciatok. --Abdull 18:40, 3 október 2006 (UTC)

ked uz mas na to bota pripraveneho, tak by si ho mohol na tie obce aj pustit. vyzera, ze to ma podporu.. ..dubhe 18:57, 3. október 2006 (UTC) teda hned ako dostanes flag na bota ;-) ..dubhe 19:01, 3. október 2006 (UTC)

skor som myslel ze sa tie | budu prehadzovat na zaciatok iba pri upravach... nemyslel som ze sa to urobi automaticky pre vsetky clanky... ale nedbam :) ked to bude definitivne, tak sa do toho pustim. --Abdull 19:02, 3 október 2006 (UTC)

Pozri aj moju pôvodnú žiadosť na Redaktor:Wizzo-Bot/Práca#Prv.C3.A1_p.C3.ADsomn.C3.A1_zmienka - ak by si vedel, mohol by si urobiť zároveň aj tie ostatné drobné úpravy, ktoré sa tiež budú robiť na väčšine infoboxov obcí. Vďaka. helix84 22:14, 3 október 2006 (UTC)

Vsetko co sa tam pise je bez problemov, bot to uz ovlada, staci mu zadat pri spusteni spravne parametre... prejdem si to este s Wizzardom, kedze tam pise ze jeho bot uz je na to pripraveny. --Abdull 22:32, 3 október 2006 (UTC)

 Ďalšie návrhy sem: Diskusia_s_redaktorom:AbdullBot. Abdull 16:52, 4 október 2006 (UTC)

Presun textov hymien statov do wikisource

Na zaklade diskusie k statnej hymne korejskej republiky davam hlasovat za pripadne proti presunu textov hymien do sesterskeho projektu wikisource. Bolo by dobre, keby sa vyjadrilo viac redaktorov, nech tu nie je len moj a atonov hlas.

Proti ked si raz budem davat do pda offline verziu slovenskej wiki do pda, tak tam chcem mat aj texty hymien ;-) ostatne argumenty som uz vycerpal v spominanej diskusii.. ..dubhe 16:08, 3. október 2006 (UTC)

Ja si myslím, že toto hlasovanie je omnoho zložitejšie – že tu ide o princíp a ducha pravidla ktoré hovorí, že pôvodné texty patria do Wikisource a metainformácie patria do Wikipédie. Jednoducho musí byť nejaká deliaca čiara medzi tým, čo Wikipédia je a čo Wikipédia nie je. Práve preto vznikli sesterské projekty, lebo nemôže byť z toho či onoho dôvodu vo Wikipédii všetko. V omnoho širšom zmysle sa dostávame opätovne k veľmi dôležitej otázke, či má vôbec zmysel na Wikipédii nejaké pravidlá mať a ak už nejaké máme, či má zmysel tieto pravidlá dodržiavať. Argumenty typu ale ja chcem, a preto dávam hlasovať o porušovaní nepokladám za velmi racionálne. --AtonX 16:21, 3 október 2006 (UTC)

• suhlasim s AtonomX --Maros 16:28, 3 október 2006 (UTC)
• aton, dufam, ze ten moj posledny argument si nebral smrtelne vazne. keby to takto nebolo na inych wikipediach, tak ani slovo nepoviem. a co sa tyka pravidiel, tak som za ich dodrziavanie. lenze aj pravidla sa daju upravovat.. ..dubhe 16:31, 3. október 2006 (UTC)
• ja si myslím, že prítomnosť tých niekoľkých veršov piesní v článku je v prospech ich encyklopedickosti (pozri napr. en:God Save the Queen). radšej by sme mohli riešiť ako nazývať články o hymnách a čo do nich dávať, lebo v tom máme neporiadok, napr. Das Lied der Deutschen nie je nemecká hymna, iba jej tretia sloha je nemecká hymna; nemali by sme nazývať články o hymnách napr. ako na českej wiki apod. Mz 16:46, 3 október 2006 (UTC)

• Myslim ze texty hymien by sme mali presunut do wikisource. Logicky to tam patri (podla mna je vzdy spravne pouzivat logiku :). Takze ja som Za presun. --Abdull 16:55, 3 október 2006 (UTC)

• Plne zdieľam AtonX-ov názor a argumenty, z tvojich poznámok, dubhe, som nemohol zobrať nič ako skutočný argument. Tiež by som znova chcel nadniesť tému uznávania zásad - budeme ich uznávať po kúskoch ako vyvstane potreba - telefónne čísla a otváracie hodiny, IC objekty, plné texty - alebo uznáme oficiálne platnosť celej WP:NIE? helix84 18:26, 3 október 2006 (UTC)

• • myslim, ze o dost lepsie argumenty poskytol Mz v diskusii ku korejskej hymne. bolo by vsak dobre sa zamysliet aj nad tym, ze drvivu vacsinu pravidiel preberame z anglickej verzie a na nej (a nielen na nej) sa veselo texty hymien pisu. rozmyslali ste aj nad dovodmi alebo len slepo nasledujete dodrziavanie pravidiel? ..dubhe 18:31, 3. október 2006 (UTC)
    • Ano rozmyslali. Ako som pisal, texty hymien je podla mna logicke a spravne davat na wikisource. Alebo naopak (vratim ti utocnu kartu) rozmyslal si na dovodmi alebo len slepo nasledujes sposob prace na anglickej wiki? --Abdull 18:37, 3 október 2006 (UTC)
      • rozmyslal a uviedol som ich uz. wikisource bol vytvoreny preto, aby sa wikipedia nezatazovala dlhymi citaciami, ci celymi knihami. hymna je podla teba dlha? dajme tomu, ze v clanku budes chciet opisat nejaky citat. opises ho a das odkaz na wikiquote? ved je to absurdne. ..dubhe 18:51, 3. október 2006 (UTC)
  • Ja to nechápem, en:WP:NPS vyslovene hovorí: „Smaller sources and samples are acceptable in articles. Some short texts such as short poems and national anthems are usually included in their article, e.g. Ozymandias.“ Mz 18:34, 3 október 2006 (UTC)

Dalšie úpravy

BOLO BY SUPER KEBY sme sa sem prihlasovali a vy by ste nam na nase adresy poslielali stranky ktore nas zaujimaju, tak by sme to tu nemuseli hladat a vedeli by sme o každej zmene v danom našom odbore dakujem

Zrejme myslíte niečo ako mailinglist s voľbou tém, ktoré máte záujem odoberať. Váš záujem o Wiki nás teší, ale toto softvér na ktorom Wikipédia beží neumožňuje. Môžte si ale založiť konto (zaregistrovať sa) a vložiť si články, ktoré Vás zaujímajú medzi sledované a raz za čas skontrolovať zmeny v nich vykonané. --Ondrejk 06:41, 27. október 2006 (UTC)

Tiež sú tu tematické portály, ktoré si môžete prísť pozrieť kedykoľvek, keď budete mať čas. V nick sa zobrazujú významné a nové články z oblasti. helix84 ✉ 10:22, 27. október 2006 (UTC)

USA

Začal som prekategorizovávať USA na Spojené štáty, keďže nejde o spisovný termín a nemáme z neho ani presmerovanie, ale asi to nebol dobrý nápad, lebo mi vyjdú také veselé názvy ako Hlavné mestá štátov Spojených štátov, tiež u osobností by to vyznelo krkolomne - lepší prívlastok ako USA ma nenapadá, keďže "Americkí" by bolo úplne nesprávne. Takže by som to vrátil späť, našťastie som stihol zmeniť len Šport a Školstvo. A v prospech USA hovorí i to, že existujú aj Spojené štáty mexické. Sem mi napíšte námietky alebo lepšie návrhy:) --Kelovy 09:49, 4. november 2006 (UTC)

Ja by som tiež dal USA. --Michalico 11:19, 4. november 2006 (UTC)

USA je úplne spisovná SKRATKA, netreba nič meniť. Bronto 17:00, 4. november 2006 (UTC)

Nejako som Vaše odpovede prehliadol, ospravedlňujem sa za neskorú reakciu. Výborne, takže v kategóriách USA :) No stále rozmýšľam, ako by sa dalo urobiť priame presmerovanie samotného hesla USA na Spojené štáty, tak aby čitateľ nebol ukrátený aj o dva ďalšie významy - Armáda Spojených štátov a Juhoafrická únia. Možno by sa dala nastaviť podmienka: "Ak sa čitateľ dostal k článku Spojené štáty redirectom z USA, uveď mu ostatné významy, inak ho neotravuj". Ale to sa asi nedá. Tak ja idem opraviť tie kategórie :) --Kelovy 10:08, 8. november 2006 (UTC)

Zoraďovacie nádražie...

prečo sa to tu radí podľa krstných mien (ľudia)???

nie je nam (mi) celkom jasny zmysel tvojej otazky.. ..dubhe 10:28, 14. november 2006 (UTC)

Konkrétne kde to tak vidíš zoradené? helix84 ✉ 12:23, 14. november 2006 (UTC)

Umelci

Čo by ste povedali na to, keby som pod umelcami nechal len maliarov, výtvarníkov, sochárov, (prípadne k nim pridal fotografov a architektov) - a hercov, hudobníkov, tanečníkov zaradil do kategórie Osobnosti v kultúre ? Umožnilo by to interwiki našich umelcov s anglickými Artists, ale hlavne sprehľadnilo kategorizáciu. --Kelovy 20:56, 17. november 2006 (UTC)

No osobne si myslím, že aj maliarstvo, výtvarné a sochárske umenie patrí ku kultúre. A taktiež aj herci, hudobníci a tanečníci sú umelci ... Myslím, že by bolo lepšie keby sa to rozdelilo ináč, alebo aspoň keby sa zmenili názvy. Lebo umelec môže byť osobnosť v kultúre a osobnosť v kultúre môže byť umelcom... --Dude3 15:41, 25. marec 2007 (UTC)

Ďakujem za reakciu, ja s Tebou celkom súhlasím, lenže ako mám tieto dve značne odlišné skupiny osobností nazvať ? Práve preto som do tých kategórií umiestnil upozornenie Pozri tiež, keďže obe pomenovania sú často zdieľané. Naozaj som dlho rozmýšľal, ale nič lepšie ma nenapadlo. Na českej wiki to majú tak, že našich Umelcov (Artists) majú vedených ako Výtvarníci, čo sa mi vôbec nepáči, veď akýže je napr. fotograf výtvarníkom ? Pre druhú skupinu nemajú spoločné pomenovanie (rovnako ako na en wiki), čo považujem za neprehľadné. Čiže v každom prípade trvám na zachovaní týchto dvoch kategórií, ak vymyslíš vhodnejšie názvy, milerád to pozmením --Kelovy 18:30, 25. marec 2007 (UTC)

To je zaujímavé :-). Fakt ma žiadne konkrétne názvy nenapadajú. Možno by sa dalo pouvažovať týchto deleniach: Grafický umelci a Hudobno-divadelný umelci. Aj keď sochár a grafický umelec ... no, neviem. --Dude3 21:24, 25. marec 2007 (UTC)

:) určite uvažuješ správnym smerom, ale stále to nevystihuje celé skupiny dotyčných. A keďže názov kategórie by sa mal zmestiť na monitor, bude to ťažký oriešok :) --Kelovy 02:59, 26. marec 2007 (UTC)

Infoboxi obci, miest, uzemnospravnych celkov...

Pri mnozstve infoboxov najma o roznych administrativnych celkoch mimo Slovenska su uvedeni ich predstavitelia, co sa vsak castokrat neaktualizuje. Nepomohlo by, ak by sme do infoboxov doplnili ich funkcne obdobie pre pripad pozabudnutia zaznamenania zmeny sefa samospravy po volbach?--Kristo 20:24, 22. november 2006 (UTC)

vasariova

Presunuté do Wikipédia:Žiadané_články. helix84 ✉ 15:28, 26. november 2006 (UTC)

Pahýly na skwiki

Ad „takýchto pahýlov je tu celá rada“ - a to je právě ten problém, je tu sice spousta článků, ale ta informační hodnota... Tůhle mě napadlo - co takhle si dát random a „přeložit“nějaký články z tý skwiki, když jich tu maj tolik... dal jsem si několikrát náhodnej článek a co nevidim - buďto články sotva o jedné větě, téměř bez jakýchkoli informací (NGC objekty, PL/I, Žarnov etc.) nebo články doslova opsané z jakési filosofické encyklopedie, které jsou mnohdy buďto také krátké nebo nesmyslné (vytržené z kontextu) (Dekrét). Po půl hodině jsem to vzdal. Jediný způsob jak tu najít nějaký normální článek je podívat se k někomu na uživatelskou stránku, čím se chlubí. Takovej stav má být OK? V ostatních wiki jsem se s něčím takovým ještě nesetkal.
Pokud někdo hledá informace o nějakém tématu a vy mu nabídnete tohle, tak je to spíš k smíchu. Dnes mě opravdu pobavila zpěvačka Jana Kirschner(ová). Zrovna jsem jí poslouchal, říkam si: napiš o ní článek, je ze Slovenska, tak by tam mohli něco mít. Tak jdu na skwiki a co nenajdu? Jana Kirschner je zpěvačka, no pane bože, to jsem opravdu nevěděl. Hodláte s tím do budoucna něco dělat, například zpřísnit pravidla pro nové články, nebo bude nadále pokračovat tato tristní situace? Petr K 21:51, 28. november 2006 (UTC)

Toto tu už bolo dávno riešené a rieši sa to stále dookola. Vedia to všetci, ktorí túto encyklopédiu tvoria. To nám nepomôže, že si sem niekto príde a začne mudrovať, že tu máme len pahýly, ak sa pozrieš na posledné úpravy, vidíš, že všetci nonstop makajú, ale je nás málo a väčšina ľudí len opravuje preklepy a diskutuje namiesto toto, aby niečo robila. Ad náhodný článok: zase opakujem, je úplná hlúposť klikať na náhodný článok. Ak sa chceš niečo dozvedieť, tak si vyhľadaj heslo, ktoré ťa zaujíma. Napríklad ja som zistil, že na cs.wiki je celkom dobre spracovaná mestská hromadná doprava a železničná doprava, tak som veľa článkov preložil. Za to, že si teraz našiel jeden z mnohých článkov, čo majú len stub, nikomu nepomôžeš. Ja som zase nedávno chcel preložiť do slovenčiny nejaké české mestá a musel som použiť en.wiki. To je asi tak všetko. Čo sa týka nových článkov, nevidím dôvod, prečo by sme mali nejako obmedziť pravidlá tvorby článkov, nejaký článok je vždy lepší ako žiadny článok. --Wizzard 21:57, 28. november 2006 (UTC)

Ok, mě nevadí pahýly - protože pahýl je alespoň mrňavoučký článek. Ale vy tu máte opravdové šílenosti, které dělají projektu otevřené encyklopedie spíš hanbu. Ad je vás málo - proč se tedy raději nesoustředíte na vytváření delších článků? Příklad: člověk napíše jeden odstavec tak za 15 minut. Za ten samý čas by mohl také napsat 15 „článků“ typu „XX je YY.“ V prvním případě budete mít o 14 článků míň, ale budete mít článek, hodnotný, který někomu pomůže získat nové vědomosti, ne heslo (a ještě k tomu hloupé, i v jednoduchých výkladových slovnících je delší popis). Ad náhodný článek - je to takový náhodný průřez encyklopedií, jako když si vezmu v knihkupectví knihu a náhodně nalistuji nějakou stránku. Mám prostě chuť se podívat, co se tam můžu dozvědět, jak kvalitně je kniha zpracovaná, nezajímá mě zrovna nic konkrétního. Ad česká města - my tam máme alespoň základní informace, nemáme tam články typu „Praha je město.“, to by koneckonců člověk musel jít stejně na tu enwiki, protože by se nedozvěděl zhola nic. Ad důvod omezení článku z hlediska minimální informační hodnoty - pokud má článek informační hodnotu limitně se blížící nule je lepší ho smazat a udělat třeba později znovu a lépe, editory to i motivuje k lepší práci. Představ si, že budeš hledat informace na nějaký referát, podíváš se do své oblíbené encyklopedie a tam místo alespoň nějakých kloudných informací najdeš text „1984 je kniha.“, já bych si v takovém případě o kvalitách té encyklopedie udělal obrázek a příště bych tam třeba nic nehledal. Což může být taky jedním z důvodů, proč se sem moc lidí nepřidává - prostě je odrazuje současná úroveň. Petr K 23:03, 28. november 2006 (UTC)

No pane bože, to jsem opravdu nevěděl. On si asi myslí, že tu každý deň búchame šampanské, akú máme skvelú Wikipédiu (hlavne: s väčším počtom článkov, než je tá ich). Mz 22:17, 28. november 2006 (UTC)

O počet článků nejde, to je druhořadý ukazatel, já to beru hodně s rezervou. Petr K 23:03, 28. november 2006 (UTC)

Na tento problém poukazujem už dávno, ale neustále narážam na nezmyselné argumenty o „užitočnosti“ takýchto pseudoinformácií typu „1984 je kniha“. Sú samozrejme rôzne možnosti ako tento problém riešiť, problém je v tom, že nikoho nemôžeme prinútiť aby robil na wiki niečo, čo nechce robiť. Ja osobne sa prikláňam k riešeniu subčlánky označovať, dať im rozumnú lehotu na rozšírenie a ak tak nik nespraví, tak subčlánok vymazať. Samozrejme sa dostaneme do debaty, ako definovať hranicu medzi subčlánkom a výhonkom, ktorý má na wiki ostať. Máte nejaké konštruktívne návrhy? (Mz, skús diskutovať k veci, nie sa rozčuľovať nad oprávnenou kritikou.) --AtonX 08:16, 29. november 2006 (UTC)

To zní dobře. Doporučuji k přečtení naše pravidlo na cs Wikipedie:Subpahýl a obdobné na en Wikipedia:Substub (kde už to ale kvůli velikosti řeší jinak). Pokud byste k tomu měli chuť navrhuji udělat na základě těchto pravidel a potřeb encyklopedie návrh pravidla, prodiskutovat ho a (podle nového pravidlá o prijímanie pravidiel) ho pustit do hlasování.

BTW tenhle problém se mi nelíbí už od doby, kdy jsem si skwiki začal všímat (někdy v březnu tohoto roku) a upozorňuji na to až teprve teď, protože se to nikam nepohlo. I tak ale chápu, že to nejde udělat mávnutím kouzelného proutku a dá to nějakou práci. Petr K 17:13, 29. november 2006 (UTC)

Ja znovu zopakujem, že my sme si krátkych článkov vedomí, takže táto diskusia (ktorá zas nič iné nerobí, iba zdržuje) je zbytočná. "Doporučuji" zdržať sa infatilných komentárov typu "pche" (pripadáš si ak v škôlke?), predovšetkým dať do poriadku kvalitu českej wikipédie, ktorá je katastrofálna vo všetkých oblastiach vedy - ak ste si to tam ešte neráčili všimnúť (ale na to treba aj niečo vedieť, aby si to človek všimol). Doporučujem až potom kafrať do ostatných wikipédií. Alebo mám začať písať komentáre k českým článkom?. Po druhé cs wikipedia funguje dva razy tak dlho ako slovenská s asi tri razy toľkými aktívnymi redaktormi a napriek tomu vyzerá tak ako vyzerá. Po tretie, toto nie je hotový stav, na tejto wikipédii sa stále pracuje a keď sa tak na to spätne pozriem, jediný kto tu zavadzá a zdržuje sú komentáre niektorých zakomplexovaných kolegov z cs (ktorí to samozrejme budú vehementne popierať) a v poslednom čase aj AtonX, ktorý by mohol namiesto hrania sa na šéfa aj niekedy niečo napísať alebo rozšíriť (že?). Po štvrté, jednovetové články sú bežné vo veľkých encyklopédiách, takže výhrady voči nim ako takým sú v zásade irelevantné. Po piate, keby sme ich nemali, nemáme ani dlhé články, nemáme redaktorov, nemáme nič. Ale keďže sme tak nepostupovali, tak máme 57 000 článkov a aj bez planét sú ich desiatky tisíc. Po šieste, aj na cs wikipédii máte odporných stubov viac než dosť. Po siedme, označkovanie článkov rôznymi trápnymi tagmi len preto, lebo sú krátke, je absolútne zbytočné (krátky text snáď vie rozlíšiť každý) a smiešne (ešte k tomu aj rozlišovať polovičný stub a celý stub - to je už úplný vrchol hlúposti). Ľudia tu píšu, lebo majú chuť a nie preto, že je niekde značka hovoriaca, že tento článok treba predĺžiť. Bronto 19:32, 29. november 2006 (UTC)

Bronto, úplne s tebou súhlasím a musím dať za pravdu, aj čo sa týka kolegu AtonX-a, ktorý by namiesto označovania článkov ich mohol radšej rozširovať alebo písať nové a nie zdržovať označovaním subčlánkov a diskutovať o ich zmazaní. Ako už bolo povedané, toto nie je konečný stav Wikipédie a minimálne niekoľko rokov nebude (ak vôbec niekedy bude konečný stav) --Wizzard 19:51, 29. november 2006 (UTC)

Bronto, rôzne šablóny označujúce texty na úpravu slúžia, aby ich bolo možné z jedného miesta vyhľadať a upraviť (hoci to momentálne nikto nerobí). Keď budeš mať chvíľu čas, ozvi sa mi prosím na ICQ (nie kvôli tomuto). helix84 ✉ 19:58, 29. november 2006 (UTC)

Dokončím Francúzsku revolúciu (to som si zase dal) a potom sa ozvem. Bronto 20:32, 29. november 2006 (UTC)

@Bronto: Alebo mám začať písať komentáre k českým článkom? - No samozřejmě, že když vidíš chyby, tak máš. Když jsou články hrozné, tak je potřeba kritizovat. Česká a slovenská komunita nejsou tak velké, aby si mohly dovolit hrabat na vlastním písečku a neposkytovat si vzájemně zpětnou vazbu. Čekat s kritikou, až my nebo vy budete mít vše v pořádku? Jistě si děláš legraci. Jen se neboj a řekni, co se Ti nelíbí, fundovaná a konkrétní kritika přímo pomáhající odhalit a odstranit slabiny článků může být jen vítána. --RuM 21:15, 29. november 2006 (UTC)

@RuM: Plný souhlas.
@Bronto: Hned na začátek: důrazně tě žádám, aby ses vyvaroval nejapných osobních útoků. Všimni si mého vyjadřování, útočím snad na někoho? Buď tak laskav a zkus se bavit jako slušný dospělý člověk.
To, že jste si takových článků vědomi není s podivem, uvážíš-li, že tvoří velkou část (snad většinu, neznám ale přesná čísla a nechci spekulovat) slovenské wikipedie a tato diskuse není vůbec zbytečná a moje starosti také ne, protože jak už jsem řekl – nic se s tím po dlouhou dobu neděje.
Ad česká wikipedie: fajn, to co se ti nelíbí můžeme také řešit, přijď k nám a můžeme se o tom bavit v rovině konkrétnosti. Ale neargumentuj stylem „U nás že je to blbý? U vás je to blbjejší!“ to je zbytečně manipulativní styl jednání, s kterým opravdu nikoho neohromíš.
Ad „kafrání do ostatních wikipedií“: Jestli jsi si nevšiml, také zde edituji (ačkoli nepřispívám články, protože slovenskou gramatiku neumím) a je to tedy tak trochu i „moje“wikipedie :P
V naší domácí knihovně je na desítky encyklopedií z různých oblastí (a různých dob) a bohužel tě budu muset zklamat, jednovětné články, jsou-li tam musí býti raritou, protože já jsem je tam ještě neviděl. Možná si ecyklopedii pleteš s výkladovým slovníkem, kde jsou skutečně jen jednoduché jednovětné definice.
Ad Po piate, keby sme ich (jednovětné články) nemali, nemáme ani dlhé články, nemáme redaktorov, nemáme nič – ať na to koukám, jak koukám, stále mi nedochází, co tím chtěl básník říci a už vůbec v tom nenacházím logické souvislosti.
Ad počet „článků“: <sarkasmus>57 tisíc vět? Ano, pěkné.</sarkasmus> Nezáleží na počtu, záleží na kvalitě, zpracování. V konečném efektu (což ale nelze statisticky podchytit) je nejdůležitější, kolika lidem pomůže vaše encyklopedie získávat nové znalosti, co se tu lidé dozvědí.
Ad pahýly na cswiki: to je zajímavé téma, podívej se na kategorii Kategorie:Pahýly a porovnej obsah těchto článků s vašimi výhonky. Zatímco u „nás“ mají pahýly i několik odstavců (minimálně však alespoň jeden s dostatkem informací), zdejší výhonky jsou většinou (ne vždy) jedno- až dvouvětné. To nemůže soudný člověk považovat ani za základ článku.
Uvědom si laskavě, že šablony pahýlů, jejich třídění a subpahýly se používají na všech wiki (snad vyjma extrémně malých), protože usnadňují údržbu.
Rozpovídal jsem se víc, než jsem původně chtěl. Pokud chceš dál pokračovat v diskusi, pro příště si prosím připrav obstojnější argumenty. Petr K 21:34, 29. november 2006 (UTC)

Buď tu niečím prispej alebo dovidenia. To, čo tu píšeš (v prvých príspevkoch) všetci vedia, už sme to tu mali viac ráz, takže to píšeš zbytočne (rozumieš tomuto výrazu alebo sa tak veľmi nudíš a máš také komplexy, ?). Po druhé, To neboli argumenty v pravom slova zmysle, ale odkázanie ťa láskavo opustiť túto wikipédiu, ak jediná tvoja činnosť majú byť takéto k ničomu nevedúce stupídne, pre českú wikipédiu viac než typické, krčmové kvázi-diskusie. Dodal som ale aj postrehy z českej wikipédie a keďže vidím, že odkedy tu máme viac článkov ako 50 000, istá skupina českých redaktorov s tým má psychické problémy, kým my sa k českej wiki vôbec nevyjadrujeme, tak ti zopakujem, že vaša wikipédia je kvalitou jedna z najhorších wikipédií nad 10 000, aj napriek tomu, že bola jedna z prvých. Zrejme vám to ešte nikto nepovedal, tak vám to hovorím ja, aby ste sa konečne spamätali, nediskutovali, ale písali encyklopédiu. Pokiaľ ide o mňa, práce mám dosť s inými wikipédiami a českou sa nemienim zaoberať, už preto, že to by bola práca na 100 rokov. Viac tu nemienim reagovať, lebo - opakujem - nie je tu, o čom diskutovať. Bronto 22:36, 29. november 2006 (UTC)

@Bronto: Podruhé Tě žádám ke konkretizaci připomínek ohledně kvality cswiki. Pojď k nám a vyjádři své připomínky, na jejichž základě lze články zlepšit. Neboj, my konstruktivní kritiky k odchodu nevyzýváme. --RuM 10:20, 30. november 2006 (UTC)

Páni, nič proti, ale nechcete túto diskusiu presunúť niekam inde z mojej stránky? :D ja už nemám chuť o tom diskutovať, lebo ako som povedal, je to strata času. Ďakujem. --Wizzard 21:41, 29. november 2006 (UTC)

OK, máš pravdu, přenesu svoje argumenty do Krčmy a shrnu to tam, přičemž tvojí diskusní stránce dám (zatím) pokoj :) Petr K 21:58, 29. november 2006 (UTC)

1) Diky Wizzardovi za takrka okamzite privitani :)

2) Omlouvam se, ale diskuze zatim do krcmy prenesena nebyla a ja sam se na to necitim ...

3) Samotny obsah: :)

Jen jsem chtel trochu domluvit Petrovi K. Cesta, kterou se vydala sk.wiki se mi moc nezamlouva, ale uvedom si, ze je to jejich volba. Tezko rict, jestli to bude mit onen touzeny pozitivni efekt - prilakani vice redaktoru, casem uvidime. Ale jde o to, ze sk.wiki si svou cestu vybrala a to, ze si sem napochodujes a zacnes vysvetlovat "jak se to ma delat spravne" neni uplne slusne chovani. Vsechny wikipedie maji vicemene stejny cil, ale cesta k nemu se muze lisit ... Adam Zivner 22:30, 29. november 2006 (UTC)

Chtěl bych zde pokračovat v diskusi, kterou jsem zahájil zde.
Abych to v rychlosti shrnul:

1. Současný stav skwiki, kdy je zde sice mnoho „článků“, ale děsivě velká část z nich nemá žádný informační obsah, je tristní.
2. Nevím o jiné wikipedii, která by takováto hesla běžně měla.
3. Pokud dám náhodný článek, v 9/10 případů se mi zobrazí článek o jedné až dvou větách.
4. Nejhorší jsou případy typu XX je YY. Čtenář se nedozví zhola nic, co by už nevěděl.

• To může mít mnoho negativních vlivů, mj. odliv čtenářů i editorů.
• Dá se to jednoduše řešit zavedením pravidla (pro inspiraci: Wikipedie:Subpahýl a obdobné na en Wikipedia:Substub) o určité minimální informační hodnotě, kterou by článek měl mít.

Před zahájením diskuse chci vyvrátit dva základní demagogické úzy inkluzionismu: články typu "Červená karkulka je pěkná pohádka.", "Jana Kirschner je slovenská zpěvačka.", "1984 je antiutopická kniha." apod.:

1. nejsou encyklopedické a
2. pro čtenáře nemají jakýkoli význam (pokud to nepíšete pro čtenáře, tak by mě zajímalo, pro koho)

Smazat špatně napsaný blaf není ideozločin – je to prostředek, jak si udržet určitou úroveň, pořádek. Pokud vám nejde o úroveň, kvalitu či obsah, tak už nevím, o co by vám mělo jít, opravdu.

K tomuto diskutování jsem se rozhodl po půl roce sledování skwiki, kdy se tu s tím nic nestalo. Nerad zasahuji do diskusí, natožpak na „cizích“ wikipediích, ale tohle už je vážně příliš a mělo by to být co nejdřív vyřešeno.

Prosím, neobviňujte mě z toho, že jsem cizák a přicházím vám sem rozdávat rozumy, protože o to mi nejde. Pomáhám na různých (wiki)projektech jak mohu a abych byl upřímný, za současný stav skwiki se až stydím, obzvlášť když ke mě přijdou známí (Slováci) a řeknou mi – "hele, dyť tam nic není, to má být vtip?" Mrzí mě, že s tím nemohu mnoho udělat (slovensky psát neumím), ale jako východisko vidím nové pravidlo o „subvýhoncích“ – aby se do skwiki již nedostávaly články, které jsou spíš k smíchu... nebo k pláči. Petr K 22:27, 29. november 2006 (UTC)

OK, souhlas. To jsme s kamarádem vymysleli hru: Kdo dá 10x náhodný článek, a nepadne mu robotický pahýl o astronomii, tomu zaplatím pivo. Nemusel jsem platit nic. Možná sk.wiki má o nějakých šest, sedm tisíc článků víc než my, no pokud se podíváme na statisty bajtů na článek, dojdeme k zajímavému porovnání, ukazující skutečný stav obou projektů. --Aktron 22:34, 29. november 2006 (UTC)

Cesta, kterou se vydala sk.wiki se mi moc nezamlouva, ale uvedom si, ze je to jejich volba. Tezko rict, jestli to bude mit onen touzeny pozitivni efekt - prilakani vice redaktoru, casem uvidime. Ale jde o to, ze sk.wiki si svou cestu vybrala a to, ze si sem napochodujes a zacnes vysvetlovat "jak se to ma delat spravne" neni uplne slusne chovani. Vsechny wikipedie maji vicemene stejny cil, ale cesta k nemu se muze lisit ... Adam Zivner 22:43, 29. november 2006 (UTC)

Zaprvé jsem nikam nenapochodoval, jen jsem dlouho mlčel a teď jsem se vyjádřil. Zadruhé to není slovenská národní wikipedie, ale slovenská jazyková verze wikipedie - tudíž nejsou "oni", ale jsme my, wikipedisté, kteří sem přispívají, i kdyby to byl třeba wikipedista z Islandu, tak má právo se tu vyjadřovat. Mimo rámec slušnosti to vůbec nepovažuji. Petr K 22:49, 29. november 2006 (UTC)

Bud realista - kolik si myslis, ze toho krome preklepu a interwiki prispejes? Diskuze o teto zalezitosti existuje uz dlouho, slovensti wikipediste problem posoudili a rozhodli se. Ty by jsi ted mel jejich rozhodnuti akceptovat a ne je jen stale blokovat od konstruktivni prace. Adam Zivner 22:57, 29. november 2006 (UTC)

Ja som známy tvorca a zástanca výhonkov, takže na ich obhajobu uvediem dva argumenty, ktoré ešte neodzneli: Kritizujete ten náš donedávna jednovetný článok o Jane Kirschner, ale kým sme ho nemali, považoval som ju za švajčiarsku višňovú bonboniéru. Nie som prostoduchý - len sa nezaujímam o hudbu súčasnej produkcie, vďaka wiki som čiastočne "in".

Drvivá väčšina nováčikov nečíta návod. V prípade ak vytvoria celkom nový článok, zvyčajne v ňom chýbajú wiki-linky, kategórie a interwiki, zahanbene dodám, že ani moja prvotina nebola iná. Ak však existuje čo len mrňavý výhonok, pochopia podľa neho základ práce na wiki a ušetria mnoho času ďalším redaktorom.

Aktron, spomínal si počet bajtov na článok, ale podľa mojej mienky by bol objektívnejší celkový počet bajtov :) A k tejto Tvojej výčitke [2] - je pravda, že nemáme články o 105 staniciach moskovského metra ako vy, ale máme ich viac trebárs o londýnskom :) Môžeme sa pretekať v chvastaní ako škôlkári :) Samozrejme - to, že slovenská wikipédia ostentatívne ignoruje podzemnú dráhu vo vlastnej metropole je neospravedlniteľné, ďakujeme Ti, že si nás na to Ty, fundovaný odborník na dopravu, upozornil. --Kelovy 23:42, 29. november 2006 (UTC)

Hej, no tak o tom Lonýdně jsem nevěděl :-( Tam máme pravda jen dvě stanice, a to ještě ne nijak extra napsané. To s tou Bratislavou bylo menší odlehčení atmosféry, avšak článek o o metru v Bratislavě tu máme. --Aktron 08:02, 30. november 2006 (UTC)

Ak niekoho diskusia zdržuje, nikto ho/ju nenúti diskutovať. Upozorňujem však všetkých urazených ješitných redaktorov aby diskutovali k veci a prestali kydať na redaktorov! Kritiku na kvalitu článkov považujem za konštruktívnu a oprávnenú. Opätovne kladiem otázku: Ako chceme veci riešiť? Skúste prosím neuvádzať argumenty, prečo nič riešiť netreba, lebo všetko je v poriadku, pretože nie je! Zakrývaním si očí a bitím sa do pŕs akú máme úžasnú Wikipédiu nič nevyriešime. --AtonX 08:35, 30. november 2006 (UTC)

Ako jedno z možných riešení by mohlo byť vytvorenie nejakej šablóny "subčlánok" alebo "subvýhonok" a zodpovedajúcej kategórie, ktorým by boli označované subčlánky obsahujúce iba jednu vetu a žiadne, prípadne minimálne množstvo iných informácií. Takto by boli tie články na očiach a kto by sa nudil, mohol by ich upravovať. Nesúhlasím ale s ich zmazaním v prípade, že do niekoľkých mesiacov do týchto článkov nebude nič doplnené, lebo by sme museli zmazať okrem polovice článkov aj všetky roky, mená a podobné záležitosti. --Wizzard 08:42, 30. november 2006 (UTC)

• Existuje šablóna {{Na rozšírenie}}, ktorá naznačuje, čo by sa malo s článkom urobiť. Mali by sme si však definovať kritériá, kedy je článok už výhonok - t.j. dostatočne encyklopedický, hoci krátky; a kedy je ešte subvýhonok - t.j. príliš krátky a neencyklopedický, a tým pádom kandidát na rýchle alebo oddialené zmazanie. Roky, mená a aj astronomické robočlánky sú prirodzene krátke heslá, myslím že takým zmazanie nehrozí. --AtonX 08:49, 30. november 2006 (UTC)

No výborne, o tej šablóne som ani nevedel. No myslím si, že príliš bije do očí, hoci je to asi zámer. K tej definícii výhonku asi toto:

• Obsahuje aspoň základnú definíciu (myslím si že s jednou vetou nebudeš súhlasiť, ale podľa mňa stačí, ak je výstižná)
• Má správne formátovanie a typografiu
• Obsahuje aspoň jednu kategóriu okrem kategórie "výhonok"
• Obsahuje aspoň jedno interwiki alebo kategóriu "články bez interwiki"

--Wizzard 08:55, 30. november 2006 (UTC)

Prešiel som zoznam Astronomických výhonkov je ich okolo 15 000. Je zákonité, že cez náhodný článok sa veľmi často zobrazia. Už som to svojho času písal, že by bolo vhodné generovanie náhodného článku upraviť napr. tak, že by sa nezobrazovali články menšie ako 500 znakov, alebo by sa nezobrazovali články so šablónou výhonok, astronomický výhonok, etc. --Otm 13:26, 30. november 2006 (UTC)

Navrhoval bych nejprve definovat „minimálný článok“. V další fázi by se pak na nevyhovující články dala šablona - aby články, které tu dnes jsou nebyly mazány, ale byly by řazeny do kategorie, odkud by se přednostně rozšiřovaly. Aby se počet takových článků nadále nezvětšoval, tak aby na nově vkládané články bylo toto kritérium uplatněno v plné míře - označit šablonou, dát jim určitý čas, a pokud nebudou upraveny do únosné míry, tak smazat.
Snažím se tak vymyslet kompromis mezi současným stavem a realitou ostatních wiki. Byla by přeci škoda, smazat tisíce (i když robotických) hesel. Lepší bude, když se budou rozšiřovat, slučovat, když na to bude čas. Ale aby bylo do budoucna zajištěno, že se počet těchto mikročlánků bude snižovat, musí se mazat minimálně ty nové, které nebude mít nikdo chuť upravit. Konkrétní časové termíny mohou být v podstatě libovolné. Petr K 16:04, 30. november 2006 (UTC)

Uvedomte si, ze sme mala wikipedia a ze babranie sa s tagmi tu relativne velmi zdrzuje. Uz samotny tag vyhonok je vo velkej vacsine pripadov zbytocny (teoreticky by podla toho niekto mal nieco opravovat, ale v skutocnosti to robi tak 2 krat za rok; nakoniec mame hore ten velky zoznam toho, co by sa malo "surne" urobit a ani to nikto nerobi). Stracat cas este aj "hlbokymi" uvahami o tom, ci je clanok velmi kratky alebo nie velmi kratky, je uplne zbytocne, a clanky kde chybaju technicke veci maju mat a aj maju "na upravu". Bronto 16:32, 30. november 2006 (UTC)

Súhlasím, že aby mala naša Wikipédia čo najviac encyklopedický charakter, je potrebné nejako limitovať počet výhonkov/pahýlkov. Páči sa mi nápad generovania len článkov, ktoré nemajú označenie výhonok, no neviem či je to technicky realizovateľne (taktiež nie každý článok označený ako výhonok ním aj skutočne je). Systém zavedený na českej Wikipédii sa mi páči a podľa mňa by bolo dobré zaviesť podobný systém aj tu. Pripomienky Petra K. a ostatných sa mi zdajú opodstatnené a vhodné uváženie, zatiaľčo pripomienka Adama Zivnera sa mi nejako nezdá, rovnako ako sa mi nezdá, že by nám tu prišiel Adam K. vnucovať svoju či ideológiu českej Wiki, no pokladám to za pripomienku k veci. Toť čo som mal na srdci. --Stibium 20:38, 30. november 2006 (UTC)

Robotmi boli vygenerované astronomické objekty, obce a články z Filitu. Väčšina tých astronomických výhonkov/objektov pravdepodobne nebude nikdy doplnená a rozšírená, ale verím tomu, že pre astronomických nadšencov majú svoj význam a preto by tu mali zostať. Obce boli automaticky vygenerované, svojho času sa mi to nepáčilo, ale vidím, že postupne sú údaje dopĺňané a má to jednotnú formu, ktorú by pri ručnom vytváraní asi nemali, takže je to OK. Heslá z Filitu sú niekedy veľmi krátke, niekedy skutočne nič nehovoriace, ale väčšina z nich je dobrým základom, ktorý sa dá rozšíriť a aspoň ja keď som ich defilitoval, tak som ich mnohokrát od základu prepracoval a niektoré aj zdesaťnásobil (či k veci nech posúdia iní). Testovanie slovenskej Wiki cez Náhodný článok je naozaj frustrujúce, ale nič nevypovedá o jej skutočnej kvalite/nekvalite. Vrelo by som doporučoval zrealizovať môj vyššie uvedený návrh a potom argumenty tohto typu odpadnú. Či je česká alebo slovenská wiki kvalitnejšia je skôr subjektívna záležitosť, niektoré oblasti majú lepšie spracované oni, niektoré my, zopár článkov od nich som si dovolil preložiť a určite by sa našla hŕba, ktoré by mohli prevziať od nás. Ak nás českí kolegovia upozornia na naše nedostatky, nemali by sme sa paprčiť, ale hľadať v ich pripomienkach racionálne jadro. Horšie by bolo, keby sme im boli ľahostajní. --Otm 13:38, 1. december 2006 (UTC)

• Obmedziť náhodné články na minimálnu veľkosť síce rieši frustráciu náhodného čitateľa, ale nerieši (ne)kvalitu substubov - je to len zametanie nedostatkov pod koberec. Súhlasím však s tým, že existujú určité kategórie prirodzene krátkych článkov, ktoré majú (zatiaľ?) relatívne malý potenciál na rozvoj, ale mali by na Wiki ostať, napríklad astrostuby, obce, roky, mená... čo ešte?
  Dovoľujem si na základe diskusie tvrdiť, že až na výnimky nám rastie konsenzus, že substuby sú problém, ktorý by sme mali uznať za prioritu a začať ho riešiť. --AtonX 13:53, 1. december 2006 (UTC)

"Testovanie slovenskej Wiki cez Náhodný článok je naozaj frustrujúce, ale nič nevypovedá o jej skutočnej kvalite/nekvalite." - a čo takto odstrániť odkaz Náhodný článok z boxu navigácia? Mohli by sme tam dať namiesto neho napríklad radšej Najlepšie články (ktoré, ako sa na ne pozerám, tiež nie sú v stave akom by som si predstavoval...). helix84 ✉ 20:16, 1. december 2006 (UTC)

To je sice pouze parciální řešení, ale v současnosti je tlačítko "Náhodný článok" stejně k ničemu, takže proč ne ;) Petr K 21:52, 1. december 2006 (UTC)

Poobede som sa s Mz-etom bavila na ICQ o kvalite našich článkov. Jeho vysvetlenie sa mi pozdáva, preto s jeho dovolením kopírujem časť našej diskusie.

• 15:03:43: ja vidim najvacsi problem v tom, ze mnohi ludia zacinaju prispievat kratkymi ultrakratkymi clankami a ked im to proste vymazeme, tak ich to odradi
• 15:03:56: videl som na diskusnych forach (ceskych) uz take reakcie
• 15:04:09: a my si nemozeme dovolit odradzat novych ludi
• 15:06:03: velmi aktivnych wikipedistov (nad 100 editov mesacne) mame o polovicu menej ako cesi
• 15:06:51: teda polovicny pocet oproti nim (37:70)
• 15:07:21: a nad 5 editov mesacne robi u nas iba 140 ludi (oproti 373 cechom)
• 15:08:23: a ked si pozries priemernu dlzku clanku, tak na tom vobec nie sme az tak zle
• 15:08:58: dokonca sme lepsi ako svedi, nori, esperanto a dani; asi tak na urovni poliakov a portugalcov
• 15:10:43: no a co sa tyka poctu editacii za mesiac, my ich mame 44 tisic a cesi 61 tisic
• 15:11:47: cize napriek tomu ze mame oproti nim 37% pocet aktivnych uzivatelov, pocet editacii je az 72%
• 15:15:52: nevravim ze vsetko je v poriadku a ze bezbrehy inkluzionizmus a la apollo arena je cesta, proste si nie som isty, ci mazanie substubov neodlaka ludi
• 15:16:36: ak sudny clovek najde na wiki nejaky spravne napisany substub (a nie tautologiu, akoze Jana Kirschner je spevacka.) nemyslim ze sa ma pravo rozculovat, ze toho mame malo
• 15:16:49: teda: nemyslim, ze sa ma pravo rozculovat

Poznámka: Všetky myšlienky z ICQ sú Mz. --Bubamara ^…✉ 16:53, 2. december 2006 (UTC)

@Mz

ad odrazování lidí: ano, některé "editory" skutečně odrazují pravidla, ale to všeobecně kdejaká, prostě jim vadí, že si nemohou dělat, co se jim zachce. Navíc když někomu sdělíš slušnou formou, že bychom tam potřebovali ještě nějaké informace, aby to nevypadalo blbě a dáš mu na to třeba 2 týdny, tak se nemá kdo proč rozčilovat.

ad délka článku - je do ní započten i (polo)prázdný infobox, šablony, kategorizace, interwiki atd. (tedy věci bez informační hodnoty). U délky článku v bajtech neporovnáváš obsahovou hodnotu, ale pouze počty písmenek. Tzn. článek může být "tautologia" XX je YY + prázdný infobox, kategorie, interwiki... a hned máš článek o 500 bajtech, i když v něm nic není.

BTW používá tu někdo IRC kanál? Na irc.freenode.net#wikipedia-sk totiž nikdo ustavičně není. :( Petr K 19:49, 5. december 2006 (UTC)

Sledovanie posledných úprav

pri kontrole poslednych uprav sa mi stava, ze narazim na usek, ktory uz iny redaktor skontroloval a zbytocne prechadzam uz opravene. nemam vsak pocit, zeby boli vsetky upravy kontrolovane. navrhujem preto, aby sa rozdelili casy na ich kontrolu. kto by mal zaujem, prihlasil by sa na urcity cas dna v tyzdni a za ten by bol zodpovedny. najidealnejsie by bolo, keby na jeden cas boli aspon dvaja redaktori a este idealnejsie, keby na kazdy usek bol aspon jeden redaktor. no a uplne najidealnejsie by bolo, keby medzi nimi bol aspon jeden admin a po jednom inkluzionistovi a delecionistovi.. no ale to uz asi velmi snivam ;-) ..nemusel by tak kazdy redaktor prechadzat vsetko, alebo pripadne uz prejdene upravy, ale mohol by sa sustredit na vlastne clanky. ak by v urcity cas nemal nikto moznost byt na wiki, mohlo by sa to kontrolovat dodatocne (do 24 hodin).
viem, ze to nie je standarne riesenie a nikto nema povinnost nieco robit a niekde byt, ale ak by sa naslo dost ludi, ktory by takto boli ochotni riesit, myslim, ze by to slovenskej wiki mohlo len pomoct. tak kto ma chut, dole je tabulka :]

a aby nedoslo k nedorozumeniu: nikomu tymto nechcem branit kontrolovat posledne upravy v lubovolnom case ;-)

Hodina	Pondelok	Utorok	Streda	Štvrtok	Piatok	Sobota	Nedeľa
0 - 1	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe
1 - 2
2 - 3
3 - 4
4 - 5
5 - 6
6 - 7
7 - 8
8 - 9
9 - 10
10 - 11
11 - 12
12 - 13
13 - 14
14 - 15
15 - 16
16 - 17
17 - 18
18 - 19
19 - 20
20 - 21
21 - 22
22 - 23	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe
23 - 0	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe

..dubhe 00:12, 2. december 2006 (UTC)

No neviem, ja mam za posledne skoro 2 roky asi jeden trojtyzdnovy usek, ktory som nekontroloval (este mi niekde strasi na disku :)), inak RC kontrolujem. Aj ked casto nekontrolujem vsetky zmeny redaktorov, ktorych poznam. IPckarov kontrolujem, ak neprehliadnem. V kazdom pripade, nemyslim si, ze sa tvoj navrh ujme, z principu. Podla mna sa nikto nebude zavazovat, na to je robota resp. skola :/ helix84 ✉ 00:26, 2. december 2006 (UTC)

necakam, ze to bude mat valnu odozvu, ale chcem, aby v tom bol aspon nejaky poriadok. keby bola istota, ze su kontrolovane vsetky upravy aspon dvoma ludmi, tak by ostatni pokojne mohli robit nieco ine. nejako ten pocit ale nemam.. mozno je to tym, ze sa to kontroluje s vacsim casovym odstupom. ..dubhe 10:23, 2. december 2006 (UTC)

návrh - šablóny výhonkov

chcel by som tu navrhnúť jeden návrh na úpravu šablôn výhonkov. či by nebolo lepšie upraviť šablony výhonkov, kde by bol odkaz na vzorový článok v danej oblasti, napríklad toto je gografický výhonok môžeš ho upraviť ... a takto vyzerá vzorový článok:"odkaz na vzorový článok napr. o obci" . To isté platí o biografickom výhonku, filmovom výhonku, hudobnom výhonku atd, priznám sa v šablonách sa veľmi nevyznám, ale myslím že by to stálo za námahu, hlavne to pomôže nováčkom, aby nepísali od buka do buka, ked už tu máme nejakú zaužívanú štruktúru článkov. poprípade by sa mohla spraviť samostatná menšia šablonka s odkazom na voliteľný vzorový článok z danej oblasti. čo ty na to?? Peter439 21:08, 4. december 2006 (UTC)

O niečo podobné sa tu už kedysi niekto pokúšal Wikipédia:Anotovaný_článok. Snáď vám to pomôže. Každú aktivitu, ktorá pomôže nováčikom zorientovať sa vítam. helix84 ✉ 22:22, 4. december 2006 (UTC)

Cswiki z nejhorších?

Správce Bronto tu výše napsal věty na adresu cswiki, na které musím reagovat. ...ti zopakujem, že vaša wikipédia je kvalitou jedna z najhorších wikipédií nad 10 000, aj napriek tomu, že bola jedna z prvých. Zrejme vám to ešte nikto nepovedal, tak vám to hovorím ja, aby ste sa konečne spamätali... Bronto, tohle bys měl rozhodně něčím seriózním doložit! Jsem opravdu zvědav čím. Anebo příště radši mlč. Zejména z pozice skwiki bych o tomto raději mlčel. Zároveň platí, co už řekli kolegové přede mnou - můžeš k nám přijít a vyjádřit konkrétní připomínky, budeme rádi. Ale podobné výkřiky do tmy si nech pro někoho jiného. --egg ✉ 22:45, 5. december 2006 (UTC)

Tohle má být odpověď? Já to mlčení považuju za potvrzení, že Bronto žádné věcné podklady nemá a byl to od něj jen bezzubý útok. Jako správce by si je měl odpustit. --egg ✉ 23:45, 7. december 2006 (UTC)

Mená starostov a primátorov

Prevádzkuje niekto bota, ktorý by bol schopný naplniť články o obciach a mestách menami novozvolených starostov a primátorov? Zdrojová databáza je tu. --AtonX 09:13, 7. december 2006 (UTC)

Áno, zaoberal sa tým Abdull. Pošlem mu link. helix84 ✉ 10:37, 7. december 2006 (UTC)

Abdull vraj momentálne nemá čas, ani Atomique. helix84 ✉ 11:05, 15. december 2006 (UTC)

Ja by som to urobil, keby som to vedel.--Janbedna 14:21, 15. december 2006 (UTC)

Bot by mohol vytvoriť aj wikilinky na mená a politické strany... --AtonX 14:45, 15. december 2006 (UTC)