Preskočiť na obsah

Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti)/Slnečná sústava

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Jedna zo základných astronomických tém, ktorá má dokonca aj vlastný portál a veľmi vysokú návštevnosť - to sú, myslím, postačujúce dôvody, prečo sa snažiť, aby tento článok patril medzi najlepšie. Keďže ide o úvod do poriadne širokej problematiky zahŕňajúcej vyše 6731 článkov len tu na slovenskej wiki, snažila som sa tam zhrnúť len to najzákladnejšie a napísať to čo najzrozumiteľnejšie a najúplnejšie. Či sa mi to podarilo, posúďte sami.:-) Štruktúra článku je trošku iná, ako na cudzojazyčných wiki, ale snažila som sa tam zahrnúť všetky dôležité známe aj menej známe údaje.

Ak by niekomu vadil menší počet referencií, tak to je preto, že ide o tak všeobecné a známe tvrdenia, že ich možno nájsť v podstate v každej enckylopédii. Základ článku som písala len z hlavy, pretože sa mi zdalo zbytočné odpisovať niečo, čo viem zoštylizovať aj sama. Preto som sa sústredila na zdrojovanie skôr tých menej známych faktov a číselných údajov. --Eryn Blaireová 11:43, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]

  1. Za Izmaelt@+ 11:58, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  2. Za Tvoje články patria k ozbobe wikipédie. --MARIÁN (NAPÍŠ MU) 12:11, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
    Za nemá hlasovacie právo Vasiľ 12:30, 26. apríl 2009 (UTC) WikiJakub 12:19, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  3. Za --SVALNAC 12:46, 27. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  4. Za --Plepo 06:53, 28. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  5. Za - po diskusii beriem pripomienky späť (resp akceptujem ich riešenie) a dávam hlas za. --peko 13:32, 28. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  6. Za  Jonesy diskusia 09:23, 1. máj 2009 (UTC)[odpovedať]
  7. Za --Peter439 20:10, 2. máj 2009 (UTC)[odpovedať]
  8. Za ra1N 13:05, 9. máj 2009 (UTC)[odpovedať]
  9. Za Bodaj by takých bolo čo najviac. Najväčšou bolesťou sk wiki je minimum originálnych článkov (nie prekladov z iných wiki)...Rádiológ 18:56, 11. máj 2009 (UTC)[odpovedať]
  10. Za --  ivob   18:57, 11. máj 2009 (UTC)[odpovedať]

Neutral Opäť aj krátka "recenzia". Na začiatok oceňujem autora(ov) za obsiahlosť, bohatú dokumentáciu (obrazovú, tabuľkovú, referenčnú), dobrú štrukturovanosť jednotlivých kapitol + ich logiku. Na základe toho, že v článku som nenašiel (z môjho laického pohľadu) žiadne väčšie chyby, patrilo by sa dať za, ale predsa len sa tam nachádza niekoľko menších nejasností, ktoré by som vytkol, preto zatiaľ neutral. Sampzrejme, po ich opravení (alebo odsunutí bokom ako neopodstatnené) rád zmením hlas. Takže k veci:

Článok sa začína pomerne dlhým úvodom, ktorý by som možno skrátil (nie je to dôležitá vec, ale mne by napríklad stačil ako úvod len prvý odsek, ostatné veci môžu byť inde). Taktiež by som sa pozastavil nad slovným spojením naša slnečná sústava - nedalo by sa to nejako preštylizovať tak, aby tam to naša nebolo?

"Naša" slnečná sústava je už preštylizovaná (nejako som cítila, že sa niekto obuje už do tej prvej vety :-)). Nad skrátením úvodu však neuvažujem - obsahuje naozaj len základné pojmy, ktoré sa potom budú ďalej spomínať a preto musia byť vysvetlené, alebo iné dôležité údaje, ktoré sa inde nehodili.
OK, beriem, je to len môj subjektívny názor s dĺžkou úvodu.

Z môjho pohľadu sa mi tam zdá, že vo vetách „Gravitačné pôsobenie Slnka udržiava všetky veľké telesá slnečnej sústavy na obežných dráhach. Všetky telesá slnečnej sústavy sa pohybujú po dráhach, ktoré sa nazývajú kužeľosečky. Sú to kružnica, elipsa, parabola a hyperbola“ je logická chyba. Totižto ak zoberiem hyperbolu a parabolu, tak tieto nie sú uzavreté krivky, preto pri nich nemožno hovoriť o obežnej dráhe.

Hm, naozaj ide o dosť blbú štylizáciu. Je to teraz lepšie? Pôvodne som tým nechcela povedať, že parabola a hyperbola sú typy obežnej dráhy. Na obežných dráhach sú len "veľké telesá" (viem, dosť vágny pojem, ale inak to nedokážem napísať) a druhá veta sa vzťahovala na všetky telesá vrátane malých (kométy a menšie), ktoré môžu byť aj na parabolických a hyperbolických dráhach - čím samozrejme už nie sú na obežnej dráhe.
Tak som to trocha preštylizoval, môže byť?

Kapitola Charakteristika - možno drobnosť, ale za vetou „...obieha okolo Slnka osem planét.“ by to chcelo aspoň do zátvorky vypísať týchto osem planét. Veta „Aby teleso prestalo okolo Slnka obiehať, musí vyvinúť rýchlosť, ktorá sa nazýva tretia kozmická rýchlosť“ vo mne evokuje, že sa teleso pri svojom obehu zastaví, nie že môže uniknúť zo SS (Slnečná sústava - budem to aj neskôr používať ako skratku, tak sa neľakajte), aj keď nasledovná veta o tom hovorí.

Čo sa týka tých ôsmych planét, zoznam samozrejme pridať môžem, ale pripadá mi to trochu ako zbytočnosť: správne poradie planét je totiž vymenované 1. hneď v prvom obrázku, 2. v piatom obrázku zhora, 3. v tabuľke vlastnosti planét a po 4. nepriamo v stati Usporiadanie slnečnej sústavy. K tej vete: bola skutočne divná a až dodatočne (na základe Tvojho komentára) mi svitlo, že existuje aj tento prípad - že teleso skutočne na obežnej dráhe takmer "zastane" a aj to je spôsob, ako prestať obiehať Slnko, pretože naň vzápätí spadne. Tak som to celé preštylizovala a upresnila.
Ja viem, planéty (názvy) máš rozpísané hocikde inde, ale tu by sa žiadali menovite (rýpem, doplním sám).

Zasa charakteristika - vety o ťažisku by som presunul do kapitoly Stabilita obežných dráh (a celú kapitolu stabilita obežných dráh by som dal vyššie - ako podkapitolu Charakteristiky), taktiež aj polohu SS v Galaxii by som šupol ako ďalšiu podkapitolu do Charakteristiky.

No, pokiaľ viem, ťažisko nemá veľmi čo dočinenia s obežnými dráhami, takže by som ho tam nedávala. Kapitolka Charakteristiky sa mi zdá zase dosť dlhá a tie dve kapitoly, ktoré navrhuješ na zlúčenie, tiež, podľa mňa by to nepôsobilo dobre. Okrem toho, problematika stability obežných dráh je málo známa a dosť zložitá téma, na druhej strane tie dráhové poruchy nie sú vôbec výrazné (ako sa spomína aj v článku), takže podľa mňa nie je dobrý nápad mútiť tým hlavy úbohých čitateľov hneď v prvek polovici článku. (Predpokladám, že do článku Slnečná sústava budú chodiť najmä úplní laici v tejto problematike, ktorí chcú primárne zistiť základné údaje ako koľko je planét a čo okolo čoho obieha a pod...)
Beriem. P.S. kto všetko článok bude čítať, radšej nepredpokladaj ;-)

Tabuľka s chemickými prvkami - zoznam izotopov podľa zápisu <nukleónové číslo><atóm>

Prerobené - je to takto dobre? Nemala byť náhodou namiesto mena chemického prvku len značka?
Máš pravdu - značky doplním aj ja.

Slnko - zjednotenie jednotiek - v jednej vete sú to Kelviny, v druhej stupne Celzia. Ďalej by som vyhodil stať o Slnku ako hviezde hlavnej postupnosti (na to je jeho vlastný článok), tu by mohla byť naozaj len krátka charakteristika a vety (state), týkajúce sa priamo SS (obdobne aj pri iných objektoch SS - ak takéto veci tam sú).

Jednotky som zjednotila, k tým údajom o Slnku - no neviem, ale Slnko mi pripadá ako jediné natoľko významné teleso v slnečnej sústave, že si zaslúži aj nejaké podrobnejšie informácie. A to, že Slnko je hviezda hlavnej postupnosti patrí medzi jeho najzákladnejšie charakteristiky.
Dobre, beriem.

Planéty - nešlo by urobiť dáta v tej tabuľke aj absolútne (tj nevzťahujúce sa na Zem)? Taktiež doplniť jednotky (vzdialenosť - asi v AU).

Môžem to spraviť, ale asi len ako ďalšiu tabuľku, aj to chvíľu potrvá...
Máme čas
Už je to hotové (ako osobitná tabuľka, do jednej to nešlo vpratať).--Eryn Blaireová 12:53, 9. máj 2009 (UTC)[odpovedať]

Mesiace - číslo s počtom mesiacov v SS sa bude meniť (ale tým asi nič neurobíme), čo asi nemude mať kto pravidelne upravovať.

Počty mesiacov slnečnej sústavy sa udávajú v mnohých encyklopédiách a samozrejme, ide už takmer bez výnimky o neaktuálne údaje. Ešteže wiki je ľahšie aktualizovať ako tlačenú encyklopédiu... a ja sa o aktualizáciu svojich článkov väčšinou starám.
OK, sleduj si to

Malé telesá - nedalo by sa tam dať tiež hlavný článok (planétka, kométa).

Teoreticky tu máme článok Malé teleso slnečnej sústavy, ale je kratší ako samotná kapitolka, takže podľa mňa v súčasnosti nemá veľký zmysel dávať link naň. Mimochodom, kométy majú link na hlavný článok v sekcii Usporiadanie slnečnej sústavy.--Eryn Blaireová 19:54, 27. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
Nechám tak, ja by som to hodil (veď krátky článok sa môže rozšíriť).

Asi všetko čo som si všimol. --peko 14:37, 27. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]

Myslím že je to z môjho pohľadu OK. Ak sa ti chce, dorob tú tabuľku s planétami v absolútnych číslach, inak už nemám výhrady.

Ja len, že s tými štatistikami by som sa moc nechválil. Totiž ja im neverím. Ráta sa tam každé kliknutie, t.j. keď niekto niečo upravuje tak je evidovaný za dosť "návštevnikov". --MARIÁN (NAPÍŠ MU) 12:03, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]

To je síce pravda, ale skús si vyhodnotiť štatistiky rôznych článkov. Z tých je jasné, že na niektoré články ľudia klikajú - hoci len náhodne - predsa len častejšie, než na iné.--Eryn Blaireová 13:13, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
A z 6731 článkov máme cca 4950 planétkových výhonkov :) Inak, podporil by som aj ja článok, ale nemám toľko času na wiki, aby som spravil 50 úprav za 2 mesiace, takže len týmto spôsobom vyjadrujem názor.--mo-Slimy 12:28, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
Ale aj 1781 článkov je dosť.:-)--Eryn Blaireová 13:13, 26. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
  • Za: 10
  • Proti: 0

Článok prešiel nomináciou. --peko 17:14, 27. máj 2009 (UTC)[odpovedať]