Wikipédia:Stránky na zmazanie/Grains

Grains

Skupina je to ešte mladučká, amatérska. --Bubamara ^…✉ 17:07, 1. október 2007 (UTC)

Za

1. Za Bubamara ^…✉ 17:07, 1. október 2007 (UTC)
2. Za pre nevýznamnosť --Rádiológ 17:36, 1. október 2007 (UTC)
3. Za Ešte nech nejaký ten rôčik pohrajú, potom možno. A aj ten album je len nejaké demo. --peko 18:35, 1. október 2007 (UTC)
4. Za Myslím, že tu zatiaľ takéto články byť nemusia. Nepripadajú mi byť dostatočne významní. --Pelex 18:43, 1. október 2007 (UTC)
5. Za Demo nie je album! Až im album vydá niektoré väčšie vydavateľstvo, budú dostatočne encyklopedickí. --AtonX 06:56, 2. október 2007 (UTC)
6. Za nevyznamne Maros 12:59, 2. október 2007 (UTC)
7. Za nevyznamne Bronto 22:46, 2. október 2007 (UTC)
8. Za nevyznamne --Dodoni 15:54, 3. október 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Skupiny ktoré maju vlastný album si zaslúžia byť na wikipédii. --HviezdaMieru 12:23, 5. október 2007 (UTC)

   Ziaden album nenahrali (mimochodom, je pripusne skrtnut hlas ak vychadza t nespravneho usudku?). Citujem z ich stranky: " Na začiatku roka 2007 nahrali sme ledabolo a v amatérskych podmienkach kompaktný disk". Vydavat to za album je smiesne. --Maros 15:05, 5. október 2007 (UTC)

2. Proti Článok som si dovolil trocha upraviť, aby aj nejak vyzeral. Skupina je aktívna, má funkčný web, nahrala album. Myslím si, že to je viac ako dosť pre zachovanie na Wikipédii. --Joey T 17:59, 1. október 2007 (UTC)
3. Proti Článok už vyzerá celkom dobre, bolo by škoda ho teraz vymazať, aj keď významnosť zatiaľ nie je veľká. --Wizzard 19:41, 1. október 2007 (UTC)

   takze ak spravim "celkom dobre vyzerajuci" clanok o ponozke, ktoru som si dnes obliekol budes hlasovat proti zmazaniu? --Maros 13:02, 2. október 2007 (UTC)

   Ak spravíš niečo dobre vyzerajúce a hlavne užitočné, nebude to dôvod mazať. --Wizzard 13:05, 2. október 2007 (UTC)

   vyssie naznacujes, ze dobre vyzerajuce postacuje. Tak ako si mam tvoje prispevky vysvetlit? Takze este raz. Ak spravim "celkom dobre vyzerajuci" clanok o ponozke, ktoru som si dnes obliekol budes hlasovat proti zmazaniu? --Maros 20:54, 2. október 2007 (UTC)

   Nie ešte raz, viac k tomu nemám čo dodať. --Wizzard 20:59, 2. október 2007 (UTC)

   dakujem za odpovede, zhodnotenie nacham na citatelov. --Maros 21:29, 2. október 2007 (UTC)

4. Proti Nemusime byt encyklopediou iba starych veci... _Liso^@_disk^prís 22:32, 1. október 2007 (UTC)

   takze ak spravim clanok o ponozke, ktoru som si dnes kupil (vsak nech mame nieco nove a aktualne) budes hlasovat proti zmazaniu? --Maros 13:00, 2. október 2007 (UTC)

   Ak Ti pride argumentacia vekom nelogicka a nespravna, rozumieme si velmi dobre. (skus este juknut ako zdovodnuje svoj navrh navrhovatelka! :) _Liso^@_disk^prís 15:40, 3. október 2007 (UTC)

   takze pripustas, ze tvoje vysvetlenie je nelogicke. Aspon v niecom sme sa zhodli. Skoda, ze nelogicnost vasich argumentov (s Wizzardom) nie je zohladnena pri hlasovani. --Maros 15:54, 3. október 2007 (UTC)

   Neviem o čo ti zase ide, keď ti tak strašne záleží na vymazaní jedného článku, hlavne ak sme obaja zdôvodnili jeho ponechanie, hoci je jasné, že aj tak bude vymazaný, ale považujem za svoje právo a povinnosť vyjadriť svoj názor! Samozrejme že ak článok vyzerá dobre, je to ďalší dôvod na to, aby bol ponechaný, teda nezáleží veľmi na tom, či je to nová vec alebo stará. A áno, kľudne si vytvor článok o svojej ponožke. --Wizzard 07:24, 4. október 2007 (UTC)

   Už tu toľko píšeš o tej ponožke, že za chvíľu o nej žiaden článok nebude treba písať. --Joey T 21:35, 2. október 2007 (UTC)

   :-) --Maros 22:06, 2. október 2007 (UTC)

   Chceme článok o Marosovej ponožke!!! :-D --Rádiológ 17:19, 4. október 2007 (UTC)

   Kedze Marosova ponozka aj po dlhodobom noseni vonia (aspon mojmu psovi), encyklopedicky clanok si urcite zasluzi. :) --Otm 17:46, 10. október 2007 (UTC)

5. Proti wiki is not paper, ak existuju a koncertuju, malo by to tu ostat (mozno doplnit v clanku, ze nejde o ziadnu slavnu kapelu velkeho formatu) hefo 18:45, 6. október 2007 (UTC)
6. Proti nejedná sa o kapelu "veľkého formátu", ale predsa si myslím že by tu mali/mohli ostať... (a inak>> Ponožka) --Gbaor 18:44, 4. október 2007 (UTC)
7. Proti Prinajmenšom z regionálneho hľadiska je to významná kapela. --Otm 17:51, 10. október 2007 (UTC)

Už si uvedomte, že tu nemá byť festival slobodných myšlienok a veľtrh názorov, ale hodnotenie stanovených kritérií encyklopedickosti. „Myslím si“ nie je dôvod! --AtonX 07:26, 5. október 2007 (UTC)

Slova "myslim si", "domnievam sa", "podla mojho nazoru" sa bezne v slovencine pouzivaju v komunikacii vo vyzname, ktory neznizuje hlbku presvedcenia autora, ale znizuje napatie pri vyjadreni opacneho pohladu. _Liso^@_disk^prís 07:12, 8. október 2007 (UTC)

<osobna narazka> rozdiel medzi clankom o "ponozke" a clankom o "ponozke, ktoru som si dnes obliekol". Ak <osobna narazka>, tak je tato diskusia zabijanim casu. --Maros 07:52, 5. október 2007 (UTC)

Maros> dokazem, viem aky je tam rozdiel... ten link som dal len preto, ze som na to nahodou natrafil. Inak nechapem tvoju agresivnu reakciu... cim som si to zasluzil?!?
AtonX> keby som to odovodnil frazou "vyznamne" tak by moj hlas bol platny? len aby som nabuduce vedel...
Ostatnym> aj vcera som to chcel napisat... aj ja by som bol naozaj zvedavy na vasu odpoved na otazku polozenu v diskusii --Gbaor 16:47, 5. október 2007 (UTC)

Agresivnu?!? Iba som vyjadril nadej, ze to dokazes pochopit. Ak nie (a ak si vsimnes nevztiahol som to k tebe ale vseobecne) tak by islo o zabijanie casu. --Maros 17:19, 5. október 2007 (UTC)

Dokážem. ... a nevšimol som si. :) ale tie dve ďalšie otázky naďalej platia --Gbaor 17:30, 5. október 2007 (UTC)

ad "ostatny": s marosovym vyjadrenim sa stretavam az teraz a je to vyjadrenie, ktore si zasluzi pohrozenie bloknutim. Tato forma komunikacia naozaj nie je vhodna a ani na wikipedii nebude trpena. _Liso^@_disk^prís 07:12, 8. október 2007 (UTC)

Ak povazujes toto citujem: "snad dokazes pochopit" a "Ak na to mozgova kapacita nestaci" za osobnu urazku tak to sa samozrejme mylis. "snad dokazes pochopit rozdiel medzi clankom ..." povazovat za osobnu urazku uplne smiesne a v "Ak na to mozgova kapacita nestaci" dokonca chyba aj ta "osoba" z osobnej urazky (iba, ze by si si to vztiahol na seba, a urazil by si sa - to by bol problem ale niekde inde). O tom, ze reagujes "s krizkem po funuse" dokazuje aj reakcia Gbaora 3 dni pred tvojou. Ak citis potrebu hladat problemy kde nie su, tak to rob laskavo niekde inde. --Maros 17:00, 9. október 2007 (UTC)

Maros, ak to nebola agresívna reakcia, bola to čistá provokácia. Nehnevaj tigra, lebo nahneváš celú džungľu, veľmi slušne povedané. --Wizzard 21:36, 5. október 2007 (UTC)

Sorry, neviem, k comu teraz reagujes, Liso to tu poprehadzoval. --Maros 17:00, 9. október 2007 (UTC)

Reagoval presne na to isté, na čo Gbaor. Konkrétne "Ak na to mozgova kapacita nestaci". Neviem čo iné si tým chcel dosiahnuť, okrem jasnej provokácie. Možno to, aby boli všetci ostatní ticho. --Wizzard 07:22, 11. október 2007 (UTC)

Super! :) Ten kto tu prehadzoval texty si bol Ty. Ja som svoj vlozil na to na co som reagoval (aby bolo jasne ze nereagujem na tych ktori reagovali predo mnou) a je pri nom datum, podla ktoreho sa je mozne zorientovat. _Liso^@_disk^prís 06:43, 11. október 2007 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.

Diskusia

Podľa čoho sa posudzuje významnosť nejakého článku? Napríklad tohto. Ak skupina nevydala CD cez oficiálne vydavateľstvo? Či preto, že sa o nej nepíše, nehovorí, je viac - menej v širokej verejnosti neznáma? Rád by som bol, keby mi to ozrejmil niekto, hlavne tí, čo hlasovali s jednoslovným odôvodnením nevýznamné. Ďakujem --Joey T 18:29, 4. október 2007 (UTC)

Ani za desať dní sa nenašiel nik, kto by mi dokázal odpovedať na otázku... Zhodnotenie ponechávam na ostatných... --Joey T 14:55, 15. október 2007 (UTC)

ZMAZANÉ.