Wikipédia:Stránky na zmazanie/Ján Mráz (1944)

Ján Mráz (1944)

Kritériom je význam danej osoby, plus pravdepodobne promo zo strany redaktora, ktorý článok vytvoril (Jgulka je pod rovankým nickom uvedený aj ako editor stránky vydavateľstva Jána Mráza - už to síce odstránil, ale Google si to ešte drží v keši - jgulka@deepnet.sk). Daný človek je podľa článku pedagóg, staviteľ, podnikateľ a cestovateľ. Okrem vydania spomínaných kníh (aj to vo vlastnom vydavateľstve) je zvyšok nevýznamný. Firma Domus, ktorej je konateľom, nie je až taká významná, aby bol na wiki (viď Obchodný register), to že bol pedagógom nič neznamená (nemá ani docentúru, takže je pedagógom na úrovni asistenta na VŠ) a cestovateľ - nedoložené (je to aj v článku s tým, že chýba citácia). Nie je to ani žiaden utajený nositeľ kolektívnej nobelovej ceny ;-), čiže mi chýba význam tohto človeka. --peko 23:55, 25. február 2009 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --peko 23:55, 25. február 2009 (UTC)
2. Za --AtonX 21:20, 26. február 2009 (UTC)
3. Za Stotožňujem sa s návrhom. --  ivob   22:04, 26. február 2009 (UTC)
4. Za Vydal 14 kníh? Ja keby som mal vydavateľstvo tak vydám 100 kníh :), že je podnikateľ? to tu každý podnikateľ ma mať článok? alebo (nedoložený) cestovateľ? Jedna z týchto funkcii by asi na wiki neprešla, dajme ich tam viac aj s titulmi a je to. --Dodoni 08:52, 27. február 2009 (UTC) (neviem či mám právo hlasovať, tak to niekto overte).

   Toto je dobrá poznámka, totiž ak je to len vydavateľ a tie knihy nenapísal, bolo by to na zváženie. Ja som to však pochopil tak, že tie knihy sám napísal. --Wizzard 09:41, 27. február 2009 (UTC)

   Tie knihy napísal. Oni však tvrdia, že keby nebol vydavateľom, tak by mu tie knihy nikto nevydal. Ešte aj keby to bola pravda, tak to neznižuje hodnotu tých kníh. Nakoniec aj Švejka vydal Hašek vlastným nákladom. Hevier tiež založil vlastné vydavateľstvo a väčšina jeho kníh vyšla v jeho vlastnom vydavateľstve, ... Pre mňa osobne, už len to, že je niekto vydavateľom je dostatočný dôkaz jeho encyklopedickosti. --Otm 09:51, 27. február 2009 (UTC)

   Oni??? Zatiaľ len Dodoni to tvrdí. Haška by som do toho neťahal, to bola iná doba. Hevierovi vychádzajú knihy len v jeho vydavateľstve, alebo aj inde? Mráz je však vydavateľom len pre seba (resp. pre zamestnancov firmy - viď napr. knihy od Svobodu z toho istého vydavateľstva, ktorý je zamestnancom firmy), na nič iné to "vydavateľstvo" neslúži. Ale inak (aby som reagoval na nejaký tvoj podnet), recenzie na publikácie Ivan Mráza by som si pozrel aj ja, to by mohlo zvýšiť jeho kredit ako autora odbornej literatúry. --peko 10:15, 27. február 2009 (UTC)

   Pod oni nemyslím nič dehonestujúce :) V návrhu si napísal čosi podobné ako Dodoni, keďže ostatní nenapísali iné dôvody, tak to zovšeobecnenie na oni snáď bolo oprávnené, ak nie tak sorry.--Otm 10:39, 27. február 2009 (UTC)

   Ano máte pravdu , titulok je nepresný "Vydané knižné publikácie :" , sú vydané , aj ich napísal , na troch tituloch mal aj pomocníkov , ČR znamená , že kniha bola vydaná vo vydavateľstve v ČR(Nové Mesto nad Metují) --Jgulka 17:06, 27. február 2009 (UTC)

   Doplním aj info o absolvovaných školách (ak ešte môžem) --Jgulka 17:06, 27. február 2009 (UTC)

   Do článku sa doplňovať môže aj počas hlasovania, ale poprosil by som referencie na dané školy. --peko 18:42, 27. február 2009 (UTC)

Proti

1. Proti Peko, to nemyslíš vážne, tento človek vydal 14 kníh --Wizzard 09:44, 26. február 2009 (UTC)

   Myslím to vážne, nie je to žiaden spisovateľ, tie knihy sú odborná literatúra (učebnice a monografie). Taktiež nerátame knihy, ktoré vydávajú iní vysokoškolsky vzdelaní ľudia (to by tu potom mohol byť každý s VŠ, minimálne diplomovku napísali všetci). Tento si akurát zriadil vlastné vydavateľstvo, kde si môže „machrovať“. --peko 00:23, 27. február 2009 (UTC)

2. Proti --Peter439 20:06, 26. február 2009 (UTC)
3. Proti Absolutne neopodstatnena nominacia na zmazanie. Ani jeden z dovodov uvedenych v navrhu nekoresponduje s pravdou, uplne zbytocne zalozene hlasovanie.--Otm 20:12, 26. február 2009 (UTC)

   Môžem vedieť, čo presne nekorešponduje s pravdou? Nie je pravda, že meno redaktora, ktorý vytvoril stránku je rovnaké, ako email správcu stránky Jána Mráza (Redaktor:Jgulka - jgulka@deepnet.sk)? Nie je pravda, že sa jedná pravdpodobne o promo? Napríklad aj otázka do diskusie Bubamary ([1]), kde doslovne píše, že podklady nachystal pán Mráz (nie je to promo od pána Mráza?). Nie je pravda, že firma p. Mráza Domus je firma, ktorá je pre encyklopédiu nevýznamná (koľko má zamestnancov, realizovala aj nejaké väčšie projekty okrem rekonštrukcie domov)? Nie je pravda, že ak niekde učí (pravdepodovne v Prievidzi na niektorej z odbočiek VŠ ako externista, ako majiteľ firmy nemôže byť zamestnaný na plný úväzok), tak len v pozícii asistenta, pretože docentúru nemá (inak by bola pravdepodobne uvedená, že)? O cestovateľovi už naozaj pomlčím (napokon aj ty sám si tento fakt odstránil ako nepodložený). Jediným faktom ostáva, že Ján Mráz vydal vo svojom vlastnom vydavateľstve cca 14 odborných kníh, ale samotný fakt právo na existenciu v encyklopédii nezaručuje. To by naozaj mohol byť článok o mojej ponožke (niekedy to niekto spomínal), reálne vlastním nejaké ponožky, takže len na základe toho, že moje ponožky reálne existujú, môžu byť uverejnené v encyklopédii? Ak by bol článok o mojich reálne existujúcich ponožkách, ponechal by si ho len na základe faktu, že existujú? Asi by ti chýbali nejaké nestranné referencie, ktoré by dokladali význam mojich ponožiek pre encyklopedické heslo, že? Taktiež aj tu chýbajú sekundárne referencie na dané knihy (teda nejaká recenzia a pod., bavíme sa totiž o odbornej literatúre), ktoré by podložili význam týchto kníh, aby ich autor mohol byť uvedený v encyklopédii. A kdesi nižšie sa ich dokonca dovolávaš aj ty, len tá referencia by nemala byť „možno“, ale určite. Inak meriaš podľa dvojakého metra. --peko 19:04, 28. február 2009 (UTC)

   Vsetky tvoje argumenty su irelevantne, tato nominacia na zmazanie mala byt automaticky zamietnuta ako neopodstatnena, ako boli neopodstatnene mnohe tvoje predchadzajuce nominacie na zmazanie. Clanok treba vylepsit. Aj to co som zmazal moze byt vratene, ked to bude ozdrojovane. --Otm 09:26, 1. marec 2009 (UTC)

   Proti--MichalT 20:35, 26. február 2009 (UTC)

4. Proti--Vegetator 05:54, 27. február 2009 (UTC)
5. Proti-- Bronto 10:47, 27. február 2009 (UTC) Objektívne relevantnejší ako 90 % Slovákov, čo tu máme a spĺňa všetky tunajšie kritériá relevantnosti. A áno, kto si zriadi vydavateľstvo a vydá svoje odborné knihy, ktoré pôjdu normálne do knižníc, ako tento, ten sem patrí. Porovnanie s diplomovkami je vyslovene smiešne. Bronto 10:47, 27. február 2009 (UTC)

   Rád by som vedel, ktoré kritériá významnosti spĺňa? V článku je uvedené že „...je slovenský pedagóg, staviteľ, podnikateľ a vydavateľ...“. Takže by som rád vedel, na akej škole učí, akú vedeckú hodnosť má, čo stavia, v čom podniká a čo vydáva? Mne to vychádza že je CSc (čo je podľa našich málo na článok), učí nevieme kde a nevieme čo (takže zatiaľ vycucané z prsta), stavia nevieme čo (rekonštrukcie domov je dosť málo na encyklopedický článok), podniká (je uvedené vo výpise z ORSR), ale firma Domus nie je firma čo by si zaslúžila nejakú zmienku v encyklopédii (takže ani jej konateľ nie). Cestovateľ? Môže byť, ale taktiež to nie je ničím doložené, takže neprichádza do úvahy. Jediným kritériom je písanie a vydávanie kníh. Lenže vydavateľstvo neslúži na nič iné ako na vydávanie vlastnej tvorby (nikto iný tam nevydáva), nevieme aký je náklad kníh, nemáme na žiadnu z nich recenziu (keďže sa jedná o odbornú literatúru). Preto sa mi to zdá málo na encyklopedický článok. --peko 12:27, 27. február 2009 (UTC)

   P.S. Tie diplomovky sú naozaj smiešne, ale v noci mi ide slina. --peko 12:27, 27. február 2009 (UTC)

   Spĺňa už len tými knihami, ich počtom a obsahom, a tým vydavateľstvom, to je na slovenské pomery viac než dosť. Na americké pomery by také knihy asi boli relatívne málo významné, ale na slovenské pomery sú aj malé náklady relatívne veľmi veľa (bohužiaľ...a aj preto asi má vlastné vydavateľstvo). Tie knihy sú normálne v knižniciach. A ak som dobre pochopil vydával aj inde a vydával aj iné, takže o to viac to spĺňa. A teraz si to porovnaj s nejakými dedinskými "športovcami" čo tu máme a podobne. Tí sú významnejší? Po druhé, ak je cestovateľ, učil atď. to je len plus, ale nie je to podstatné...Samozrejme tým sa nezastávam obsahu tých kníh alebo čo, kľudne to môžu byť paškvily, to nemôžem vedieť, ale podľa toho sa rozhodovať nemôžeme. Bronto 15:40, 28. február 2009 (UTC)

   Bronto, ak to nie je podstatné, nemôže to byť ani plus (to znamená, že to nemôže byť brané do úvahy pri zvažovaní). To len na margo malej logickej nekonzistentnosti. Niektoré knihy som na internete hľadal. Nájdených odkazov bolo málo... (napíšem to len takto hrubo - na to, aby som sem uviedol podrobnejší prieskum, v tejto chvíli nemám čas) ...našiel som asi dve knižnice. Ale toto je podľa mňa absolútne nepodstatné. Odporúčanie hovorí, že k vydaným knihám majú byť dostupné recenzie. Nič také poskytnuté nebolo. K čomu tie odporúčania sú, keď sa podľa nich nejedná? Tým tiež narážam na tých redaktorov, ktorí hoci hlasovali, svoje hlasovanie nezdôvodnili, aj keď mali. A že sa tu nachádzajú nejaký „dedinský športovci“... Ak články o nich nevyhovujú encyklopedickým kritériám, má to znamenať, že teraz budeme nekonzistentní spravidla?--MichalT 15:58, 28. február 2009 (UTC)

   Odpoveď je jednoduchá: Po prvé, logická nekonzistentnosť tam nie je, napísal som, že ak platí že učí atd. (neoveroval som) je to plus, inak je to nepodstatné, čo je "tantamout to saying", že sa to nemá brať do úvahy pri hlasovaní (a nemá, lebo stačia tie knihy). Po druhé, prečítaj si tú tebou citovanú vetu z prаvidiel celú (druhú časť). Po tretie, tá poznámka so športovcami je predsa len k veci, pretože autor návrhu na zmazanie článku by sa mal zamyslieť, či si správne zvolil priority. Bronto 16:29, 28. február 2009 (UTC)

   V prvom bode sa nezhodneme. Nie je to však dôležité, pretože v tom neleží podstata veci. Čo sa týka ďalšieho - tak som bol zameraný na tú prvú časť odporúčania, že tú druhú som už moc neanalyzoval. Považoval som to za vybavenú vec, keď som čítal „predávajú v nezanedbateľnom náklade“. V nezanedbateľnom náklade... hmm.--MichalT 19:08, 28. február 2009 (UTC)

6. Proti ----Rudko 13:11, 28. február 2009 (UTC)
7. Proti --bojars 18:53, 28. február 2009 (UTC)
8. Proti ----Kubo-hokejista 19:08, 28. február 2009 (UTC)
9. Proti   • Jonesy • 18:36, 1. marec 2009 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Najprv som chcel dať proti, potom za, teraz som neutral. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:18, 27. február 2009 (UTC)

Diskusia

Kurnik prečo zmazať , držíte tu napr. hokejistu čo možno v slávnej slovenskej hokejovej lige nedal ani gól , je o ňom dokopy napísaná jedna skoro holá veta. Ďalej tu máte články o akváriových rybách , kde sú údaje minimálne skreslené a nepostačujúce (ešte že ste trafily kontinent kde žije :-) , bohužial oblasť už nie , asi autor pozná len dolnú časť rieky Amazonka :-) ) ,technické veci kontrolovať radšej ani nebudem , aby som nedozvedel niečo nové , záhadné , divotvorne.

Ohľadom danej osoby , to že je spisovateľ , mal som podložené stránkou vydavateľtva (bola zmazaná) časť cestovanie zmažem a pridám ho ak budem mať viac údajov. Ako mám podložiť sekciu stavitelstvo a podnikanie to netuším (bude pravdepodobne zmazané redaktorom). Článok ešte nie je dotiahnutý to beriem , ale pracujem na tom. --Jgulka 05:46, 26. február 2009 (UTC)

Trochu menej emócií prosím. Bolo by vhodné doplniť, aké vysoké školy vyštudoval. Nerozumiem čo má byť (ČR) pri niektorých knihách - vyšli v Českej republike? Ak áno, odpadla by podľa mňa neopodstatnená námietka, že keby nemal vlastné vydavateľstvo, tak žiadna z tých kníh nevyjde. Ak vyšli na jednotlivé knihy recenzie, možno by sa zišla referencia, ...--Otm 09:37, 27. február 2009 (UTC)

aké promo tu riešime ? domus (to ste vygooglili nie? ) , to že som upravil stránku a bolo tam moje meno ? riešiť niečo ako význam danej osoby je na zváženie , ak treba atakujte autora článku ....."machrovanie" to je kruté a nemiestne , dané vydaveľstvo a firma funguje X rokov ( a reklamu na wiki naozaj nepotrebujú ) , tu nejde o reklamu (ako ste na to prišli ??? ), čo máte proti vydaniu odbornej knihy , či radšej čítate bla bla (podľa redaktora je spisovateľ ten čo niečo napíše , napr. aj blbosť , tak to je sila )  ???? ak je článok zlý dajte mi vedieť , bude vymazaný
s pozdravom --Jgulka 01:05, 27. február 2009 (UTC)

K promu (alebo reklame), odporúčal by som stránku konflikt záujmov, bohužiaľ, ty si napísal o predmete tvojho záujmu (si zároveň správcom stránky Ivana Mráza), takže to ako promo beriem. Domus: (nepodstatné, ale nevygooglil som), len som poukázal že firma Domus nie je dostatočne veľká firma, aby si jej konateľ zaslúžil miesto v encyklopédii. Taktiež vydavateľstvo existuje iba za účelom vydávania kníh Ivana Mráza, prípadne spolupracovníkov. Knihy: no, problém odborných kníh je práve v tom, že sú odborné. Už som spomenul vyššie, že každý asistent na VŠ vydáva nejaké odborné publikácie, takže... Ak by tie knihy boli beletristické, alebo populárno-náučné, tak by som to bral. Ale teraz je to len publikačná činnosť pedagóga, čo nestačí, na to by musel byť aspoň docent (odporúčam kritéria pre významnosť ľudí. Taktiež v kategórii slovenských spisovateľov sa nevyskytujú autori odborných publikácií (a napr. aj podľa definície spisovateľa (to však beriem iba ako pomocnú paličku) ním nie je). --peko 08:30, 27. február 2009 (UTC)

P.S. rád by som poznal názor redaktorov, ktorí sa vyjadrili za zachovanie článku, že prečo. Nie kôli nejakej šikane (že treba zdôvodňovať hlasy), ale na základe čoho sa rozhodli dať hlas proti zmazaniu. --peko 08:30, 27. február 2009 (UTC)

Z mojej strany to bolo unáhlené rozhodnutie, ktoré som prehodnotil. Na teraz sťahujem svoj hlas proti zmazaniu. Z kritérií uvedených v tomto odporúčaní sa na diskutovanú osobu hodí len nasledovné kritérium:

„Publikovaní autori, editori alebo fotografi, ktorí získali viac nezávislých recenzií alebo ocenení svojich diel a autori, ktorí svoje diela vydávajú a predávajú v nezanedbateľnom náklade.“

Vie autor článku doložiť týchto viac nezávislých recenzií alebo ocenení svojich diel? Ak tak nespraví budem podľa všetkého hlasovať za zmazanie. K Pekovej žiadosti uvedenej hore vyššie poznamenávam, že je oprávnená. V návode na začiatku stránky „Wikipédia:Stránky na zmazanie“ sa píše: „Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná.“ Sám som to porušil; teraz to naprávam.--MichalT 21:16, 27. február 2009 (UTC)

Doplnenie. --Jgulka 07:15, 1. marec 2009 (UTC):
autorom www stránky nie som , stránku som upravil (presne pridal som dva pripravované tituly a štyri najstaršie tituly (zaťial bez obrázka) ,a upravil som stránku kontakt (mapu). Vymazal som svoj email z paty stránky , (asi pre toto : každý môj výtvor dám pozrieť kamošovi , bývalemu kolegovi , ozajstnému web dizajnérovi aby mi povedal čo je tam zlé , veľmi zlé , a bolo konkrétne (mail to: a spam roboti) preto som sa jednoducho z päty vymazal. Ďalej som dostal za úlohu vymazať danú osobu z niekoľkých katalógov firiem a napísať pár viet do wiki. Ako správny programátor návody nečítam preto som vyrobil aj to čo tu riešime.
Pán Ing. Mráz o sebe napísal veľmi málo , odbyl to tromi vetami (prvá verzia).
Ja až teraz zisťujem čo vlastne človek dokázal (znalosť jazykov, cestovanie - samozrejme spojené s prácou). Mám aj 6 titulov , ktoré vydal a sám sa teraz divím čo dokázal , s kým spolupracoval ...). Bohužial musíme to podložiť , dva dni mal pracovné povinnosti pán Ing.Mráz , teraz mňa lomí akýsi vír. PS : namiesto toho aby ste mi pomohli , je tu hodne kritiky , a vznikajú ďaľšie prázdne vety a dohady.

A aká je potom tvoja funkcia na webe www.mrazjan.sk, keď tam pridávaš/odstraňuješ informácie? Človeka ktorý môže upravovať zdrojové kódy stránok ja adminom nazývam, má dostatočne veľké práva, nie? Teraz píšeš, že si to dostal dokonca za úlohu napísať pár viet do wiki? Teda nie je to promo (reklama, alebo ako konkrétnejšie to chceš nazvať) zo strany zadávateľa? Len malá poznámka na okraj, keby bol pán Ing. Mráz naozaj taký skromný („...ako keby ani nechcel napísať , čo v živote dokázal...“ - tvoje vlastné slová), tak sa na to vykašle a povie ti, aby si to z wiki radšej odmazal. Pomôcť ti môžem po štylistickej stránke, ale obhajoba významu Jána Mráza pre encyklopedický článok je na tebe, resp. na tých, ktorí ťa do toho tlačia. --peko 07:44, 1. marec 2009 (UTC)

P.S. Ešte jedna otázka na záver: máš v pláne prispievať aj inými článkami ako o p. Mrázovi? --peko 07:44, 1. marec 2009 (UTC)

Veď som napísal , že nie som autor (toto musím považovať za hranie sa so slovami ,a pána redaktora táto činnosť zjavne baví , a zapísali sme tu zbytočne pol strany). Ďaľšiu úpravu môže vykonať úplne iný človek. Efekt by bol presne rovnaký. Pár viet do wiki mohol nápísať kolega pána Mráza , kamarát kolegu pána Mráza , moja susedka , spolužiak suseda atď napr. , a bude to presne to isté , nemyslíte ???? Je zlé , že pán Mráz plánuje vydať ďaľšie knihy , veď to je len a len plus.--Jgulka 08:29, 1. marec 2009 (UTC)

Ak sa lepšie pozrieš hneď na úvod stráky (k dôvodom vedúcim k návrhu na znazanie, označil som ťa za editora, nie autora („...uvedený aj ako editor stránky ...“). Čo som však chcel povedať je to, že máš priamy záujem na tom, aby bolo v encyklopédii heslo Ján Mráz. Proste: a) robíš editačné zásahy na firemnej stránke, b) uviedol si že vytvorenie hesla v encyklopédii si dostal ako zadanie od Mráza c) heslo si naozaj vytvoril, takže o čom sa tu bavíme? Je to v tomto momente promo akcia/reklama, bez ohľadu na to, či už si autor, editor, admin, správca stránky alebo čo a bez ohľadu na to, kto bude heslo v encyklopédii neskôr upravovať. Len si to schytal ty namiesto Mráza. --peko 09:25, 1. marec 2009 (UTC)

prečo by som nemal v pláne pridávať članky , nevylučujem to , môžem editovať aj existujúce články , keď budem mať dôvod a moje znalosti budú v konflikte s obsahom daného článku / alebo budú aktuálnejšie.--Jgulka 08:29, 1. marec 2009 (UTC)

Na to poviem len jedno: ak do pol roka zedituješ/vytvoríš/upravíš/rozšíriš minimálne 500 iných hesiel, kúpim ti pivo/dve/tri/... (úmerne k počtu) a budem rád, že sa nemám pravdu. --peko 09:25, 1. marec 2009 (UTC)

Baviť sa o skromnosti / neskromnosti to sú presne tie prázdne vety , sorry.

Je to síce odbočka, ale chcel som posunúť riešenie tým smerom, aby to z pohľadu p. Mráza nebola reklama, proste ak je naozaj významný autor odborných publikácií, heslo by potom mohol vytvoriť niekto nestranný, niekto, kto na tom nemá primárny/sekundárny záujem. --peko 09:25, 1. marec 2009 (UTC)

No a či sa to celé vykašľať / nevykašľať - ja naberám dojem že nie.--Jgulka 08:29, 1. marec 2009 (UTC)

OK, potom popracuj na referenciách, držm palce. --peko 09:25, 1. marec 2009 (UTC)

Neviem, na čo je dobré toto nekonečné diskutovanie. Je jasné, že:

1. Článok zmazaný nebude
2. Je tu redaktor, ktorý je ochotný doplniť všetko tak, aby to bol článok hodný encyklopédie.

V podstate, by táto diskusia mohla byť v diskusnej stránke pri hesle a nie ako návrh na zmazanie. Ukončite to tu už konečne, nech to neotravuje posledné úpravy. --bojars 10:11, 1. marec 2009 (UTC)

Asi by sme mali prijať pravidlo, že ak súčasný slovenský autor vydal knižnú publikáciu, ktorá má pridelené ISBN je automaticky pokladaný za encyklopedicky významného, aby tu neboli znova a znova zakladané podbné neopodstatnené nominácie, ako bola táto. Peko stiahni návrh na zmazanie a v budúcnosti si poriadne premysli, než niečo nominuješ na zmazanie. --Otm 10:39, 1. marec 2009 (UTC)

Nemám jediný dôvod, prečo by som mal návrh stiahnuť. Nemá doložené referencie, ktoré by potvrdzovali význam, dokážeš to nejako vyvrátiť?. Inak sa naozaj nemáme o čom baviť. A na margo toho Bojars, že je jasné, že článok zmazaný nebude: nekrič hop, kým si nepreskočil. Tým kočím. --peko 12:06, 1. marec 2009 (UTC)

No neviem. Nie som si istý, či autor, ktorého vydaná kniha má pridelené ISBN, je automaticky encyklopedicky významný. Je to na dlhšiu diskusiu... Celý problém možno spočíva v tom, že odporúčanie, ktoré som už citoval hore vyššie, nie je dostatočne konkrétne (jeho druhá časť; prvá nie je splnená - recenzie poskytnuté neboli). Čo to znamená, že vydaná kniha vyšla v nezanedbateľnom náklade? 10 000 kusov? 20 000 kusov?

Nesúhlasím s názorom, podľa ktorého je táto nominácia zbytočná. Nediskutujeme tu totiž len o konkrétnom prípade Ján Mráz, ale hlavne o odporúčaniach, podľa ktorých by sme mali konať v takýchto prípadoch. A že v tom je nejasno dokazuje celá táto diskusia.--MichalT 12:36, 1. marec 2009 (UTC)

V takýchto prípadoch vôbec nemá padnúť návrh na zmazanie a keď padne, má byť automaticky zamietnutý, ako neopodstatnený. --Otm 13:05, 1. marec 2009 (UTC)

Opakujem (a nekričím, nadrapuje sa tu niekto úúúúplne iný): ak sú námietky k obsahu článku, netreba k nemu prikračovať mocensky a mazať, treba využiť stránku diskusii ku článku. Väčšina hlasujúcich sa zhodla, že článok tu má zostať a je vôľa doplniť ho. AD referencie: Ak sa má prihliadať na referencie, tak môžme ustanoviť jedného admina, ktorý bude mať čo do konca roka robiť aby zmazal všetky články, ktoré majú irelevantné, alebo žiadne referencie... ani preklad z inýc wikipédii nie je relevantná referencia... aj ja som skončil, nemám záujem toto rozoberať.--bojars 13:37, 1. marec 2009 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Výsledok hlasovania: ZA 4 / Proti 8 / Zdržal sa 1 --Otm 13:58, 1. marec 2009 (UTC)