Wikipédia:Stránky na zmazanie/Klub Melenčiarov - Občianske združenie Bojnice (Dubnica)

Klub MelenčiarovObčianske združenie Bojnice (Dubnica)

Dôvody:

1. článok nezodpovedá požiadavkám wiki, napriek šablóne "na úpravu" vloženej do článku pravdepodobne 4.novembra 2006 žiaden pokus o nápravu
2. združenie nie je evidované v registri občianskych združení MV SR
3. na webe nie je žiadna informácia o existencii a činnosti tohto združenie (aspoň mne sa ju nepodarilo nájsť)

--Jano spoza mláky 09:25, 21. jún 2007 (UTC)

Sťahujem návrh, viď diskusia.--Jano spoza mláky 14:46, 25. jún 2007 (UTC)

Za zmazanie

1. Za dôvody hore --Jano spoza mláky 09:25, 21. jún 2007 (UTC)
2. Za Janove dôvody sú presvedčivé. --Ondrejk 09:27, 21. jún 2007 (UTC)
3. Za neencyklopedické.--Pelex 09:33, 21. jún 2007 (UTC)

   Za suhlas s Janom _Liso^@_disk^prís 09:46, 21. jún 2007 (UTC)

   Za ak naozaj nie sú v registri OZ, a nikde o nich niet ani zmienky, tak asi niet o čom. Inak článok zakladal Kelovy, tak by mohol prezradiť zdroj. --peko 09:47, 21. jún 2007 (UTC)

   Článok založil nejaký anonym, ja som ho len presunul na tento názov - ja viem, zo zodpovednosti sa tým nevyvlečiem. Tak mi prepáčte, v budúcnosti budem pozornejší --Kelovy 10:23, 21. jún 2007 (UTC)

4. Za zmazať, dôvody sú zjavné --Rádiológ 15:47, 21. jún 2007 (UTC)
5. Za nevyznamne Maros 23:38, 22. jún 2007 (UTC)
6. Za encyklopedická významnosť nepotvrdená — Kandy Talbot 04:42, 23. jún 2007 (UTC)

   A ako by ste to chcel potvrdzovať? Jano napísal ako dôvody na zmazanie to, že združenie nie je evidované v registri OZ a na webe nie je o ňom žiadne info. Otm sa zahral na detektíva a jednak našiel správne znenie združenia, ako aj ich web. Oba tieto dôvody sú tým pádom vyvrátené, takže? --peko 10:30, 23. jún 2007 (UTC)

   Áno chválim Otm-a, lebo som tým pádom mohol priamo riešiť ďalší možný dôvod na zmazanie. Nedokázal som ho vyvrátiť => nepotvrdil sa predpoklad na ponechanie. — Kandy Talbot 11:48, 23. jún 2007 (UTC)

7. Za Súhlasím s Jankom. --Bubamara ^…✉ 12:45, 23. jún 2007 (UTC)

   A v čom súhlasíte? Jediná zhoda je v tom, že článok nikto neupravil od novembra 2006. Pretože, vďaka práci Otm združenie existuje, aj má svoj web. A jeho neupravenosť je dostatočným dôvodom na zmazaníe? --peko 06:31, 25. jún 2007 (UTC)

   Súhlasím, aby bol tento článok zmazaný, keďže združenie nie je encyklopédicky významné. --Bubamara ^…✉ 07:39, 25. jún 2007 (UTC)

   Lenže v tom prípade je Váš pôvodný dôvod zlý, pretože Jano neuviedol, že článok je primárne neencyklopedický, uviedol, že nevie nájsť zmienku o danom združení, preto ho navrhol na zmazanie. Chápete rozdiel? --peko 08:06, 25. jún 2007 (UTC)

   Súhlasím s Jankom (nie je jasné či s dôvodmi na zmazanie či so zmazaním samotným) -> A v čom súhlasíte? -> Súhlasím, aby bol tento článok zmazaný OK už je to jasné + pridaný dôvod združenie nie je encyklopédicky významné. Tu má diskusia končiť, keďže bolo všetko vysvetlené. Ďakujem za pochopenie, keďže ďalšie reakcie boli a budu zbytočné. — Kandy Talbot 08:40, 25. jún 2007 (UTC)

   Vaša logika je mylná, nakoľko Jano spoza mláky uviedol dôvody na zmazanie a následne hlasoval {{za}} s odôvodnením, že: ...dôvody hore.... Čiže jeho hlasovanie sa opiera o ním uvedené dôvody a nikde nespomína, ani neuvádza primárnu neencyklopedickosť hesla ako dôvod zmazania. A keď niekto hlasuje {{za}} a odvôvodní to vetou ...súhlasím s Jankom..., tak súhlasí s ním uvedenými dôvodmi. Pokiaľ sú dôvody iné, nech ich uvedie priamo v hlasovaní, nie v neskorších debatách. --peko 08:58, 25. jún 2007 (UTC)

Proti zmazaniu

1. Proti Zahral som sa na detektíva a objavil som oficiálnu stránku združenia a zmenil som názov na oficiálny názov. --Otm 12:46, 22. jún 2007 (UTC)
2. Proti Za tychto okolnosti povazujem dovody na zmazanie za nedostatocne. _Liso^@_disk^prís 15:50, 22. jún 2007 (UTC)
3. Proti Po dobre odvedenej detektívnej práci redaktora Otm, je myslím toto hlasovanie zbytočné. --peko 17:42, 22. jún 2007 (UTC)
4. Proti Stotožňujem sa s názorom a súhlasím so zachovaním stránky. --Robzle 17:47, 22. jún 2007 (UTC)

Diskusia

Podľa mňa treba zvážiť, či nemá OZ mierne odlišný názov, pod ktorým je v registri. Laddy

Iste, ale ako uviedol Jano, od 4. novembra 2006 sa o to nikto nepokúsil. Dáš sa na to? Ja na to nemám náladu, ani čas, aby som robil detektíva. --peko 14:18, 21. jún 2007 (UTC)

Mám to chápať tak, že o argumente významnosti sa do budúcna na wiki ani nemusíme baviť a máme napr. v tomto prípade akceptovať ďalších približne 30.000 registrovaných OZ? — Kandy Talbot 23:25, 22. jún 2007 (UTC)

A napokon, prečo nie? Každý, kto založí OZ, ak je čo len o jednej osobe, prejavil istú aktivitu smerom k riešeniu nejakých problémov v krajine, či vo svojom okolí. Niektoré občianske združenia sú významné bezpochyby, napr. mládežnícke organizácie politických strán či OZ Proti prúdu alebo napríklad VLK. Či tu môže byť všetkých 30 000, aj také, ktoré sú relatívne alebo úplne nečinné? Dalo by sa argumentovať existenciou nečinných alebo málo činných politických strán. Ale tieto strany museli jednak nazbierať oveľa viac podpisov ako ktorékoľvek OZ a navyše po poslednom "zoškrtaní" politických strán asi o dve tretiny tuším pred dvomi rokmi museli tie, čo zostali, vykázať predsa len nejakú aktivitu, aby neboli vyškrtnuté. Takže prikláňam sa k tomu, že ak o činnosti OZ nie je žiadna správa v médiách alebo ak nemajú na webstránke ani základné údaje o sebe, tak článok netreba pripustiť. Ak je splnená aspoň jedna z týchto podmienok, tak by som článok dovolil aj ako určité zdôraznenie významu občianskej aktivity. Ja dúfam, že aj činnosť trebárs len v rámci maličkej obce možno považovať za významnú (opäť sa mi lepšie hodí anglické slovo "notable" - hodnú zmienky) pre slovenskú Wikipédiu. --Laddy 12:43, 23. jún 2007 (UTC)

Nezmysel. Nevidím dôvod, prečo by mala byť vo wiki zmienka úplne o všetkom. Mne osobne je to síce srdečne fuk, či tu bude nejaké bezvýznamné občianske združenie alebo sebapropagujíci sa docent, no IMHO to znižuje informačnú kvalitu wiki. Chýba nám tu SPÚSTA dôležitejších informácií, základných encyklopedických hesiel. Jeden dobrý praktický lekár je tisíckrát užitočnejší ako nejaké nefungujúce občianske združenie - budeme tu mať zoznam všetkých slovenských lekárov? A čo právnici? A čo...? A čo...? Táto debata nemá žiaden zmysel, jednoducho sa jedná v súčasnosti a aj dlhej ďalšej budúcnosti pre sk wiki o encyklopedickú bezvýznamnosť a ako takú ju treba brať. Keď už nie zmazať, prihodiť nejakú šabónu, ktora by daný text takýmto spôsobom označovala - a dávala tak najavo naše výhrady. --Rádiológ 15:18, 23. jún 2007 (UTC)

Vzhľadom k tomu, že po detektívnej práci Otm a následnom prepracovaní článku považujem všetky tri argumenty, ktorými som zdôvodnil svoj návrh na vymazanie článku za vyvrátené, sťahujem svoj pôvodný návrh a doterajšie hlasovanie považujem za irelevantné, keďže sa hlasovalo o článku v pôvodnom znení. V prípade, že napriek tomu bude niektorý z redaktorov trvať na zmazaní článku, navrhujem, aby inicioval nové hlasovanie.--Jano spoza mláky 13:55, 25. jún 2007 (UTC)

Výsledok:

PONECHANÉ / PREROBENÉ.