Wikipédia:Stránky na zmazanie/Martin Gregor (právnik)

Martin Gregor (právnik)

Skutkový stav: Stránka vznikla 30. januára 2024. Pe3kZA spochybnil na základe jej vtedajšieho stavu encyklopedickú významnosť M.G. a vložil príslušné šablóny. Ja som sa s ním stotožnil. Stránka odvtedy prešla menšími úpravami, predovšetkým pridaním niekoľkých referencií a odstránením niektorých nevhodných a nedoložených častí. Dávam preto na hlasovanie, či spĺňa kritériá encyklopedickosti.

Argumentácia za zmazanie: Osobne stále nie som presvedčený o encyklopedickej významnosti. Väčšina referencií sú recenzie M.G. diel, a teda sa nevzťahujú priamo k M.G. Článok podľa môjho názoru potrebuje aspoň dva nezávislé (najlepšie zo zdroja, s ktorým nemá M.G. spojitosť), netriviálne (rozsiahlejšie a priamo k M.G.) zdroje, ktoré by preukázali, že o M.G. samotnom by dnes mohla vzniknúť odborná práca či heslo v klasickej encyklopédii (encyklopedická povšimnutia-hodnosť). Deficit zdrojov dokladá aj absencia zdrojov pre celú úvodnú časť. Samotné heslo potom obsahuje obsah, ktorý by sa mohol týkať každého docenta: výučba, písanie a konferencie.

Do úvahy prichádza ešte neoficiálny profesorský test – „pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor“. M.G. nie je profesorom, no odpublikoval však relatívne veľa odborných prác. Či je však M.G. známejší než priemerný vysokoškolský profesor (práva), to asi nie. Príde mi trochu otázne, ako vykladať termín „publikovanejší“. Má stačiť, že osobe vyšiel nejaký výstup? Publikovať je dnes na Slovensku či v Česku pomerne jednoduché. S výnimkou Česka M.G. v zahraničí zatiaľ, zdá sa, nepublikoval, a to ani vo významných historicko-právnych časopisoch ako Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte či Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis a pod. Máme publikovanosť vykladať v zmysle citovanosti? To by dávalo väčší zmysel. Námatkovo však M.G. napríklad v Scopuse nemá žiadne citácie, neviem, nakoľko jeho dielo nachádza odozvu v zahraničí (teda azda s výnimkou Česka).

Keďže 1) redaktor pridal aj neodcitovaný dátum a miesto narodenia, 2) v minulosti citoval viaceré M.G. diela, 3) článok obsahoval niekoľko subjektívnych tvrdení; nedal by som ruku do ohňa za to, že redaktor píše článok sám o sebe. Ak je tomu tak, autobiografia by mala byť posudzovaná, ak nie prísnejšie, tak určite nie miernejšie.

Návrh podal --ScholastikosSVK (diskusia) 13:57, 2. február 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za No toto je zaujímavý prípad. Pre mňa ako neznalého daného odboru iba letmý pohľad na zoznam jeho publikácií naznačuje že by mohol byť významný. Pri detailnom pohľade na citované zdroje, na čo upozornil navrhovateľ, však vidno, že z hľadiska odcitovania biografických údajov nie sú použité nezávislé netriviálne zdroje. A to ani jeden. Preto súhlasím so ScholastikosomSVK, že nespĺňa kritériá významnosti. Navyše sa podľa mňa sa jedná o vlastný výskum.--Pelex (diskusia) 15:14, 2. február 2024 (UTC)
2. Za Nedokázaná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 19:28, 3. február 2024 (UTC)
3. Za Za mňa nedoložená významnosť. Stotožňujem sa hlavne s tvrdením „Samotné heslo potom obsahuje obsah, ktorý by sa mohol týkať každého docenta: výučba, písanie a konferencie.“ – chýba mi v článku informácia, prečo je zrovna tento človek zaujímavý (čo teda platí i pre väčšinu iných podobných osôb, vrátane spomenutého Mareka Domina). Docentúra a toľko publikačnej činnosti vo veku 31 rokov je zaujímavá (i keď u toľkých publikácií by ma zaujímal rozsah a kvalita), no nemyslím, že je úplne jedinečná. KormiSK (diskusia) 20:05, 3. február 2024 (UTC)

Proti

Proti Ako chcú redaktori wikipedie vysvetliť existenciu tohto článku na wikipedii: Marek Domin vo vzťahu k Vami uvádzaným kritériám? V danom článku sa neuvádzajú žiadne odkazy na netriviálne zdroje. Nepostupuje sa rovnako. Urobiť dôslednú kontrolu podobných stránok, výsledok by bol nepriaznivý, čo všetko tu je. Pán Scholastikos pravdu nemá, Martin Gregor je citovaný a to konca profesormi Čentéšom a Števčekom, treba si pozrieť konkrétny zoznam jeho citácií´(na stránke univerzity). Bolo by vhodné zvoliť nabudúce jednotný prístup k všetkým stránkam na slovenskej wiki. Navyše, keď som si dočítal celý dlhý text do konca, čo si to dovoľujete, pán Scholasticos? Veľmi vážne vážte slová. Ja Vám ako autor článku odhalím svoju identitu, keď vy mi odhalíte svoju. Prosím Vás, aby ste namiesto svojich domnienok radšej písali lepšie články na slovenskej wikipedii, je tu toho veľmi málo kvalitného obsahu. Na záver prosím ako autor tohto článku o zmazanie tohto článku, tejto diskusie, môjho redaktorského konta, viete, mám dojem, že je úplne zbytočné snažiť sa pre Vás vytvoriť nejaký ten článok. S úctou Vás Wilhelm Adler, redaktor, autor. --Wilhelm Adler (diskusia) sa nepodpísal(a) redaktor nemá hlasovacie právo --Fillos X. (diskusia) 18:05, 2. február 2024 (UTC))

Zdržal sa

1. Neutral Neviem posúdiť, možnosť významnosti. --Fillos X. (diskusia) 14:09, 2. február 2024 (UTC)

Diskusia

Ako chcú redaktori wikipedie vysvetliť existenciu tohto článku na wikipedii: Marek Domin vo vzťahu k Vami uvádzaným kritériám? V danom článku sa neuvádzajú žiadne odkazy na netriviálne zdroje. Nepostupuje sa rovnako. Urobiť dôslednú kontrolu podobných stránok, výsledok by bol nepriaznivý, čo všetko tu je. Pán Scholastikos pravdu nemá, Martin Gregor je citovaný a to konca profesormi Čentéšom a Števčekom, treba si pozrieť konkrétny zoznam jeho citácií´(na stránke univerzity). Bolo by vhodné zvoliť nabudúce jednotný prístup k všetkým stránkam na slovenskej wiki. Navyše, keď som si dočítal celý dlhý text do konca, čo si to dovoľujete, pán Scholasticos? Veľmi vážne vážte slová. Ja Vám ako autor článku odhalím svoju identitu, keď vy mi odhalíte svoju. Prosím Vás, aby ste namiesto svojich domnienok radšej písali lepšie články na slovenskej wikipedii, je tu toho veľmi málo kvalitného obsahu. Na záver prosím ako autor tohto článku o zmazanie tohto článku, tejto diskusie, môjho redaktorského konta, viete, mám dojem, že je úplne zbytočné snažiť sa pre Vás vytvoriť nejaký ten článok. S úctou Vás Wilhelm Adler, redaktor, autor.

@Wilhelm Adler:Nuž; kvality Trabanta v roku 1975 tiež nikto nespochybňoval, hoci dnes by ten zjav nepustili ani na skúšobnú jazdu po parkovisku v továrni. A tak to je aj so staršími článkami na wiki. Kedysi tu boli nižšie nároky na príspevky, no mazať všetko nie je cesta. Preto sa teraz dbá, aby tu boli články s určitou kvalitou a najmä doložené referenciami (tie dokazujú enc. významnosť. Nie je možné akceptovať každého učiteľa, poslanca, tajomníka či spisovateľa. Ak je dostatočne významný, môže si tu miesto obhájiť aj kombajnista. Nie je to tu ale o tom - zrevidujte, urobte, skontrolujte, doplňte... Každý jeden redaktor tu prispieva iba preto, že chce, preto ak viete doložiť požadované zdroje, článok tu má dôvod zotrvať.--Pe3kZA^✉ 20:38, 2. február 2024 (UTC)

@Wilhelm Adler: No áno, vždy sa dá nájsť horší článok. Článok Marek Domin sa dá rovnako navrhnúť na zmazanie. Wikipráca podľa kritérií nie je zbytočná.--Jetam2 (diskusia) 19:48, 3. február 2024 (UTC)

@Wilhelm Adler: Všetko uvedené kolegami platí. Ak sa vám článok Marek Domin nepáči, môžete ho takisto dať na hlasovanie o zmazaní. Slovenská Wikipédia má viac ako 240 000 článkov, nie je v našich silách to dobrovoľne prejsť všetko, preto sa niekedy veci riešia dodatočne. Mimo toho teda napr. ScholastikosSVK má na Wiki založených niekoľko sto veľmi kvalitných článkov, takže byť Vami by som sa zrovna týmto neoháňal, keď neviete, s kým hovoríte. :) Snaha tvoriť články nie je zbytočná, len musia články byť adekvátne podložené.

Inak teda „je citovaný a to konca (sic) profesormi Čentéšom a Števčekom,“ je dosť anekdotický dôkaz, mimo toho sú to stále ľudia z tej istej fakulty, tam mi to nepripadá ani ako zaujímavé, že ho niekto taký cituje.

A na záver, účet sa zmazať nedá. KormiSK (diskusia) 20:05, 3. február 2024 (UTC)

@Wilhelm Adler: Citovanie profesormi významnosť nerobí a v článku sa nespomína. Dôvody významnosti by mali vyplývať priamo z článku.--Jetam2 (diskusia) 20:19, 3. február 2024 (UTC)

@Wilhelm Adler: „Scholastikos pravdu nemá, Martin Gregor je citovaný“: Ja som ani netvrdil, že M.G. nie je vôbec citovaný. To by bolo pre niekoho, kto je docentom veľmi zvláštne. Iba som napísal, že nemá evidovanú žiadnu citáciu v Scopuse. Tým som chcel v rámci tzv. profesorského testu demonštrovať, že M.G. asi „nie je známejší (a citovanejší) než priemerný vysokoškolský profesor“. To, že som vyššie uviedol argumenty pre súčasné zmazanie zároveň ešte neznamená, že osoba nie je (alebo v budúcnosti nebude) encyklopedicky významná. Tu sa hľadá súčasný konsenzus a prezentujú sa argumenty v prospech i neprospech zachovania článku. I preto som sa rozhodol prenechať hlasovanie na ostatných a nehlasoval. Kým je hlasovanie v procese, je pri odpublikovanom článku žiadosť jeho pôvodného autora o zmazanie irelevantná. Obávam sa, že táto diskusia úplne zmazaná byť už nemôže, ale bude archivovaná.

K článku o Marekovi Dominovi sa už vyjadrili iní redaktori, snáď by som len doplnil, že Slovenská Wikipédia sa nezakladá na záväzných precedensoch. Existencia neozdrojovaných (potenciálne neencyklopedických) článkov preto neodôvodňuje zotrvanie iných článkov na Wikipédii. Existuje tu maximálne (ja to nazývam) zaužívaná „wikiobyčaj“, ktorá ale nie je spísaná a ani oficiálna, ba niekedy je dokonca sporná. Príkladom je napríklad prezumovanie encyklopedickosti niektorých osôb. V oblasti vedy a výskumu takto niektorí redaktori prezumujú encyklopedickú významnosť osoby s titulom profesor. Aj táto obyčaj však má vplyv skôr „v procese“. Títo redaktori preto tieto osoby automaticky nenavrhujú na zmazanie, ak si všimnú, že neobsahujú explicitne vyjadrené 2NNZ. To však nutne neznamená, že by (v prípade návrhu na ich zmazanie) tieto stránky po hlasovaní zmazané neboli. K Vašej identite: k jej odhaleniu Vás nikto nevyzýval. Z môjho návrhu jednoznačne vyplýva, že ide iba o hypotézu o faktore, ktorý býva pri hlasovaní niekedy relevantný (Wikipédia:Autobiografia). Možno som ju mohol formulovať inými slovami. Ak som sa Vás dotkol, tak sa ospravedlňujem. Ďakujem Vám za užitočnú radu, do budúcna sa budem snažiť písať kvalitnejšie články. Súhlasím i s tým, že by bolo vhodné „urobiť dôslednú kontrolu podobných stránok“.--ScholastikosSVK (diskusia) 01:01, 4. február 2024 (UTC)

@Wilhelm Adler: Článok Marek Domin som navrhol na zmazanie.--Jetam2 (diskusia) 14:56, 8. február 2024 (UTC)

Takisto treba Daniel Šmihula --Wilhelm Adler (diskusia) 23:30, 1. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

KormiSK (diskusia) 23:48, 12. február 2024 (UTC)