Wikipédia:Stránky na zmazanie/Rhenus

Rhenus

Za

1. Za Chýba mi encyklopedická významnosť, je to proste vanity reklama na firmu. --AtonX 12:42, 15. máj 2008 (UTC)
2. Za v danej forme to je reklama a nie encyklopedický článok--Pelex 12:58, 15. máj 2008 (UTC)
3. Za neencyklopedický článok - reklama bez diskusie. Zmazať alebo Redaktor:sa to musí prerobiť celé. —Kandy Talbot 14:44, 15. máj 2008 (UTC)
4. Za reklama. --–Bubamara ♠ 16:38, 15. máj 2008 (UTC)
5. Za letákov s takto ladeným "encyklopedickým štýlom" a takýmito "významnými informáciam" mávam týždenne v mailovej, či poštovej schránke tony. Alebo aj inými slovami: vložiť niečo takéto do encyklopédie považujem za ďalší level spamu. --bojars 18:36, 15. máj 2008 (UTC)
6. Za aj na iných wiki to je skôr propagačný článok, než dačo seriózne. Vasiľ 10:27, 16. máj 2008 (UTC)
7. Za v takejto forme zmazať Bronto 12:15, 16. máj 2008 (UTC)
8. Za Nejde o firmu. Ide o formu. Článok a akejkoľvek firme napísaný takýmto štýlom je jednoznačná reklama a musí sa prerobiť alebo zmazať. Aj keď to bude Microsoft, Mercedes alebo ktokoľvek iný. Nesúhlasím s vetami "...každý článok o firme je reklama" a "...predpokladám, že o chvíľu pôjdu na rad menšie automobilky... posledný bude Microsoft". Opakujem - firmy tu kľudne môžu byť, ale každý článok o firme napísaný takouto formou je nutné za reklamu považovať. --ivob 08:17, 19. máj 2008 (UTC)
9. ZaIde o vylepšenie PageRanku webprezentácie firmy. Tí, čo argumentujú významnosťou - ruku na srdce - koľko ste už počuli o tejto firme? Redaktor, ktorý stránku vytvoril mal jediný príspevok - tento (Pokojne môžem predpokladať, že bol v rozpore záujmov ako blízka osoba). Ponechaním takýchto stránok sa len podporuje snaha PR firiem o využitie wiki ako marketingového nástroja. Viem, že to bude znieť nekonzistentne, ale kebyže je článok evidentne vytvorený funkčným redaktorom, nech sa prepíše. Takto sa len zvyšuje apetít. Peterek 14:40, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Sú tu články aj o iných podnikoch, ale tento by som možno trochu prerobil, lebo takto jeho encyklopedická významnosť nie je veľká, ale keď ho niekto bude hľadať, nájde ho. Izmaelt^@✉+

12:58, 15. máj 2008 (UTC)

1. Proti Článok treba upraviť, aby tam neboli tie "oslavné" vety, ale inak za zachovanie. peko 12:58, 15. máj 2008 (UTC)
2. Proti súhlas s pekom MARIÁN 13:12, 15. máj 2008 (UTC)
3. Proti nemazať a prerobiť, urobím to kľudne aj ja. --Wizzard 17:00, 15. máj 2008 (UTC)
4. Proti každý článok o firme je reklama --Peter439 18:47, 15. máj 2008 (UTC)
5. Proti predpokladám, že o chvíľu pôjdu na rad menšie automobilky... posledný bude Microsoft. --Kelovy 19:54, 15. máj 2008 (UTC)
6. Proti Inak môžeme začať tým Microsoftom--Otm 10:54, 16. máj 2008 (UTC)
7. Proti Tiež súhlasím s Pekom. Firma je encyklopedicky významná, už len ten počet zamestnancov... akurát niektoré formulácie znejú trochu ako marketing, to však nie je problém upraviť. --Igor-kynologia 12:58, 20. máj 2008 (UTC)
8. Proti Suhlas s Pekom a Kelovym. :-) -- Jonesy ^◙ 21:59, 22. máj 2008 (UTC)
9. Proti --Kresadlo 05:36, 23. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Až na to, že bohužiaľ zatiaľ nie je zaregistrovaný redaktor Sa ani Treba, takže to asi budú musieť urobiť redaktori Izmaelt, Peko a Marián 2... :) --AtonX 14:02, 15. máj 2008 (UTC)

A prečo? --peko 14:08, 15. máj 2008 (UTC)

Lebo rozhodovať (hlasovať) znamená aj prevziať zodpovednosť za výsledok... :o) --AtonX 14:30, 15. máj 2008 (UTC)

Ale veď tu sa nehlasuje, tu sa hľadá konsenzus (už si zabudol?). Ale myslím, že článok by si mal do prijateľnej podoby prerobiť ty ako navrhovateľ zmazania (ak si zodpovedný). --peko 14:57, 15. máj 2008 (UTC)

• Klasika, kto chce, nech sa pozrie tu:
• MA-Team-LT
• Rhenus-Marketing
• MA-Team-EST
• MA-Team-E
• MA-Team-PL
• MA-Team-SK
• Kto nechce, nech si bláhovo myslí, že je všetko v poriadku. Ako vraví EWS23ov dôsledok: Aj keď je návrh viac ako dobrý, vždy sa nájde aspoň jeden človek, ktorý bude hlasovať proti.--–Bubamara ♠ 16:38, 15. máj 2008 (UTC)
  • a Kelového dôsledok vraví toto: Aj keď je návrh viac ako zlý, vždy sa nájde aspoň jeden človek, ktorý bude hlasovať za :) --Kelovy 19:52, 15. máj 2008 (UTC)

Ja len poznamenávam, že bude treba nejako jednoducho definovať, ktoré podniky áno, a ktoré nie. Niektoré sú také významné, že je u nich jasné, že "áno", ale ďalej už to je dosť sporné. Bronto 02:26, 16. máj 2008 (UTC)

• Detto. Ak sa zabráni vzletným popisom, reklamným linkom a ponukám, a ostaneme pri strohom konštatovaní faktov o firme, tak v princípe by tu mohla byť akákoľvek významnejšia. Stupeň významnosti je však nutné stanoviť, pretože ak nie, budeme musiť strpieť aj články s firmami o jednej osobe. Slovenské firmy sú v porovnaní s nadnárodnými koncernami (ktoré by tu jednoznačne mali byť) maličké, kritériom by mohol byť napr. počet zamestnancov. V princípe však, ak tu už nejaké firmy sú, nemožno a priori upierať takéto právo iným. --ivob 05:28, 16. máj 2008 (UTC)

Konkrétne tu ide práve o vanity reklamný štýl článku. Čiže ak by článok nebol prerobený do ukončenia hlasovania, tak nutne musí byť zmazaný, lebo reklamné letáky na wiki nepatria. Našťastie niektorí redaktori čo hlasovali proti nepriamo berú zodpovednosť a tak sa o výsledok nebojím, lebo bude aspoň prerobený verím že na vhodnejšiu formu. —Kandy Talbot 07:02, 16. máj 2008 (UTC)

No veď v tom sa dá súhlasiť samozrejme. Toto je však prípad reklamy a tých pár úprav v článku zo včerajška zatiaľ nič nerieši, sú nepodstatné. --–Bubamara ♠ 07:11, 16. máj 2008 (UTC)

V tomto hlasovaní mi nejde o firmu, ale o formu. Tento článok je propagačný leták s kontaktom na záver. Kľudne môže byť na wikipédii článok o firme, ktorú nepoznám a má bárs aj jedného, či dvoch zamestnancov. Samotná forma a obsah článku musí presvedčiť, či sem patrí alebo nie. --bojars 07:12, 16. máj 2008 (UTC)

Podľa Wikipédia:Konflikt záujmov: „Ak je článok jednoznačne reklamnou alebo spamom, môže byť akýmkoľvek správcom zmazaný okamžite aj bez hlasovania.“ To som neurobil, pretože si myslím, že potrebujeme systematické riešenie. Ak si však firma založí sériu marketingových redaktorských účtov na viacerých Wikipédiách s jediným cieľom - založiť si oslavný článok o vlastnej firme, strážiť si ho a udržiavať - teda dosiahnuť cieľ „byť tiež za každú cenu na Wikipédii“, to je podľa mňa jednoznačný spam a POV a na en:wiki ich správca bez mihnutia oka vymazal (presmeroval). --AtonX 07:50, 16. máj 2008 (UTC)

Wikipédie ako webové stránky majú u fultextových vyhľadávačov vysoký tzv. „rank“. V tomto prípade ide o to, že obsahom a spätnými odkazmi sa táto firma propaguje a vzniká prepdpoklad výhodného umiestnenia vo fultextových vyhľadávačoch. Aj to, že sme vytvorili túto stránku, kde sa zaoberáme témou "Rhenus" na hlasovacej stránke, ktorá má v súčasnosti PageRank 6, ešte viac zvyšujeme PageRank domovskej stránky menovanej firmy, pridávame jej ešte vyššiu dôležitosť. Je to jednoducho jasný spam, ktorý tu nemá čo hľadať. --bojars 08:04, 16. máj 2008 (UTC)

Takže vážene uvažujúce osadenstvo, ja to risknem s tým, že verím vo váš zdravý rozum a mažem heslo po tom, ako pred chvíľkou pribudla ďalšia verzia: MA-Team-P. Ak je záujem, v pohode heslo založte znova, ale správcov upozorňujem, aby ho neobnovovali so všetkou tou reklamou, čo obsahuje teraz. Wikipédia iste neslúži na propagáciu, to mi snáď dáte za pravdu. --–Bubamara ♠ 10:09, 16. máj 2008 (UTC)

Odkedy sa tu maže jeden deň po spustení hlasovania, počas priebehu hlasovania a v rozpore s jeho predbežným výsledkom? --Wizzard 10:12, 16. máj 2008 (UTC)

Wizzy, toto (Ak je článok jednoznačne reklamnou alebo spamom, môže byť akýmkoľvek správcom zmazaný okamžite aj bez hlasovania.) keď si ty osobne písal (prekladal) do Wikipédie, tak si to tak aj myslel, alebo si to tak nemyslel? --AtonX 10:17, 16. máj 2008 (UTC)

Ak je to propagačný článok, mal byť vymazaný hneď bez hlasovania. Keď sa o ňom hlasuje a jeden nezávislý redaktor ho upravuje, zjavne to propagačný článok nie je. --Wizzard 10:20, 16. máj 2008 (UTC)

@Wizzard: Ich web nie je ani registrovaný (indexovaný) v google. Buď je penalizovaný, alebo je tak čerstvý, že ho googlebot ani nevidel. Články vo wikipédii majú pre bota vytvoriť spätné odkazy, je to jasný spam... --bojars 10:22, 16. máj 2008 (UTC)

Pozrite, robte si s tým čo chcete, len prosím počkajte na výsledok hlasovania a nemažte tu články v rozpore so všeobecným konsenzom podľa vlastného uváženia. Na článku priebežne pracujem a hádam viem posúdiť čo je spam a čo nie. --Wizzard 10:32, 16. máj 2008 (UTC)

Toto je práca? [1] Pozri sa koľkokrát si ho už „upravoval“ [2], absolútne ho nemeníš, len nahadzuješ na prvú hrubú vrstvu make upu ďalšiu a ten, komu tak veľmi záleží na tom, aby to heslo na Wikipédii bolo, si v pozadí spokojne mädlí ruky a vytešuje sa, akého parťáka našiel bez námahy. Tak len sa Wizzard snaž, a vylepšuj. --–Bubamara ♠ 10:37, 16. máj 2008 (UTC)

Áno, je to práca, samozrejme. Ty si na tomto článku neurobila nič, akurát si ho vymazala. Budem sa snažiť aj naďalej, dik za povzbudenie a uznanie. --Wizzard 10:40, 16. máj 2008 (UTC)

Hovoril som s redaktormi Sa a Treba, a tak som to trošku "odreklamoval".--Kresadlo 05:58, 23. máj 2008 (UTC)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.