Wikipédia:Stránky na zmazanie/Rubén Serrano

Rubén Serrano

Vraj reklama, podľa zahraničného redaktora. --Wizzard 08:54, 6. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za Po preštudovaní zdrojov na nete musím konštatovať: väčšina zdrojov je závislých - jedna stránka sa odkazuje na druhú ale žiadna njako nepodporuje akúkoľvek významnosť autora. Knihy si autor vydal sám vlastným nákladom. Ich obsah a významnosť nepoznáme - kľudne to môže byť tak ako tvrdia na iných wiki že proste mám peniaze a vydám si knihu. Nič nedokazuje mimoriadny literárny význam autora ani diela. Masívne self promo odporuje základným zásadám wikipédie. Možno je to žijúci génius sci-fi literatúry, ale zatiaľ tomu nič nenasvedčuje. Zmazáním článku Wikipédia nič netratí. Presvedčilo ma hlavne vymazanie autora na domácej španielskej wiki, ktorá prvá by významného domáceho autora podržala. Podobne prebieha hlasovanie na en. cz. pl. a stránka končí aj tam. Významnosť autora a diela nemôže byť v dnešných časoch širokých možností daná len tým, že si sám niečo vydá. --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)
2. Za dosť presvedčivé.--Pelex 05:56, 6. jún 2008 (UTC)
3. Za včera som to už nestihla, plne súhlasím s Ivom. --–Bubamara ♠ 08:24, 6. jún 2008 (UTC)
4. Za, Ivo to vystihol. Vasiľ 08:46, 6. jún 2008 (UTC)
5. Za --peko 10:23, 6. jún 2008 (UTC)
6. Za -- Jonesy ^◙ 13:09, 6. jún 2008 (UTC)
7. Za Nevýznamné selfpromo. —Kandy Talbot 05:18, 7. jún 2008 (UTC)
8. Za Súhlasím, už len z dôvodu, že v článku nie je „nič k veci“ a okrem toho samé odkazy na stránky písané po španielsky. V tejto forme určite nie. --Robzle 18:46, 7. jún 2008 (UTC)
9. Za Je viac za ako proti. --MARIÁN 17:58, 9. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti napísal 5 diel, považujem ho za encyklopedicky významného. --Wizzard 13:15, 5. jún 2008 (UTC)
2. Proti Rozhodne proti. Izmaelt^@✉+

18:35, 5. jún 2008 (UTC)

1. Proti ten horlivý obdivovateľ mu spravil zakladaním článkov na všetkých wikipédiách len medvediu službu, ak na to neprihliadneme, ency-význam tu je, bo knihy vskutku vyšli a aj pekne ilustrované sú --Kelovy 10:27, 6. jún 2008 (UTC)

# Proti Súhlasím s Wizzardom a Kelovym. --MARIÁN 09:02, 7. jún 2008 (UTC)

Neutral

Bol by som za, ale slovenská verzia wikipedie má stránky podľa mňa kopec podstatne nevýznamnejších (ecyklopedicky)ľudí. Sú ich desiatky (zrejme stovky, desiatky som si len všimol), rovnako ako nezmyselné heslá. Príklad: Juraj Šebesta, keby niekto pociťoval potreba zastrešiť slová laboratórium, hangár, dielňa, odkazujem ho na pojem pracovňa. Keď niekomu zložia na stavbe štrk 10 m vedľa, stáva sa z neho špina. (Mimochodom tieto heslá na wiki strašia takmer 2 roky). Je podľa mňa smiešne strácať čas diskusiami o tomto, keď sú tuto väčšie problémy. O čo horšie, ide o systémové problémy. Tu ponúkané riešenie ("keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to") je nefunkčné - za hodinu som našiel okolo 40 takých príšerností. Kapacitu na opravu toho, čo vidím, nemám. Nie celkom domyslený Bot za pár minút prinesie ďalšie stovky takých perličiek. To je podľa mňa, priatelia, to, o čom je efektívne diskutovať. Minule som takto upozornil na Jara Prágera - o skutočnom probléme nediskutoval nik. Strhla sa však diskusia, či stránku s Pragerom zrušiť, či nie, niekto tú stránku prerábal. Škoda času a kapacít. Na chíľku sme mali zdokonalenú stránku Prágera, vášnivú diskusiu, ale heslo vážna hudba stále nie je spracované. Takže toto je môj názor. Peterek 11:47, 6. jún 2008 (UTC)

Jaro Práger asi nemal byť zmazaný, po doplnení článku však asi väčšina dovtedy hlasujúcich si upravený článok znova nepozrela a článok bol mechanicky zmazaný. Článok Juraj Šebesta teraz snáď už znesie kritériá na zotrvanie na wiki. --Otm 14:10, 7. jún 2008 (UTC)

• O prenesení hesiel z Filitu tu už bolo povedané veľa. Prenos splnil svoju "historickú úlohu" - vtedy to bola priam nutnosť. Dnes, keď je viacero obsažnejších článkov, tak tie heslá vyzerajú smiešne. Ale treba sa na ne pozerať z kontextu histórie sk.wiki. Postupne sú prepracovávané a ešte nejaký čas tu strašiť budú. A je to presne tak. "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Iné riešenie nie je. Každý je tu dobrovoľník a svoj vlastný čas, o ktorý ukrátil svoju rodinu, míňa na wiki ako najlepšie vie. Chýbajúcich hesiel sú tisíce - aj vyslovene dôležitých. Ide to pomaly, ale ide to. Ako som už spomínal je to nekonečná syzifovská práca - a preto sa radšej hore na kopec ani nepozeraj. Kameň stačí posunúť o meter. Potom ho posunie niekto iný a nakoniec predsa len bude hore. --  ivob   06:31, 7. jún 2008 (UTC)
  • Veľká vďaka za reakciu, vážim si to. Teší ma každý človek, ktorý optimistický prístup, aj keď tento prístup nezdieľam. Nemyslím, že riešením, takých problémov je jedine "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Je toho toľko, že pre jednotlivca (malú skupinku) je to práca na roky. Výsledkom je to, že wikipédia sa prezentuje perlami typu: "Špina je materiál, ktorý je na nesprávnom mieste." Ak by to niekoho zmiatlo, ak v definícii materiálu sa dozvie: "Materiál je látka slúžiaca na ďalšie použitie alebo spracovanie." Teda v zmysle logiky: "Špina je látka slúžiaca na ďalšie použitie, či spracovanie, ktorá je na nesprávnom mieste." Samozrejme, je možnosť, že ak sa počká dostatočne dlho (nech už slovo dostatočne znamená hocičo), tak sa k tomu niekto dostane a opraví to. Je to za cenu, že podobné perly budú svietiť vo wikipédii ďalšie roky.

Iným riešením by bolo prijať úzus, že heslá, ktoré naťahal nejaký bot a nie sú celkom príčetné, môže bez diskusie niekto (hocikto? admin?) veselo vyzmazať (prípadne ponechá heslu len prázdnu stránku, nech sa na samotné heslo nezabudne). Zdá sa mi to lepšie, ako tváriť sa ako encyklopédia, ktorá chce byť síce korektná, ale nejako ju neštve, že má kopec nekorektných hesiel. (Bolo by riešením vytvoriť šablónu "Uvedená definícia bola nekorektná, čaká na zmenu", ktorá by sa umiestnila na stránku miesto textu?)

Inou kapitolou sú však heslá, ktoré samotné sú citátmi. Viz napr. stránka s názvom Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, prípadne Nota notae est nota rei ipsius, Quot hominus, tot sententiae atď. - sú aj v slovenčine (napr. V jedného boha veriť budeš) - myslím, že stránky tohto typu vôbec nie sú encyklopedické heslá, a zdá sa mi neefektívne o každej hlasovať, či áno, či nie. Logické by sa mi zdalo, aby sa hlasovaním poveril niekto príčetný, kto by mal ochotu a právomoc také stránky posúdiť, či ide o citáty a aj bez hlasovania zmazať. Praktické by sa mi zdalo, keby to bol niekto aktívny na wikicitatoch (vasiľ, ham?), aby prípadne tie citáty hodil tam (a na tie stránky by ho . Hlasovanie o každom takom citáte sa mi zdá marením času mnohých, keďže v tejto chvíli by som vedel na hlasovanie odporučiť cca 20-30 "citátových" hesiel. Možno však tu je zhoda na tom, že s tým nič netreba robiť a je to OK. Neviem. Vďaka a sľubujem, že už túto tému nebudem viackrát otvárať. Peterek 13:59, 7. jún 2008 (UTC)

Diskusia

• Ehmm - no pozrel som si aj ostatné wikipédie, všade momentálne prebieha diskusia o hlasovaní o zmazaní (na poľskej 32 za a 1 proti zmazaniu). Problém je, že o tomto autorovi nevie nikto nič, nikto nevie ani o vydavateľstve, ktoré mu knihy vydalo, ani nič o tých knihách. A ide jednoznačne o self promo na takmer všetkých wiki naraz. Mám dojem, že šlo len o vytvorenie autora svetového mena takýmto zvláštnym spôsobom. Na anglickej skončí stránka vymazaním takmer jednoznačne a na domácej španielskej bol už vymazaný. Tož sa mi zdá že ste sa rozhodli na základe údajov, ktoré nemusia byť celkom pravdivé. --  ivob   21:05, 5. jún 2008 (UTC)
  • Presne tak. --–Bubamara ♠ 21:48, 5. jún 2008 (UTC)

A čo tak aj zahlasovať? --Wizzard 22:01, 5. jún 2008 (UTC)

Ale áno - a odporúčam pohľadať aj iné hlasovania, či tam náhodou nepotrebujú aj tvoj hlas .... --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)

• af, an, bg, cs, cy, da, DE, eml, EN, ES, eu, FR, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes, --Orland 14:03, 9. jún 2008 (UTC)
• af, an, ast, bg, ca, cs, cy, da, DE, eml, EN, eo, ES, eu, fi, fr, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes; --Orland 20:00, 10. jún 2008 (UTC)

Výsledok

• Za zmazanie: 9 hlasov
• Proti: 3 hlasy
• Zdržal sa: 0 (1)

ZMAZANÉ.