Diskusia:1903 na Slovensku
Udalosti
[upraviť zdroj]@ScholastikosSVK: Ahoj, vďaka za doplnenia v tomto aj ostatných článkoch o rokoch na Slovensku. Mal by som len dve poznámky:
- Uprednostňujem vyčleniť každú udalosť do samostatnej odrážky (napr. v tomto edite by som odčlenil zriadenie ústavu a spustenie výroby celulózky do samostatných odrážok, aj keď nemajú presný dátum – ten možno doplniť neskôr).
- Ak ide o udalosti, ktoré sa týkajú Slovákov, ale udiali sa mimo dnešného územia Slovenska, skôr by som ich dal samostatne do článkov ako 1903 v Uhorsku, 1903 v Rakúsko-Uhorsku, 1903 v Rakúsku, 1903 v Maďarsku ap.--Lišiak(diskusia) 11:07, 8. september 2021 (UTC)
- Ahoj, vďaka za info. Nemalo by potom väčší zmysel zakladať iba články typu Rok X v Uhorsku, Rok Y v Česko-Slovensku, Rok Z na Slovensku; podľa existujúcich historických štátov (alebo minimálne pre obdobie Uhorska)? Nevidím veľký zmysel v prílišnej fragmentácii striktne podľa spätne definovaného územia. Aj v rámci, neviem teraz už ktorého z vytvorených rokov, som videl významnú osobu, ktorá žila prevažne na Slovensku, no zomrela za rohom v Ostrihome. Zároveň, mnohé z udalostí, ktoré sa rozhodujúco dotýkali územia Slovenska a jeho obyvateľstva (nie len Slovákov), sa uskutočnili mimo jeho dnešného územia. Napr. ak niekto vydával noviny síce v Pešti, ale čítané boli najmä na Slovensku... Teda, ak sa má podľa mňa hovoriť o dejinách Slovenska a jeho obyvateľstva, nemá asi úplne zmysel vyberať len to čo sa uskutočnilo (minimálne do roku 1918/1920) na iba retrospektívne definovanom území (bez ohľadu na to, že termín Slovensko bol používaný aj pred tým). Taký obraz je podľa mňa skresľujúci. Ak predsa len hovoriť aj pred tým o rokoch na Slovensku, lepším kritériom by bol podľa mňa okrem teritória efekt, aký daná udalosť na spomínané územie mala. Nakoniec, zdá sa mi, že si svoju koncepciu sám nedodržiaval, keďže v článku 1900 na Slovensku píšeš v demografii o Slovákoch v Uhorsku, v článku 1901 na Slovensku o rakúsko-uhorských baniach, v článku 1902 o novinách píšucich o hospodárskej kríze v Uhorsku... --ScholastikosSVK (diskusia) 12:12, 8. september 2021 (UTC)
- @ScholastikosSVK: Nevidím to až tak jednoznačne a sám tiež zvažujem. (Čo sa týka baní a krízy, tie som dal do Slovenska pretože sa týkali aj územia Slovenska.) Môžeme to sem zahrnúť s tým, že sa týkali Slovákov, ktorých si spájame so Slovenskom, keďže Slováci kedysi tvorili významný podiel obyvateľstva Budapešti a do menšej mieri aj Viedne a Prahy.--Lišiak(diskusia) 15:59, 8. september 2021 (UTC)
- Ahoj, vďaka za info. Nemalo by potom väčší zmysel zakladať iba články typu Rok X v Uhorsku, Rok Y v Česko-Slovensku, Rok Z na Slovensku; podľa existujúcich historických štátov (alebo minimálne pre obdobie Uhorska)? Nevidím veľký zmysel v prílišnej fragmentácii striktne podľa spätne definovaného územia. Aj v rámci, neviem teraz už ktorého z vytvorených rokov, som videl významnú osobu, ktorá žila prevažne na Slovensku, no zomrela za rohom v Ostrihome. Zároveň, mnohé z udalostí, ktoré sa rozhodujúco dotýkali územia Slovenska a jeho obyvateľstva (nie len Slovákov), sa uskutočnili mimo jeho dnešného územia. Napr. ak niekto vydával noviny síce v Pešti, ale čítané boli najmä na Slovensku... Teda, ak sa má podľa mňa hovoriť o dejinách Slovenska a jeho obyvateľstva, nemá asi úplne zmysel vyberať len to čo sa uskutočnilo (minimálne do roku 1918/1920) na iba retrospektívne definovanom území (bez ohľadu na to, že termín Slovensko bol používaný aj pred tým). Taký obraz je podľa mňa skresľujúci. Ak predsa len hovoriť aj pred tým o rokoch na Slovensku, lepším kritériom by bol podľa mňa okrem teritória efekt, aký daná udalosť na spomínané územie mala. Nakoniec, zdá sa mi, že si svoju koncepciu sám nedodržiaval, keďže v článku 1900 na Slovensku píšeš v demografii o Slovákoch v Uhorsku, v článku 1901 na Slovensku o rakúsko-uhorských baniach, v článku 1902 o novinách píšucich o hospodárskej kríze v Uhorsku... --ScholastikosSVK (diskusia) 12:12, 8. september 2021 (UTC)