Diskusia s redaktorom:BT/Archív 2013

HotCat

Ahoj, keď pridávaš kategórie pomocou HotCat, nepridávaj ich po jednom. HotCat funguje tak, že môžeš pridávať naraz všetky kategórie, stačí použiť znamienko + na konci kategórií pred uložením prvej kategórie. A tiež netreba pridávať kategóriu Kategória:Žijúci ľudia, ak ma článok kategóriu "Kategória:Narodenia v ...", systém si ju pridá automaticky a funguje ako skrytá kategória. Všimni si, že hoci si ju pridal (zbytočne), nie je v kategóriách, je len v skrytých. --Maajo25 (diskusia) 21:09, 3. január 2013 (UTC)

Ahoj Maajo, vďaka za rady, hlavne za tú o kat. „Narodenia v...“ a „Žijúci ľudia“, o tom som naozaj nevedel. Pri dopĺňaní kategórií sa častokrát inšpirujem z en.wiki a tam sú zobrazené obidve kategórie, aj preto som sa divil, keď sa nezobrazila.
PS:Keď už píšeš, nechcel by si skúsiť kandidovať na správcu? Vidím, že prehľad máš, skúsenosti tiež, tak prečo to neskúsiť? Správcov je málo a tí, ktorí by eventuelne prichádzali do úvahy akosi nejavia záujem. Porozmýšľaj. Maj sa a vďaka. --BT✉ 22:31, 3. január 2013 (UTC)

To určite nie, ale dík :) --Maajo25 (diskusia) 08:56, 4. január 2013 (UTC)

Adelina šablóna

Ahoj, nemôžem celkom súhlasiť s tvojím výberom šablóny u Adele Ostrolúckej. Zmazanie článku na spadnutie. Pritom je, myslím, zrejmé, že A.O. má svoj význam. Zmazaná by byť nemala. --Jetam2 (diskusia) 22:27, 14. január 2013 (UTC)

Ahoj, kde si prišiel na to, že šablónu {{urgentne upraviť}} som tam vložil preto, že by článok nespĺňal pravidlá významnosti? Šablónu {{urgentne upraviť}} som tam vložil preto, lebo po viacerých úpravách (bohužiaľ) ide o jednovetný substub. Zmazanie prichádza do úvahy až koncom mesiaca, takže na rozšírenie ešte času dosť. To že je tam „Urgent“ neznamená, že na wiki nepatrí, skôr ide o oslovenie ostatných, aby bol článok rozšírený. Ja tiež častokrát upravujem články so šab. {{urgentne upraviť}} do encyklopedickej formy, keď si myslím, že článok je „vhodný“ pre wiki, takže šab. {{urgentne upraviť}} necháp v tom zmysle, že by bol článok nevýznamný, veď na to je šab. {{významnosť}}. Šablónu {{urgentne upraviť}} s odôvodnením „substub“ častokrát vkladá aj Rádiológ, pozri tu [1], [2], [3]. Maj sa. --BT✉ 23:07, 14. január 2013 (UTC)

Ahoj. Vďaka za odpoveď. Možno som s úvahou zašiel priďaleko, ale ide v podstate o toto: Ideálne by sa za tých 14 dní našiel niekto, kto ho opraví, ale čo potom? Bude článok vymazaný? Ak je článok dôležitý, nemal by sa mazať ani neupravený. Vďaka za príklady od kolegu, ale nemyslím si, že prirovnanie je úplne vhodné. Články, ktoré boli označené Rádiológom boli v čase označenia ešte mladé, Adela "fičí" už od 2006. O ich významnosti sa dalo pochybovať viac ako v tomto prípade (aj keď aj tu sa nedá nepripustiť určitý stupeň objektívnosti). Článok-veterán, aj keď podvýžívený, by mal byť aspoň posúdený komunitou cez proces navrhnutý na zmazanie. Mimochodom, cez obed som sa predsa len vybral do knižnice. Okrem samotnej Jari Adely Ostrolúckej som vypátral len jednu zmienku. Citujem: „Adela Ostrolúcka, zo slovenského zemianskeho rodu Ostrolúckych, bola mimoriadne vzdelanou a rozhľadenou ženou, ktorá v polovici 19. storočia reprezentovala ideál novej šľachty. (Internet)“ Okrem toho tam bol rovnaký obr. ako máme my. Zaujímavé. Tiež sa maj. :) --Jetam2 (diskusia) 21:32, 15. január 2013 (UTC)

Škoda že si to pochopil takto. Neviem prečo si myslíš, že mi išlo o spochybnenie významnosti, nemusíš mi dokladať významnosť referenciami. Znovu opakujem šablónu som tam dal preto, lebo sa jednalo o jednovetný substub a to bol najväčší dôvod vloženia šablóny, ale O.K. úpravu som vrátil a nemusíš sa báť, že bude článok zmazaný. --BT✉ 23:02, 15. január 2013 (UTC)

Referenciami som chcel len poukázať na nedostatook kvalitných referencií. Asi preto je v článku málo info. Vďaka za vrátenie šablóny. Aspoň bude viacej času získať lepšie zdroje. Dobrú noc. --Jetam2 (diskusia) 23:07, 15. január 2013 (UTC)

Ladzany

Ahoj, revertoval si tu jednu vetu, ktorá ale podľa mňa mala väčšiu vypovedajúcu hodnotu ako teraz, IP-čka dokonca sa snažila pridať referenciu síce zmazala šablónu referencie a jedná sa o nejaký rukopis. Pokúsim sa to nejako upraviť späť. Ak máš obsahové námietky, tak následne revertuj moju úpravu.--LacoR (diskusia) 12:21, 22. január 2013 (UTC)

Ahoj, mne išlo hlavne o návrat referencií, ktoré IP odstránila, tiež ostatné obsahové informácie mi nepripadali na 100% dôveryhodné (obzvlášť u IP je to problém), preto som to komplet revertol. Ak máš spoľahlivé informácie že IP to upravila správne, tak nemám námietky. --BT✉ 12:37, 22. január 2013 (UTC)

Upravil som to, spoľahlivé info nemám, ale pôsobí to dôveryhodne. Každopádne verím tomu, že tá pôvodná budova už nestojí, lebo ináč by bola asi NKP a tá pôvodná veta navodzovala dojem, že budova doteraz stojí.--LacoR (diskusia) 12:41, 22. január 2013 (UTC)

No neviem, či pohľad „pôsobí to dôveryhodne“ je správny. Skús pohľadať viac info aspoň na nete. Ja mám k úpravám IP rezervovaný postoj, takže neviem... --BT✉ 12:50, 22. január 2013 (UTC)

Vlado Kubenko

Ahoj, nebolo by presmerovanie dobré ponechať? --Jetam2 (diskusia) 16:49, 22. január 2013 (UTC)

Nie je dôvod, veď vyhľadávač ho nájde aj tak. Vladimír resp. Vlado je skoro to isté. --BT✉ 16:54, 22. január 2013 (UTC)

Ponechal by som ho kvôli ručnému vyhladávaniu v search boxe. Možno pritom Vlado bolo umelecké meno režiséra. --Jetam2 (diskusia) 17:00, 22. január 2013 (UTC)

Máš pravdu, práve som pozeral že Vlado Müller má tiež redirect. --BT✉ 17:07, 22. január 2013 (UTC)

Dík :) --Jetam2 (diskusia) 17:09, 22. január 2013 (UTC)

Redirect Vlado Kubenko na Vladimír Kubenko. Nachádza sa tak aj onak, preto (.fdb.cz, imdb.com, csfd.cz, sfd.sfu.sk). --–Bubamara ♠ 17:09, 22. január 2013 (UTC)

Teraz ma napadá, či by náhodou nebolo lepšie ponechať ako primárny názov Vlado. Nesledoval som, pod akými menami sa najviac vyskytuje. --BT✉ 17:13, 22. január 2013 (UTC)

Prínos

Vďaka. :) --Jetam2 (diskusia) 22:25, 7. február 2013 (UTC)

PS: Možno si pozabudol zmeniť BarT na BT aj na stránke redaktora ;) --Jetam2 (diskusia) 22:27, 7. február 2013 (UTC)

Zaslúžiš si ocenenie. Som rád, že ako správca si zakročil a zablokoval známu rozhádanú trojku. V danom okamihu to bolo asi jediné zmysluplné riešenie. Takéto diskusie na wiki nepatria. Wikipédia by sa mala niesť v konštruktívnom duchu vytvárania, dopĺňania článkov a zmysluplných riešení a nie hádania, osočovania a revertovania diskusných príspevkov. Som rád, že si prácu správcu nepoňal len ako prácu "technického upratovača", ale si pochopil, že do riešenia sporov treba vstupovať, napríklad aj blokovaním.
K tomu menu, máš pravdu, ešte som si ho nezmenil, no chcem to riešiť komplexne a zmeniť celú redaktorskú stránku.
No keď už píšeš, nevieš, kde si môžem nastaviť zjednotené prihlasovanie? Vďaka. --BT✉ 23:41, 7. február 2013 (UTC)

Vďaka. --Jetam2 (diskusia) 00:14, 9. február 2013 (UTC)

Nemáš možnosť emailu? --Jetam2 (diskusia) 00:16, 9. február 2013 (UTC)

Myslíš povolenú možnosť prijímania mailov od iných redaktorov? --BT✉ 18:09, 9. február 2013 (UTC)

Áno. :) --Jetam2 (diskusia) 22:03, 11. február 2013 (UTC)

Mám, maily z Wikipédie dostávam. --BT✉ 22:10, 11. február 2013 (UTC)

Sorry, už sa to stalo neaktuálnym. V každom prípade viem, že na budúce to zafunguje. --Jetam2 (diskusia) 10:16, 18. február 2013 (UTC)

Klikni na Special:MergeAccount. Obávam sa ale, že username BT nebude zrovna všade voľné, viď [4]. --Teslaton (diskusia) 23:47, 7. február 2013 (UTC)

No ano, ale ja by som rád zjednotil prihlasovanie s pôvodným menom, len neviem, či to bude vôbec možné. --BT✉ 23:53, 7. február 2013 (UTC)

Akože tento SUL account? Chceš ho globálne premenovať na BT? --Teslaton (diskusia) 23:56, 7. február 2013 (UTC)

Nie, len by som chcel aby som po prihlásení na sk.wiki ako BT bol zároveň prihlásený aj na ostatných wiki ako BarT, keďže pod tým menom som mal global. Dúfam, že je to technicky možné. --BT✉ 00:03, 8. február 2013 (UTC)

Tak to sa obávam, že asi nepôjde (s rozličnými loginmi). To už skôr skús uzurpovať to BT všade, kde to pôjde (napr. na en je to nejaký dávno neaktívny user, inde zrejme podobne, podľa počtov editov). Následne môžeš na jednotlivých wiki žiadať o premenovanie BarT na BT (podľa meta:Help:Unified login to treba riešiť per-wiki, resp. je tu aj tento tool, ale netuším, nakoľko je reálne použiteľný). A BT potom zjednotiť. Inak neviem, to už bolo praktickejšie nechať si BarT-a – ešte stále sa môžeš tu na skwiki premenovať naspäť a spokojne užívať pôvodný unified login... :) --Teslaton (diskusia) 00:11, 8. február 2013 (UTC)

Pravdupovediac predpokladal som túto situáciu. Uzurpácie, to je beh na dlhé trate, no ešte je tu posledná možnosť, že sa na sk.wiki budem prihlasovať, tak ako doteraz a na ostatných wiki budem prihlasovať pod pôvodným SUL, veď ten účet som ani nepoužíval, len škoda, že sa to nedá zjednotiť. O spätnom premenovaní určite neuvažujem. Vďaka za odborné informácie. --BT✉ 00:28, 8. február 2013 (UTC)

P.S.: Pozerám ale, že BarT mal vlastne významnejšiu históriu len na skwiki. Takže nemá zmysel tie na ostatných wiki premenúvať. Akurát by si potreboval uzurpovať BT na tých wiki, kde je obsadený a následne nechať zjednotiť BT. --Teslaton (diskusia) 00:19, 8. február 2013 (UTC)

No to je ale dosť práce. --BT✉ 00:31, 8. február 2013 (UTC)

Taktiež vďaka! --Teslaton (diskusia) 18:23, 21. február 2013 (UTC)

Katedra leteckej dopravy - autorska práva

Dobrý den, již jsem znovu poslal mail potvrzující autorská práva- prvně jsem je poslal ze svého soukromého emailu (nevšiml jsem si - omlouvám se). Děkuji Vojtěch Schwarzmann (asw25)

Letecké výcvikové a vzdelávacie centrum - autorská práva

Dobrý den, již jsem znovu poslal mail potvrzující autorská práva- prvně jsem je poslal ze svého soukromého emailu (nevšiml jsem si - omlouvám se). Děkuji Vojtěch Schwarzmann (asw25)

Ponechavanie neodzdrojovanych informacii v clankoch - odstranenie sablony

V clanku publicistika si pisal, ze zdroje nikdy nepokryju 100% clanku. Mozes to vysvetlit? Zdroje maju pokryt 100% clanku, ide o jednu zo zasad Wikipedie. Navyse v tomto pripade zdroj pokryval jednu vetu, t.j. 20 slov zo 135 v clanku (14,8 % z clanku) a aj napriek tomu si odstranil varovanie. Dakujem za objasnenie. --Samofi (diskusia) 12:51, 23. február 2013 (UTC)

Však si pozri viaceré články, napr. so šablónou preklad, ich revíziu a aktuálny stav a uvidíš, že sa výrazne líšia od pôvodného prekladu. V podstate, ak by mal zdroj na 100% pokryť celý text článku, tak by to bola kópia s povolením OTRS, ako napr. tu.
P.S.: Uvedomuješ, že tvojim „zachraňovaním“ wiki. si koleduješ o blok, lebo to čo robíš už hraničí s vandalizmom. --BT✉ 13:05, 23. február 2013 (UTC)

Samofi, prestaň napádať každého, kto si „dovolil“ vysloviť iný názor než ty. Verím, že si uvedomuješ, aký nezmysel si tu napísal. Kompletné „pokrytie“ zdrojmi je v podstate plagiát a to určite wiki nepotrebuje. --Pe3kZA (diskusia) 12:56, 23. február 2013 (UTC)

Celý článok by mal byť pokrytý zdrojmi, alebo citáciami, čo nie je nimi pokryté je vlastný výskum. Alebo sa mýlim?--LacoR (diskusia) 15:35, 23. február 2013 (UTC)

Nie nemýliš. A samozrejme to nie je plagiát. Referencia neznamená čistú citáciu textu, ale aj napr. presné odzdrojovanie konkrétneho faktu uvedenú v tomto zdroji. Zdroj je vlastne takisto referencia, ale týka sa väčších častí obsahu článku. Príklad: článok čerpá informácie z 2-3 kníh (Zdroje) + niektoré konkrétne údaje a doplnenia sú čerpané napr. z odborných článkov (Referencie). --Rádiológ ^diskusia 15:55, 23. február 2013 (UTC)

Znaky

Achjo, skús aspoň zopár stránok, prosím, ktoré niekde odkazujú, napr. Znak_Fínska nahradiť . --–Bubamara ♠ 00:20, 5. marec 2013 (UTC)

O.K. Tie wikilinky upravím. --BT✉ 00:35, 5. marec 2013 (UTC)

Článok Džínsy - externý odkaz

Dobrý deň,

chcela by som sa opýtať prečo bol v článku http://sk.wikipedia.org/wiki/D%C5%BE%C3%ADnsy znazaný externý odkaz v referenciach, aj keď sú informácie článku čerpané z danej stránky.

Ďakujem

Nenašiel som žiadnu spojitosť článku „Džínsy“ s uvedeným zdrojom, preto predpokladám, že uvedený odkaz slúžil len ako reklama. Reklama na Wikipédiu nepatrí. Ďakujem za pochopenie. --BT✉ 22:02, 14. marec 2013 (UTC)

tak sa prosím lepšie pozrite na tento článok z ktorého boli informácie čerpané http://www.in-moda.sk/index.php/trendove-oblecenie/140-historia-dinsov

Toto je už presnejší link, takto by to bolo o.k., no ako tak pozerám článok je na 100% skopírovaný a to je problém. Pravdepodobne bude označený ako {{porušenie autorských práv}}. --BT✉ 22:31, 14. marec 2013 (UTC)

ten článok je môj takže o žiadne porušenie autorských práv nejde

Ak je ten článok Váš, tak treba postupovať podľa inštrukcií na šablóne, ktorá bola vložená do článku. Inými slovami, je treba poslať povoľovací mail, viac tu:Wikipédia:OTRS. Poprípade upraviť článok tak, aby nebol doslovnou kópiou uvedeného textu. --BT✉ 07:18, 15. marec 2013 (UTC)

Obchadzanie zakazu reklamy nie je pripustne, takychto pokusov to uz bolo vela. --Wookie (diskusia) 00:34, 15. marec 2013 (UTC)

Toto tam

Že ďakujem --–Bubamara ♠ 10:38, 18. marec 2013 (UTC)

Ďakujem aj ja --Pe3kZA (diskusia) 19:11, 13. jún 2013 (UTC)

Takisto aj ja ďakujem --–MRunner ✉ 20:06, 29. august 2013 (UTC)

Osmoza

Ahoj, Heslo osmoza nema byt rozlisujucou strankou. S prepacenim, neviete o tom nic, a vraciate zmeny...

Pozrite anglicku verziu: http://en.wikipedia.org/wiki/Osmosis

Pozdravujem, Osmóza je rozlišovacia stránka preto, lebo existujú dva články s týmto významom a to:Osmóza (biológia) a Osmóza (fyzika) a pravdepodobne do druhého uvedeného článku patrí doplnený text. Mimochodom ten text je skopírovaný zo stránky uvedenej ako externé odkazy a to sa považuje za porušenie autorských práv.
P.S.:Možno o osmóze viem málo, ale viem dosť na to, že uvedený text do rozlišovacej stránky nepatrí. Ďakujem za pochopenie. --BT✉ 19:53, 10. máj 2013 (UTC)

OSMOZA JE LEN JEDNA. Nie dve. OSMOZA JE FYZIKALNY JAV. Osmoza ako fyzikalny jav je pozorovany aj v biologii. NEEXISTUJE jedna osmoza v biologii a druha vo fyzike. JE LEN OSMOZA. Ten kto urobil osmozu rozlisovacou strankou jednoducho urobil chybu. Tam nie je co riesit. DOKAZOM JE TIEZ: http://en.wikipedia.org/wiki/Osmosis http://de.wikipedia.org/wiki/Osmose Ja som autorom toho textu, takze sam sebe autorske pravo neporusujem. Ta stranka po mojej uprave bola urcite uzitocnejsia. Neviem ako uz viac mam pomoct.

Odporúčam kontaktovať redaktora Bronta, ktorý urobil z článku osmóza rozlišovaciu stránku [5] a s ním si to vydiskutovať. Ak ste autorom uvedeného textu, treba poslať povoľovací mail, viac tu. Veľa šťastia. --BT✉ 20:25, 10. máj 2013 (UTC)

Heslo: "Oto Tomeček" - sporná významnosť - vysvetlenie od Armina

Vážený redaktor BT, reagujem na tvoje upozornenie o spornej význmamnosti hesla "Oto Tomeček", ktoré som vytvoril dňa 27. 5. 2013. - Vytvorenie biografického hesla "Oto Tomeček" na slovenskej Wikipedii bolo vykonané v rámci pracovnej úlohy, zadanej mi vedúcim katedry histórie na Fakulte humanitných vied Univerzity Mateja Bela (dr. Rastislavom Kožiakom), v rámci ktorej chceme prezentovať stručnú vedecko-pedagocickú charakteristiku jednotlivých pracovníkov katedry, na ktorej osobne pôsobím. V intenciách danej úlohy som už vytvoril heslá "Marta Mácelová", "Rastislav Kožiak" a "Miroslav Kmeť". Myslím si, že ak ide o stručné heslá o publikujúcich (často monograficky, teda knižne) historikov, významnosť umiestnenia ich hesiel na Wikipedii by nemala byť sporná... Prosím o odozvu a o prípadné stiahnutie upozornenia o spornej významnosti daného hesla (prípadne nasledujúcich). Ďakujem. So srdečným pozdravom, --217.12.56.166 17:41, 28. máj 2013 (UTC)

Tak teraz neviem, komu mám odpovedať či Arminovi alebo IP, ale o.k. odpoviem. V prvom rade treba povedať, že články Marta Mácelová a Rastislav Kožiak si nevytvoril Ty ani ako Armin, ani ako IP, maximálne si ich doplnil. Mimochodom niektoré Tebou uvedené články sú tiež na hranici významnosti. Uvedené osoby nespochybňujem ako pedagógov, no je otázna ich celospoločenská významnosť. Netvrdím, že tie články tu nemôžu zostať, doplň nezávislé zdroje, ktoré budú potvrdzovať významnosť nie len ako osoby v rámci vysokej školy, ale ako osoby celospoločensky významnej.
Mimochodom, keď hľadám tie spomínané osobnosti cez Google tak mi ich nájde, len ako zamestnancov Fakulty humanitných vied Univerzity Mateja Bela, prípadne mi zobrazí ich profily na facebooku. Žiadne významnejšie inštitúcie ich na svojich stránkach nespomínajú. Pozri napr. sem, alebo sem hlasuje sa o zmazaní článkov o podobne významných osobnostiach, ktoré boli účelovo vytvorené v rámci prezentácie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v BB.
To, že vytvoríš článok ešte neznamená, že hneď spĺňa podmienky významnosti, ani keď sa jedná o školské zadania v rámci prezentácie predstaviteľov školy, čím de facto porušuješ jedno zo základných pravidiel Wikipédia:Propagačný článok, čo nakoniec aj sám priznávaš.
P.S.:Budem rád, keď uvedené budeš tlmočiť dr. Rastislavovi Kožiakovi. Určite to pochopí a dá ti iné zadanie, možno z oblasti vyučovacích predmetov a podobne. Ďakujem za pochopenie. --BT✉ 20:25, 28. máj 2013 (UTC)

Milý BT, ďakujem za obsiahle vysvetlenie tvojho postoja k významnosti, resp. nevýznamnosti biografických hesiel pracovníkov našej katedry (prípadne univerzity ako celku) v kontaxte ich publikovania na Wikipedii. S niektorými tvojimi argumentmi súhlasím, s niektorými nie. Myslím si, že ľudia pracujúci na vysokých školách, ktorí majú za sebou vydané monografie, sú spoločensky významní a stručné biografické heslá, ktoré sa osobne snažím tvoriť maximálne objektívne (bez akejkoľvek prehnanej chvály či zdôrazňovania ich významnosti), by mali/mohli na Wikipedii byť. Je pravda, že heslá o kolegoch Kožiakovi a Mácelovej boli vytvorené iným redaktorom (v rámci propagácie osôb z Banskej Bystrice), pôvodné heslá ale boli obsahovo veľmi chudobné, preto som si dovolil použiť spojenie, že som ich "vytvoril" (a nie preto, že by som si chcel privlastniť zásluhu za ich vytvorenie). Verím, že Wikipedia by mala svojich používateľov/čitateľov informovať aj o žijúcich osobnostiach, ktoré síce nefigurujú v nejakých veľkých (a tlačených) slovníkoch typu "Who is Who", ale majú za sebou isté výsledky v umeleckej a/alebo vedeckej oblasti (v tomto prípade monografie). Aby som to uzavrel - pokúsim sa doplniť heslá o mojich kolegoch (aj tie, ktoré ešte len tvorím - celkovo by ich malo byť jedenásť) o "nezávislé zdroje, ktoré budú potvrdzovať významnosť nie len ako osoby v rámci vysokej školy, ale ako osoby celospoločensky významnej", ako píšeš. P. S.: Pracovných úloh a rôznych povinností (okrem tých pedagogických) máme v školstve toľko, že sa tu rozhodne nenudíme (ako si možno myslíš - súdiac podľa tvojej záverečnej poznámky...) :-) Armin, alias: --Splinter (diskusia) 10:05, 29. máj 2013 (UTC)

Vážený Armin alias Splinter, hoci v Tvojom príspevku neodznela otázka, napriek tomu zareagujem. V podstate ide o odlišný postoj k vnímaniu významnosti/nevýznamnosti osobností. Na Slovensku máme niekoľko desiatok vysokých škôl, ktoré zamestnávajú množstvo pedagógov a nemalé množstvo z týchto ľudí určite už publikovalo nejaké práce. To by sa jednalo o niekoľko stoviek potenciálnych článkov, ktoré by tu potom mali byť. A to všetko len preto, že si niekto, či už kolega alebo žiak myslí že je významný. Čo ak niekto iný začne vytvárať články o učiteľoch pôsobiacich na ich základnej alebo strednej škole, opierajúc sa o názor, že tiež majú za sebou už nejakú tú prax a sú dostatočne významní, čo ak si v SAV povedia, že tu majú byť všetci ich vedeckí pracovníci, čo ak si nemocnice povedia, že „máme množstvo kvalitných lekárov“, tak im na wikipédii urobme profily... Pravdou je, že hranicu medzi významnosťou/nevýznamnosťou je ťažké presne stanoviť. Nechcem sa dotknúť Tvojich kolegov a spochybňovať ich významnosť, no celú problematiku treba vnímať v kontexte celospoločenskej významnosti. Skús doplniť aspoň tie nezávislé zdroje, ak budú dostatočné tak upozornenie stiahnem.
P.S.:K Tvojej poslednej poznámke: nikde som nepísal, že sa v škole nudíte, to je určite len tvoja domnienka. Skús čítať viac riadky ako medzi riadkami a všetko bude o.k.. Pekný deň prajem. --BT✉ 11:50, 29. máj 2013 (UTC)

Vážený redaktor BT, ďakujem za tvoju odpoveď – kvôli návalu pracovných povinností (a únave z nich) reagujem až dnes. S tvojimi argumentmi opäť viac-menej súhlasím, i keď naďalej zastávam názor, že publikujúci slovenskí vedci (a iní autori, napríklad v oblasti krásnej literatúry), presahujú lokálny význam a ich celospoločenská významnosť by nemala byť sporná (ťažko ich podľa mňa možno prirovnávať k učiteľom na základných a stredných školách, prípadne k oblastným lekárom, :-). S kolegom dr. Kožiakom som o nastolenom probléme diskutoval a napokon sme sa dohodli, že upustíme od zverejnenia hesiel odborných asistentov a docentov našej katedry na stránke slovenskej Wikipedie s tým, že obsah Wikipedie obohatím(e) aspoň o heslá dvoch profesorov (prof. D. Škvarna a prof. V. Varinský). O ich spoločenskej významnosti by nemali byť pochybnosti, obaja monograficky publikujú, objavujú sa v médiách, figurujú aj v tlačených biografických slovníkoch. Druhé z hesiel (Vladimír Varinský) som dnes nahodil na Wikipediu. Prosím teda o zrušenie hesla kolegu Ota Tomečka. Na záver sa ospravedlňujem za mylnú interpretáciu tvojich slov v záverečnej poznámke tvojho prvého komentára v našej diskusii – „čítaním medzi riadkami“ som nadobudol pocit, akoby si mi/nám vyčítal, že si tu (v školstve) z dlhej chvíle vymýšľame zbytočné úlohy... :-) Pokúsim sa do budúcnosti nečítať medzi riadkami, i keď je to v mojej profesii historika do istej miery súčasť pracovnej metódy,:-).Ešte raz ďakujem za konštruktívne pripomienky a kultivovanú formu diskusie. Všetko dobré a zároveň pekný deň želám. Armin alias: --Splinter (diskusia) 13:29, 31. máj 2013 (UTC)

Radovan Piovarči

Ahoj, v tomto prípade je podstatná nevýznamnosť, to je dôvod na rýchle zmazanie. Copyvio by tu určitú dobu mátalo. --Lalina (diskusia) 21:22, 2. júl 2013 (UTC)

Ahoj, prepáč, no nemôžem s Tebou celkom súhlasiť. Copyvio je zaručený dôvod na zmazanie, zatiaľ čo článok, individuálne označený ako nevýznamný, môže byť inými považovaný za dostatočne významný a preto nemusí byť zmazaný (stačí si pozrieť, aké články tu zostali, napriek označeniu šablónou) . --BT✉ 21:49, 8. júl 2013 (UTC)

Vlajky v infoboxe osobnosť

Vlajky v infoboxe osobnosť sa nepoužívajú, nevšimol si si že sa v článkoch s týmto infoboxom nikde nenachádzajú. Tak buď budú všade alebo nikde, aby to bolo jednotné. --Gepetito (diskusia) 09:41, 28. júl 2013 (UTC)

A na to je nejaké pravidlo, alebo len vlastný výskum? Tak pozri sem: Ewa Farna, Petra Janů, Aneta Langerová, Jana Petrů, Eva Pilarová, Miluše Voborníková, Petra Černocká, Věra Špinarová. Viac som nehľadal, no určite sa takýchto prípadov nájde ešte veľa . --BT✉ 09:58, 28. júl 2013 (UTC)

Písal som v Infoboxe osobnosť sa vlajky nepoužívajú, nie v Infoboxe Hudobný umelec, a nie je to vlastný výskum len sa stačí pozrieť na články v ktorých sa tento infobox nachádza a uvidíš že sa tam vlajočky nepoužívajú a nevidím ani dôvod prečo by sa tam mali začať používať. --Gepetito (diskusia) 10:03, 28. júl 2013 (UTC)

V prvom rade neviem o aké pravidlo sa opieraš. Tiež neviem, prečo výhradne v infoboxe osobnosť sa nesmú používať, ak v iných infoboxoch sa používajú? Na základe čoho si ti takto vysvetľuješ? --BT✉ 10:11, 28. júl 2013 (UTC)

Pravidlo neexistuje, je to tu takto zaužívané, stačí si pozrieť ostatné články. --Gepetito (diskusia) 10:16, 28. júl 2013 (UTC)

Pravidlá sú snáď viac ako zaužívanosť, či nie? Dám to na diskusiu do krčmy a uvidíme. --BT✉ 10:19, 28. júl 2013 (UTC)

Ak chceš daj o tom hlasovať ja som proti používaniu vlajok, v infoboxe osobnosť, pri dátumoch narodenia aj úmrtia.--Gepetito (diskusia) 10:28, 28. júl 2013 (UTC)

Vlajky sa v infoboxosoch osobností nepoužívajú, nie je to žiadny vlastný výskum. Niektorí redaktori ich dávali do infoboxov hudobných umelcov. Nie je to chyba ale podľa mňa by sa to mohlo robiť jednotne. Ja osobne si myslím, že by tam tie vlajky byť nemuseli.--Pelex (diskusia) 10:22, 28. júl 2013 (UTC)

Tak teda nech sa stanoví pravidlo, že v Infoboxoch osobnosť sa používať nesmú, a nech je zo zvyku pravidlo. Hoci s uvedeným stavom nesúhlasím, nech je to teda oficiálne. --BT✉ 10:32, 28. júl 2013 (UTC)

Shrnutí

Zdravím,

prosím, vyplňujte shrnutí svých editací výstižně a podle skutečně provedených úprav, tak, aby byla jasná a srozumitelná každému aniž by se musel dívat na rozdíl ve verzích. Umožníte tak snazší přehled na posledních změnách, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historiích stránek.

Děkuji.

— Danny B. 20:35, 11. august 2013 (UTC)

Ďakujem za upozornenie, no nemyslím že je na mieste, hoci predpokladám, že Vám ide pravdepodobne len o tento typ úprav. Ak je tomu tak, tak sľubujem, že budem detailnejší (len kvôli Vám!!!). Osobne si myslím, že s kritikou by ste mal začať u IP alebo u niektorých redaktorov, ktorí Vaše slová kritiky napĺňaju oveľa viac! Preto odporúčam začať s upozorňovaním práve tam. Ja považujem svoje zhrnutia editácií za dostatočné.

No ja chcem tiež upozorniť Vás na neodôvodnené a nevhodné odstraňovanie __NOTOC__ z článkov. Určite si spomínate na upozornenie od redaktora Teslatona viac tu a jeho nesúhlasný postoj k uvedeným úpravám, s ktorým sa stotožňujem. Tiež by som bol rád, keby som dostal odpoveď na túto otázku na Vašej d.s., ktorú ste taktiež hrubo odignoroval, čo sa z Vašej pozície rozhodne robiť nemá! Možno by bolo vhodné začať s kritikou seba samého a až potom kritizovať iných za drobnosti. Ďakujem za pochopenie. --BT✉ 21:24, 11. august 2013 (UTC)

Pomoc s projektom

Ahoj, onedlho rozbieham projekt Študenti píšu na Wiki na Prešovskej univerzite, Gréckokatolíckej teologickej fakulte. Téma bude zahrňovať hlavne históriu a išlo by približne o tridsať študentov. Vyučujúci, ktorý to má mať na starosti mi už dal predbežný súhlas ohľadne spustenia tohoto projektu na jeho predmetoch. Potrebovala by som z toho dôvodu niekoľko dobrých, skúsených redaktorov, ktorí budú prispievajúcich študentov priebežne kontrolovať, prípadne im poskytnú radu ako lepšie písať. Nemal by si záujem ujať sa tejto úlohy?

Akdar (diskusia) 15:37, 26. august 2013 (UTC)

Samozrejme, veľmi rád pomôžem, nováčikom treba pomáhať.
Ak môžem malú pripomienku, možno by bolo dobré študentov vopred upozorniť, aby nevytvárali články spôsobom Ctrl+C – Ctrl+V, teda doslovným kopírovaním z iných webstránok, keďže toto býva najčastejšia chyba nováčikov. --BT✉ 17:36, 26. august 2013 (UTC)

Bolo vhodné osloviť Wikipédia:WikiProjekt Wiki pre študentov, študenti pre Wiki#Kontakt Peka, ten podobné veci kooordinuje. Vasiľ (diskusia) 23:44, 26. august 2013 (UTC)

Ďakujem BT za ochotu spolupracovať. Tvoju poznámku zahrniem do pripravovanej prezentácie a čoskoro dám vedieť ako príprava projektu pokračuje. Vasiľ ďakujem za radu, Peka a aj ostaných, ktorí majú čo dočinenia s projektom som už informovala. Akdar (diskusia) 17:32, 27. august 2013 (UTC)

Tiež by som doporučil zdôrazniť, vzhľadom na fakultu, o ktorú sa jedná, zásadu nezávislého a objektívneho uhla pohľadu a podloženie kvalitnými zdrojmi.--Saskardin ^diskusia 10:59, 30. august 2013 (UTC)

Revert stranky

Ahoj, smiem vediet dovod tvojho revertu stranky psycho?--178.41.243.44 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Z akého zdroja si čerpal, keď si uviedol, „nenormálny (človek)“ je psycho??? Keď už tak, snáď psychopat.. Taktiež definícia „niečo mätúce, náročné na psychiku“ je psycho? Navyše ten text nikam neodkazoval, tak sa jednalo o neproduktívne úpravy. Verím, že toto vysvetlenie bude pre teba dostatočné. --BT✉ 21:19, 13. november 2013 (UTC)

Zjednotená Slovenská národná strana

Prečo ten revert?--Zajano (diskusia) 22:31, 14. november 2013 (UTC)

Viac na Tvojej diskusnej stránke. --BT✉ 22:35, 14. november 2013 (UTC)

Zdroje inojazyčných názvov

Ahoj. Neviem, či píšem na správne miesto. Hádam áno. Ako zdroje využívam internetové databázy na stránkach http://slovniky.korpus.sk/ a http://exonyme.bplaced.net/, potom knihy Magyar országnak leírása od Andrása Vályiho, Národopisná mapa uherských Slováků a Místopis a národnostní statistika obcí slovenských od Lubora Niederleho, Osady slowenské a chorwátské w Dolních Rakousích a u jezera Neziderského od Alojza Vojtěcha Šemberu, z máp I.-III. vojenského mapovania a zo Zoznamu dvojjazyčných obcí SR.

* text presunutý na ds IP.

SUL

Confirmation that I want to usurp account BT on en.wiki. --BT✉ 19:10, 28. november 2013 (UTC)

Usurp confirmation

I want to usurp account BT on ru.wiki. --BT✉ 21:03, 28. november 2013 (UTC)

STOP

Počkaj s tým, nerobíš dobre, kukni DS Sandra. --Pe3kZA (diskusia) 18:34, 2. december 2013 (UTC)

Vďaka

Ďakujem!--Luppus (diskusia) 19:45, 3. december 2013 (UTC)

ucet

Mám už dosť veľa rokov na to, aby som sa nechal buzerovať. Chcel som prispieť v odbornej oblasti kde je naozaj ťažké dostať sa k správnym informáciám, hlavne preto, že takmer nič nie je k dispozícii a to čo je často pokrivené nevhodným preberaním cudzojazyčných názvov. Poprosím vás aby ste mi zrušili účet, (nenašiel som postup ako sa to robí), budem sa hrabať už len na svojom piesočku alebo vôbec. Prajem menej stihomamu do budúcnosti. 12janci12

V prvom rade si vyprosím takýto štýl komunikácie. Ja nikoho „nebuzerujem“, ani nie som postihnutý „stihomamom“. Požiadavka, po serióznych zdrojoch nie je nič zlé, zvlášť, keď sa jedná o naozaj sporné názvy. Keďže ste z odboru, nemal by byť pre vás problém uviesť ako zdroj/e odbornú literatúru, odborné časopisy... Bez urážky odkaz na vlastný web nemožno považovať za dôveryhodný zdroj.
P.S.: Na rušenie účtu nie som kompetentný, to robia len správcovia, no na zrušenie účtu nevidím dôvod. Stačí postupovať tak, ako som uviedol a nie urážať sa pri usmernení, ako postupovať. --BT✉ 19:15, 6. december 2013 (UTC)

Šablóna

Ahoj, neviem prečo mi zblbla táto šablóna. Pozri sa na to, prosím Ťa. Vďaka. --Lalina (diskusia) 23:59, 9. december 2013 (UTC)

Skús teraz. --BT✉ 00:10, 10. december 2013 (UTC)

Vďaka. Idem spať, lebo už nevidím. Pozerala som čo tam chýba, alebo je navyše (kopírovala som to z hereckej šablóny) a nevidela som to. Asi domáca slepota. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 00:13, 10. december 2013 (UTC)

Ahoj!

Anjel z Lučenca pre šťastie

Prajem Ti veselé Vianoce a šťastlivý Nový rok!--Luppus (diskusia) 16:07, 22. december 2013 (UTC)

Ďakujem. Tiež aj ja Tebe (a tiež všetkým wikipedistom) prajem príjemné sviatky a veľa zdaru v ďaľšej práci na vylepšovaní tej našej Wikipédie --BT✉ 21:03, 22. december 2013 (UTC)

Veselé Vianoce a šťastný Nový rok

Monobook

Ahoj BT, môj monobook frčí perfektne a začal som si už pridávať aj ďalšie veci. To len aby si vedel, že si urobil užitočnú vec a do Nového roka išiel s týmto hrejivým pocitom. Požehnané sviatky ti prajem.--Zajano (diskusia) 21:15, 22. december 2013 (UTC)

Ďakujem. Rovnako aj Tebe . --BT✉ 17:36, 23. december 2013 (UTC)