Diskusia s redaktorom:Samofi/Archív 2013

Stredný východ

Ahoj, nestačí jen tak smazat přesměrování Stredný východ. Bylo by dobré vymyslet, co s tou stránkou dál. Má přesměrovávat někam jinam? Nebo se má smazat? Nebo napíšeš na to místo alespoň krátký článek? Každopádně, prázdná stránka by tu zůstat neměla.--Tchoř (diskusia) 11:05, 3. október 2012 (UTC)

Pekné články

Vďaka za cenné príspevky kontinentálne podnebie, lesostep. Som veľmi rád, že niekto rozširuje aj tieto inak pomerne významné témy, ktorým sa tu zatiaľ nikto nevenoval. Držím palce pri písaní ďalších článkov, alebo aspoň celkom slušných výhonkov.--Pelex (diskusia) 08:04, 4. október 2012 (UTC)

Peržania

Ahoj, v článku sa píše: „Dnes tvoria Peržania základ obyvateľstva Iránu.“ - z daného vyplýva, že len časť Iráncov má perzský pôvod a preto je presmerovanie nesprávne. (Česká wiki napr. uvádza: „Nejvýznamnějšími etnickými skupinami jsou Peršané (51 %), Ázerbájdžánci (24 %), Gílánci a Mázanderánci (8 %), Kurdové (8 %), Arabové (3 %), Lúrové (2 %) a Turkmeni (2 %).“) Týchto všetkých (49%) ako Iráncov presmerovaním ignorujeme. Lepšie by asi bolo vytvoriť samostatný článok. --Pe3kZA (diskusia) 07:07, 5. október 2012 (UTC)

Ahoj, vytvoril som rozlišovaciu stránku. --Samofi (diskusia) 07:37, 5. október 2012 (UTC)

Držba

Ahoj, chcem len toľko, že ti držím palce. --Jetam2 (diskusia) 22:26, 25. október 2012 (UTC)

Vypisovanie po diskusiách

Zdravím, nesnaž sa vypisovať kade-tade. Ak máš problém rieš ho cez toto. --peko (diskusia) 22:32, 25. október 2012 (UTC)

Ahoj, na co presne narazas? --Samofi (diskusia) 06:45, 26. október 2012 (UTC)

Nenarážam, len hovorím, že ak máš problém s niekym, tak sa to zvykne riešiť najskôr u redaktora samotného. A ak to inak nejde uňho, tak žiadosťou o komentár, nie rozťahovaním veci po x diskusiách. --peko (diskusia) 06:50, 26. október 2012 (UTC)

Dik, nevedel som o existencii fora Ziadost o komentar. Jeho spravanie som s nim riesil na jeho diskusnej stranke a dockal som sa dalsieho osocovania. Nasledne bol varovany administratorom (Bubamara), avsak pokracoval v jeho agresivnom spravani. Na stranke redaktora Vasila som diskusiu nezacal, reagoval som, ked sa tam o mne bavili. Napisal som akurat Pelexovi, ktoreho som poprosil len o radu ako mam postupovat a o reflexiu mojej interakcie s Brontom, kedze Vasil je ocividne neobjektivny. Mozno robim chybu ja a hrube spravanie, urazanie a utoky ad hominem su akceptovane na SK WIKI. --Samofi (diskusia) 07:14, 26. október 2012 (UTC)

Preklad

Ahoj Samofi. Nemas cas a chut na preklad anglickych eseji z en wikipedie? Tu su nejake uz prelozene Wikipédia:Wikipédia nie je o víťazstve, Wikipédia:Užívaj si, par by sa ich este zislo prelozit...--Wookie (diskusia) 09:04, 28. október 2012 (UTC)

Ahoj, jasne, mohol by som. Aj mas nejaky navrh na konkretnu, alebo je to na mojom uvazeni? --Samofi (diskusia) 09:15, 28. október 2012 (UTC)

Myslim, ze hlavne tie, ktore vystihuju filozofiu Wikipedie. Vyber si napr. z en: Wikipedia:Don't fight fire with fire, en:Wikipedia:Make articles useful for readers, en:Wikipedia:Kittens, en:Wikipedia:Don't build the Frankenstein, en:Wikipedia:The duck test, en:Wikipedia:Don't cry wolf alebo celkovo z en:Category:Wikipedia_essays--Wookie (diskusia) 09:27, 28. október 2012 (UTC)

Šablóny

Ahoj, myslíš, že je adekvátne všade vkladať šablónu výhonku? Je veľa osobností, o ktorých „netreba“ písať dlhé odstavce, nie je čo o nich písať, resp. je dostačujúci rozsah i obsah, ktorý na wiki máme. --Pe3kZA (diskusia) 10:26, 29. október 2012 (UTC)

Ahoj, som rad, ze takto reagujes. Bol som skusenym redaktorom upozorneny [1], ze 3 riadkove canky nemaju "hodnotu", tak som chcel upozornit na ich existenciu. --Samofi (diskusia) 10:30, 29. október 2012 (UTC)

Ahoj, ale pozor, rozlišuj výhonok a krátky článok. Ak píšeš o Brne, tri riadky sú žalostne málo, no ak píšeš a kozmonautovi, alebo pápežovi z 3. storočia, kde je veľký problém nájsť akúkoľvek info, sú tri riadky bohatým zdrojom --Pe3kZA (diskusia) 10:51, 29. október 2012 (UTC)

Jasne, suhlasim. Preto som si vybral prave ruskych a zidovskych filozofov, lebo o nich existuje dost zdrojov a maju zaujimave myslienky. Mozno sa najde wikipedista so zaujmom o filozofiu a oznacenie tychto osob sablonov "vyhonok" ich upozorni na existenciu vyhonkov o nich :) Napriklad Lomonosov, Gercen, Lavrov, Černyševský, Losskiy, Leotiev... Zname mena a vyznamne osobnosti. :) --Samofi (diskusia) 11:04, 29. október 2012 (UTC)

Upozornenie

Ahoj Samofi. Bronto je naozaj útočný, preto som ho zablokovala na 3 dni. Upozorňujem ťa však, aby si to nebral ako svoje víťazstvo. Všímam si aj tvoje príspevky, a moja dobre mienená rada znie: „Zmeň pomer medzi diskutovaním a príspevkami v prospech príspevkov a to značne. Len tak dosiahneš, že ťa wiki okolie bude vnímať ako svoju súčasť“. O.K? --–Bubamara ♠ 00:23, 30. október 2012 (UTC)

Ahoj, ano, zmenim ten pomer. Len mne naozaj vadi, ked niekto nonstop neprijemne komentuje moje posobenie. Rozhliadam sa tu a ucim sa ako to tu funguje, vacsinou som pri vyhrotenej situacii ustupil ja. Vsimol som si, ze uroven komunikacie zo strany urcitych uzivatelov je tu na dost zlej urovni.. Pravdepodobne bude lepsie take spravanie ignorovat, avsak nemalo by sa tu stat standardom. Pekny den --Samofi (diskusia) 06:58, 30. október 2012 (UTC)

Ahoj, Samofi, každý začínal, ale Ty nie si na wiki mesiac, ani rok. Ak urobíš článok, necháš ho v takomto stave a miesto jeho dotiahnutia do víťazného konca zabíjaš čas v jalových diskusiach, nediv sa, že to vyvoláva nie práve lichotivé reakcie. Áno, Bronto je kapitola sama osebe, a pokiaľ tu budú správcovia, ktorí mu jeho správanie tolerujú, tak sa asi nezmení. Ale to neznamená, že nemá väčšinou pravdu. A to, že tú pravdu prezentuje veľmi často nevhodným spôsobom zase nedáva automaticky právo oponentovi na sťažnosti kade-tade. Treba si z toho zobrať ponaučenie do budúcich hlasovaní, upratať si pred vlastným prahom a pracovať (zmysluplne). A áno, máš pravdu, niekedy je lepšie niektorých jednotlivcov ignorovať, tak sa podľa toho zariaď. Pekný deň. --Lalina (diskusia) 11:06, 30. október 2012 (UTC)

Po registracii som niekolko rokov needitoval SK WIKI, komunikacia medzi redaktormi je tu katastrofalna. Podla teba je normalne, ked svoje nazory prezentuje takym sposobom a este je v tom podoporovany? Ak narazas na kvalitu mojho vyjadrovania, tak poslednych 7-8 rokov som 95% pisanych informacii prijimal hlavne v anglictine, cestine, rustine a madarcine, niekolko rokov som na SVK nezil. som si vedomy, ze aj ked viem vela jazykov, tak neviem ziaden poriadne. Uz za to nemozem a neviem, ci sa mi to podari zmenit, je to dovod aby som prestal editovat? Dokazem precitat vela zdrojov v roznych jazykoch, co moze pomoct k dodrzaniu neutralneho uhlu pohladu. Ked niekomu prekaza forma, ma moznost clanky upravit - sme volna encyklopedia. Kazdy vie nieco ine, ak ale fakt vadi ludom tu, ze mam problem so slovosledom a obcas s dakym slovom, tak sa tu fakt mozem na to vykaslat namiesto pocuvania urazok, posielania niekam a odkazov aby som sa naucil slovensky. --Samofi (diskusia) 11:23, 30. október 2012 (UTC)

Samofil, ešte raz si prečítaj, čo som napísala, lebo Ty hovoríš o niečom inom. Je rozdiel si mýliť slovenčinu a češtinu, čo je normálne ak človek funguje v oboch jazykoch. Ale ja hovorím o wikifikácii, o evidentných chybách. Ak má redaktor slovenčinu ako rodný jazyk tak sa od neho očakáva, že ju aj ovláda. Samozrejme, ak edituje Čech, človek musí byť tolerantnejší. Vyrástla som na češtine, dokonca niekedy odhalím gramatické chyby, ale je iné písať v tom jazyku. Tak na cs wiki mám ochotného spolupracovníka, ktorý po mne prebehne článok a opraví gramatiku. Ak si si vedomý, že si sa v slovenčine zhoršil, mal si sa s niekým dohodnúť na takejto spolupráci, ale nie tvrdiť, že iní majú možnosť opraviť články. A reči o tom ako sa na to môžeš vykašlať a podobne si, prosím, odpusť, nijako to nesúvisí s podstatou veci. Nijako som Ťa neurážala, dokonca som s Tebou v niečom aj súhlasila. Prepáč, ale ak mi svieti odkaz červene a je dokonca evidentné, že článok musí existovať, tak hľadám kde som urobila chybu, na to stačí obyčajný preklep. A, sorry, ale odkedy sa prídavné mená v češtine, angličtine a ruštine píšu s veľkým písmenom? Ak bu deš debatovať tak, že miesto reakcie na konkrétne veci sa začneš rozpisovať o atmosfére a podobne, tak budeš mať vždy nejaké problémy. --Lalina (diskusia) 12:27, 30. október 2012 (UTC)

Lalina, ja som nepovedal, ze si ma urazala TY. Fakt sa s tebou nechcem hadat a som rad, ze si ma upozornila. Pridavne meno sa v anglictine pise s velkym pismenom, pokial ide o spojenie s nejakym jazykom, narodom, resp. statom (neviem ale na ktoru chybu narazas). Uprimne, nikdy som nebol zdatny v gramatike a tym, ze sa u mna pouzivanie slovenciny odsunulo do periferie tak to tak vyzera, ze budem asi potrebovat s tymto pomoc. V kratkom case som vyhladal a precital kapitoly ohladom prichodu Madarov v 3 EN zdrojoch a vygeneroval som pomerne rozsiahly clanok. To co zostalo cervene, som na nasej Wiki nenasiel. Mozes byt konkretna, a povedat, kde som urobil chyby a ktory cerveny odkaz by sa dal doplnit, lebo na SK WIKI existuje? Dakujem. --Samofi (diskusia) 12:55, 30. október 2012 (UTC)

Boli tam červené odkazy Mojmír II., Svätopluk II. (chýbala bodka, už to opravil Pe3kZA), maďarská historiografia s veľkým M. Tie články môžu mať neočakávané názvy, tak to treba skontrolovať cez iné jazyky. Ak máš väčšie problémy so slovenčinou a urobíš nejaké väčšie úpravy, daj tam šablónu pracuje sa, napíš mi, ja to pozriem a odstránim šablónu. Na cs wiki sa mi to takto osvedčilo. S tými wikiodkazmi asi opatrnejšie, lebo pokiaľ nemáš v pláne niektoré články urobiť nemá význam, aby mátali červené odkazy (napr. lúpeživé výpravy do západnej Európy). --Lalina (diskusia) 15:44, 30. október 2012 (UTC)

Samotné červené odkazy (pokiaľ sú správne urobené) vôbec nevadia. Wikilinky treba pridávať vždy, keď je daný odkaz encyklopedický a relevantný vo vzťahu k predmetu článku - bez ohľadu na to, či je červený alebo modrý, či ho napíšeš ty alebo niekto iný a či to bude zajtra alebo o desať rokov. Mz (diskusia) 16:40, 30. október 2012 (UTC)

Ešte jedna vec - Honfoglalás pri tom prvom obrázku asi nebude správna slovenská popiska.--Lalina (diskusia) 16:05, 30. október 2012 (UTC).

No, nenapadlo ma, ze tam ma byt bodka, myslel som, ze tu o nich nic neni, diky. To velke M je presne ten pripad kedy sa mylim (sila zvyku) ako som uviedol a vysvetlil vyssie ale posnazim sa tu chybu nerobit. Madarske invazie v 10. storoci patrili medzi najvacsie invazie do Europy vo vcasnom stredoveku, su porovnatelne s vypravami vikingov. Presli celou europou a zastavili sa az v spanielsku. ja tie terminy casom rozpracujem. Honfoglalás je bezne pouzivany termin aj v slovenskej historiografii, hoci je madarskeho povodu. podobne ako madari od nas maju napriklad termin strapačky (sztrapacska) :) a dakujem za navrh pomoci s mojim pisomnym prejavom. --Samofi (diskusia) 16:53, 30. október 2012 (UTC)

História ma baví, ale toto obdobie až tak nie. Po pravde netuším čo je Honfoglalás a v článku som nikde vysvetlenie nenašla. Ručím Ti za to, že minimálne 90% čitateľov tiež nevie o čom to je. Pozerala som to na en wiki, podľa toho by som povedala, že je to mapa presunu Maďarov. To ale z názvu nevyčítaš, takže to určite treba opraviť. --Lalina (diskusia) 17:00, 30. október 2012 (UTC)

Majster a Margaréta

Ahoj Samofi. Pozeram, ze si autorom clanku Majster a Margaréta na slovenskej wikipedii. Neviem, ci vies, ze existuje rozhlasova hra v cestine s genialnym Milosom Kopeckym ako Wollandom. Odporucam.--Wookie (diskusia) 19:57, 2. november 2012 (UTC)

diky, nedostali sa mi do ruk take nahravky. ide o toto 3CD: [2]?--Samofi (diskusia) 00:07, 3. november 2012 (UTC)

Áno.--Wookie (diskusia) 00:32, 3. november 2012 (UTC)

Tajmýr (polostrov)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Tajmýr (polostrov), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pelex (diskusia) 12:57, 21. november 2012 (UTC)

PSP a prepisy

Zaujimal by ma tvoj nazor na nasledujuci problem: Mitsubishi motors alias Micubisi gurupu. Mna sa tento problem tyka vo fyzikalnej terminologii, ktora vychadza z anglickeho jazyka. Interakcie sa tam napriklad oznacuju yukavove podla Hideki Yukawu. Tvar jukavove by ziaden seriozny fyzik na slovensku nepouzil... Vnimam to tak, ze uzka skupina ludi sa snazi "vychovavat" ludi pouzivanim akoze slovenskych nazvov. Ak nema byt wikipedia na smiech, tak by sa mala zamysliet nad rozumnym pristupom k PSP, pretoze tieto tu su interpretovane vyslovene komickym sposobom. Peterzet (diskusia) 11:33, 11. december 2012 (UTC)

Spôsob komunikácie

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Tento blok ber ako upozornenie za Tvoj útočný štýl komunikácie. Wiki je založená na spolupráci a Tebe evidentne chýba potrebná dávka empatie a chuti slušne komunikovať. Prestaň útočiť na každého, kto si Ti „dovolí“ oponovať a venuj viac pozornosti tvorbe článkov, než nekonečným vojnám na diskusných stránkach. Ďakujem za porozumenie. --Pe3kZA (diskusia) 18:50, 23. december 2012 (UTC)

Mozem vediet, kde som sa dopustil osobneho utoku? Da sa venovat clankom, ked su upravy takmer vzdy menene a castokrat chybne? Prave som prerobil clanok o Binomickej nomenklature (btw mal by sa volat Binominálna nomenklatúra (s. 16): [3]) - zablokoval si ma, nez som ho ulozil a prisiel som o to co som mal rozpisane. Dakujem...

To ma mrzí, no už som Ťa pred časom upozorňoval na spôsob komunikácie. Dlhodobo prehnane reaguješ na akúkoľvek úpravu tvojej práce, no predovšetkým dehonestuješ mnohých iných redaktorov, čím znevažuješ ich vedomosti a prácu. Rešpektujem tvoju prácu, no prosím Ťa o zmenu prejavu, pomôže to nám všetkým - hŕstke nadšencov, ktorí na úkor rodín rozvíjame tú našu wiki. --Pe3kZA (diskusia) 19:57, 23. december 2012 (UTC)

Toto uznavam, moja komunikacia nebola vzdy vrucna a slusna. Neviem však, akym sposobom som dehonestoval ostatnych redaktorov (inak ako oni mna - pouzivam rovnaku mincu). Tym, ze som napisal, ze 3 sa mozu mylit a 1 mat pravdu? V drvivej vacsine som mal pravdu a aj to tak bolo realizovane v clanku (staci si pozriet historiu clanku Rak). Tiez mam rodinu a musim na jej ukor reagovat na kopec nespravnych argumentov (na rozdiel od revertovania diskutujem), pricom Vasil by na inych WIKI projektoch za jeho spravanie bol uz davno zablokovany, ide tzv. wikihounding resp. преследование участников. --Samofi (diskusia) 21:38, 23. december 2012 (UTC)

Samofi, Tvoj spôsob diskutovania je na hrane a niekedy až za ňou, už som Ti to hovorila. Ako si sám povedal "používam rovnakú mincu" - tadiaľ cesta nevedie. Ale tiež mi nie jasné za čo bol ten blok - ak za túto diskusiu, tak nie je dôvod. --Lalina (diskusia) 22:16, 23. december 2012 (UTC)

Opakovane Ťa upozorňujem, nateraz bez bloku, na spôsob komunikácie. Tých slovných bitiek tu už každý má dosť a ak nehodláte s týmto štýlom komunikácie prestať, ukončíme to my. --Pe3kZA (diskusia) 17:26, 3. január 2013 (UTC)

Neodovodnene zablokovanie

Bol som zablokovany po tomto edite: [4]. Rad by som od nejakeho ineho administratora vedel, kde som sa tam dopustil osobneho utoku. Vdaka. --Samofi (diskusia) 19:23, 23. december 2012 (UTC)