Wikipédia:Kaviareň/Novinky/Archív 2008

Archív tém pre stôl „Novinky“ z roku 2008

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska chapter welcome everyone wikipedians and of course wikimedians in Rabka. 22-25 May we will meet on Wikimedia Polska Conference. Reservation costs is 150 PLN (meals+accommodation). So, Rabka is near Zakopane and Kraków. Conf site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody want to know more, please send info on mail: konferencja@wikimedia.pl. regards Przykuta 06:54, 8. máj 2008 (UTC)

Štatistiky návštevnosti

Koho by zaujímalo, môže si spraviť štatistiky návštevnosti ľubovoľnej stránky ľubovoľnej Wikipédie na [1]. Ja som preskúmala návštevnosť jednotlivých portálov a výsledky boli dosť zaujímavé:

Poradie	Portál	Počet prístupov v apríli 2008
1	Wikipédia:Portál komunity	9748
2	Portál:Ľudia	5474
3	Portál:Geografia	4685
4	Portál:História	4271
5	Portál:Biológia	4049
6	Portál:Medicína	3126
7	Portál:Fyzika	2882
8	Portál:Informačné technológie	2790
9	Portál:Matematika	2673
10	Portál:Astronómia	2063
11	Portál:Literatúra	1954
12	Portál:Pes	1936
13	Portál:Hudba	1879
14	Portál:Vedy o Zemi	1552
15	Portál:Politika	1498
16	Portál:Kozmonautika	1291
17	Portál:Film	1279
18	Portál:Divadlo	940
19	Portál:Slovensko	450
20	Portál:Fínsko	199

Ako vidíme, relatívne vedú prírodné vedy, za ktorými pokrivkávajú kultúra a voľný čas. Úplne najhoršie sa umiestnili portály o štátoch. Rada by som upozornila na biologický portál, ktorý je podľa tohto nástroja piatym najnavštevovanejším (štvrtým, ak neberieme do úvahy portál komunity) a pritom bol jediným portálom, ktorý bol kedy nominovaný na zmazanie ako zbytočný. --Eryn Blaireová 10:45, 13. máj 2008 (UTC)

Hmmm... Je to len absolútna štatistika. Keby bolo rozlíšené, že kto (resp. odkiaľ) tam pristupuje, koľko je unikátnych návštevníkov a koľko je opakujúcich sa, potom by to bolo lepšie. Lebo napr. do portálu Vedy o Zemi chodím dosť často, takže kopec tých prístupov je mojich. --peko 10:54, 13. máj 2008 (UTC)

Áno, dosť to skresľujú návštevy, ktoré urobili údržbári portálov. Ja som napríklad na portáli Kozmonautika aj niekoľkokrát denne. Treba odhadnúť počet vlastných prístupov za mesiac, alebo ho zmerať tým, že v niektoré vybrané dni zámerne nebudeš chodiť na portál a potom sa pozrieš, ako klesla návštevnosť. Inak si ale myslím, že štatistiky návštevnosti sú dobrá vec. --Eryn Blaireová 11:26, 13. máj 2008 (UTC)

Zprávy od sousedů

Česká wikipedie překročila 100 000 článků. --Cinik 21:51, 19. jún 2008 (UTC)

Gratulujem a prajem veľa ďalších dobrých článkov. Vasiľ 22:06, 19. jún 2008 (UTC)

Tiež sa pripájam ku gratulácii. --bojars 22:41, 19. jún 2008 (UTC)

Všetko dobré a hlavne kvalitné články želám. Pre slovenských redaktorov niečo na čítanie: cs:Wikipedie:Tiskové zprávy/100000 článků. --–Bubamara ♠ 22:43, 19. jún 2008 (UTC)

citaty

kde su??? --86.201.99.88 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Asi myslíš toto: http://sk.wikiquote.org/wiki/. Vasiľ 07:24, 22. jún 2008 (UTC)

Vektorové mapky k mestským častiam Bratislavy

Som dnes nahral na commons a pridal na stránky mestských častí. Ak treba ešte niekde nahradiť, dajte vediet :) pekny deň--Voloda 11:56, 6. júl 2008 (UTC)

Projekt "Okresy"

zdravím, chcel by som sa opýtať, cez prázdniny mám voľno, či by ste mi tu schválili projekt okresy. šlo by o tvorbu vektorových mapiek obcí v príslušnom okrese, ktorá by sa nachádzala na stránke každého okresu :) mapku by tvoril farebný podklad (možno farebne rozlíšiť kraj), hranice obcí, okresu, krajov, štátne (ak sú) a bodky s názvami obcí. Dajte mi vedieť, či môže byť. Mapku lokalizácie kraja a okresu by sme tak obohatili aj o obce :)

(môžem tam pridať aj vodstvo a komunikácie, ale to nemám aktuálne podklady a navyše by to bolo neprehľadné).

Tak nech sa niekto kompetentný vyjadrí. Poprípade spravím jeden okres a dáte mi vedieť, či môže byť :) --Voloda 08:35, 7. júl 2008 (UTC)

• Pokiaľ nebudú porušené žiadne autorské práva, myslím, že by bolo prospešné obohatiť stránky o ďalšie obrázky. Tie však, ak majú slobodnú licenciu, nahrávaj priamo na commons:Hlavná stránka. --–Bubamara ♠ 08:48, 7. júl 2008 (UTC)
• Pokial (ako Bubamara spravne vravi) poskytnes obsah, ktory splna GFDL, Ty si ten kompetentny, kto rozhoduje o ich vkladani. Ak sa ale pytas na nas esteticky nazor, skus prosim dat zopar obrazkov a upravit par okresov (ak si tak este neurobil - prepac ja nestiham vsetko pozerat) a poskytni nam zoznam! :) Dik za snahu pomoct!! :) _Liso^@_disk^prís 09:36, 7. júl 2008 (UTC)

• Tak pokusne som editol aj s mapkou infobox v okrese Medzilaborce. Snazil som sa zachovat Wiki dizajn (aky je v krajoch a okresoch) :) Zatiaľ pokusne hotové okresy: okres Stropkov, okres Medzilaborce --Voloda 16:58, 7. júl 2008 (UTC)
  • Ja by som navrhol odstrániť z mapky nadpis „OKRES MEDZILABORCE“ a „OKRES STROPKOV“; mapka bude potom použiteľná aj v iných jazykoch. Inak dobrá práca! P.S.: Možno otázka na skúsenejších: Dali alebo mohli by sa oživiť názvy obcí v SVG ako wikilinky? --AtonX 17:56, 7. júl 2008 (UTC)
    • A hneď si aj odpoviem: Dali, práve som to vyskúšal. Možno by to nebolo zlé. --AtonX 18:02, 7. júl 2008 (UTC)

• • • • No to by bolo fajn... takisto asi odstranim tie hranice okolitych okresov, myslim ze to nema velku vypovednu hodnotu, ked tieto su uvedene v druhej mapke, medzi okresmi

--Voloda 19:07, 7. júl 2008 (UTC)

Kompletizácia geografie Poľska

Chcel by som dať na známosť, že dnešným dňom by som začal pridávať základné články o poľských gminách, čo sú prakticky najmenšie administratívne jednotky v Poľsku. Takto som už pridal powiaty a mestá, takže teraz gminy. Prípadné námietky v mojej diskusii alebo tu. Články obsahujú nasledovné údaje: názov gminy a jej typ, názov vojvodstva, sídlo powiatu, kde gmina je, počet obyvateľov, rozlohu a hustotu osídlenia. --Wizzard 19:47, 19. júl 2008 (UTC)

• Prosím nepridávaj také výhonky. Robí nám to len hanbu. --AtonX 20:22, 19. júl 2008 (UTC)

Nesúhlasím. --Wizzard 20:24, 19. júl 2008 (UTC)

Taktiež mám pochybnosti o týchto článkoch. V podstate majú nulový potenciál na rozšírenie a to je pre výhonky dôležité aby mohli - „rásť“. Vasiľ 20:26, 19. júl 2008 (UTC)

Ja ti neviem, ale s týmto tiež nemôžem súhlasiť. Pozri si napríklad naše obce, z niektorých vznikli pekné články. Toto je prakticky to isté. Majú ich na poľskej, anglickej, holandskej a iných Wikipédiách. --Wizzard 20:28, 19. júl 2008 (UTC)

U nás sa o našich obciach postupne dačo nazbiera, pri poľských tomu neverím (to by musel byť fanatik, Poľsko je veľké). Vasiľ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)

Souhlasím s Atonem a Vasiľem. Podle mě má smysl zakládat jedině takové pahýly (po vašom výhonky) a v takovém počtu, aby byla rozumná šance, že je v dohledné době někdo rozšíří. To Wizzardova činnost naprosto nesplňuje. Vzniká obrovské množství nerozšiřitelných "článků", které v důsledku poškozuje slovenskou verzi v očích čtenářů. --egg ✉ 20:29, 19. júl 2008 (UTC)

Mohol by si to poškodzovanie slovenskej wiki v očiach čitateľov, ktoré vzniklo v dôsledku pridávania výhonkov v takom počte, aby bola rozumná šanca ich v dohľadnej dobe niekým rozšíriť doložiť nejakým prieskumom? --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)

• Wizzard, už si dostal uspokojivú odpoveď, či redaktori súhlasia s tými jedno-dvojvetnými článkami čo botuješ? Zastav bota prosím, než nebudeš poznať názory ostatných. --–Bubamara ♠ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)

No dostal som nejaké odpovede od redaktorov, ktorí sú proti, ostatní sa nevyjadrili. Tak zatiaľ skončím ďalšiu várku okolo 100 článkov, nebudem dnes asi pridávať viac, hoci aj tak, je to smiešne, bojovať proti tomu, aby sme tu mali viac informácií. Sme predsa encyklopédia. Normálne by som sa ani nemal pýtať, veď nikto sa predsa nepýta či môže založiť nejaký článok alebo nie. --Wizzard 20:34, 19. júl 2008 (UTC)

• Ale vážne, zamysli sa, pridanie obcí úžitok prinieslo, ale tieto nehmotné správne jednotky však skutočne potrebné nie sú. Pozri sa len na naše slovenské okresy, väčšina z nich nemá ani základnú definíciu v sebe a okrem infoboxu nemajú takmer žiadny text. Cesta pridávať články botmi nie je v súčasnosti podľa mňa pre wikipédiu to najlepšie. Mal by si svoju energiu upriamiť na niečo užitočnejšie.--Pelex 20:31, 19. júl 2008 (UTC)

Toto je ale presne to isté ako obce. Menšie jednotky tam už nie sú, takže toto vlastne sú obce. Tie slovenské okresy je samozrejme treba dokončiť, ale to podľa mňa neznamená, že tu nemôžeme mať aj iné administratívne jednotky ako slovenské. --Wizzard 20:37, 19. júl 2008 (UTC)

uplne suhlasim s Pelexom. Zastav to nezmyselne pridavanie botom. --Maros 20:44, 19. júl 2008 (UTC)

Toto pre mňa nie je odpoveď ani riešenie. Nateraz som to zastavil, no je zbytočné, aby sme tu mali 200 článkov a ostatné nie, tak si hlavne ujasnime, čo tu vlastne prekáža. Je tam málo údajov v infoboxe? Nájdeme lepší zdroj a bude ich tam viac. Vadí že je tam okrem infoboxu málo textu? Alebo čo vlastne vadí, to že tu vôbec máme tieto články o obciach? --Wizzard 20:47, 19. júl 2008 (UTC)

Cesta zvýšenia kvality, ktorá je potrebná na to aby sa slovenská wikipédia dostala ďalej jednoducho nevedie cez pridávanie článkov botmi. To je moja výhrada. Myslím, že to že tu je 200 článkov zas nejak nevadí. Ide o princíp aby sa ich tu nehromadilo už týmto spôsobom viac.--Pelex 20:56, 19. júl 2008 (UTC)

Mne vadí málo údajov v infoboxe, je to bez mapky (ručne dopĺňať je otročina). Ale najmä (hoci sa už opakujem) nevidím potenciál na ďalšie rozšírenie. Vasiľ 21:02, 19. júl 2008 (UTC)

Nevidím to jako zásadní problém, ale proč třeba tady robot nedoplnil vícero infoboxu? Gmina Andrespol? Když už se do této pochybné práce má pouštět? --Cinik 21:09, 19. júl 2008 (UTC)

Dobrá pripomienka, ostatné dáta by sa dali teoreticky ťahať napríklad z poľskej verzie, môžem to skúsiť implementovať. Problém môže nastať len vtedy, ak bude názov použitý viac ako raz a teda bude treba rozlišovaciu stránku, potom to bude zložitejšie.

Prosím ťa neimplementuj už nič nové cez bota. Momentálna situácia na Mete je totiž taká, že robotické články síce pridávajú informácie, ale porušujú ducha princípov Wikipédie! --AtonX 21:17, 19. júl 2008 (UTC)

Priznám sa, že takúto diskusiu som teda neočakával, človek aby sa pomaly bál robiť niečo na Wikipédii :) no nič, tak sa teda vráťme do jaskýň a robme všetko ručne (to len ako metafora :) --Wizzard 21:20, 19. júl 2008 (UTC)

Ja mám len zmiešané pocity z vety na Tvojej diskusnej stránke od Atona: "To bude (vďaka našim botovýhonkárom) krásna tlačová správa : Slovenská Wikipédia má 100 000 článkov, z toho 80 000 nedokončených"... neviem ako to ďalej komentovať. --bojars 21:10, 19. júl 2008 (UTC)

Nepripisuj stotisícemu článku väčší význam ako má. --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)

Můj osobní názor je, že botové články u vesnic, okresů a kol mohou být přínosné, ale musí být vytvořeny kvalitně a pořádně. Tedy když už, tak s infoboxem pořádně vyplněným. Ad AtonX.: Nevím, jak by takové články mohly porušovat ducha wikipedie. Nenapadá mne žádná základní myšlenka wikipedie, kterou by článek založený botem automaticky porušoval. --Cinik 21:23, 19. júl 2008 (UTC)

• Jeden článok vytvorený botom neporušuje nič. Keď ich je ale veľa tak ano. Základná myšlienky sú dve: 1. Vyváženosť názorov. Ak pridá bot veľké množstvo (nie len pár desiatok) článkov, znamená to že veľká časť článkov vznikla podľa názorov a stanoviska jediného autora, alebo zdroja. Takže porušujú WP:NPOV. 2. Wikipédia nie je databáza ani katalóg. Roboti pridávajú veľké množstvo článkov, ktoré majú charakter databázových záznamov alebo katalógových položiek, takže porušujú WP:NOT. --AtonX 21:57, 19. júl 2008 (UTC)

Toto si celkom dobre napísal, len si neviem celkom dobre predstaviť, ako môže byť napríklad poloha obce, jej názov, rozloha a počet obyvateľov niečo subjektívne alebo vec stanoviska. --Wizzard 22:03, 19. júl 2008 (UTC)

Ja osobne mám z poľských gmín "zmiešané pocity". Na jednej strane, takéto údaje do encyklopédie rozhodne patria, aj ak neobsahujú nič iné okrem názvu, polohy (tá poloha tam akosi najviac chýba) a počtu obyvateľov - stále ide o užitočnú vec, aj keby tie miničlánky zostali v takom stave stále (akože aj zostanú). Ak berieme slovenskú wikipédiu ako samostatný projekt, som za začlenenie.

Na strane druhej, ide o informáciu, ktorá je ľahko dostupná z inojazyčných verzií wikipédie - poľskej, napríklad :-) (ale aj v talianskej, ruskej alebo holandskej). A človek nemusí byť práve polyglotom, aby tých zopár faktografických údajov pochopil. Čiže ak považujeme sk wikipédiu za súčasť veľkej mnohojazyčnej encyklopédiem ide o 99.5% redundantné informácie. A keby wikipédia bola centrálne jazykovo organizovaná, s hlavnou verziou anglickou a iba prekladmi článkov do iných jazykov, rozhodne by takéto stuby nemali v slovenskej (ani žiadnej inej) verzii čo robiť. Lenže tak to nie je, slovenská wikipédia je chápaná ako viacmenej samostatne žijúci zdroj informácií. Takže asi tak pomaly, mierne to posúva moje preferencie smerom k začleneniu. Len asi by bolo vhodné, aby hneď úvodná verzia článkov bola urobená s myšlienkou na to, že také už zostanú (čiže bez mapky, ak má byť mapka s otáznikom...)

či 100000 alebo nie, to je irelevantné.... ide o to, či informáciu začleniť alebo nie :-) Rgrg 09:12, 20. júl 2008 (UTC)

Robotická hesla

Podle údajů z databáze, uživatel Wizzo-Bot k dnešnímu dni založil 37536 hesel (přesměrování odečtena). Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem. --egg ✉ 22:39, 19. júl 2008 (UTC)

• To znamená, že ak sa niekto chystal k 100 000 článku písať nejakú tlačovú správu pre médiá, môže si dať pohov. Nemusíme si robiť ešte väčšiu hanbu. Tak preto ako náhodný článok vyskakuje tak často robotické heslo. Môžeme začať rozmýšľať, kam chceme, aby táto Wikipédia ďalej smerovala. Ešte stále sa dá veľa napraviť, ak nebudeme pokračovať v botolínií, ktorá má zelenú na wiki teraz. --–Bubamara ♠ 23:10, 19. júl 2008 (UTC)
• Netreba pripisovať 100 000 článku až takú dôležitosť (otázka znie, či vôbec nejakú). A o nejakej tlačovej správe len toľko: svetská sláva, poľná tráva. Alebo ty sem prispievaš kôli správam v novinách? A čo sa týka náhodného článku - to si vážne myslíš, že niekto hľadá informácie cez náhodný článok? --peko 10:12, 20. júl 2008 (UTC)
  • Je to pravda: 100 000 nie je sláva, ale dobre sa s takýmto číslom ráta. Rád by som vedel, aké sú reakcie Tvojho okolia na úroveň Slovenskej wikpédie. Ak som sa ja niekde o nej zmienil, tak základná bola, že je o ničom. Ešte tak česká, či anglická to hej, ale skús si okrem toho okrúhleho čísla zamyslieť nad tým, že prečo: zo 100 000 sú 2/5 (37 536) výhonkov iba od wizobota, 5 000 hrubý súčet článkov z Filitu a Osudu, 900 na úpravu, stovky na rozšírenie, revíziu a úpravu... pýtam sa: aká je pravdepodobnosť, že sa niekto dostane na skwiki k normálnej informácii... vlastne ani nemám otázok. --bojars 10:32, 20. júl 2008 (UTC)

Ale veď to nedramatizujme. No aspoň to uvediem na pravú mieru, tých 37-tisíc článkov vytvorených botom obsahuje aj okolo 10-tisíc článkov v Filitu a okolo 5-tisíc článkov z Osudu, ktoré boli väčšinou už upravené. Okrem toho je zbytočné brať nejako vážne názory na slovenskú Wikipédiu od kade koho, lebo ako dobre vieme, všetci len čakajú že tu budeme mať všetko ako na anglickej alebo českej Wikipédii, ale nikto nechce pomôcť, len čaká že dostane všetko ako na podnose. Sme malý národ, máme málo ľudí a ešte menej aktívnych redaktorov, tak sa neporovnávajme s českou alebo anglickou verziou. Tieto robotické články nemajú predsa za cieľ nejako zvyšovať kvalitu, ale pridať normálne encyklopedické informácie a skompletizovať menný priestor. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)

Stále ti vôbec nerozumiem, o akej hanbe tu hovoríš. Na každej jednej Wikipédii máš plno článkov, ktoré sú vytvorené botmi, takže by sa mohla "hanbiť" každá Wikipédia. Tej tvojej tlačovej správe je úplne jedno, ako je daný počet článkov urobený, takže kľudne môžeme pokračovať v botolínii. Mimochodom, kto sa vlastne chystá urobiť nejakú tlačovú správu? Ja o nikom neviem. --Wizzard 06:57, 20. júl 2008 (UTC)

Koľko je vlastne tých poľských gmín? --mo-Slimy 10:38, 20. júl 2008 (UTC)

2489, vrátane mestských, zatiaľ ich tu máme menej ako 200. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)

Nechcem nijak hádzať polená pod nohy tvojej editačnej činnosti, ale vytvárať takmer dva a pol tisíca výhonkov botom nie je niečo, čo sa patrilo v súčasnej dobe začať bez diskusie a poznania názoru ostatných.--Pelex 12:19, 20. júl 2008 (UTC)

Neviem, prečo by články vytvárané botom mali byť nejaká katastrofa. Wizzo-botove články sa časom rozširujú a mnohé z nich by som bola bývala založila sama, ak by neboli už založené, takže tu ide skôr len o otázku načasovania. Bola by som ale rada, keby tá okrúhla hranica 100 000 článkov nebola prekročená botom, ale slušným článkom obsahujúcim aspoň jeden odstavec. --Eryn Blaireová 13:32, 20. júl 2008 (UTC)

nemyslim, ze je vela redaktorov vseobecne proti pridavaniu clankov, ide o to kde to ma zmysel a kde nie. Pridavanie polskych dedin nie je podla mojho nazoru rozumne. Sanca, ze sa niekto takehoto clanku chyti je mala (nehovorim, ze sa nikdy ziaden clanok nerozsiri(l)). Ide o vseobecne smerovanie wikipedie. Chceme tu encyklopediu, alebo zbierku vsakovakych informacii nagenerovanych botmi. --Maros 13:55, 20. júl 2008 (UTC)

este doplnim. Napriklad Wizzard s par dalsimi redaktormi bojovali za vytvorenie clankov o IC objektoch. Nastastie sa to podarilo zastavit. z vyse 5000 objektov ma clanok 5, z toho boli 4 vytvorene pred vygenerovanim katalogu. Ja to interpretujem tak, ze generovanie clankov k upravam nenabada, ale vytvara iba nezmyselne vyhonky. Tam, kde je to naozaj rozumne sa clanok casom vytvori, tak kde nie, clanok nevznikne. Genererovanie clankov ma zmysel iba tam, kde sa da predpokladat, ze sa clanky budu doplnovat (napr. slovenske obce alebo roky). --Maros 14:06, 20. júl 2008 (UTC)

Nejdem teraz reagovať na samotnú problematiku, len chcem opraviť mylné tvrdenie, že IC objektov by bolo 5000. V samotnom katalógu je síce okolo 5000 položiek, no veľká väčšina z nich nebola overená a teda zrejme ani neexistuje, teda normálnych existujúcich a overených IC objektov je okolo 1800, niekde som to raz zisťoval aj som to niekde uviedol, ale už neviem kde. No akurát ma napadlo, že kedysi keď som vytváral deep-sky objekty, myslím že tu boli hlasy, ktoré vraveli, že keby to boli obce, tak by to bolo v poriadku. No časom sa asi názory zmenili. --Wizzard 18:23, 20. júl 2008 (UTC)

S tým si troška dovolím nesúhlasiť - podľa mňa má generovanie článkov význam, ak prinášajú zmysluplnú, konzistentnú, ucelenú a užitočnú informáciu. Napokon, ide o encyklopédiu, nie o populárno-náučnú literatúru! Kvalitne vygenerovaný článok má svoje miesto. Rgrg 15:32, 20. júl 2008 (UTC)

• otazka znie, co znamena kvalitne --Maros 15:34, 20. júl 2008 (UTC)

Môj návrh: Nech teda tú hranicu 100 000 článkov dosiahneme prirodzenou cestou, zatiaľ by som mohol s Lisovou pomocou doladiť skript, aby pridával aj erby, vlajky, polohu a ostatné informácie, kde je to možné, ktoré by čerpal priamo z pl.wiki. A mohli by sme to postupne spustiť potom. Môže byť? --Wizzard 09:56, 21. júl 2008 (UTC)

Ozaj prečo sa toľko vŕta do robotických článkov. Pokiaľ ich obsah spĺňa podmienku minimálneho článku a čerpajú z dôveryhodného zrdoja sú úplne v pohode a patrí za ne Wizzardovi vďaka. Možno by pred vytvorením veľkého počtu článkov mohol dať vzorku k pripomenkovaniu či sa ešte nedajú informácie nejako doplniť alebo inak vylepšiť. Ale mám pocit že to takto robí takže neviem čo viac chcieť. Čo sa týka PR osobne si myslim že ideálny čas by bol keď sk wiki dosiahne 100. Najlepší článok. --Julo 20:15, 21. júl 2008 (UTC)

K robotickým článkom všeobecne - dva závažné dôvody sú uvedené nižšie, kvôli ktorým už sa robil na Meta rozruch a botostuby sa vymazávali z inej wikipédie. Ku gminám konkrétne - dobre že na to upozorňuješ, nemajú uvedený zdroj a nevieme odkiaľ údaje pochádzajú. --AtonX 20:22, 21. júl 2008 (UTC)

Ešte k článkom generovaných botmi. Je potrebné riešiť konkrétne problémy a nezaťažovať pseudoproblémami typu "Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem".

• Podľa mňa článok generovaný botom musí spĺňať rovnaké podmienky ako vytvorený redaktorom: t.z. musí podať aspoň základnú informáciu o hesle, musí mať uvedený zdroj a tento zdroj musí byť použiteľný z pohľadu autorských práv. Avšak nadávať na bota kvôli tomy že generuje veľa článkov je nezmysel. Ad zdroj pre data en wikipedia: ak je košer aby tento zdroj používali redaktori potom je v poriadku aby ho používal aj bot (samozrejme by to malo byť vo vygenerovanom článku uvedené - a to v článkoch je - aspoň k gminam).
• Resty z minulosti: ak nejaké sú treba ich zdokumenotvať a požiadať bota o nápravu. Ak náprava nepríde, nedá sa svietiť a a botove príspevky je potrebné zmazať a najlepšie keby to vedel spraviť bot. Pre predchádzanie takýmto prípadom je vhodné aby pred vygenerovaním veľkého počtu článkov autor bota požiadal o recenziu skúšobnej vzorky. --Julo 07:39, 22. júl 2008 (UTC)

ad 1. My sme dokonca podobny nezmysel (blokovanie bota, pretoze je prilis uzitocny) prevzali do nasej wikipedie z cs.wiki. (mimochodom podrobnejsiu kontrolu si vyzaduje viac "nasich" zasad a odporucani) _Liso^@_disk^prís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)

Údaje tu konkrétne pochádzajú z anglickej Wikipédie z článku, ktorý obsahuje zoznam obcí. To je taká triviálna vec, že je ju zbytočné uvádzať, lebo sú to prakticky rovnaké informácie ako na ostatných Wikipédiách, a ak nie, tak stačí do šablóny infoboxu vložiť link na originálny anglický článok. --Wizzard 20:30, 21. júl 2008 (UTC)

Wizzy aby sa nezabudlo (do skriptu som Ti to nepridal) to co som pisal jabberom -> anglicka wiki ma uvadzany zdroj k statistike obyvatelstva, tan by sme my tiez mali uvadzat! _Liso^@_disk^prís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)

• Navrhol by som aby ste najprv doupravovali Filit po tom nešťastnom importe, lebo je z toho poväčšine chaos. Potom aby ste dotiahli licenciu na Encyklopédiu astronómie ktorá je tu stále bez formálneho povolenia a stále sú pochybnosti o tom, či je pod GFDL! Ďalej treba EA skonsolidovať články, väčšiny ktorých sa ľudská ruka nedotkla a nemajú interwiki. Potom môžeme opätovne otvoriť diskusiu o ďalších robotických importoch. --AtonX 16:43, 21. júl 2008 (UTC)
• Ja som sa pozeral a v Osude je stále ešte vyše 2000 neupravených článkov.--Pelex 17:28, 21. júl 2008 (UTC)

AtonX, nepýtal som sa na EA ani na Filit ani na nič podobné, ale ak som to dobre pochopil, si proti? Nie je mi to z tvojho príspevku jasné. A tiež mi nie je jasné koho si myslel tým oslovením. --Wizzard 19:04, 21. júl 2008 (UTC)

Spomínané projekty ešte dokončené nie sú a hlavne, iba OSUD má aké také povolenie, na rozdiel od iných. Som proti ďalšiemu prenosu hesiel cez bota, kým sa nedoriešia predchádzajúce. Stále chýba to najdôležitejšie, povolenie. --–Bubamara ♠ 20:08, 21. júl 2008 (UTC)

Podľa mňa sú tieto články prínosné. Len otázka prečo dávaš na začiatok slovo Gmina. príklad dedina Lozorno je pod heslom Lozorno a nie obec Lozorno. A to ako dosiahneme 100 000 článkov je jedno oslavovať môžeme keď natrvalo predbehneme Maďarov:)--Jonhy 20:18, 21. júl 2008 (UTC)

To je tak, že tieto administratívne jednotky sa takto oficiálne volajú a sú takto pomenované aj na poľskej Wikipédii. Ne sú to úplne presne ako naše obce, ale o niečo väčšie jednotky, obsahujúce viac sídiel, buď mesto a dediny alebo len dediny alebo len mesto. --Wizzard 20:28, 21. júl 2008 (UTC)

Propagace

Někdo se tu ptal, proč si vlastně všímat hranice 100 tisíc článků, proč psát tiskovou zprávu. Samozřejmě nemusíte. Já osobně považuju číslo 100 tisíc (0x186A0) za ošklivé a soukromou oslavu chystám až na skutečně kulaté výročí 131072 hesel. Také je pravda, že ta čísla o encyklopedii skoro nic nevypovídají, naprosto souhlasím. Ale víte vy co? Novináři to nevědí! Takže tiskovou zprávu rádi převezmou [2] [3] [4] [5] [6] anebo je to přiměje ke komunikaci s námi a napsání vlastního článku jako teď v Respektu (rubrika Úspěch). [7] Je samá nepřesnost, zbytečně pořád upozorňuje na správce a tak vůbec je o ničem, ale víte vy co? Lidi si ho přečtou! A tím se o Wikipedii co? Dozvědí! Někteří z nich sem pak přijdou a stanou se autory. Autory a závisláky na posledních změnách potřebuje wiki jako sůl. Máte pocit že ne? OK, tak se na propagaci a dobré jméno klidně vykašlete. Škoda, že se pak vaše dílo bude méně rozšiřovat a zlepšovat. Já považuji propagaci za důležitou součást práce na projektu, proto jsme založili Wikimedia Czech Republic, proto cpu zprávy o Wikipedii tam, kde si myslím, že by to lidi mohlo zajímat. [8] Myslíte, že nekomerční projekt se nepotřebuje ukazovat, snažit se líbit lidem zvenčí, dávat o sobě vědět. Jenže wiki potřebuje! Aby získala další dobrovolníky a aby ji lidé vůbec používali. Anebo proč to děláte? Pro svůj dobrý pocit nebo proto, aby o tomto zdroji informací lidi věděli a vědomosti se tak mezi ně šířily?... --egg ✉ 19:01, 21. júl 2008 (UTC)

• Amen. Howgh. إن شاء الله. Čo viac dodať... --AtonX 19:13, 21. júl 2008 (UTC)
  • K tomu že ľudia sa dozvedia o wiki a začnú sa o ňu zaujímať - nie je dôležitejšie ľudí ktorí sa začnú o projekt zaujímať bližšie (t.j. stanú sa redaktorim) aj udržať??? Aby po desiatich editoch, keď ešte ho... vedia a vynadá im (napr. Bronto - nič osobne iba príklad), prípadne nájdu na svojej diskusnej stránke naplácaných desať ničnehovoriacich šablón kým chudáci ledva vedia kde je tlačítko edit... to ich tu určite dlho neudrží a nepomôže sebalepšia PR v novinách. Moja babka hovorila: „Dobré sa samo chváli“. --peko 21:01, 21. júl 2008 (UTC)

Za ušami tu má každý jeden správca alebo ktokoľvek, kto sa pokúša jednať s často riadne nepoučiteľnými nováčikmi. Ja osobne som už nasrdil najmenej dvoch ľudí, tak že prestali prispievať. Samému sa mi zdá, že v poslednej dobe nie sme na wikipédii schopní komunikovať normálnym neagresívnym spôsobom a nevyvolávať spory. Na druhú stranu, nemôžeš tvrdiť, že normálne prispievajúci človek bude hneď odradený. Tie šablóny ti na diskusnej stránke nepribudnú len tak pre nič za nič.--Pelex 22:29, 21. júl 2008 (UTC)

Pises: Také je pravda, že ta čísla o encyklopedii skoro nic nevypovídají, naprosto souhlasím. Ale víte vy co? Novináři to nevědí! . Nemyslim si, ze novinari su takito hlupi. Oni sami cerpaju informacie (aj od nas zo slovenskej) z wikipedie a maju prehlad o zdrohoch. Iste by aj oni privitali, keby sme mali informacii viac a teda keby tu pracovalo viac redaktorov. Preto by aj isto aj radi pomohli spropagovat. Cislo 100 000 ak bude svietit na hlavnej stranke im k tomu pomoze, to s Tebou suhlasim. A vies co? Ak to budu chciet spropagovat, je jedno, ci to cislo bude odrazat aj vyhonky. Plne tiez podporujem pekov nazor, ze ked chceme sem prilakat redaktorov, majme tu naozaj otvorene prostredie, kde prekvita spolupraca a kde budeme novacikom ludsky napomocni! _Liso^@_disk^prís 07:10, 22. júl 2008 (UTC)

Mam nadzieje, ze mnie doczytacie. Pisze bez polskich znakow. 100 000 stronek gratuluje. A aby i stuby o slowackich wsiach byly wieksze, to dorzuce wam nieco fotek, bo niedawno bylwem na Slowacji miedzy miastami Bardejow a Medzilaborce :) Šariš byl przy kazdym kastele ;) Przykuta 17:44, 28. august 2008 (UTC)

Wikimedia Česká republika

Zdravím slovenské editory! Na českém území zahájila letos svoji činnost Wikimedia Česká republika, nazývaná také českou pobočkou Wikimedia Foundation. Právně jde o občanské sdružení, jehož členy je v tuto chvíli asi 30 lidí, většinou editorů české Wikipedie a příbuzných projektů. Cílem sdružení je podpora a propagace projektů Wikimedia Foundation a svobodné tvorby obecně. (Definici svobodné tvorby najdete na freedomdefined.org.) Protože si Češi a Slováci obecně dobře rozumí díky podobnému jazyku a společné historii, myslím, že byste mohli mít zájem aktivity pobočky sledovat, případně se jich přímo účastnit. Chceme pomáhat editorům vytvářet podmínky k tvorbě, zprostředkovávat jejich setkávání, zprostředkovávat rady a kontakty ohledně autorských práv, přístupu k materiálům, informovat veřejnost o projektech svobodné tvorby na různých výstavách, v médiích a tak dále. K věci samozřejmě patří shánění prostředků na tyto aktivity, ať finančních či jiných. Jedním z projektů zvažovaných pro blízkou budoucnost je setkání editorů formou konference v Praze. Výhledově se uvažuje i o pořádání mezinárodní konference Wikimania. Hlavní stránka sdružení je v tuto chvíli na meta:Wikimedia Czech Republic, později by měla být přemístěna pod doménu wikimedia.cz. Své otázky či náměty adresujte buď na diskusní stránky na Meta anebo e-mail rady sdružení wm-cz@wikimedia.org anebo irc:wikimedia-cz. Přeji vám pěkný den! --egg ✉ 22:12, 29. júl 2008 (UTC)

Medzi pomoc pri vytváraní podmienok môže spadnúť aj nákup nového stolíka pod kompjúter? Lebo by sa mi ako redaktorovi zišiel a určite mi veľmi pomôže pri tvorbe. Taktiež by som odcenil predplatné do knižnice (aj viacerých, ako pomoc pri prístupe k materiálom), prípadne zakúpenie viacerých kníh (detto). --peko 08:30, 30. júl 2008 (UTC)

Nepýtaj sa, čo môže urobiť Amerika pre Teba, ale čo môžeš urobiť Ty pre Ameriku! — J. F. Kennedy

Sorry, dotování aktivit jednotlivých redaktorů v nabídce není a navíc oblast působnosti sdružení je ČR. --egg ✉ 09:24, 30. júl 2008 (UTC)

Tak veta „Chceme pomáhat editorům vytvářet podmínky k tvorbě, zprostředkovávat jejich setkávání, zprostředkovávat rady a kontakty ohledně autorských práv, přístupu k materiálům...“ je potom čo? Skús rozviesť, čo si teda predstavuješ pod pojmom vytváranie podmienok k tvorbe, ako aj prístupe k materiálom. Lebo mne vychádza, že nový stôl by mi ako redaktorovi zlepšil podmienky k tvorbe a úhrada členského v knižniciach tiež, rovnako by som mal aj prístup k materiálom. Podobne „Protože si Češi a Slováci obecně dobře rozumí díky podobnému jazyku a společné historii, myslím, že byste mohli mít zájem aktivity pobočky sledovat, případně se jich přímo účastnit...“ je čo? Ak je pôsobnosť iba v ČR, tak ako sa jej mám zúčastňovať, keď pracujem na/pre skwiki? --peko 10:16, 30. júl 2008 (UTC)

Například se účastníme lokalizace creative commons licencí pro českou jurisdikci (čili ochrana práv autorů svobodných děl), chceme získat přístup k elektronickým archivům knihoven kvůli efektivnímu vyhledávání copyvií (google nenajde všechno a jsou z toho velké problémy), přístup k materiálům chceme usnadnit například dojednáním novinářských akreditací pro fotografování, vydáváním členských průkazů. Neznamená to ovšem, že budeme běžně za editory platit vstupné na akci nebo půjčovné v knihovně, s tím se v tuto chvíli nepočítá. Oblast působnosti je ČR, ale členy sdružení nemusejí být jen Češi. Webové stránky sdružení jsou přirozeně k dispozici všem, takže účastnit se můžeš například diskuse tam a získat inspiraci pro svou činnost zde. Můžeš také třeba přijet do Prahy na plánovanou konferenci, aby sis vyměnil s ostatními zkušenosti. Můžeš zkusit přes českou pobočku dojednat přístup na nějaké běžně nepřístupné místo v ČR, kde chceš pořídit materiály. Tolik, co mě zrovna napadlo, jistě to není konečný výčet. --egg ✉ 10:32, 30. júl 2008 (UTC)

Napr. ten prístup do archívov knižníc? Ten dostane kto? Nadácia všeobecne, alebo každý kto edituje na wiki? Alebo iba zopár vyvolených? A aký vplyv to bude mať na tvorbu (myslím tvorbu, nie kontrolu)? Fotografia (obrázok) je len doplnok, nositeľom informácie je text, nie? A rovnako aj fotky sa dajú získať (a veľká väčšina je aj získaná) aj bez akýchkoľvek akreditácií ((až na pár aktivít politikov, alebo tým myslíte akreditáciu napr. na summit amerického a ruského prezidenta, alebo do miestnosti, kde sú uložené korunovačné klenoty?). Členský preukaz znamená zasa čo? Nemusíte vysvetľovať, ale pripomína mi to SZM (nostalgia?). Ale v podstate odpovedá na otázku vyššie, že výhody budú iba pre vyvolených (členov združenia, resp. držiteľov preukazu), čím sa celý projekt posúva inde - vytráca sa myšlienka dobrovoľnosti a voľnosti/slobody na wiki. Proste nastane delenie na redaktorov organizovaných v združení a na neorganizovaných. --peko 10:53, 30. júl 2008 (UTC)

Ten přístup zatím není vyjednán, takže nevím, zda se to vůbec povede a kdo přístup získá. Jistě ne všichni, kdo si založili účet na Wikipedii a udělali nějakou editaci. Tak by sis to představoval? Že všichni takoví budou mít automaticky nárok na pracovní stůl placený pobočkou? :-) Zkus se na to dívat trochu reálněji a konstruktivně. Má-li to sloužit k vyhledávání copyvií, tak zjevně není třeba, aby přístup měli všichni. Jen ti, kdo právě takové věci chtějí systematicky dělat a dělají, je to velmi nepříjemná a časově náročná práce. Navíc je třeba zdůraznit jednu věc, když se ptáš po tom vlivu na tvorbu. Pobočka nebude žádným způsobem zasahovat do obsahu projektů. Pouze bude projekty propagovat a různě podporovat rozvoj. Ne všichni členové jsou editoři a pobočka bude podporovat i jiné projekty než přímo Wikimedia. Fotografie nese informační hodnotu úplně stejně jako text. Navíc akreditace nemusí sloužit jen na fotografování, ale třeba pro reportáž do wikinews nebo do internetového rádia apod. Ne vždycky lze pořídit kvalitní fotografie osobností jen z prostoru určeného pro veřejnost (například na mezinárodním filmovém festivalu). Přirovnání k SZM považuji za trapný pokus o urážku. Členské průkazy jsou úplně normální věc ve spoustě spolků. Lze je využít na akcích pořádaných sdružením, či k prokázání se jiným osobám pro informaci, co jsem zač. Nic z dobrovolnosti a volnosti na wiki se neztrácí, v tom jsi úplně vedle. Pouze se otevírají další možnosti. --egg ✉ 12:25, 30. júl 2008 (UTC)

Welcome to Slovakia :) „Načo by som sa združoval, keď mi z toho nič nekvapne? Ešte by si nebodaj niekto mohol myslieť, že sa nejak organizujem.“ Čo sa dá robiť, českú tradíciu dobrovoľných spolkov sme tu v takom rozsahu nikdy nemali a už to asi nedobehneme... Mz 13:41, 30. júl 2008 (UTC)

Welcome to Slovakia 2. Zovšeobecním: „načo by som vlastne niečím do wikipédie prispel, keď mi z toho niečo nekvapne“ - alebo si myslíš, že mňa za články niekto platí (resp. mám z toho nejaké výhody, keď som ich napísal pomaly 1 200)? Len prezentujem výhrady k tomu spolku a k jeho princípom - obávam sa, že sa tvorí kasta ľudí, kto chcú byť viac (ale je to vlastne problém czwiki, nie náš). --peko 14:14, 30. júl 2008 (UTC)

Možno by stačilo predpokladať dobrý úmysel — že vznikla skupina ľudí ktorí chcú urobiť viac. Tiež je dobré prečítať si meta:Wikimedia Foundation a meta:Wikimedia chapters, aby si videl načo sú také lokálne pobočky dobré a ako prispievajú k úspechu Wikipédie. --AtonX 14:24, 30. júl 2008 (UTC)

Ak odhliadnem od toho, že najprv prekrútiš moju vetu a potom sa od nej dištancuješ, celý tvoj príspevok presne ilustruje to, o čom som hovoril. Mz 14:32, 30. júl 2008 (UTC)

A vysvetlíš mi teda, akú mám výhodu z toho, že sem prispievam? --peko 14:52, 30. júl 2008 (UTC)

A prečítaš si už konečne, čo som napísal? Vidíš tam niečo o prispievaní? Mz 15:31, 30. júl 2008 (UTC)

Chtějí mít víc možností pro tvorbu svobodného obsahu a pro jeho ochranu. To se přitom netýká jen tvorby těch, kdo jsou členy. Navíc možnost členství není upírána nikomu s dobrou vůlí. A když se díky pobočce podaří získat třeba fotku na Commons, můžeš ji použít i ty nebo kdokoliv k čemukoliv, a to je smysl svobodného obsahu. Nějaké osobní prebendy do toho vnášíš jen ty, Peko. Měl bys nejdříve poznat, co a jak pobočka skutečně dělá, než začneš s kategorickými soudy. Lidi se sdružují proto, že mají nějaký společný zájem, a ve skupině může být snadnější ho dosáhnout. Například když si chci pronajmout prostory pro konferenci, tak majitel prostor chce vědět, s kým jedná, kdo akci pořádá. Je mnohem lepší, je-li za tím určitá organizace, která má nějakou právní formu a renomé, než když věc organizují jednotlivci na své triko a své riziko. Samozřejmě nechceš-li, nemusíš se na tom nijak podílet a na tvých možnostech se nic nezmění. Členové organizace do toho dávají svůj čas, své peníze a další prostředky také zcela dobrovolně, nic jim z toho osobně neplyne. Není od tebe slušné, že je takto haníš, aniž bys k tomu měl jakýkoliv racionální důvod. --egg ✉ 14:36, 30. júl 2008 (UTC)

Na porovnanie vety: „Chtějí mít víc možností pro tvorbu svobodného obsahu a pro jeho ochranu.“ a „Samozřejmě nechceš-li, nemusíš se na tom nijak podílet a na tvých možnostech se nic nezmění“. Najskôr píšeš, že ak budem členom spolku, budem mať možností viac a neskôr píšeš, že sa na mojich možnostiach nezmení nič ak členom nebudem. :-O --peko 14:52, 30. júl 2008 (UTC)

Prečo si myslíš, že keď niekto chce viac možností, že ich automaticky chce len pre seba (len pre členov)? --AtonX 15:18, 30. júl 2008 (UTC)

Peko, to snad je přirozené, nevidím v tom rozpor. To platí o každém spolku s dobrovolným členstvím. Navíc jsem říkal, že co se týče podpory ze strany pobočky, ta není principiálně omezena na členy. (Ačkoli to může být v konkrétních případech preferováno z technických a jiných důvodů.) Ty předpokládáš, asi podle principu já na bráchu brácha na mě, že každá forma podpory je cílena na nějakého konkrétního editora. Ve skutečnosti je podpora cílena na projekty a na konkrétní činnosti. --egg ✉ 15:19, 30. júl 2008 (UTC)

Egg vravis vyssie, ze Webové stránky sdružení jsou přirozeně k dispozici všem... V praxi to znamena asi toto (vid [9] - zvyraznenie je moje) -> Další jednání Rady proběhne na IRC kanále Sdružení ve středu 10. září ve 20:00 hodin, nebude-li včas oznámeno svolání Rady na IRC na polovinu srpna. Program viz interní wiki (přístupné jen pro členy sdružení) ??? _Liso^@_disk^prís 15:41, 30. júl 2008 (UTC)

Pochopitelně, že web má část určenou veřejnosti a část určenou pro členy, kde se řeší interní záležitosti a předjednává se budoucí činnost pobočky. Z jednání rady se na veřejnou část webu píšou zprávy (pokud je, co veřejnosti sdělovat). --egg ✉ 16:14, 30. júl 2008 (UTC)

Betawiki update :)

• Currently 99.90% of the MediaWiki messages and 93.32% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 03:52, 19. máj 2008 (UTC) :)
• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.85% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:10, 9. august 2008 (UTC)
• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.87% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 07:57, 11. september 2008 (UTC)

100 tysięcy artykułów

Stowarzyszenie Wikimedia Polska gratuluje słowackiej Wikipedii 100 tysięcy artykułów. Pozdrawiamy Paweł Drozd, Skarbnik Stowarzyszenia Wikimedia Polska Drozdp 09:53, 30. august 2008 (UTC)

100 000

Congratulations on reaching 100,000 articles! Keep up the good work! best regards, Alensha (from Hungarian Wikipedia) 21:57, 31. august 2008 (UTC)

Congratulations! :-) Adapa (HuWiki)

A tak ďalej! Congratulations from Hungary! --Zimmy 06:01, 11. september 2008 (UTC)

Translation request

Hello! I have made commons:Template:User SUL, this template give a link the main account of the user's SUL. Could someone translate this template? Thank you very much. Congratulations for your 100 000° page! Otourly 09:26, 9. september 2008 (UTC)

Done. --peko 10:02, 9. september 2008 (UTC)

Stretnutie ohľadom copyleftových licencií v Prahe

Pri príležitosti skorého spustenia Creative Commons v Čechách pripravujeme na 4. novembra 2008 v Prahe stretnutie českých a slovenských projektov, ktoré používajú slobodné licencie. Viac na stránke stretnutia. --Veri veri 11:14, 27. august 2008 (UTC)

Wikipedia logo project

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe. Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique 20:33, 17. október 2008 (UTC)

slovenčina: Please translate this message! Ahoj! To je odkaz, ktorý všetkých informuje, že na Wikipédii je prebiehajúci projekt na opravu chyby v logu Wikipédie. Existuje aj nejaký plán, ako pridať viac znakov v prázdne priestory a nájsť znaky na druhej strane zemegule. Neváhajte navštíviť stránku na Meta-Wiki a diskutovať o nej na diskusnej stránke. Ak táto správa dorazila na zlé miesto, aktualizujte prosím distribučný zoznam. Ďakujem, a vidíme sa na Meta!

Betawiki update

• Currently 99.91% of the MediaWiki messages and 100.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 09:38, 18. október 2008 (UTC)
• Currently 99.91% of the MediaWiki messages and 100.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 09:10, 11. november 2008 (UTC)
• Currently 99.86% of the MediaWiki messages and 100.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 11:33, 15. december 2008 (UTC)

GeoLokátor – nástroj na tvorbu a editáciu geografických metadát (geotagging)

Ahojte,

utriasol som do zverejniteľnej podoby môj dosiaľ interný jednoúčelový tool, ktorý som si dávnejšie zbastlil na urýchlenie geotaggingu na wiki. Slúži na odčítavanie súradníc z mapy a pohodlné vytváranie nových aj editáciu existujúcich geotagov

Niektoré vychytávky:

• vizuálna definícia smeru pohľadu (heading), užitočná pre geotagging fotiek na Commons-e
• automatické vypĺňanie parametra region na základe súradníc (cez reverzný gecoding z GoogleMaps API)
• roundtripping existujúcich geotagov:
  • copy&pastnem markup existujúceho geotagu
  • spresním polohu, prípadne upravím parametre (type, scale, region, heading)
  • nový markup skopírujem naspäť do článku resp. k fotke
• voliteľná presnosť reprezentácie stupňov, uhlových sekúnd a delenia ružice kompasu
• možnosť zadania vlastnej šablóny (syntax aj premenné sú komatibilné s GeoTemplate)

Vstup sa parsuje vhodne zoradenými pravidlami, využívajúcimi regulárne výrazy, takže umožňuje vložiť takmer čokoľvek, obsahujúce zemepisnú polohu – súradnice v niektorom formáte (na oddelovačoch a whitespace nezáleží), markup šablóny, URL z niektorej mapovej služby. Pre predstavu viď. stránku s unit testami parsera (sú tam pre jednoduchosť len pozitívne prípady; pri dlhom viacznačnom vstupe môže samozrejme matchnúť aj čo nemá). Tool sa tak dá s výhodou použiť aj na konverziu existujúcich súradníc v nejakom nevyhovujúcom tvare, spojený s ich kontrolou na mape.

Slovenská verzia má niektoré špecifiká:

• šablóny, používané na našej wiki: {{coord}}, {{geo}}, {{geolinky-začiatok}}, {{geolinky-európa-budova}}, snippet do Geobox-ov
• podpora JTSK súradníc (čs. katastrálna sústava, využívajúca namiesto uhlových rovinné súradnice v metroch, používa ju napr. mapy.zoznam.sk). Tool sa tak dá využiť aj ako konvertor JTSK ↔ WGS84 s kontrolným zobrazením na mape.
• lokálne kontrolné mapové odkazy (Atlas, Zoznam, Turistická mapa)
• Slovensko (záp./str./vých.) na predvoľbách pohľadov nad mapou

Dokumentácia je len v angličtine.

Snáď niekomu poslúži.

S pozdravom, --Teslaton 20:38, 8. november 2008 (UTC)